Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต พนันบอลเดี่ยว NOVA88

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต โอบามาพูดถูก ความรุนแรงจากปืนเป็นเรื่องธรรมดาในสหรัฐฯ มากกว่าในประเทศที่พัฒนาแล้ว และมันก็ไม่ได้ใกล้เคียงกันด้วยซ้ำ แผนภูมินี้ ซึ่งรวบรวมโดยใช้ข้อมูลของสหประชาชาติที่รวบรวมโดยSimon Rogers ของ Guardianแสดงให้เห็นว่าอเมริกาที่อยู่ห่างไกลออกไปเป็นผู้นำในแคนาดา ญี่ปุ่น และคู่หูชาวยุโรปหลายคนในการฆาตกรรมด้วยปืน

แต่ทำไมสหรัฐฯ ถึงมีคดีฆาตกรรมด้วยปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ คำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้: ชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าของปืนมากกว่าเพื่อนทั่วโลก และการวิจัยเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าสถานที่ที่มีปืนมากกว่ามีการฆาตกรรมมากกว่า

ตามข้อมูลการสำรวจที่รวบรวมโดย Rogers สหรัฐฯ มีปืน 88.8 กระบอกต่อ 100 คนในปี 2550 เทียบกับ 54.8 ในประเทศที่ใกล้ที่สุดอันดับ 2 อย่างเยเมน ผู้ใช้ Reddit Phillybdizzleทำแผนที่ข้อมูลของ Rogers แสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯ โดดเด่นมากเพียงใดเมื่อเทียบกับส่วนอื่นๆ ของโลก:

ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาตระหนักดีว่าสิ่งนี้ Sexy Baccarat เป็นผลมาจากการตัดสินใจทางวัฒนธรรมและนโยบายที่ทำให้อาวุธปืนมีอยู่ในอเมริกามากกว่าในโลกส่วนใหญ่ และโอบามาต้องการให้ประชาชนทั่วไปรับรู้เช่นกัน และผลักดันให้ฝ่ายนิติบัญญัติดำเนินการบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้

ชาวอเมริกันกำลังสูญเสียศรัทธาในตำรวจ เนื่องจากมีเหตุการณ์ความรุนแรงต่อคนผิวสีเพิ่มมากขึ้น ทำให้ได้รับความสนใจในระดับชาติ แต่การลดลงนั้นแทบจะเด่นชัดในหมู่พรรคเดโมแครต

การสำรวจครั้งใหม่โดยGallupพบว่าความเชื่อมั่นในตำรวจอยู่ที่จุดต่ำสุดนับตั้งแต่ปี 1993 หนึ่งปีหลังจากการพ้นผิดของเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เอาชนะ Rodney King ทำให้เกิดการจลาจลในลอสแองเจลิส ชาวอเมริกันประมาณ 52 เปอร์เซ็นต์จากการสำรวจ 1,527 คนเมื่อต้นเดือนมิถุนายนกล่าวว่าพวกเขามีความเชื่อมั่นในตำรวจ “มาก” หรือ “ค่อนข้างมาก” ลดลงจาก 57 เปอร์เซ็นต์ในปี 2556 และในอัตราเดียวกับเมื่อ 22 ปีที่แล้ว Gallup ชี้ให้เห็นว่านี่ยังคงเป็นความเชื่อมั่นสูงสุดที่ชาวอเมริกันแสดงต่อสถาบันใดสถาบันหนึ่ง แต่ก็ถือเป็นระดับต่ำสุดในประวัติศาสตร์

อะไรอยู่ข้างหลังหยด? เช่นเดียวกับทุกสิ่งทุกอย่างในอเมริกา การเมืองแบบพรรคพวกดูเหมือนจะเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา ประมาณ 42 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตรายงานความเชื่อมั่นต่อตำรวจในช่วงปี 2557-2558 ที่ Gallup วิเคราะห์ ลดลงจาก 55 เปอร์เซ็นต์ในช่วงปี 2555-2556 ความเชื่อมั่นในหมู่พรรครีพับลิกันยังคงเท่าเดิม: 69 เปอร์เซ็นต์ในช่วงปี 2557-2558 เทียบกับร้อยละ 68 ในช่วงปี 2555-2556

ผลลัพธ์บางส่วนสะท้อนถึงความแตกต่างทางเชื้อชาติในสองฝ่าย คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะรายงานว่าเป็นพรรคประชาธิปัตย์ และมีเพียงประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่รายงานความเชื่อมั่นในตำรวจในช่วงสองปีที่ผ่านมา ซึ่งต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศที่ 53 เปอร์เซ็นต์

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร แต่การสำรวจของ Gallup แสดงให้เห็นว่าพรรคเดโมแครตที่ไม่ใช่คนผิวขาวก็สูญเสียความมั่นใจในตำรวจเช่นกัน ในขณะที่พรรคเดโมแครตที่ไม่ใช่คนผิวขาวรายงานว่าความเชื่อมั่นในตำรวจลดลง 14 เปอร์เซ็นต์ระหว่างช่วงปี 2555-2556 และ 2557-2558 พรรคเดโมแครตผิวขาวแสดงการลดลง 11 จุดใกล้เคียงกัน

กัลล์อัพพบว่าพรรคเดโมแครตจากทุกเชื้อชาติมักจะให้ความสำคัญกับประเด็นเรื่องเชื้อชาติมากขึ้นซึ่งช่วยอธิบายความแตกต่างของพรรคพวกได้ ความกังวลเกี่ยวกับความโหดร้ายของตำรวจเกิดขึ้นเนื่องจากเหตุการณ์เฉพาะที่ตำรวจยิงหรือใช้กำลังและสังหารชายผิวดำ — Freddie Greyในบัลติมอร์, Eric

Garnerในนิวยอร์กซิตี้และMichael Brownใน Ferguson, Missouri เป็นตัวอย่าง หากพรรคเดโมแครตกังวลเกี่ยวกับปัญหาเชื้อชาติโดยทั่วไป พวกเขาก็กังวลมากขึ้นเกี่ยวกับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจเช่นกัน

ปรากฎว่าหนึ่งในข้อเรียกร้องที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวกับนโยบายยาที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางของโปรตุเกสอาจทำให้เข้าใจผิดได้มาก

ในปีพ.ศ. 2544 โปรตุเกสได้ลดโทษการใช้และการครอบครองยาเสพติดที่ผิดกฎหมายในขณะที่ยังคงโทษทางอาญาสำหรับการผลิต การขาย และการค้ามนุษย์ นี่หมายถึงการใช้ยาใดๆ ตั้งแต่กัญชา โคเคน ไปจนถึงเฮโรอีน ไม่สามารถลงโทษด้วยเวลาติดคุกเหมือนในอดีต แต่การเติบโตและการขายยาดังกล่าวอาจเป็นไป

ได้ นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา นักปฏิรูปยาเสพติดได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางจากการเคลื่อนไหวที่รุนแรง ซึ่งชี้ให้เห็นว่า แม้จะได้รับคำเตือนจากนักวิจารณ์ แต่การใช้ยาไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในประเทศท่ามกลางการลดทอนความเป็นอาชญากรรม

การประเมินในเชิงบวกเกี่ยวกับนโยบายยาเสพติดของโปรตุเกสได้รับการเผยแพร่อย่างแพร่หลายมากที่สุดโดยเอกสารปี 2009โดย Glenn Greenwald สำหรับสถาบันเสรีนิยม Cato ซึ่งพบว่าการใช้ยาเสพติดไม่ได้เพิ่มขึ้นในหมู่วัยรุ่นและวัยรุ่น คริสโตเฟอร์ อิงกราแฮมจากวอชิงตันโพสต์ย้ำประเด็นนี้ในบทความล่าสุดเกี่ยวกับการเสียชีวิตจากยาเสพติดของโปรตุเกส

ที่เกี่ยวข้องกัญชาตัวใหญ่น่ากลัว แต่ไม่น่ากลัวเท่าการห้ามต่อเนื่องลองนึกภาพว่าถ้าสื่อปกปิดแอลกอฮอล์เหมือนยาเสพติดอื่น ๆ

แต่ในขณะที่เป็นความจริงที่การลดทอนความเป็นอาชญากรรมไม่ได้ทำให้เกิดการใช้ยาเสพติด (หรือการเสียชีวิต) เพิ่มขึ้นในโปรตุเกส นั่นอาจเป็นเพราะการลดทอนความเป็นอาชญากรรมไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรมากในระบบกฎหมายของประเทศ ในรายงานปี 2014 Hannah Laqueur แห่ง UC Berkeley พบว่า ก่อนที่โปรตุเกสจะผ่านกฎหมายการลดทอนความเป็นอาชญากรรม ทางการได้บังคับใช้กฎหมายต่อต้านยาเสพติดอย่างหลวม ๆ แล้ว ในปีใดก็ตาม ไม่กี่สิบคนอาจต้องโทษจำคุกในข้อหาครอบครองยาเสพติด ดังนั้นกฎหมายจึงเป็นเพียงการประมวลวิธีปฏิบัติที่มีอยู่เท่านั้น

Democrats still have real options for immigration reform
“เมื่อคุณดูการฝึกซ้อมบนพื้นดินจริงๆ การเปลี่ยนแปลงนั้นเล็กลง” Laqueur กล่าว “แม้ว่าการครอบครองยาเสพติดจะเป็นความผิดทางอาญาก่อนเนื้อเรื่อง แต่ถ้าคุณดูจำนวนคนจริงที่ถูกคุมขังในข้อหาครอบครองยาเสพติด มันก็น้อย – 10, 20, อาจจะ 30 คนในปีใดก็ตามทั่วประเทศ นั่นน้อยกว่า มากกว่าร้อยละ 1 ของประชากรในเรือนจำ ดังนั้น ในหลาย ๆ ด้าน กฎหมายในโปรตุเกสก็แค่ดำเนินการตามกระบวนการยุติธรรมทางอาญาโดยพฤตินัยเท่านั้น”

เป็นไปได้ว่าผู้คนอาจเปลี่ยนพฤติกรรมของตนเพื่อตอบสนองต่อโปรตุเกสเพียงแค่ผ่านกฎหมายการลดทอนความเป็นอาชญากรรม ตัวอย่างเช่น หนังสือพิมพ์ Cato รายงานว่าบางคนรู้สึกปลอดภัยกว่าที่จะได้รับการรักษาด้วยการต่อต้านยาเสพติด เพราะพวกเขาไม่กลัวที่จะถูกจับกุมอีกต่อไป

แต่ตามที่รายงานของ Laqueur ชี้ให้เห็น การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้คนไม่ตอบสนองต่อกฎหมายในหนังสือเพียงอย่างเดียว พวกเขาตอบสนองต่อกฎหมายในหนังสือที่บังคับใช้ด้วยความมั่นใจและความรวดเร็วเพียงพอว่าการทำสิ่งผิดกฎหมายเกือบจะส่งผลให้ได้รับโทษอย่างแน่นอน และถ้าผู้คนในโปรตุเกสถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังเพราะการใช้ยาเสพติดอยู่แล้ว ก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเขาจะเปลี่ยนพฤติกรรมจริงๆ เพียงเพราะรัฐบาลเปลี่ยนคำบางคำในประมวลกฎหมาย

นี่เป็นปัญหาในการวิเคราะห์นโยบายโดยทั่วไป

ห้องมรณะ Joe Raedle / ผู้ประกาศข่าวผ่าน Getty Images การวิจัยของ Laqueur แสดงให้เห็นแง่มุมที่ยุ่งยากอย่างหนึ่งในการวิเคราะห์ผลกระทบของนโยบาย: มันไม่ได้ง่ายเสมอไปกับการดูสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนและหลังกฎหมายผ่าน

นี่เป็นปัญหาในการประเมินว่าโทษประหารชีวิตมีผลกระทบต่ออัตราการเกิดอาชญากรรมหรือไม่ ในปี 2013 ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐแมรี่แลนด์ยกเลิกโทษประหารชีวิต แต่ไม่มีใครได้รับการดำเนินการในรัฐตั้งแต่ปี 2005 ทว่าหากอาชญากรรมพุ่งสูงขึ้นในปี 2557 นักวิเคราะห์อาจพยายามเชื่อมโยงการเพิ่มขึ้นกับการยกเลิกโทษ

ประหารชีวิต แต่นั่นอาจเป็นความผิดพลาด เนื่องจากโทษประหารชีวิตไม่มีผลจริงๆ ในรัฐเป็นเวลาแปดปีก่อนที่โทษจะถูกยกเลิก ซึ่งหมายความว่ามีความเป็นไปได้สูงที่จะไม่ได้ทำหน้าที่เป็นเครื่องยับยั้งการก่ออาชญากรรม

มีปัญหาที่คล้ายกันคือมีการประเมินผลกระทบของกัญชาถูกต้องตามกฎหมาย หนึ่งในการวิพากษ์วิจารณ์ที่สำคัญของการทำให้ถูกกฎหมายคือมันจะนำไปสู่การใช้หม้อที่พุ่งสูงขึ้น ดังนั้นทุกคนจึงมองหาการสำรวจยาเสพติดของโคโลราโดเพื่อดูผลกระทบของการทำให้ถูกกฎหมายก่อนและหลังรัฐเริ่มขายหม้อในปี 2014

ปัญหาคือผู้ใช้หม้อโคโลราโดทำได้ ซื้อหม้อจากผู้ขายอย่างถูกกฎหมายในระบบการแพทย์ที่ผ่อนคลายจนผู้เชี่ยวชาญอย่าง Mark Kleiman จากสถาบัน Marron ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กเรียกมันว่า “การทำให้ถูกกฎหมายโดยพฤตินัย” ดังนั้นหากการทำให้ถูกกฎหมายจริงๆ ไม่ได้ทำให้การใช้หม้อเพิ่มขึ้น อาจเป็นได้ว่าทุกคนที่ใช้กัญชาในรัฐสามารถรับกัญชาจากร้านขายยาได้แล้ว

นี่ไม่ได้หมายความว่าการวิเคราะห์ผลกระทบของกฎหมายบางอย่างเป็นไปไม่ได้ มันหมายความว่ามันยากกว่าการดูสถานการณ์ก่อนและหลังกฎหมายผ่าน หากไม่มีความระมัดระวังเป็นพิเศษ ผู้คนอาจจบลงด้วยการยกย่องกฎหมายลดทอนความเป็นอาชญากรรมในโปรตุเกส ซึ่งไม่ได้ส่งผลกระทบมากนักต่อระบบกฎหมายของตน

เดลาแวร์รัฐบาลแจ็ค Markell (D) ในคืนวันพฤหัสบดีลงนามในใบเรียกเก็บเงินเป็นกฎหมายเอาโทษทางอาญาและเวลาคุกที่มีศักยภาพสำหรับความครอบครองของจำนวนเงินขนาดเล็กของกัญชา

เดลาแวร์จะเป็นรัฐที่ 20 ในประเทศที่จะนิรโทษกรรมกัญชาเมื่อกฎหมายมีผลบังคับใช้ในอีกหกเดือนตามนโยบายโครงการกัญชา

การครอบครองกัญชาโดยผู้ใหญ่สูงสุด 1 ออนซ์ จะถูกลงโทษสูงถึง 100 ดอลลาร์และไม่ต้องจำคุก โดยลดลงจากค่าปรับสูงสุด 575 ดอลลาร์สหรัฐฯ และจำคุกสูงสุด 3 เดือน การปลูก การขาย และการค้ากัญชายังคงผิดกฎหมาย

ปัจจุบันกัญชาถูกกฎหมายในสี่รัฐ ได้แก่ โคโลราโด วอชิงตัน อลาสก้า และโอเรกอน และวอชิงตัน ดีซี มันถูกกฎหมายสำหรับวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ใน 23 รัฐ รวมทั้งเดลาแวร์

ดอะเดลี่โชว์ ‘s จอนสจ๊วตไม่สามารถพบกับเรื่องตลกใด ๆ ที่จะทำให้หลังจากที่ถ่ายภาพมวลของคริสตจักรสีดำประวัติศาสตร์ในชาร์ลสตัน, เซาท์แคโรไลนา บทพูดคนเดียวที่หลงใหลของเขาเกี่ยวกับวิธีการยิงเป็นเครื่องเตือนใจถึงระดับความรุนแรงของปืนที่น่ารังเกียจในสหรัฐอเมริกา – และการไร้ความสามารถและไม่เต็มใจของอเมริกาที่จะทำอะไรเพื่อหยุดความรุนแรงนั้น – เป็นเพียงความเศร้าโศกหมดแรงและเป็นความจริง

ที่เกี่ยวข้องธงชาติเหยียดผิวบนแจ็กเก็ตของ Dylann Roof อธิบาย
“บอกตามตรง ไม่มีอะไรมากไปกว่าความโศกเศร้าอีกแล้ว ที่เราต้องมองเข้าไปในขุมนรกแห่งความรุนแรงที่เลวร้ายที่เราทำต่อกันในรอยแผลทางเชื้อชาติที่อ้าปากค้างที่รักษาไม่หายแต่เราแสร้งทำเป็นว่าไม่มีอยู่จริง” ” สจ๊วร์ตกล่าว “แม้ว่าฉันมั่นใจว่าการยอมรับ – โดยการเพ่งมอง – และดูว่ามันคืออะไร เราจะไม่ทำเรื่องไร้สาระอีกต่อไป

“ใช่ นั่นคือเรา และนั่นคือส่วนที่ทำให้ฉันทึ่ง”

“สิ่งที่ทำให้ใจฉันสั่นไหวคือการตอบสนองที่ไม่เหมือนกันระหว่างเวลาที่เราคิดว่าคนต่างชาติกำลังจะฆ่าเราและเราฆ่าตัวตาย”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล
“เราบุกเข้าไปในสองประเทศ และใช้เงินหลายล้านล้านดอลลาร์ กับชีวิตชาวอเมริกันหลายพันคน และตอนนี้ก็บินเครื่องมรณะแบบไร้คนขับไปยังมณฑลต่างๆ ห้าหรือหกแห่ง ทั้งหมดเพื่อให้ชาวอเมริกันปลอดภัย” สจ๊วร์ตกล่าว เราต้องทำทุกอย่างที่ทำได้ เราจะทรมานผู้คน เราต้องทำทุกวิถีทางเพื่อให้ชาวอเมริกันปลอดภัย”

เขาเสริมว่า “มีคนถูกยิงในโบสถ์เก้าคน แล้วเรื่องนั้นล่ะ ‘นี่ คุณจะไปทำอะไร? นั่นคือส่วนที่ฉันไม่สามารถทำได้สำหรับชีวิตของฉัน พันหัวของฉัน และคุณรู้ว่ามันจะไปตามเส้นทางเดียวกัน ”

“อันนี้เป็นขาวดำ ไม่มีความแตกต่างกันนิดหน่อยที่นี่”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล
“ฉันได้ยินข่าวบางคนพูดว่า ‘โศกนาฏกรรมมาเยือนคริสตจักรแห่งนี้’ นี่ไม่ใช่พายุทอร์นาโด นี่เป็นการเหยียดผิว นี่คือผู้ชายที่มี ตราสัญลักษณ์โรดีเซียบนเสื้อสเวตเตอร์ของเขา ” สจ๊วตกล่าว “ฉันเกลียดที่จะใช้คำนี้ด้วยซ้ำ แต่อันนี้เป็นขาวดำ ไม่มีความแตกต่างกันนิดหน่อยที่นี่

“คนเก้าคนถูกยิงในโบสถ์สีดำโดยชายผิวขาวที่เกลียดชังพวกเขาที่ต้องการก่อสงครามกลางเมือง” สจ๊วตกล่าวเสริม ” ธงสัมพันธมิตรโบกสะบัดเหนือเซาท์แคโรไลนา และถนนต่างๆ ได้รับการตั้งชื่อตามนายพลสัมพันธมิตร และคนขาวคือคนที่รู้สึกเหมือนกับว่าประเทศของเขากำลังถูกพรากไปจากเขา เรากำลังนำมันมาเอง และนั่นคือสิ่งที่: อัลกออิดะห์ พวกไอซิซ พวกนั้นไม่เลวเลย เมื่อเทียบกับความเสียหายที่เราสามารถทำได้กับตัวเองเป็นประจำ”

เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเรียกเหตุกราดยิงที่โบสถ์สีดำเก่าแก่แห่งหนึ่งในเมืองชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนาซึ่งเป็นอาชญากรรมที่สร้างความเกลียดชัง แต่ภายใต้กฎหมายของรัฐเซาท์แคโรไลนา แท้จริงแล้วไม่มีเรื่องดังกล่าว

ตามรายงานของ สันนิบาตต่อต้านการหมิ่นประมาทเซ้าธ์คาโรไลน่าเป็นหนึ่งในหกรัฐ รวมทั้งอาร์คันซอ อินดีแอนา จอร์เจีย ยูทาห์ และไวโอมิง ซึ่งไม่มีกฎหมายว่าด้วยการลงโทษอาชญากรรมด้วยความเกลียดชัง

กฎหมายของรัฐบาลกลางซึ่งมีผลบังคับใช้กับเซาท์แคโรไลนาจะลงโทษอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง แต่กรณีเหล่านี้ต้องการให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางเข้ามาเกี่ยวข้องและดำเนินคดีในศาลรัฐบาลกลาง ซึ่งจัดการกับคดีอาญาน้อยกว่าศาลของรัฐ โดยทั่วไปต้องใช้คดีที่มีรายละเอียดสูงในการดึงดูดความสนใจของ feds ในการสอบสวนการกระทำที่เป็นอาชญากรรมจากความเกลียดชังดังที่ FBI ได้กล่าวว่ากำลังดำเนินการในการยิงที่ชาร์ลสตัน

เมื่อมีการดำเนินคดีกับอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง โดยทั่วไปแล้วจะนำไปรวมกับข้อกล่าวหาอื่นๆ และเพิ่มบทลงโทษทางอาญา ดังนั้น ถ้ามีใครกระทำการฆาตกรรมและถือเป็นอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง เขาต้องได้รับโทษทางอาญาสำหรับทั้งการฆาตกรรมและอาชญากรรมจากความเกลียดชัง บทลงโทษเพิ่มเติมควรจะยับยั้งและลงโทษผู้คนสำหรับการกระทำต่อคนบางกลุ่ม

ตามที่Aviva Shen ของ ThinkProgressรายงาน ตัวแทนของรัฐ Wendell Gilliard ซึ่งเป็นตัวแทนของเขตที่ เป็นที่ตั้งของโบสถ์ Charlestonได้ทำงานเพื่อผ่านกฎหมายว่าด้วยอาชญากรรมแห่งความเกลียดชังในเซาท์แคโรไลนา แต่ความพยายามของเขาไม่ประสบความสำเร็จ ทำให้รัฐเป็นหนึ่งในไม่กี่ประเทศที่ไม่มีบทลงโทษเพิ่มเติมสำหรับการโจมตีที่มีแรงจูงใจทางเชื้อชาติ

จอน สจ๊วร์ตจาก Daily Showดีใจมากที่โดนัลด์ ทรัมป์ได้เข้าร่วมการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2559 ด้วยความฮือฮาที่มหาเศรษฐีผู้แปลกประหลาดจะนำมาสู่เส้นทางการหาเสียง เริ่มจากทางเข้าของเขาบนบันไดเลื่อนเพื่อไปสู่การประกาศครั้งใหญ่ของเขาในวันอังคาร

“ฉันแค่มีความสุขจริงๆ — ผู้สมัครรับเลือกตั้งมหาเศรษฐีคนหนึ่งกำลังขึ้นบันไดเลื่อนไปที่ทำเนียบขาว” สจ๊วร์ตกล่าว “ฉันไม่เคยเห็นทางเข้าที่สง่างามตั้งแต่เพื่อนของฉันพบฉันที่ Gap หลังจากคว้า Orange Julius”

สจ๊วร์ต: “บัตรประจำตัวของอเมริกากำลังลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล สจ๊วร์ตทบทวนคำพูดที่ไร้สาระที่สุดของทรัมป์จากการประกาศ ตัวอย่างที่น่ารังเกียจอย่างหนึ่ง: “เมื่อเม็กซิโกส่งคนไป พวกเขาไม่ได้ส่ง [sic] ที่ดีที่สุด พวกเขากำลังส่งคนที่มีปัญหามากมาย พวกเขากำลังนำยาเสพติด พวกเขากำลังนำอาชญากรรม พวกเขาเป็นผู้ข่มขืน . และฉันคิดว่าบางคนเป็นคนดี”

“ฉันกำลังพูดว่า ประโยชน์ของความสงสัย เอ่อ พวกเขาไม่สามารถข่มขืนทุกคนได้ – ไม่น่าจะเป็นไปได้” สจ๊วตเยาะเย้ยทรัมป์ “ผู้ชายคนนี้ไม่ดูหมิ่นเพื่อนบ้านทางตอนใต้ของเราในการประกาศประธานาธิบดีของเขา: ‘คุณเป็นพวกค้ายาและผู้ข่มขืน ไม่มีการดูหมิ่น'”

เขาเสริมว่า “มันวิเศษมาก id ของอเมริกากำลังเรียกใช้สำหรับประธานาธิบดี Trump เป็นส่วนหนึ่งของสมองของคุณที่เหมือนกับตอนตี 3 ‘ไปทำเรื่องไร้สาระในกล่องจดหมายกันเถอะใครจะไปรู้ล่ะ'”

แต่โดยรวมแล้ว ปฏิกิริยาของสจ๊วตสามารถสรุปได้ดีที่สุดในบรรทัดเดียว: “ขอบคุณโดนัลด์ ทรัมป์ ที่ทำให้หกสัปดาห์สุดท้ายของฉันดีที่สุดในหกสัปดาห์”

จะเกิดอะไรขึ้นถ้ากัญชาตัวใหญ่ประพฤติตัวเหมือนแอลกอฮอล์ขนาดใหญ่และยาสูบขนาดใหญ่

ด้วยการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาในขณะนี้ ได้รับการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสี่รัฐ อุตสาหกรรมหลักใหม่กำลังเริ่มก่อตัวขึ้นจากการขายหม้อทางกฎหมายเพื่อผลกำไร แต่เมื่อหลายรัฐพิจารณาว่าจะดำเนินการถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ อุตสาหกรรมที่เพิ่มขึ้นได้กลายเป็นเป้าหมายหลักสำหรับฝ่ายตรงข้ามของหม้อทางกฎหมาย

“หากเราไม่ระวัง อุตสาหกรรมกัญชาอาจกลายเป็น Big Tobacco รายต่อไปได้อย่างรวดเร็ว” เตือนเว็บไซต์ของGrass Is Not Greenerซึ่งเป็นแคมเปญที่เปิดตัวโดยSmart Approaches to Marijuana (SAM) ที่ต่อต้านการทำให้ถูกกฎหมาย

ที่เกี่ยวข้องกัญชาตัวใหญ่น่ากลัว แต่ไม่น่ากลัวเท่าการห้ามต่อเนื่องลองนึกภาพว่าถ้าสื่อปกปิดแอลกอฮอล์เหมือนยาเสพติดอื่น ๆ
กฎหมายกัญชาและการทำให้ถูกกฎหมายมีหลายชั้นหลายชั้น ยังมีคำถามสำคัญๆ เกี่ยวกับความเสี่ยงของการใช้วัยรุ่นว่ากัญชาจำเป็นต้องได้รับการจัดตารางเวลาใหม่จริงหรือไม่เพื่อให้มีการวิจัยเกี่ยวกับการใช้ทางการแพทย์และกฎหมายจะส่งผลต่ออัตราการใช้ยาเสพติดในท้ายที่สุดอย่างไร

แต่ดูเหมือนว่ากลุ่มต่างๆ เช่น SAM จะตั้งเป้าหมายที่ชัดเจนในความพยายามต่อต้านการทำให้ถูกกฎหมาย นั่นคือ อุตสาหกรรมกัญชา ความกังวลหลักคือการขับเคลื่อนเพื่อผลกำไรสามารถส่งเสริมการตลาดที่ไม่เหมาะสมซึ่งนำไปสู่การใช้ยาเสพติดที่เพิ่มขึ้น

การค้าหม้อสร้างแรงจูงใจที่ไม่ดีสำหรับบริษัทที่แสวงหาผลกำไร

Kevin Sabet ผู้ร่วมก่อตั้ง SAM กล่าวว่าความกังวลที่ใหญ่ที่สุดของเขาเกี่ยวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในโคโลราโดและวอชิงตันจนถึงขณะนี้คือ “การเพิ่มขึ้นของอุตสาหกรรมที่ค่อนข้างใหญ่ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพียงเพื่อเพิ่มผลกำไรเท่านั้น” เขาอธิบายว่า “วิธีเดียวที่จะทำได้คือเพิ่มการใช้หนักและการใช้อย่างไม่รับผิดชอบ จำไว้ว่าอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ อุตสาหกรรมยาสูบ อุตสาหกรรมยา พวกเขาไม่ได้ทำเงินจำนวนมากจากผู้ที่บริโภคเป็นครั้งคราวหรือตอนนี้และ อีกครั้ง พวกเขากำลังทำเงินจากผู้ใช้จำนวนมาก”

พรรคเดโมแครตยังคงมีทางเลือกที่แท้จริงสำหรับการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐาน
Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่สถาบัน Marron ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก ซึ่งสนับสนุนรูปแบบการถูกต้องตามกฎหมายที่มีการควบคุมมากขึ้น ได้ชี้ให้เห็นอย่างต่อเนื่องว่าการค้ากัญชาเป็นหนึ่งในความกังวลหลักของเขากับรูปแบบการทำให้ถูกกฎหมายในปัจจุบัน บริษัท กัญชาลูกค้าที่ดีที่สุดเป็นผู้ใช้ปัญหา “ไคลแมนกล่าวในการให้สัมภาษณ์ก่อนหน้านี้ “พวกเขาเป็นอุตสาหกรรมที่มีวัตถุประสงค์ที่ขัดแย้งกับผลประโยชน์สาธารณะอย่างไม่เป็นธรรม”

อันที่จริงการศึกษาหนึ่งเกี่ยวกับตลาดหม้อของโคโลราโดที่ดำเนินการโดยกลุ่มนโยบายกัญชาสำหรับกรมสรรพากรโคโลราโดพบว่าผู้ใช้หม้อที่หนักที่สุด 29.9% ในรัฐนั้นคิดเป็น 87.1 เปอร์เซ็นต์ของความต้องการยา สำหรับอุตสาหกรรมกัญชาที่ทำให้ผู้ใช้ที่หนักที่สุดเป็นลูกค้าที่ร่ำรวยที่สุด

ความต้องการกัญชาในโคโลราโด
Sabet โต้แย้งว่าแรงจูงใจในการแสวงหาผลกำไรอาจสนับสนุนให้อุตสาหกรรมทำการตลาดผลิตภัณฑ์ที่ไม่ปลอดภัยตราบเท่าที่ยังมีเงินเหลืออยู่

ตัวอย่างเช่นอาหารที่ผสมกัญชากลายเป็นว่ามีความเสี่ยงมากกว่าที่คาดไว้ ส่วนใหญ่เป็นเพราะยากกว่ามากสำหรับผู้ใช้มือใหม่ในการควบคุมปริมาณหม้อจากผลิตภัณฑ์อาหารที่ออกฤทธิ์ช้า บางครั้งมีฉลากไม่ดี

“ฉันยังไม่ได้ยินเหตุผลที่ดีว่าทำไมเราถึงต้องการอาหาร” Sabet กล่าว “ฉันคิดว่าเป็นเรื่องยากมากที่จะโต้แย้งว่าคุณต้องการกัมมี่แบร์รสมะนาวที่มี THC อยู่ในตัว”

“เมื่อพวกมันมีของจะขาย เราจะดูว่าพวกเขาก้าวร้าวแค่ไหน”

แต่บางคนในอุตสาหกรรมกลับต่อต้านกฎระเบียบที่แนบมากับสินค้า และในส่วนของเขา Kleiman กล่าวว่าอาหารที่กินได้นั้นสามารถจัดการได้อย่างเหมาะสมด้วยกฎระเบียบที่เข้มงวด ซึ่งบางส่วนได้รับการจัดตั้งขึ้นในโคโลราโดและวอชิงตันหลังจากเหตุการณ์ต่างๆ นานา ซึ่งรวมถึงNew York Times op-ed อันโด่งดังของ Maureen Dowd ที่นำไปสู่การโวยวายของประชาชน “ในระยะยาวอาจกินแล้วปลอดภัยกว่า” เขากล่าว สูง “ไม่ได้มาเร็วเท่า และเมื่อคุณมีตัวเลือกทางกฎหมาย คุณก็รู้ว่าคุณกำลังใช้เท่าไหร่”

ถึงกระนั้น Kleiman กล่าวว่าจะใช้เวลานานกว่าที่ผลเต็มรูปแบบของการค้าจะปรากฎ แม้ว่าการขายปลีกในทางเทคนิคจะเริ่มดำเนินการในโคโลราโดตั้งแต่เดือนมกราคม แต่อุตสาหกรรมการพักผ่อนหย่อนใจโดยรวมยังคงเสนอราคาที่สูงกว่าด้านการแพทย์ Kleiman คาดว่าจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากอุตสาหกรรมการพักผ่อนหย่อนใจสร้างขีดความสามารถ และจากนั้นผลกระทบเต็มรูปแบบของการค้าจะเริ่มแสดงให้เห็น

“เราเห็นถึงระดับที่คาดหวังของการขาดความรับผิดชอบทางการตลาดจากผู้ขาย แต่ขณะนี้พวกเขาไม่มีอะไรจะขายมากนัก” Kleiman กล่าว “เมื่อพวกเขามีอะไรจะขาย เราจะดูว่าพวกเขาก้าวร้าวแค่ไหน”

รัฐมีข้อ จำกัด ในการควบคุมการถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา
สโมสรกัญชาสเปน

Sabet รับทราบว่าหากผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่ระมัดระวังเช่น Kleiman มีหน้าที่รับผิดชอบในการกำหนดรูปแบบการกำกับดูแลสำหรับกัญชาที่ถูกกฎหมาย แนวคิดนี้ก็จะไม่เกี่ยวข้องกัน แต่แม้ในขณะที่ Kleiman และคนอื่น ๆ ได้รับการปรึกษาจากรัฐ มือของพวกเขาก็ยังถูกผูกมัดด้วยกฎหมายของรัฐบาลกลางและการริเริ่มการลงคะแนนเสียงแบบง่าย ๆ

ส่วนหนึ่งของปัญหาอาจเกิดจากการที่รัฐต่างๆ เลือกใช้กัญชาให้ถูกกฎหมาย ในรัฐอลาสก้า โคโลราโด โอเรกอน และวอชิงตัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้อนุมัติโครงการลงคะแนนเสียงเพื่อให้ถูกกฎหมาย แต่เมื่อผู้สนับสนุนใช้มาตรการในการลงคะแนนเสียง พวกเขาพยายามทำให้ภาษาของความคิดริเริ่มนั้นเรียบง่ายเพื่อหลีกเลี่ยงการขู่เข็ญผู้มีสิทธิเลือกตั้งและให้เวลามากเกินไปแก่สมาชิกสภานิติบัญญัติที่อาจไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกทำ

Kleiman ผู้ช่วยรัฐวอชิงตันในการจัดตั้งกฎข้อบังคับเกี่ยวกับกัญชา กล่าวว่าความเรียบง่ายของการริเริ่มการลงคะแนนเสียงทำให้ยากต่อการทำความเข้าใจความแตกต่างของการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย หากรัฐถูกผูกมัดด้วยมาตรการที่ได้รับอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่ออนุญาตให้เอกชนและธุรกิจสามารถขายหม้อได้ จะกลายเป็นเรื่องยากมากขึ้นที่จะกำหนดรูปแบบการขายที่มีการควบคุมและซับซ้อนมากขึ้น

สโมสรกัญชาสเปน

Lluis Gene / AFP ผ่าน Getty Images

สหรัฐอเมริกาเช่นอาจมีช่วงเวลาที่ยากที่กำหนดให้ไม่หวังผลกำไรหรือสหกรณ์ที่จะขายกัญชาคล้ายกับสิ่งที่กำลังทำในส่วนของสเปนและอุรุกวัย พวกเขาอาจไม่สามารถกำหนดโควต้าหรือกำหนดให้ผู้ใช้กำหนดโควต้าของตนเองว่าจะสามารถซื้อหม้อได้มากเพียงใดในแต่ละเดือน ซึ่งเป็นแนวคิดที่ชื่นชอบของ Kleiman

“มีหลายสิ่งที่คุณทำได้” Kleiman กล่าว “แต่สิ่งนั้นยากที่จะทำโดยการริเริ่ม”

ทางเลือกที่ชัดเจนคือสภานิติบัญญัติของรัฐสามารถผ่านกฎหมายทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาได้ แต่ด้วยกัญชายังคงเป็นประเด็นทางการเมืองที่ร้อนแรง ทำให้มีสภานิติบัญญัติไม่มากนักที่เคลื่อนไหวไปในทิศทางนั้น จากการนับของ Kleiman มีเพียงรัฐเวอร์มอนต์เสรีนิยมเท่านั้นที่มองอย่างจริงจังถึงความเป็นไปได้ในการทำให้หม้อถูกกฎหมายผ่านสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ

แม้ว่าสภานิติบัญญัติแห่งรัฐจะผ่านกฎหมายรับรองความถูกต้องของตนเอง ปัญหาอีกประการหนึ่งก็คือกฎหมายของรัฐบาลกลางจำกัดจำนวนหน่วยงานของรัฐที่สามารถมีส่วนร่วมในการจัดการร้านกัญชาในแต่ละวัน

รายงานเดือนเมษายนจากศูนย์วิจัยนโยบายยา RAND ระบุว่ารัฐบาลของรัฐสามารถผูกขาดการขายและขายกัญชาผ่านร้านค้าที่ดำเนินการโดยรัฐ รายงานพบว่าการทำแบบนี้กับแอลกอฮอล์ทำให้ราคาสูงขึ้น ลดการเข้าถึงแอลกอฮอล์สำหรับเยาวชน และลดระดับการใช้โดยรวม

แต่ตามที่รายงานรับทราบ ขณะนี้รัฐไม่สามารถใช้วิธีจำกัดประเภทนี้ได้เนื่องจากข้อห้ามของรัฐบาลกลาง “คุณไม่สามารถมีหน่วยงานของรัฐที่ก่ออาชญากรรมของรัฐบาลกลางได้” Kleiman กล่าว “สิ่งที่ฉันกังวลคือเรากำลังจะถูกขังอยู่ในรูปแบบที่ไม่ดี เมื่อในที่สุดสภาคองเกรสรับรองในระดับชาติ อุตสาหกรรมก็จะอยู่ที่โต๊ะ”

ผู้สนับสนุนรับทราบความเสี่ยงของอุตสาหกรรม

ร้านกัญชา

Kevork Djansezian / Getty Images
ในฐานะผู้สนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายอย่างระมัดระวัง Kleiman พร้อมรับทราบความเสี่ยงของการห้าม ตามที่เขาอธิบายรูปแบบการห้ามในปัจจุบันเป็นผลที่แย่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยรูปแบบการถูกต้องตามกฎหมายในปัจจุบันรองลงมาคือรูปแบบที่แย่ที่สุดเป็นอันดับสอง

“ข้อห้ามมีค่าใช้จ่ายในแง่ของตลาดที่ผิดกฎหมาย กิจกรรมทางอาญา และกิจกรรมบังคับใช้ และการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายจะกำจัดสิ่งนั้น” Kleiman กล่าว “ในโลกของการทำให้ถูกกฎหมาย คุณสามารถมีการใช้ยาในทางที่ผิดและการใช้โดยผู้เยาว์มากขึ้นหรือน้อยลง

ผู้สนับสนุนให้เหตุผลว่าการเก็บกัญชาอย่างผิดกฎหมายไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามจะนำไปสู่ผลที่เลวร้ายยิ่งกว่าหม้อ โดยมีผลกระทบด้านสุขภาพที่ค่อนข้างจำกัด ที่เคยมีต่อสังคม อย่างที่พวกเขาเห็น ผลลัพธ์หลักเพียงอย่างเดียวของการห้ามที่ยืดเยื้อคือแหล่งรายได้ที่เชื่อถือได้สำหรับแก๊งค้ายาเสพติดและแก๊งอันธพาลซึ่งเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่กว่าทั่วโลกมากกว่ากัญชา

“ฉันสนใจมากน้อยกว่ามากเกี่ยวกับการป้องกันการค้าและการรักษาการค้าไว้ในมือของบรรดาแม่ๆ และผู้ปลูกป๊อป และอยู่ห่างจากบริษัทมากกว่าที่ฉันทำเกี่ยวกับการยุติการก่ออาชญากรรมและแย่งชิงตลาดจากแก๊งและแก๊งค้าขายโดยเร็วที่สุด” ทอม แองเจลล์แห่ง กัญชาส่วนใหญ่ส่งเสริมให้ถูกกฎหมายเขียนไว้ในอีเมล “ที่กล่าวว่าฉันจะต่อสู้เคียงข้างกับ Sabet และใครก็ตามกับผู้เล่นในอุตสาหกรรมที่พยายามโฆษณาให้เด็ก ๆ หรือผู้ที่บ่อนทำลายหลักสาธารณสุขและความยุติธรรมทางสังคมของการเคลื่อนไหว”

ผู้ว่าการรัฐโคโลราโด John Hickenlooper (D) คัดค้านการรณรงค์เพื่อทำให้กัญชาถูกกฎหมายในรัฐของเขา แต่ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้กับCristina Alesci ของ CNNดูเหมือนว่า Hickenlooper จะอุ่นขึ้นเพื่อให้ถูกกฎหมายหลังจากประสบความสำเร็จในปีแรกในรัฐโคโลราโด ซึ่งเป็นหนึ่งในสองรัฐแรกที่ออกกฎหมายผ่านบัตรลงคะแนนในปี 2555

ที่เกี่ยวข้องกัญชาตัวใหญ่น่ากลัว แต่ไม่น่ากลัวเท่าการห้ามต่อเนื่อง
“มันไม่ใช่ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจ แต่เป็นความรู้สึกทางเศรษฐกิจที่ผู้คนคิดว่ามันจะเป็นไปได้” ฮิคเกนลูเปอร์กล่าว “แต่ในขณะเดียวกัน มันไม่ใช่ฝันร้ายที่พวกเราหลายคนคลางแคลงและนักวิจารณ์คิดว่ามันจะเป็นเช่นนั้น”

ถามว่าเขาเปลี่ยนจุดยืนของเขาในหม้อตั้งแต่ปี 2012 หรือไม่ Hickenlooper อธิบายอย่างละเอียด:

ฉันคิดว่าฉันเปลี่ยนไป ฉันหมายความว่าฉันยังอยู่ในกระบวนการ ฉันไม่ได้ตัดสินใจ

แต่ถ้าคุณถามฉันในวันรุ่งขึ้นหลังจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง … เปลี่ยนรัฐธรรมนูญของเราให้กัญชาถูกกฎหมาย ถ้าคุณถามฉันว่าฉันมีผงนางฟ้าวิเศษหรือไม่ และฉันสามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นได้อย่างน่าอัศจรรย์ ฉันจะทำสำเร็จ…

ตอนนี้ฉันจะไม่รีบกลับไป ฉันจะบอกว่าให้เวลาอีกปีหรือสองปีและดูว่าเราสามารถสร้างระบบการกำกับดูแลที่กันคนร้ายได้จริง ๆ หรือไม่, กันหม้อให้ห่างจากเด็ก ๆ ทำให้แน่ใจว่าถนนและทางหลวงปลอดภัย และเรามีทรัพยากรที่ไม่ใช่แค่เพื่อ กฎระเบียบแต่ต้องดูแลปัญหาที่เกิดขึ้นระหว่างทาง

ตามที่ Hickenlooper ชี้ให้เห็น การเปิดตัวที่ถูกต้องตามกฎหมายของโคโลราโดประสบปัญหาเล็กน้อยจนถึงขณะนี้ ส่วนใหญ่คำเตือนน่ากลัว – เช่นเดียวกับที่เกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรม – ไม่เคยกลายเป็นความจริง และรัฐบาลของรัฐได้รับรายได้ 75 ล้านดอลลาร์จากทั้งหมด — ไม่มากสำหรับงบประมาณทั่วไป 1 หมื่นล้านดอลลาร์ แต่ยังคงได้รับกำไร

ยังมีอีกมากที่เราไม่รู้เกี่ยวกับผลกระทบของการทำให้ถูกกฎหมาย ข้อมูลจะใช้เวลาอีกหลายปีกว่าจะทราบผลกระทบขั้นสุดท้ายที่มีต่ออัตราการใช้กัญชา — การค้ากัญชาอย่างแพร่หลายนั้นแทบจะไม่เกิดขึ้นเลย และผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาคาดหวังว่าการค้าจะนำไปสู่การใช้มากขึ้นเนื่องจากบริษัทหม้อขนาดใหญ่โฆษณาผลิตภัณฑ์ของตน และยังมีการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับกฎระเบียบ ตัวอย่างเช่น รัฐควรจำกัดการบริโภคในหม้อที่สามารถจัดรูปแบบได้ เช่น กัมมี่แบร์ ที่ดูน่าสนใจสำหรับเด็กเพียงใด

แต่การเปิดตัวครั้งนี้ไม่ใช่หายนะที่นักวิจารณ์หลายคนเตือนในระหว่างการหาเสียงในปี 2555 อย่างแน่นอน และนั่นเป็นการเปลี่ยนความคิดของอดีตคู่ต่อสู้อย่าง Hickenlooper

Obamacareได้รับชัยชนะอย่างมากที่ศาลฎีกาในวันนี้เนื่องจากศาลสูงสุดของประเทศสนับสนุนเงินอุดหนุนของกฎหมายด้านการดูแลสุขภาพ ประธานาธิบดีบารัคโอบามาพร้อมที่จะพูดทุกเมื่อเกี่ยวกับการพิจารณาคดี ดูด้านบน เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เมล็ดพันธุ์ระเบิด “สาวต้นไม้” และรากเหง้าของการทำสวนในเมือง มหานครนิวยอร์กดูแตกต่างไปมากในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 การตกต่ำทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วและการบินสีขาวทำให้มีการยกเลิกการลงทุนจำนวนมากและความเสื่อมโทรมของเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในย่านที่มีรายได้ต่ำของเมือง นั่นคือสิ่งที่ Hattie Carthan และ Liz Christy สังเกตเห็นในชุมชนของพวกเขา เมื่อพวกเขาแต่ละคนออกเดินทางเพื่อฟื้นฟูละแวกบ้านด้วยการทำให้พวกเขาเป็นสีเขียวมากขึ้น ในที่สุด การทำสวนที่รุนแรงของพวกเขาจะเปลี่ยนภูมิทัศน์ทั่วนิวยอร์ก

ศาลฎีกาในวันพฤหัสบดีได้บันทึกองค์ประกอบสำคัญของ พระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรมปี 1968ซึ่งป้องกันการเลือกปฏิบัติด้านที่อยู่อาศัยตามเชื้อชาติ สีผิว ศาสนา เพศ หรือชาติกำเนิด แต่ไม่ใช่ว่าผู้พิพากษาทุกคนจะพอใจกับการตัดสินใจครั้งนี้

ที่เกี่ยวข้องศาลฎีกาได้รับชัยชนะครั้งใหญ่ในการต่อสู้กับการเลือกปฏิบัติด้านที่อยู่อาศัย
ยกตัวอย่างเช่นความขัดแย้งของผู้พิพากษา คลาเรนซ์ โธมัสซึ่งเขาโต้แย้งว่าความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเพียงอย่างเดียวไม่ใช่วิธีที่ดีในการวัดการเลือกปฏิบัติ เขาชี้ให้เห็นว่าสมาคมบาสเกตบอลแห่งชาติ (NBA) ส่วนใหญ่เป็นคนผิวดำแต่ก็ไม่ถือว่าเป็นการเหยียดผิว โดยบอกว่าความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติไม่ใช่การเลือกปฏิบัติและผิดกฎหมาย:

ความไม่สมดุลทางเชื้อชาติไม่ได้ทำให้เสียเปรียบชนกลุ่มน้อยเสมอไป… และในประเทศของเรา ประมาณหนึ่งในสี่ศตวรรษนี้ ผู้เล่นสมาคมบาสเกตบอลแห่งชาติกว่า 70 เปอร์เซ็นต์เป็นคนผิวสี

การเลือกเชอร์รี่หนึ่งลีกกีฬาพลาดประเด็นกฎหมายที่กว้างขึ้นเช่น Fair Housing Act: พวกเขาควรจะปกป้องจากปัญหาที่เป็นระบบ – และมีคำถามเล็กน้อยที่ชาวแอฟริกันอเมริกันเผชิญกับความไม่เท่าเทียมกันอย่างมากในระดับที่เป็นระบบ คนอเมริกันผิวสีได้รับค่าแรงที่ต่ำกว่าแม้หลังจากสำเร็จการศึกษาระดับอุดมศึกษาแล้ว พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะได้รับการเรียกกลับมาสมัครงาน

พวกเขาติดอยู่กับอคติทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึกของผู้คนพวกเขามีแนวโน้มที่จะถูกตำรวจยิงและสังหารมากกว่า และใช่ พวกเขายังต้องเผชิญกับการแยกที่อยู่อาศัย. เมื่อพิจารณาถึงปัญหาทางสังคมและเศรษฐกิจโดยรวมแล้ว ก็ไม่ยากที่จะเข้าใจว่าทำไมบางอย่างเช่นพระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรม (Fair Housing Act) จึงมีความจำเป็นในการปกป้องคนผิวสีจากการเลือกปฏิบัติอย่างกว้างขวาง

ขณะนี้ พระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรม (Fair Housing Act) ปกป้องชาวอเมริกันส่วนน้อยจากการเลือกปฏิบัติในที่อยู่อาศัยโดยกำหนดให้พวกเขาเพียงพิสูจน์นโยบายที่สร้างความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ – ไม่ว่าเจตนาจะเป็นการเลือกปฏิบัติหรือไม่ก็ตาม แต่การตีความของโธมัสจะบังคับให้โจทก์ร้องเรียนเรื่องการ

เลือกปฏิบัติที่อยู่อาศัยเพื่อพิสูจน์ว่านโยบายและเจ้าหน้าที่มีเจตนาที่จะเลือกปฏิบัติ เนื่องจากการแสดงเจตจำนงยากกว่าการแสดงผลกระทบในเชิงลบ การตีความของโธมัสอาจทำให้พระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรมใช้การไม่ได้ และป้องกันไม่ให้กฎหมายปกป้องผู้คนจำนวนมากจากการเลือกปฏิบัติด้านที่อยู่อาศัย

การแก้ไข:พาดหัวและเนื้อหาของบทความนี้แต่เดิมไปไกลเกินไปในการตีความข้อโต้แย้งของ Justice Clarence Thomas ต่อพระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรม

เดอะเดลี่โชว์ ‘s จอนสจ๊วตดูเหมือนมีความสุขว่าธงสัมพันธมิตรจะลงมาในรัฐทางใต้

“การโจมตีที่น่าสยดสยองในเซาท์แคโรไลนาดูเหมือนจะทำให้เกิดการตรวจสอบอีกครั้งในระดับชาติสำหรับสัญลักษณ์ทางใต้ที่มองเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นเพื่อเป็นเกียรติแก่เวลาที่พวกเขาต่อสู้ เอ่อ … พวกเรา” สจ๊วตกล่าว “จริงๆ แล้วเป็นส่วนหนึ่งของเซ็กเมนต์ใหม่ของเรา: ‘เอ่อ ฉันเดาว่ามันแปลกมากที่เราโบกธงเพื่อเป็นเกียรติแก่กองทัพแบ่งแยกดินแดนที่สนับสนุนการเป็นทาส’”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล “การโค่นธงลงเพียง 150 ปีหลังจากที่ภาคใต้ยอมจำนนและ 20 ปีหลังจากที่นาสคาร์ทำเช่นนั้น” สจ๊วตกล่าวเสริม “ยินดีด้วย!”

“มันยากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะหาบุคคลสาธารณะที่ไม่ได้ขึ้นเรือโดยกะทันหัน อย่างน้อยก็กำลังพิจารณาที่จะทิ้งสัญลักษณ์โบราณของการจลาจลที่เหยียดผิวออกไป ยากขึ้นแต่ก็ใช่ว่าจะเป็นไปไม่ได้”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล สจ๊วร์ตชี้ไปที่วุฒิสมาชิกรัฐของพรรครีพับลิกันคนหนึ่งซึ่งเปรียบเทียบการถอดธงกับ “การกวาดล้างสตาลิน”

“การถอดธงจะไม่ใช่รูปแบบการกวาดล้างของสตาลินจริงๆ” สจ๊วร์ตโต้กลับ “สตาลิน เขาจะทำอย่างไร เขาอาจจะรักษาธงไว้ แต่ล้างมันจากการเชื่อมโยงกับการเป็นทาสและการแยกตัวออกจากกัน จากนั้นจึงแต่งเรื่องเล่าที่แปลกประหลาดว่า ‘จริงๆ แล้ว มันแค่แสดงถึงสิ่งที่น่ารักและแง่บวกเท่านั้น – อะไรทำนองนั้น’ คุณแค่ตบเสื้อหรือท้ายรถบรรทุก’ แล้วเขาก็จะบอกว่าความหมายสองประการนี้ไม่เพียงแต่จะรักษาไว้แต่เป็นการยกระดับขึ้นเพื่อเป็นเกียรติแก่มัน โชคดีที่ชาวอเมริกันไม่ตกหลุมรักพวกสตาลินแบบนั้น…”

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้
กัญชาทางการแพทย์อาจช่วยบรรเทาอาการตึงของกล้ามเนื้อจากโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็งและอาการปวดเรื้อรังได้ แต่ยังไม่มีหลักฐานที่ดีเกี่ยวกับความสามารถในการรักษาอาการอื่นๆ จากการทบทวนงานวิจัยเกี่ยวกับหม้อที่ใหญ่ที่สุด

การศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร American Medical Associationได้โต้แย้งข้อเรียกร้องของผู้สนับสนุนหม้อยา ซึ่งมักระบุว่ากัญชาเป็นยามหัศจรรย์ที่ยังไม่ได้ใช้ ซึ่งสามารถช่วยบรรเทาอาการเจ็บป่วยมากมายที่ปัจจุบันไม่มีทางเลือกในการรักษาที่ดี Associated Press ของลินด์เซแทนเนอร์รายงานว่าหลายรัฐและวอชิงตันดีซีให้กัญชาทางการแพทย์สำหรับการรักษาโรคอัลไซเมโรคลมชักโรคต้อหิน, โรคไต, โรคลูปัสและโรคพาร์กินสัน – แต่JAMAค้นพบรีวิวแสดงมีไม่หลักฐานมากว่างานหม้อ กับเงื่อนไขเหล่านี้

แต่การศึกษาแสดงให้เห็นเพียงว่าขณะนี้ยังไม่มีหลักฐานว่ากัญชาสามารถรักษาอาการเหล่านี้ได้ ไม่ใช่หม้อที่ไม่สามารถช่วยรักษาได้ และแม้ว่ากัญชาจะดีต่ออาการปวดเรื้อรังและอาการเกร็งของกล้ามเนื้อในโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็ง แต่นั่นอาจเป็นการค้นพบที่มีแนวโน้ม ไม่น้อยเพราะกัญชาสามารถเป็นทางเลือกแทนยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ที่ใช้ opioid ที่คร่าชีวิตชาวอเมริกันหลายพันคนในแต่ละปี

การศึกษาพบหลักฐานที่จำกัดของประสิทธิผลสำหรับอาการต่างๆ นอกเหนือจากอาการปวดเรื้อรังและอาการตึงของกล้ามเนื้อ

การทบทวนของJAMAประเมินผลการศึกษา 79 ชิ้นที่ทดสอบประสิทธิผลทางยาของกัญชาในผู้ป่วยเกือบ 6,500 คน สรุปได้ว่ามี “หลักฐานคุณภาพปานกลาง” สำหรับกัญชาทางการแพทย์ที่ใช้รักษาอาการปวดเรื้อรังและอาการเกร็งของกล้ามเนื้อในผู้ป่วยโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็ง และ “หลักฐานคุณภาพต่ำ” ในการรักษาอาการคลื่นไส้อาเจียนจากเคมีบำบัด น้ำหนักตัวเพิ่มขึ้นในการติดเชื้อเอชไอวี ความผิดปกติของการนอนหลับ และกลุ่มอาการทูเร็ตต์ และวัชพืชมีส่วนเกี่ยวข้องกับผลข้างเคียงในระยะสั้น เช่น อาการวิงเวียนศีรษะ ปากแห้ง คลื่นไส้ เหนื่อยล้า อาการง่วงซึม และความสับสน

How decades of stopping forest fires made them worse
หลักฐานสนับสนุนเฉพาะการใช้หม้อสำหรับอาการปวดเรื้อรังและอาการตึงของกล้ามเนื้อเท่านั้น ไม่ใช่เงื่อนไขที่หลากหลายซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะครอบคลุมใน23 รัฐ (และวอชิงตัน ดี.ซี.) ที่อนุญาตให้ใช้กัญชาทางการแพทย์ และการค้นคว้าเกี่ยวกับกัญชาในปริมาณที่น่าแปลกใจก็ยังแย่มาก ตามการทบทวนของJAMA

เป็นไปได้ที่หลักฐานจะขาดไปเพียงเพราะรัฐบาลกลางทำให้การทำวิจัยที่ดีขึ้นเป็นเรื่องยากมาก

แต่เหตุผลส่วนหนึ่งที่อาจขาดการวิจัยที่ดีและหลักฐานสำหรับกัญชาทางการแพทย์ก็เพราะว่ารัฐบาลกลางได้ทำให้การศึกษายาเป็นเรื่องยากมากผ่านอุปสรรคด้านกฎระเบียบที่เข้มงวดในการวิจัยกัญชา เมื่อต้นสัปดาห์นี้ รัฐบาลกลางได้ดำเนินการครั้งใหญ่เพื่อทำให้การวิจัยง่ายขึ้น แต่นั่นก็เป็นเพียงหลังจากทศวรรษ

ของกฎระเบียบที่เข้มงวดของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา และสำนักงานปราบปรามยาเสพติด ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่หลักฐานจะขาดหายไปเพียงเพราะรัฐบาลกลางทำให้การทำวิจัยที่ดีขึ้นเป็นเรื่องยากมาก

อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบยังแสดงให้เห็นหลายรัฐที่อนุญาตให้กัญชาทางการแพทย์รักษาอาการต่างๆ ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยทางการแพทย์

ในบทบรรณาธิการประกอบอาจารย์ Deepak Cyril D’Souza และ Mohini Ranganathan จาก Yale School of Medicine เรียกร้องให้มีมาตรฐานและการศึกษาที่ดีขึ้นในขณะที่รัฐต่างๆ เดินหน้ากฎหมายกัญชาทางการแพทย์ “หลักฐานที่ชี้ให้เห็นถึงการใช้กัญชาสำหรับเงื่อนไขทางการแพทย์ต่างๆ จะต้องดำเนินการทดลองทางคลินิกแบบควบคุมโดยวิธี double-blind, randomized, placebo/active อย่างเพียงพอ เพื่อทดสอบประสิทธิภาพและความปลอดภัยในระยะสั้นและระยะยาว” พวกเขาเขียน “รัฐบาลกลางและรัฐต่างๆ ควรสนับสนุนการวิจัยกัญชาทางการแพทย์”

แต่การหาทางเลือกอื่นแทนยาแก้ปวดที่สั่งโดยแพทย์จะดีมาก

การทบทวนJAMAไม่ใช่ข่าวร้ายสำหรับผู้ให้การสนับสนุนกัญชาทางการแพทย์ การค้นพบว่าหม้อสามารถช่วยรักษาอาการปวดเรื้อรังโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตรวจสอบกรณีที่สำคัญกรณีหนึ่งสำหรับยา: อย่างน้อยในบางกรณีอาจใช้ยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ที่เสพติด opioid ที่อันตรายกว่าและเสพติดมากกว่าได้

นับตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1990 จำนวนผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาแก้ปวดฝิ่นเกินขนาดได้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง โดยมีผู้เสียชีวิตมากกว่า 16,000 รายในปี 2556 และการศึกษาหนึ่งในจิตเวชศาสตร์ JAMAพบว่าการใช้ยาแก้ปวดฝิ่นมีส่วนทำให้การใช้เฮโรอีนเพิ่มขึ้น เป็นอันตรายถึงตายและเสพติดมากกว่ายาแก้ปวด

ที่เกี่ยวข้องการอภิปรายเกี่ยวกับยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์อธิบาย
สาเหตุหนึ่งที่ทำให้กัญชาทางการแพทย์มีแนวโน้มที่ดีก็คือมันอาจใช้แทนยาแก้ปวดได้ และผลการทบทวนของJAMAอาจทำให้ opioids เกิดอาการปวดเรื้อรังได้ งานวิจัยเกี่ยวกับยาแก้ปวดที่ต้องสั่งโดยแพทย์แนะนำว่าสามารถรักษาอาการปวดเฉียบพลันในระยะสั้นได้ แต่ไม่มีหลักฐานที่ดีที่จะสนับสนุนการใช้ยาแก้ปวดเรื้อรัง

หลักฐานอื่นๆ บ่งชี้ว่ากัญชาทางการแพทย์สามารถลดการเสียชีวิตจากยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ได้ งานวิจัยชิ้นหนึ่งที่ตีพิมพ์ในJAMAพบว่าการอนุญาตให้ใช้หม้อเพื่อการรักษาโรคนั้นมีผู้เสียชีวิตด้วยยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์น้อยกว่าที่คาดไว้ นั่นแสดงว่าหม้ออาจใช้แทนยาแก้ปวดได้ในบางกรณี แต่ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่างานวิจัยในสาขานี้จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อดูว่าความสัมพันธ์ระหว่างยาชาและยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์นั้นมีสาเหตุมาจากความสัมพันธ์มากน้อยเพียงใด

ดังนั้น กัญชาจึงอาจไม่ใช่ยามหัศจรรย์ที่ผู้สนับสนุนบางคนกล่าวว่าใช่ แต่ถึงแม้จะรักษาสภาพบางอย่างได้ดี แต่ก็ยังทำให้การใช้มันเป็นความก้าวหน้าทางการแพทย์ที่สำคัญพอสมควร

รัฐบาลโอบามากล่าวเมื่อวันอังคารกับบริษัทประกันสุขภาพของรัฐบาลกลางว่าหลังจากปี 2558 พวกเขาจะไม่มีการยกเว้นแบบครอบคลุมสำหรับการดูแลสุขภาพที่รวมกลุ่มคนข้ามเพศ เช่น การบำบัดด้วยฮอร์โมนและการดูแลที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ สำหรับผู้ที่ระบุเพศที่แตกต่างจากที่ได้รับมอบหมาย แก่พวกเขาตั้งแต่แรกเกิด

การตัดสินใจของสำนักงานบริหารบุคลากรของสหรัฐฯ เกิดขึ้นหนึ่งปีหลังจากที่รัฐบาลยกเลิกการสั่งห้ามการดูแลที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง ลิฟต์อนุญาตให้ บริษัท ประกันสุขภาพสามารถให้บริการได้ แต่ก็ไม่ต้องการให้พวกเขาทำเช่นนั้น

ตอนนี้พนักงานของรัฐบาลกลางทุกคนควรเข้าถึงการดูแลที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงได้ตั้งแต่เดือนมกราคม 2559 แต่ผู้สนับสนุนข้ามเพศกล่าวว่าพวกเขาคาดหวังการต่อต้านจากผู้ประกันตนก่อนที่จะให้บริการเต็มรูปแบบ

ที่เกี่ยวข้อง9 คำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศและการเป็นคนข้ามเพศ คุณอายเกินกว่าจะถาม9 คนข้ามเพศพูดถึงตอนรู้ ออกมาเจอรัก

ผู้สนับสนุน LGBTQ เชียร์การเคลื่อนไหว — แต่ยังคงระมัดระวัง
ธงชาติข้ามเพศ

Bulent Kilic / AFP ผ่าน Getty Images
Mara Keisling กรรมการบริหารของ National Center for Transgender Equality กล่าวในแถลงการณ์ว่า :

การดำเนินการของสำนักงานบริหารงานบุคคลเพื่อขจัดการกีดกันข้ามเพศแบบครอบคลุมถือเป็นขั้นตอนใหญ่ในการยุติวิธีสุดท้ายที่เหลืออยู่ที่รัฐบาลกลางเลือกปฏิบัติต่อบุคคลข้ามเพศ จนถึงขณะนี้ รัฐบาลกลางได้จัดทำแผนการดูแลสุขภาพที่เลือกปฏิบัติให้กับพนักงานข้ามเพศ แรงงานข้ามเพศต้องจ่ายเงินนอกกระเป๋าเพื่อให้ครอบคลุมการดูแลที่แพทย์เห็นว่าจำเป็น — มักจะเป็นบริการที่ครอบคลุมสำหรับผู้ที่ไม่ข้ามเพศ สิ่งนี้ไม่เป็นไปตามข้อตกลงทางการแพทย์ในประเด็นนี้โดยสิ้นเชิง และเป็นการเลือกปฏิบัติ ธรรมดาและเรียบง่าย

ด้วยการประกาศในวันนี้ พนักงานข้ามเพศของรัฐบาลกลางสามารถเข้าถึงบริการสุขภาพที่เป็นพื้นฐานสำหรับความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขา และในระยะยาวจะทำให้พนักงานข้ามเพศมีความสุขและมีประสิทธิผลมากขึ้น เราทราบดีว่าแผนจะยังคงพยายามยกเว้นบริการที่จำเป็นบางอย่าง และเราจะผลักดันต่อไปเพื่อขจัดการเลือกปฏิบัติด้านการประกันภัยต่อบุคคลข้ามเพศทั้งหมด

การรักษาพยาบาลแบบรวมกลุ่มทรานส์เฟอร์สามารถช่วยรักษาภาวะ dysphoria ทางเพศ ภาวะความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากเพศที่ถูกกำหนดตั้งแต่แรกเกิดนั้นขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา กลุ่มสุขภาพหลักๆ ซึ่งรวมถึงAmerican Medical AssociationและAmerican Psychiatric Association ต่างเห็นพ้องกันว่าการรักษาด้วยฮอร์โมนและการดูแลในรูปแบบอื่นๆ สามารถรักษาภาวะ dysphoria ทางเพศที่รุนแรงได้ ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อคนข้ามเพศบางคนแต่ไม่ใช่ทุกคน

การดูแลแบบรวมทรานส์อินคลูซีฟไม่แพงมาก ค่าใช้จ่ายของแผนประกันสุขภาพจะไม่เพิ่มขึ้นมากนักหากรวมผลประโยชน์ด้านสุขภาพแบบรวมทรานส์

The Human Rights Campaignซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุน LGBTQ ประมาณการว่าการรักษาแบบเฉพาะเจาะจงคนข้ามเพศอาจมีราคาระหว่าง25,000 ถึง 75,000 ดอลลาร์ซึ่งถือว่าน้อยมากเมื่อเทียบกับความต้องการด้านการดูแลสุขภาพอื่นๆ และมีผู้ป่วยเพียงไม่กี่รายที่ต้องการการรักษาเหล่านี้ เนื่องจากคนข้ามเพศมีสัดส่วนน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของประชากร ทำให้ค่าใช้จ่ายค่อนข้างน้อยสำหรับผู้ให้บริการด้านสุขภาพรายใหญ่

Democrats still have real options for immigration reform การรักษาเหล่านี้ยังสามารถช่วยประหยัดเงินของบริษัทประกันสุขภาพในด้านอื่นๆ ได้อีกด้วย เนื่องจากคนข้ามเพศบางคนอาจไม่ค่อยมีแนวโน้มที่จะต่อสู้กับความผิดปกติทางเพศ ภาวะซึมเศร้า และปัญหาสุขภาพจิตอื่นๆ หลังจากเปลี่ยนผ่านทางการแพทย์

เมื่อซานฟรานซิสโกเริ่มให้การคุ้มครองสุขภาพแบบรวมทรานส์-อินคลูซีฟแก่พนักงานในปี 2544 เมืองได้คิดค่าธรรมเนียมเล็กน้อยกับนายจ้างทุกคนที่ลงทะเบียนในแผนประกันสุขภาพ แต่เมืองนี้ลงเอยด้วยการใช้เงินเพิ่มเพียง 386,000 ดอลลาร์จาก 5.6 ล้านดอลลาร์ที่เพิ่มขึ้นจากค่าธรรมเนียม ซึ่งเป็นต้นทุนที่ต่ำมากจนในที่สุดก็ลดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมทั้งหมด

คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งซานฟรานซิสโกกล่าวว่า”[D] แม้จะมีความกลัวทางคณิตศาสตร์ประกันภัยเกี่ยวกับการใช้งานเกินและผลประโยชน์ที่อาจมีราคาแพง” ” โครงการผลประโยชน์ด้านสุขภาพของคนข้ามเพศได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีการเข้าถึงอย่างเหมาะสมและไม่อาจปฏิเสธได้ว่ามีราคาไม่แพงกว่าขั้นตอนอื่นๆ ที่มักครอบคลุมอยู่เป็นประจำ ”

มีการทำหลายอย่างเกี่ยวกับว่าธงสัมพันธมิตรเป็นชนชั้นหรือไม่ในวันรุ่งขึ้นหลังจากการยิงของโบสถ์ Emanuel AME สีดำในอดีตในเมืองชาร์ลสตันเซาท์แคโรไลนา แม้ในขณะที่ผู้ว่าการรัฐเซาท์แคโรไลนา Nikki Haley เรียกร้องให้ถอดธงออกจากบริเวณศาลากลางของรัฐ เธอให้ความเชื่อมั่นกับแนวคิดที่ว่าธงสัมพันธมิตรไม่ใช่สัญลักษณ์ของอำนาจสูงสุดสีขาว และแทนที่จะเป็นวิธีที่จะให้เกียรติทหารที่ตกสู่บาปและมรดกทางใต้

ที่เกี่ยวข้องธงสัมพันธมิตรเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจสูงสุดสีขาว — และมีเสมอ ในมหาสมุทรแอตแลนติก Ta-Nehisi Coates เขียนโพสต์ที่ได้รับการวิจัยอย่างหนักซึ่งหวังว่าจะสามารถยุติข้อพิพาทได้ เขาชี้ไปที่งานเขียนจำนวนมากในช่วงระหว่างและก่อนยุคสงครามกลางเมือง รวมถึงบางส่วนจากผู้นำพันธมิตร ซึ่งทำให้

เห็นได้ชัดเจนว่ารัฐทางใต้แยกตัวออกจากกันเพราะพวกเขากลัวว่าทางเหนือจะลดความสามารถในการจับคนผิวดำเป็นทาส เพิ่งอ่านเหตุผลของเซาท์แคโรไลนาเมื่อกลายเป็นรัฐแรกที่แยกตัวออกจากการเลือกตั้งของอับราฮัมลินคอล์น:

มีการลากเส้นทางภูมิศาสตร์ทั่วทั้งสหภาพ และรัฐทั้งหมดทางเหนือของแนวเขตนั้นได้รวมตัวกันในการเลือกตั้งชายคนหนึ่งให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งความคิดเห็นและจุดประสงค์ที่ไม่เป็นมิตรต่อการเป็นทาส เขาต้องได้รับความไว้วางใจในการบริหารราชการส่วนรวม เพราะเขาประกาศว่า “รัฐบาลไม่สามารถทนต่อการเป็นทาสอย่างถาวรกึ่งอิสระได้” และจิตใจของสาธารณชนต้องวางตัวในความเชื่อที่ว่าการ

เป็นทาสอยู่ในวิถีแห่งการสูญพันธุ์ขั้นสุดท้าย . การรวมหมวดนี้เพื่อการจมของรัฐธรรมนูญ ได้รับความช่วยเหลือในบางรัฐโดยการยกระดับเป็นพลเมือง บุคคลที่ตามกฎหมายสูงสุดของประเทศไม่สามารถเป็นพลเมืองได้ และคะแนนเสียงของพวกเขาถูกนำมาใช้เพื่อเปิดตัวนโยบายใหม่ ที่เป็นศัตรูกับภาคใต้ และทำลายความเชื่อและความปลอดภัย

ไม่มีคำที่ดัดจริตในข้อความนี้ เซาท์แคโรไลนาระบุโดยเฉพาะว่าเห็นความพยายามที่จะเลิกทาสและให้สิทธิ์แก่ชาวอเมริกันผิวดำว่าเป็น “ศัตรูทางใต้” และ “ทำลายความเชื่อและความปลอดภัย” ดังนั้นบางคนอาจรู้สึกว่าพวกเขาเพียงให้เกียรติผู้ตายในสงครามกลางเมืองโดยการบินธงสัมพันธมิตร

ดู: การยิงที่ชาร์ลสตันเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์อันยาวนานของการต่อต้านการเหยียดผิวของคนผิวดำ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เครือข่ายข่าววิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดี บารัค โอบามา และคนอื่นๆ ที่ “ฉวยโอกาส” จากเหตุกราดยิงดังกล่าวเพื่อเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับความรุนแรงของปืนและการควบคุมอาวุธปืนในสหรัฐฯ “มันเกือบจะเหมือนกับความเจ็บป่วย — เช่น ‘โอ้ โศกนาฏกรรมเกิดขึ้น มาดูกันว่าเราจะพัฒนาเรื่องราวนี้ได้อย่างไร’” ฌอน ฮันนิตี้ ผู้ประกาศข่าวของ Fox News กล่าว

แต่สจ๊วร์ตชี้ให้เห็นว่า Fox News ได้ทำสิ่งเดียวกันเมื่อสามารถใช้ประโยชน์จากโศกนาฏกรรมเพื่อพัฒนาวัตถุประสงค์ทางการเมืองของตนเอง

“ เตือนฉันเมื่อเดือนธันวาคมที่ผ่านมาเมื่อตำรวจนิวยอร์กซิตี้สองคนถูกสังหารอย่างน่าสลดใจในช่วงเวลาที่ผู้คนประท้วงการยิงชายผิวดำที่ไม่มีอาวุธ พูดคุยกับฉันเกี่ยวกับความยับยั้งชั่งใจ Fox ที่ใช้ในการไม่เล่าเรื่อง”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล
สจ๊วร์ตเปิดคลิปมากมายของพิธีกรรายการ Fox News และแขกรับเชิญที่พูดคุยกันว่ามี “สงครามกับตำรวจ” ได้อย่างไรในอเมริกา เพราะผู้คนประท้วงการสังหารเอริค การ์เนอร์ของตำรวจในนิวยอร์กซิตี้ และไมเคิล บราวน์ในเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ฟ็อกซ์แย้งว่านี่เป็นการยั่วยุให้ต่อต้านตำรวจซึ่งนำไปสู่การยิงตำรวจนิวยอร์กซิตี้สองคนในเดือนธันวาคม

หนึ่งในนักวิจารณ์เหล่านั้นคือ Hannity “หลายคนอ้างว่าบิล เดอ บลาซิโอ นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์กช่วยจุดไฟแห่งความรู้สึกต่อต้านตำรวจ” ฮันนิตีกล่าว “นายกเทศมนตรี เขาทำแคมเปญที่ค่อนข้างต่อต้านตำรวจในนิวยอร์ก”

เนื่องจากรัฐต่างๆ ได้ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์และการพักผ่อนหย่อนใจ การศึกษาและรายงานข่าวจำนวนมากขึ้นได้ส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับเด็กที่รับประทานอาหารที่ปรุงจากหม้อ แต่ข้อกังวลหลายประการนั้นเกินจริงอย่างมาก และอิงจากสถิติที่ทำให้เข้าใจผิดอย่างมาก ซึ่งทำให้การสัมผัสกับอาหารหม้อดูแย่กว่าที่เป็นจริงมาก

ล่าสุดการศึกษาซึ่งได้รับการตีพิมพ์ในคลินิกกุมารเวชศาสตร์และรายงานโดยต่างๆ สื่อ ร้านพบอัตราเด็กอายุ 5 และอยู่ภายใต้การสัมผัสกับกัญชาเพิ่มขึ้นร้อยละ 147.5 ในสหรัฐระหว่างปี 2006 และปี 2013 ที่เสียงเหมือนเพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่ก็ การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในแง่ของตัวเลขดิบ: จากเด็กที่อายุต่ำกว่า 100 คนรวมในปี 2549 เป็นเกือบ 250 คนในปี 2556

ที่เกี่ยวข้องลองนึกภาพว่าถ้าสื่อปกปิดแอลกอฮอล์เหมือนยาเสพติดอื่น ๆ
ตามที่Aaron Carrollนักวิจัยด้านบริการสุขภาพเด็กชี้ให้เห็นในวิดีโอด้านบน ซึ่งหมายความว่ามีเด็กเพียงไม่กี่คนต่อเด็ก 1 ล้านคนเท่านั้นที่มีโอกาสได้รับหม้อเป็นประจำทุกปี แต่ผลการศึกษาและรายงานของสื่อที่ตามมา ซึ่งเน้นที่เปอร์เซ็นต์ที่มาก ให้แนวคิดว่านี่เป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากที่ทุกคนควรกังวล

“ฉันคิดว่าทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าควรเก็บอาหารที่สามารถรับประทานได้ให้ห่างจากเด็ก เช่นเดียวกับแอลกอฮอล์และยาอื่นๆ” แคร์โรลล์กล่าว “แต่ประเด็นหลักของเรื่องนี้คือการเพิ่มขึ้นอย่างมากในการเปิดรับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการถูกกฎหมาย: ร้อยละ 148 เป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่ก็เป็นญาติกัน”

การรายงานผู้ตื่นตระหนกเป็นสัญลักษณ์ของวิธีการที่สื่อมุ่งเน้นไปที่สถิติที่ทำให้เข้าใจผิดเพื่อให้เกิดผลเกินจริงของการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายต่อความพร้อมของอาหารหม้อ และในวงกว้างกว่านั้น สื่อยังให้มุมมองว่าสื่อให้ความสำคัญกับความเสี่ยงและแนวโน้มใหม่ๆ อย่างไร สามารถขจัดความสนใจจากภัยคุกคามที่ใหญ่กว่าที่ผู้คนอาจคุ้นเคย เช่น แอลกอฮอล์และยาสูบ

สื่อและการศึกษาเข้าใจผิดเกี่ยวกับการบริโภคกัญชา

จัสตินซัลลิแวน / Getty Images
การศึกษาได้ศึกษาระบบข้อมูลพิษแห่งชาติซึ่งติดตามรายงานของผู้ที่ได้รับสารที่อาจเป็นพิษ พบว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในอัตราประจำปีของเด็กอายุ 5 ปีและอยู่ภายใต้การสัมผัสกับหม้อระหว่างปี 2543 ถึง 2549 เมื่อมีเพียง 11 รัฐเท่านั้นที่อนุญาตให้ใช้กัญชาทางการแพทย์ แต่ระหว่างปี 2549 ถึง พ.ศ. 2556 ตามที่รัฐต่างๆ ออกกฎหมายให้มากขึ้น ผลการศึกษาพบว่าเด็กที่อายุ 5 ขวบและอายุไม่ถึงเกณฑ์เพิ่มขึ้น 147.5 เปอร์เซ็นต์ โดยเฉพาะอาหารที่ผสมกัญชาซึ่งเด็กอาจสับสนเรื่องลูกอม

Democrats still have real options for immigration reform
Carroll ชี้ให้เห็นว่ารายงานของสื่อมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มขึ้นอย่างมากในเปอร์เซ็นต์ ซึ่งส่งเสียงเตือนว่ามีเด็กอีกกี่คนที่กินบราวนี่หม้อและคุกกี้ของพ่อแม่ตอนนี้ว่ากัญชาถูกกฎหมายสำหรับวัตถุประสงค์ทางการแพทย์และการพักผ่อนหย่อนใจในหลายรัฐ แต่เมื่อดูจากตัวเลขดิบ จะเห็นได้ชัดเจนว่าเด็กกลุ่มเล็กๆ ซึ่งน้อยกว่า 250 คนในปี 2013 กำลังเผชิญกับอาหารที่กินในหม้อ

“ถ้าอยากให้สุขภาพของลูกดีขึ้น เราควรโฟกัสเรื่องที่สำคัญ”

นี่เป็นปัญหาทั่วไปในการรายงานเปอร์เซ็นต์ที่เพิ่มขึ้น แต่ง่ายมากที่จะเห็นว่าเหตุใดการพึ่งพาเพียงเปอร์เซ็นต์จึงมีข้อบกพร่อง ตัวอย่างเช่น หากคุณมี $1 และฉันให้คุณ $2 คุณจะเห็นมูลค่าสุทธิของคุณพุ่งขึ้นถึง 200 เปอร์เซ็นต์ในทันที แต่คุณคงไม่คิดว่าตัวเองรวย

อีกวิธีหนึ่งในการดูปัญหานี้คือการรายงานไปยังศูนย์พิษเกี่ยวกับหม้อเปรียบเทียบกับสารอื่นๆ หากมองในแง่นั้น การคุกคามของกัญชาก็ดูเล็กน้อย Carroll อ้างถึงสถิติบางส่วนจาก National Poison Data System: ในปี 2013 มีการเรียกร้องมากกว่า 11,000 ครั้งสำหรับเด็กอายุ 5 ปีและอยู่ภายใต้การดื่มแอลกอฮอล์ มากกว่า 45,000 คำขอสำหรับเด็กอายุเท่ากันที่รับยาแก้แพ้ มากกว่า 28,000 คำขอสำหรับยาต้านจุลชีพ และมากกว่า 25,000 เรียกร้องให้ใช้ยาแก้ไอและเย็น ตัวเลขเหล่านี้แคระ 250 เรียกร้องให้หม้อในปี 2013

“แม้ว่าเราจะรับทราบว่าจำนวนหม้อบราวนี่สามารถเพิ่มขึ้นได้เนื่องจากกัญชาถูกกฎหมายมากขึ้นเรื่อย ๆ แต่ก็ยังมีทางยาวที่จะไปถึงตัวเลขอื่น ๆ เหล่านั้น” แคร์โรลกล่าว “แต่ถ้าเราต้องการทำให้สุขภาพของเด็กๆ ดีขึ้น เราควรให้ความสำคัญกับสิ่งที่สำคัญ — ขั้นตอนการจำกัดอัตรา — ถ้าเราต้องการสร้างความแตกต่าง เมื่อฉันเห็นเรื่องราวและแคมเปญที่เน้นสิ่งเหล่านั้น ฉันจะ เป็นนักวิจัยบริการสุขภาพเด็กที่มีความสุขมากขึ้น ”

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ภัยคุกคามเรื่องอาหารล้นมือ

รูปภาพของ David McNew / Getty
ในเดือนพฤษภาคม 2014 จอห์น อินโกลด์ แห่งเดนเวอร์โพสต์รายงานว่า “มีเด็กกินกัญชาเพิ่มขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ” Ingold เขียนว่าจำนวนเด็กที่ไปแผนกฉุกเฉินของ Children’s Hospital Colorado หลังจากกินหม้อโดยไม่ได้ตั้งใจนั้น “เพิ่มขึ้นกว่าสองเท่าของปีที่แล้ว”

มันฟังดูน่าตกใจ – จนกระทั่งฉันดูตัวเลขดิบ ปรากฎว่าโรงพยาบาลเด็กโคโลราโดในออโรราเห็นเด็กแปดคนที่กินกัญชาในช่วงปี 2013 ดังนั้นหากตัวเลขดังกล่าวเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัว เราจะพิจารณาเด็กมากกว่า 16 คนที่ไปโรงพยาบาลในปี 2014 เนื่องจากหม้อที่กินได้ — จากผู้ป่วยที่ไม่ซ้ำกันหลายแสนรายที่โรงพยาบาลพบทุกปี

ในช่วงเวลาของรายงานของ Ingold ฉันขอให้โรงพยาบาลโคโลราโดแจ้งหมายเลขสำหรับเด็กทั้งหมดที่โรงพยาบาลได้เห็นจนถึงจุดนั้นในปีนั้นให้ฉัน ปรากฎว่ากรณีกินกัญชาเก้ากรณีจนถึงจุดนั้นในปี 2014 คิดเป็นน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่ไม่ซ้ำกัน 118,000 รายที่โรงพยาบาลในปีนั้น

เด็กไม่ควรเข้าถึงยาของพ่อแม่ แต่ในแง่ของความกังวลด้านสาธารณสุข ภัยคุกคามนั้นค่อนข้างน้อย ถึงกระนั้น รายงานดังกล่าวยังส่งผลให้เกิดความสนใจของสื่อในวงกว้าง โดยร้านค้าระดับชาติหลาย แห่ง หยิบเรื่องที่คล้ายกันโดยมีบริบทเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับกรณีของกัญชาเมื่อเทียบกับการเยี่ยมชมฉุกเฉินอื่นๆ

เทรนด์ใหม่ได้รับความสนใจจากสื่ออย่างไม่สมส่วน

เหตุผลหนึ่งที่บริบทเบื้องหลังตัวเลขเหล่านี้หลุดผ่านสื่อที่มีชื่อเสียงก็เพราะสิ่งพิมพ์เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะวิพากษ์วิจารณ์การถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาทางการแพทย์และการพักผ่อนหย่อนใจ รัฐกำลังทดลองทดลองนโยบายใหม่ผ่านการทำให้ถูกกฎหมาย สื่อควรไตร่ตรองทุกขั้นตอนของการเดินทางนั้นอย่างเหมาะสม

แต่การพิจารณาอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาสามารถให้แนวคิดว่าสิ่งใหม่นี้กำลังผิดพลาดและเลวร้าย ทั้งที่ในความเป็นจริง ปัญหาเดิมๆ อย่างโรคอ้วน แอลกอฮอล์ และยาสูบ กำลังทำร้ายและฆ่าชาวอเมริกันด้วยจำนวนที่ลามกอนาจาร

มันคือปัญหาเก่า — โรคอ้วน แอลกอฮอล์ และยาสูบ — ที่ทำร้ายและฆ่าคนอเมริกันในจำนวนลามกอนาจาร

มันไม่ใช่แค่กัญชาเช่นกัน ใช้ตัวอย่างเช่นการจำนวนมากของการรายงานข่าวเกี่ยวกับการละเมิด opioidในสหรัฐอเมริกา ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีคนจำนวนมากเกินไปที่ใช้ยาแก้ปวดและเฮโรอีนในทางที่ผิดและเสียชีวิต แต่ตัวเลขดูไม่น่าตกใจเมื่อเทียบกับยาตัวอื่น ในปี 2556 ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคประเมินว่ามีผู้เสียชีวิต

น้อยกว่า 25,000 รายจากยาแก้ปวดฝิ่นและเฮโรอีนเกินขนาด ในเวลาเดียวกัน CDC ประมาณการว่าประมาณ480,000คนเสียชีวิตจากยาสูบในแต่ละปี และ80,000เสียชีวิตจากแอลกอฮอล์ นั่นหมายความว่า ต้องใช้เวลาเกือบสองทศวรรษกว่าที่ผู้คนจำนวนมากจะเสียชีวิตจากเฮโรอีนและยาแก้ปวดฝิ่นเช่นเดียวกับที่เสียชีวิตในหนึ่งปีจากการใช้ยาสูบ และมากกว่าสามปีกว่าจะเป็นเช่นนั้นจริงสำหรับแอลกอฮอล์

อีกครั้ง นั่นไม่ได้หมายความว่าการเสพสารฝิ่น (หรือเด็กที่กินกัญชา) จะไม่เป็นปัญหา แต่มันแสดงให้เห็นว่าสื่อและต่อมา ฝ่ายนิติบัญญัติให้ความสำคัญกับภัยคุกคามใหม่ในปริมาณที่ไม่สมส่วนแม้ว่าภัยคุกคามแบบเก่าจะเป็นอันตรายถึงชีวิตมากกว่านั้นมาก – และถึงแม้จะมีสิ่งต่าง ๆ ที่สามารถทำได้เกี่ยวกับปัญหาที่เก่ากว่า เช่นอายุการสูบบุหรี่ที่สูงขึ้นหรือขึ้นภาษีแอลกอฮอล์ซึ่งสามารถช่วยชีวิตคนได้หลายพันคน

แต่เพื่อแยกตัวออกจากสิ่งนั้น สื่อต้องปฏิบัติต่อภัยคุกคามแบบเก่า เช่น แอลกอฮอล์และยาสูบ เช่นเดียวกับยาอื่นๆ และเทรนด์ใหม่แทนที่จะมองว่าเป็นปัญหาที่เราต้องจัดการเพราะตอนนี้มันฝังแน่นในสังคมสหรัฐฯ .

รัฐบาลเอาออกเป็นอุปสรรคสำคัญในการดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และทางการแพทย์ใน กัญชา
ก่อนหน้านี้รัฐบาลต้องการการอนุมัติที่สำคัญสามรายการสำหรับการวิจัยกัญชาที่ไม่ได้รับทุนจากรัฐบาล: การทบทวนสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา การทบทวนบริการสาธารณสุข (PHS) และการอนุมัติจากสำนักงานปราบปรามยาเสพติด กัญชาเป็นยาชนิดเดียวใน ตารางที่ 1ที่ต้องผ่านการทบทวน PHS พิเศษ
การตัดสินใจของรัฐบาลสหพันธรัฐ ซึ่งมีผลทันที จะยกเลิกการทบทวน PHS ซึ่งในบางกรณีได้เพิ่มเดือนหรือปีในการอนุมัติการศึกษา

ยังคงมีอุปสรรคมากมายในการวิจัยกัญชา

กัญชาทางการแพทย์

Shutterstock
DEA จำแนกกัญชาเป็นยาตาม กำหนดการ 1ซึ่งเป็นการจำแนกประเภทที่เข้มงวดที่สุด ซึ่งหมายความว่ารัฐบาลกลางถือว่ากัญชาไม่มีคุณค่าทางการแพทย์และมีศักยภาพที่จะนำไปใช้ในทางที่ผิด การจัดหมวดหมู่พร้อมกับข้อจำกัดอื่นๆ ทำให้ยากต่อการดำเนินการวิจัยขั้นพื้นฐานที่สุดเกี่ยวกับหม้อ โดยบางครั้งการศึกษา อาจใช้เวลานานหลายเดือนหรือหลายปีกว่าที่ควรทำหากหม้อไม่ได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวด ในทางกลับกัน อุปสรรคทำให้รัฐบาลผ่อนคลายข้อจำกัดเรื่องกัญชาได้ยากขึ้น เนื่องจากไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ในการทำเช่นนั้น

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
ตารางเวลาของกัญชาเพียงอย่างเดียวหมายความว่าการวิจัยต้องได้รับการอนุมัติเป็นพิเศษจาก FDA และ DEA บทวิจารณ์เหล่านี้มีผลบังคับใช้แม้ในการศึกษาที่ไม่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาล

แต่รัฐบาลในปี 2542 ได้เพิ่มขั้นตอนอื่น – การทบทวน PHS – สำหรับการวิจัยกัญชาโดยเฉพาะ สิ่งนี้ถูกมองว่าเป็นอุปสรรคใหญ่และเป็นอุปสรรคต่อการศึกษาดังกล่าว และการกำจัดการทบทวน PHS อาจทำให้การวิจัยหม้อดำเนินไปอย่างง่ายดายและรวดเร็วยิ่งขึ้น

ตารางหม้อของรัฐบาลทำให้การกำหนดเวลายาใหม่ยากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ผู้ให้การสนับสนุนโต้แย้งว่ารัฐบาลสามารถดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อบรรเทาการวิจัยกัญชาได้ ตัวอย่างเช่น อาจจัดตารางหม้อใหม่เป็นสารตามกำหนดการ 2 ซึ่งจะรับทราบคุณสมบัติทางยาของยา และอาจช่วยให้ FDA และ DEA พิจารณางานวิจัยกัญชาที่เสนอโดยข้อเท็จจริง

ตารางการจ่ายยาของรัฐบาลทำให้การกำหนดเวลายาใหม่ทำได้ยากขึ้น ในการหาคุณค่าทางการแพทย์ในยา โดยทั่วไปแล้วผู้เลี้ยงต้องมีการทดลองทางคลินิกในวงกว้าง แต่การทดลองเหล่านี้อาจใช้เวลานานกว่าจะได้รับการอนุมัติ เนื่องจาก DEA, FDA และก่อนหน้านี้คือ Department of Health and Human Services – ผ่านการทบทวนของ PHS – มีข้อ จำกัด เกี่ยวกับสิ่งที่กัญชาสามารถนำมาใช้ได้

ดังนั้นสถานะการกำกับดูแลของกัญชาจึงยังคงอยู่และยังคงเป็น Catch-22: จำเป็นต้องมีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในระดับหนึ่งที่พิสูจน์ว่ากัญชามีคุณค่าทางการแพทย์ แต่ข้อจำกัดของรัฐบาลกลางทำให้การวิจัยนั้นทำได้ยาก การตัดสินใจยกเลิกการตรวจสอบ PHS ขจัดอุปสรรคหนึ่งข้อออกไป แต่ก็ยังมีอุปสรรคอีกสองสามข้อที่นักวิจัยต้องเผชิญ

ในการตัดสินใจครั้งสำคัญ ศาลฎีกาสหรัฐเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน ได้ยกเลิกการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐยกเลิกคำสั่งห้ามผลให้ทั้งสหรัฐมีความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

“ไม่มีสหภาพลึกซึ้งมากกว่าการแต่งงานมันคาดเดาอุดมคติสูงสุดของความรักความจงรักภักดีความจงรักภักดีเสียสละและครอบครัว” ความยุติธรรมแอนโธนีเคนเนดีที่เข้าร่วมเสรีนิยมของศาลใน ความเห็นส่วนใหญ่เขียน “[ผู้ท้าชิง] ขอศักดิ์ศรีเท่าเทียมกันในสายตาของกฎหมาย รัฐธรรมนูญให้สิทธิ์นั้นแก่พวกเขา”

การพิจารณาคดีซึ่งผู้พิพากษา 5 คนสนับสนุนและคัดค้านอีก 4 คนหมายความว่าการแต่งงานของคนเพศเดียวกันนั้นถูกกฎหมายใน 50 รัฐ และอีกไม่นานรัฐจะต้องให้ใบอนุญาตการแต่งงานแก่คู่รักเพศเดียวกันทุกคู่ ก่อนการพิจารณาคดีการแต่งงานเพศเดียวกันได้รับอนุญาตใน37 รัฐและวอชิงตันดีซี

การแต่งงานควรเริ่มต้นทันทีหรือเร็ว ๆ นี้ในทุกรัฐ

Christophe Haubursin / Vox
คำตัดสินของศาลฎีกาหมายถึงความเท่าเทียมกันในการแต่งงานเป็นกฎหมายของแผ่นดินในสหรัฐอเมริกา แต่ไม่ว่ารัฐจะอนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานทันทีหรือหลายวันหรือหลายสัปดาห์นับจากนี้ จะขึ้นอยู่กับการกระทำของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและเจ้าหน้าที่ของรัฐ ซึ่งอาจชะลอผลสุดท้ายของการตัดสินใจไปสักสองสามวันหรือหลายสัปดาห์

“สิ่งที่สามารถเกิดขึ้นและควรเกิดขึ้นคือการที่รัฐต่างๆ ควรเริ่มออกใบอนุญาตการสมรสเกือบจะในทันที” เจมส์ เอสเซกส์ ผู้อำนวยการโครงการ LGBT and AIDS ของสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน กล่าว “เมื่อศาลฎีกาพิพากษาแล้ว ก็เป็นกฎหมายของแผ่นดิน และพวกเขาก็สามารถเดินหน้าต่อไปได้”

Katherine Wells Joins Vox as Editorial Director of Explanatory Audio
เป็นไปได้ว่าบางรัฐจะกำหนดให้ศาลรัฐบาลกลางซึ่งได้วินิจฉัยความเท่าเทียมกันในการแต่งงานแล้ว ให้ยกเลิกการพำนักในรัฐที่ออกใบอนุญาตการสมรส แต่นั่นคือสิ่งที่ Esseks กล่าวว่าศาลควรจะสามารถทำได้อย่างรวดเร็ว “ผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีจำนวนมากระงับการตัดสินใจในขณะที่กระบวนการอุทธรณ์ได้ผล” เขากล่าว “ก็เรื่องที่เกิดขึ้นแล้ว ผู้พิพากษาพวกนั้นสามารถยกเลิกการพักได้ทันที”

เจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นบางแห่งอาจกำหนดให้ศาลรัฐบาลกลางตอนล่างออกคำสั่งใหม่เพื่อสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงานเพื่อยืนยันคำตัดสินของศาลฎีกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐต่างๆ เช่น Alabama หรือ Mississippi ซึ่งไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับกรณีที่ศาลฎีกาได้ยิน ซึ่ง มีถิ่นกำเนิดในรัฐเคนตักกี้ มิชิแกน โอไฮโอ และเทนเนสซี “อาจมีเวลาล่าช้าบ้าง” พอล สมิธ หนึ่งในทนายความ LGBTQ ชั้นนำของประเทศกล่าว “อาจเกิดขึ้นได้อย่างรวดเร็ว แต่ในบางรัฐอาจไม่เป็นเช่นนั้น”

ขึ้นอยู่กับว่าเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและของรัฐพยายามขัดขวางคำวินิจฉัยของศาลฎีกาหรือไม่ “พวกเขาอาจไม่เลือกที่จะรอการออกคำสั่งห้าม” คามิลลา เทย์เลอร์ ผู้อำนวยการโครงการการแต่งงานของแลมบ์ดา ลีเกิล องค์กร LGBTQ กล่าว “แต่เราสามารถคาดหวังได้อย่างแน่นอนในบางรัฐ”

คำตัดสินของศาลฎีกาอยู่ระหว่างการพิจารณา
ความท้าทายทางกฎหมายมากมายในการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐได้เกิดขึ้นหลังจากคำตัดสินของศาลฎีกาในเดือนมิถุนายน 2013 ที่จะยกเลิกกฎหมายว่าด้วยการป้องกันการแต่งงาน ซึ่งเป็นคำสั่งของรัฐบาลกลางในการห้ามไม่ให้มีการแต่งงานเพศเดียวกัน ตั้งแต่นั้นมา ศาลล่างได้เรียกคำตัดสินของศาลฎีกาเพื่อยุติการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐภายใต้ข้อโต้แย้งว่าพวกเขาละเมิดกระบวนการที่ครบกำหนดของการแก้ไขครั้งที่ 14 และมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ในที่สุดก็นำไปสู่คดีในศาลฎีกาที่ได้รับการตัดสินในวันนี้ ย้อนดูประวัติได้ดังนี้

การต่อสู้การแต่งงานของศาลฎีกาดำเนินมาหลายปีแล้ว
มีคำใบ้มากมายที่ศาลฎีกาจะปกครองด้วยวิธีนี้

ผู้พิพากษาแอนโธนี เคนเนดีทำหน้าที่เป็นผู้ลงคะแนนเสียงในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาอย่างสม่ำเสมอ ชิป Somodevilla / Getty Images

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและผู้สนับสนุน LGBTQ คาดหวังอย่างกว้างขวางว่าศาลฎีกาจะตัดสินว่าการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ โดยพิจารณาจากปีก่อนหน้านี้ทางกฎหมายในคดีการแต่งงาน

Justice Kennedy ผู้เขียนความคิดเห็นส่วนใหญ่ที่ยุติการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ ยังได้เขียนความคิดเห็นส่วนใหญ่ในUnited States v. Windsorที่ยกเลิกคำสั่งห้ามของรัฐบาลกลางในการแต่งงานเพศเดียวกันในปี 2013 ด้วยเหตุผลทางกฎหมายที่ใช้กับรัฐต่างๆ ‘ ห้าม. เขาแย้งว่าคำสั่งห้ามของรัฐบาลกลางละเมิดการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญและเลือกปฏิบัติต่อคู่รักเพศเดียวกันโดยป้องกันไม่ให้พวกเขาเข้าถึง “กฎหมายที่เกี่ยวกับประกันสังคม ที่อยู่อาศัย ภาษี การลงโทษทางอาญา ลิขสิทธิ์ และผลประโยชน์ของทหารผ่านศึกอย่างเต็มที่”

เนื่องจากข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่คล้ายคลึงกันนำไปใช้กับโครงการระดับรัฐและผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการแต่งงาน และเคนเนดีดูเหมือนจะอ้างถึงประเด็นที่คล้ายกันในการโต้เถียงด้วยวาจา ผู้สังเกตการณ์ในศาลหลายคนคาดว่าเคนเนดีจะต่อต้านการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐเช่นกัน

แชนนอน มินเตอร์ ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของ National Center for Lesbian Rights กล่าวว่า “ศาลให้ความสำคัญกับเด็กหลายหมื่นคนที่ได้รับการเลี้ยงดูจากพ่อแม่เพศเดียวกัน และอ่อนไหวต่อวิธีที่เด็กเหล่านั้นถูกทำร้าย ทำร้าย และตีตรา” กล่าวก่อนคำพิพากษาของศาล “เป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่าการพิจารณาแบบเดียวกันนั้นจะไม่สามารถใช้การแบนการแต่งงานอย่างเท่าเทียมกันหรือรุนแรงยิ่งขึ้นได้อย่างไร”

ข้อพิจารณาเหล่านั้นมีความสำคัญเป็นพิเศษ ผู้สนับสนุน LGBTQ โต้แย้ง เนื่องจากศาลฎีกาในเดือนตุลาคม 2014 ได้รับรองการแต่งงานของเพศเดียวกันอย่างมีประสิทธิภาพใน 11 รัฐ โดยปฏิเสธที่จะรับฟังคำอุทธรณ์จากคดีที่มีต้นกำเนิดในยูทาห์ โอคลาโฮมา เวอร์จิเนีย วิสคอนซิน และอินเดียนา

“แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่การอนุญาตให้คู่รักจำนวนมากแต่งงานกัน และครอบครัวจำนวนมากได้รับความมั่นคงทางกฎหมายและการคุ้มครองการแต่งงาน ศาลก็จะย้อนเวลากลับไป” มินเตอร์กล่าว “นั่นจะไม่ใช่แค่โหดร้ายแต่ก็วุ่นวาย”

จากประวัติศาสตร์ ผู้สนับสนุน LGBTQ มองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับการพิจารณาคดี และดูเหมือนว่าพวกเขาจะพูดถูก

การโต้แย้งและต่อต้านความเท่าเทียมกันในการแต่งงานเกิดขึ้นจากการเลือกปฏิบัติ

ผู้พิพากษา Ruth Bader Ginsburg ปกครองด้วยความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน Kevork Djansezian / Getty Images

ผู้สนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันแย้งว่าการห้ามไม่ให้คู่รักเกย์และเลสเบี้ยนแต่งงานกันนั้นเป็นการเลือกปฏิบัติโดยเนื้อแท้ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 14 ของสหรัฐฯ ซึ่งกำหนดให้รัฐต้องบังคับใช้กฎหมายอย่างเท่าเทียมกันในทุกกลุ่ม ในกรณีของการแต่งงานกับเพศเดียวกัน การห้ามของรัฐละเมิดการแก้ไขครั้งที่ 14 เพราะพวกเขาจงใจกีดกันคู่รักที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยนออกจากกฎหมายการแต่งงาน

การแก้ไขครั้งที่ 14 “ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้คำมั่นสัญญาของปฏิญญาอิสรภาพสมบูรณ์แบบ” จูดิธ แชฟเฟอร์ รองประธานศูนย์ความรับผิดชอบตามรัฐธรรมนูญกล่าว “จุดประสงค์และความหมายของการแก้ไขครั้งที่ 14 คือการทำให้ชัดเจนว่าไม่มีรัฐใดสามารถจับกลุ่มพลเมืองใด ๆ และทำให้เป็นชนชั้นสองได้”

ในปีพ.ศ. 2510 ศาลฎีกาใช้มาตรฐานทั้งสองนี้ในLoving v. Virginiaเมื่อศาลตัดสินว่าการแก้ไขครั้งที่ 14 ห้ามมิให้รัฐห้ามไม่ให้คู่รักต่างเชื้อชาติแต่งงาน

“คดีนี้นำเสนอคำถามเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญที่ศาลไม่เคยกล่าวถึง: โครงการทางกฎหมายที่รัฐเวอร์จิเนียนำมาใช้เพื่อป้องกันการแต่งงานระหว่างบุคคลเพียงผู้เดียวบนพื้นฐานของการจำแนกเชื้อชาตินั้นละเมิดมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันและกระบวนการยุติธรรมของการแก้ไขที่สิบสี่หรือไม่” อดีต หัวหน้าผู้พิพากษาเอิร์ลวอร์เรนเขียนความคิดเห็นส่วนใหญ่ในขณะนั้น “ด้วยเหตุผลที่ดูเหมือนว่าเราจะสะท้อนความหมายสำคัญของคำสั่งตามรัฐธรรมนูญเหล่านั้น เราสรุปได้ว่ากฎเกณฑ์เหล่านี้ไม่สามารถยืนหยัดอย่างสอดคล้องกับการแก้ไขที่สิบสี่ได้”

“จุดประสงค์และความหมายของการแก้ไขครั้งที่ 14 คือเพื่อให้ชัดเจนว่าไม่มีรัฐใดสามารถยึดพลเมืองกลุ่มใด ๆ และทำให้เป็นชนชั้นสองได้”

ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ในศาลฎีกาสรุปว่าข้อโต้แย้งที่คล้ายกันมากนำไปใช้กับการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐ หมายความว่าการแต่งงานเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน การห้ามเป็นการเลือกปฏิบัติและขัดต่อรัฐธรรมนูญ และรัฐต้องดำเนินการและยอมรับการแต่งงานเพศเดียวกัน

ฝ่ายตรงข้ามของการแต่งงานเพศเดียวกัน ในขณะ แย้งว่าแต่ละรัฐดำเนินการเพื่อผลประโยชน์สาธารณะโดยส่งเสริมความสัมพันธ์ต่างเพศผ่านกฎหมายการแต่งงาน ยกตัวอย่างเช่น สภาวิจัยครอบครัวอนุรักษ์นิยมเตือนว่าการอนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานกันได้จะนำไปสู่การล่มสลายของครอบครัวดั้งเดิมและการแต่งงานกับคู่รักต่างเพศ FRC แย้งในบทสรุป amicusจะช่วยให้รัฐต่างๆ “ช่องทางการให้กำเนิดที่เป็นไปได้ กิจกรรมทางเพศของคู่รักเพศตรงข้ามให้มีความสัมพันธ์ที่มั่นคงซึ่งเด็กที่กำเนิดอาจได้รับการเลี้ยงดูจากมารดาและบิดาผู้ให้กำเนิด ”

แนวคิดเบื้องหลังการโต้แย้งประเภทนี้คือการที่รัฐมีความสนใจอย่างแรงกล้าที่จะส่งเสริมความสัมพันธ์ต่างเพศโดยไม่มีจุดประสงค์ที่ชัดเจนในการเลือกปฏิบัติต่อคู่รักที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยน หากพบว่ารัฐต่างๆ มีส่วนได้เสียอย่างมาก กฎหมายห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันอาจได้รับอนุญาตให้ยืนหยัดได้

แต่ในที่สุดศาลฎีกาก็ตัดสินว่าการแบนของรัฐต่างๆ เป็นการเลือกปฏิบัติโดยไม่มีส่วนได้ส่วนเสีย นำไปสู่การตัดสินใจขั้นสุดท้ายเพื่อสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

คดีหน้าศาลฎีกาครอบคลุมประเด็นต่าง ๆ เกี่ยวกับความเท่าเทียมกันในการสมรส

จัสตินซัลลิแวน / Getty Images
ก่อนการพิจารณาคดี ศาลฎีกาได้รวบรวมคดีจากรัฐเคนตักกี้ มิชิแกน โอไฮโอ และเทนเนสซีที่เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญสองประเด็น: ไม่ว่ารัฐควรจะต้องยอมรับหรือไม่ก็ตาม — แต่ไม่ต้องอนุญาต — การแต่งงานเพศเดียวกันจากรัฐอื่น และประเด็นที่กว้างขึ้นของ รัฐควรจะต้องให้ใบอนุญาตการแต่งงานแก่คู่รักเพศเดียวกันหรือไม่

รัฐเคนตักกี้มีคดีทั้งสองประเภท มิชิแกนมีคดีใบอนุญาต โอไฮโอมีคดีรับรอง 2 คดี และเทนเนสซีมีคดีรับรอง ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตัดสินให้คู่รักเพศเดียวกันเห็นชอบในทุกกรณีก่อนที่ศาลอุทธรณ์รอบที่หกจะตัดสินลงโทษพวกเขา

ต่อไปนี้คือข้อมูลสรุปโดยย่อของแต่ละกรณี โดยอิงตามFreedom to Marry’s great limigation tracker :

Bourke v. Beshearในรัฐเคนตักกี้: คู่รักเพศเดียวกันสี่คู่ฟ้องรัฐเคนตักกี้เพื่อให้การแต่งงานนอกรัฐเป็นที่ยอมรับจากรัฐ คดีนี้ถูกรวมเข้ากับ Love v. Beshear ในภายหลัง

Love v. Beshearในรัฐเคนตักกี้: คู่รักเพศเดียวกันสองคนยื่นคำร้องเพื่อแทรกแซงใน Bourke v. Beshearเพื่อให้รัฐเคนตักกี้อนุญาตให้พวกเขาแต่งงานในรัฐ ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้นำ Bourke v. Beshearมาใช้ในคดีนี้

DeBoer v. Snyderในมิชิแกน: April DeBoer และ Jayne Rowse ฟ้อง Michigan เพื่อที่พวกเขาจะได้ร่วมกันรับเลี้ยงลูกสามคนซึ่งรัฐห้าม ผู้พิพากษาอธิบายในภายหลังว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันในรัฐยังห้ามไม่ให้คู่รักรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม กระตุ้นให้ทั้งคู่ขยายคดีเพื่อโต้แย้งการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐในที่สุด

Obergefell v. Hodgesในโอไฮโอ: James Obergefell และ John Arthur ฟ้อง Ohio เพื่อให้รัฐยอมรับการแต่งงานของพวกเขาในใบมรณะบัตรของ Arthur ซึ่งกำลังจะเสียชีวิตด้วยโรคเส้นโลหิตตีบด้านข้าง amyotrophic อาเธอร์เสียชีวิตในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2556 เนื่องจากการท้าทายของศาลยังอยู่ระหว่างการพิจารณา

Henry v. Hodgesในโอไฮโอ: คู่รักเพศเดียวกันสี่คู่ฟ้องโอไฮโอเพื่อให้พ่อแม่ทั้งสองสามารถพิมพ์ชื่อของพวกเขาบนสูติบัตรของเด็กบุญธรรมได้ (ภายใต้กฎหมายของรัฐโอไฮโอ มีเพียงบิดามารดาที่มีความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันเท่านั้นที่สามารถพิมพ์ชื่อของเขาหรือเธอบนสูติบัตรได้) คดีนี้ขยายในเวลาต่อมาเพื่อครอบคลุมไม่เพียงแต่กฎหมายสูติบัตรของโอไฮโอเท่านั้น แต่ไม่ว่ารัฐควรยอมรับเพศเดียวกันหรือไม่ การแต่งงานนอกรัฐของคู่รัก

Tanco v. Haslamในรัฐเทนเนสซี: คู่รักเพศเดียวกันสามคนฟ้องเทนเนสซีเพื่อให้การแต่งงานนอกรัฐเป็นที่ยอมรับจากรัฐ

กรณีเหล่านี้เป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ ของคดีฟ้องร้องเกี่ยวกับการแต่งงานเพศเดียวกันหลายสิบคดีที่ผ่านระบบศาลของรัฐบาลกลางในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่การแตกแยกในศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางได้ทำให้ทั้ง 6 คดีนี้กลายเป็นคดีที่สำคัญที่สุดสำหรับความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

องค์การเพื่อการสมรสแห่งชาติ หนึ่งในองค์กรชั้นนำของประเทศที่ต่อต้าน เพศเดียวกันแต่งงานสิทธิไม่ได้มีความสุขกับการตัดสินใจของศาลฎีกาในความโปรดปรานของความเสมอภาคการแต่งงาน

ใน บล็อกโพสต์เกี่ยวกับคำตัดสิน NOM ได้เรียก Martin Luther King Jr. และคดีในศาลฎีกาที่เกี่ยวข้องกับการเป็นทาสและการทำแท้ง – ทั้งหมดนี้เพื่อเรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติและสาธารณชนพลิกคำตัดสินของศาลฎีกาในวันศุกร์:

ใน “จดหมายจากเรือนจำเบอร์มิงแฮม” ดร. มาร์ติน ลูเทอร์ คิง กล่าวถึงความสำคัญทางศีลธรรมของการไม่เชื่อฟังกฎหมายที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งเรายื่นคำร้องนี้มีผลบังคับใช้เท่าๆ กันกับการตัดสินของศาลฎีกาที่ไม่ยุติธรรม ดร.คิง ย้ำคำสอนของนักบุญโทมัสควีนาสว่ากฎหรือการตัดสินใจที่ไม่ยุติธรรมคือ “กฎของมนุษย์ที่ไม่ได้หยั่งรากลึกในกฎนิรันดร์หรือกฎธรรมชาติ” …

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ศาลฎีกามีคำพิพากษาที่ผิดศีลธรรมและไม่ยุติธรรม ในปีพ.ศ. 2400 ศาลตัดสินในคดี Dred Scott v Sandford ที่น่าอับอายว่าชาวแอฟริกันอเมริกันไม่สามารถเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาและตัดสินใจว่ารัฐบาลไม่มีอำนาจที่จะปฏิเสธการเป็นทาส ในปีพ.ศ. 2470 ศาลได้รับรองสุพันธุศาสตร์อย่างมีประสิทธิภาพโดยวินิจฉัยว่าผู้ป่วยทางจิตและ “ผู้บกพร่อง” อื่น ๆ สามารถฆ่าเชื้อได้โดยไม่ชอบใจ โดยกล่าวว่า “คนโง่สามชั่วอายุคนก็เพียงพอแล้ว” และใน Roe v Wade ศาลได้คิดค้นสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งโดยอ้างว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญของสิทธิในความเป็นส่วนตัว ทารกในครรภ์เสียชีวิตกว่า 55 ล้านคน

NOM ถูกที่ศาลฎีกาเคยผิดพลาดอย่างร้ายแรงมาก่อน แต่ในประเด็นนี้ การสำรวจแสดงให้เห็นว่าความคิดเห็นสาธารณะของสหรัฐฯ มีการเคลื่อนไหวไปในทิศทางที่ชัดเจนมาก: การวิเคราะห์ในเดือนเมษายน 2015 จากสถาบันวิลเลียมส์ ซึ่งเป็นกลุ่มนักคิดที่เน้นประเด็น LGBTQ พบว่าการสนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันเพิ่มขึ้นใน 50 รัฐและดูเหมือนจะ เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในรัฐที่รับรองการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน

นอกจากนี้คิงเลื่อนตำแหน่งการละเมิดสิทธิสำหรับสาเหตุที่การส่งเสริมความเสมอภาคและการเลือกปฏิบัติต่อสู้ – และศาลฎีกาเป็นที่ชัดเจนในด้านความเห็นส่วนใหญ่ว่าการแต่งงานเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานและก็เลือกปฏิบัติที่จะระงับทันทีจากคู่รักเพศเดียวกันว่า และในขณะที่เราไม่รู้ว่า King ยืนหยัดในเรื่องสิทธิ LGBTQ ตรงไหน แต่ Coretta Scott King ซึ่งเป็นภรรยาม่ายของ King ก็เป็นผู้ให้การสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงานและน่าจะยินดีที่จะเห็นคำตัดสินของศาลฎีกาหากเธอยังมีชีวิตอยู่ในวันนี้

มณฑลอลาบามาบางแห่งพบเคล็ดลับที่แปลกประหลาดเพื่อหลีกเลี่ยงการพิจารณาคดีการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของศาลฎีกา: พวกเขาไม่ได้ออกใบอนุญาตการสมรสให้ใครเลย

ผู้พิพากษาภาคทัณฑ์ของ Pike County Wes Allen อธิบายในแถลงการณ์ต่อGreg Phillips แห่ง DothanEagle.com :

ข้าพเจ้ารู้สึกเศร้าใจที่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาวินิจฉัยตามที่พวกเขาทำ แต่คำตัดสินนี้ไม่ได้ทำให้ประมวลกฎหมายแอละแบมาเป็นโมฆะตามมาตรา 30-1-9 ซึ่งระบุว่า ‘ผู้พิพากษาภาคทัณฑ์ของหลายมณฑลอาจออกใบอนุญาตการสมรสได้’ คำว่า ‘อาจ’ ให้ทางเลือกแก่ผู้พิพากษาภาคทัณฑ์ว่าจะมีส่วนร่วมในการออกใบอนุญาตการสมรสหรือไม่ และฉันได้เลือกที่จะไม่ทำหน้าที่นั้น สำนักงานของฉันหยุดการออกใบอนุญาตการสมรสในเดือนกุมภาพันธ์ และฉันไม่มีแผนที่จะนำ Pike County กลับเข้าสู่ธุรกิจการแต่งงาน นโยบายของสำนักงานของฉันเกี่ยวกับการแต่งงานในวันนี้ไม่ต่างจากเมื่อวาน

แนวคิดก็คือว่าไพค์เคาน์ตี้และเทศมณฑลอื่น ๆ ที่ทำเช่นนี้ไม่ได้เลือกปฏิบัติในทางเทคนิคต่อสิทธิในการแต่งงานของคู่รักเพศเดียวกันเพราะพวกเขาไม่อนุญาตให้ใครก็ตามที่เป็นเกย์หรือคนตรงๆ แต่งงาน ดูเหมือนว่าจะย้อนกลับมาเมื่อคู่รักเพศตรงข้ามและคู่รักเพศเดียวกันเริ่มปรากฏตัวที่ศาลเพื่อแต่งงาน แต่กลวิธีที่รุนแรงเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับรัฐที่ในอดีตเคยแสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงานในระดับต่ำสุด และก่อนหน้านี้หัวหน้าผู้พิพากษาได้สั่งให้ผู้พิพากษาภาคทัณฑ์ไม่เชื่อฟังคำตัดสินของรัฐบาลกลางเพื่อสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

แต่สถานที่บางแห่งในอลาบามา เช่นMobile Countyและ Coffee Countyกำลังปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลฎีกาในวันศุกร์และแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน ดังนั้น อย่างน้อยที่สุด คู่เกย์และเลสเบี้ยนสามารถข้ามเขตเพื่อขอใบอนุญาตการแต่งงานได้ แม้ว่าผู้พิพากษาภาคทัณฑ์จำนวนมากขึ้นจะใช้กลอุบายของไพค์เคาน์ตี้

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ที่ศาลฎีกาในวันศุกร์ที่หลงลงรัฐเพศเดียวกันแต่งงานห้ามนำความเสมอภาคการแต่งงานกับทั้งหมด 50 รัฐ การพิจารณาคดี 5-4 ยอมรับข้อโต้แย้งหลักของผู้สนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกัน: การแต่งงานเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน และการห้ามไม่ให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานถือเป็นการเลือกปฏิบัติ

ที่เกี่ยวข้องความขัดแย้งการแต่งงานเพศเดียวกันของผู้พิพากษาสกาเลียทำให้การพิจารณาคดี “putsch”, Ivy Leaguers, คุกกี้โชคลาภ
ต่อไปนี้เป็นคำพูดที่โดดเด่นที่สุดเจ็ดข้อจากความคิดเห็นส่วนใหญ่ที่เขียนโดยผู้พิพากษาแอนโธนี เคนเนดี ซึ่งเข้าร่วมกับพรรคเสรีนิยมทั้งสี่ของศาลเพื่อสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

1) “ไม่มีสหภาพใดที่ลึกซึ้งไปกว่าการแต่งงาน”
“ไม่มีสหภาพใดที่ลึกซึ้งไปกว่าการแต่งงาน เพราะมันรวบรวมอุดมคติสูงสุดของความรัก ความจงรักภักดี การอุทิศตน การเสียสละ และครอบครัว … มันจะเข้าใจผิดชายและหญิงเหล่านี้ที่จะบอกว่าพวกเขาไม่เคารพความคิดของการแต่งงาน ข้ออ้างของพวกเขาคือพวกเขาทำ เคารพมัน เคารพมันอย่างสุดซึ้งเพื่อแสวงหาการเติมเต็มให้ตนเอง ความหวังของพวกเขาจะไม่ถูกประณามให้อยู่อย่างโดดเดี่ยว กีดกันจากสถาบันที่เก่าแก่ที่สุดแห่งหนึ่งของอารยธรรม พวกเขาขอศักดิ์ศรีที่เท่าเทียมกันในสายตาของกฎหมาย รัฐธรรมนูญให้สิทธิ์นั้นแก่พวกเขา”

2) การแต่งงานของเพศเดียวกันห้ามการดูหมิ่นคู่เกย์
“คู่รักเพศเดียวกันต้องตกอยู่ในสภาพไร้เสถียรภาพ คู่รักต่างเพศจำนวนมากอาจถือว่าทนไม่ได้ในชีวิตของพวกเขา ในขณะที่รัฐเองทำให้การแต่งงานมีค่ามากขึ้นด้วยความสำคัญที่มันยึดถือ การกีดกันจากสถานะนั้นมีผลกับการสอน ว่าสมชายชาตรีและเลสเบี้ยนมีความไม่เท่าเทียมกันในประเด็นสำคัญ ๆ เป็นการดูถูกเกย์และเลสเบี้ยนที่รัฐจะกักขังพวกเขาให้ออกจากสถาบันกลางของสังคมแห่งชาติ”

3) การแต่งงานมีการเปลี่ยนแปลงและพัฒนา — ให้ดีขึ้น
“เมื่อบทบาทและสถานะของสตรีเปลี่ยนไป สถาบันก็พัฒนาขึ้น … ความเข้าใจใหม่เหล่านี้ทำให้สถาบันการแต่งงานเข้มแข็งขึ้น ไม่อ่อนแอลง แท้จริงแล้ว ความเข้าใจที่เปลี่ยนไปของการแต่งงานเป็นลักษณะเฉพาะของประเทศหนึ่งซึ่งมิติใหม่ของเสรีภาพปรากฏแก่โลกใหม่ หลายชั่วอายุคน มักจะผ่านมุมมองที่เริ่มต้นในคำวิงวอนหรือการประท้วง จากนั้นถูกพิจารณาในขอบเขตทางการเมืองและกระบวนการยุติธรรม”

4) ห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันทำร้ายเด็ก
“April DeBoer และ Jayne Rowse เป็นโจทก์ร่วมในคดีนี้จากมิชิแกน พวกเขาเฉลิมฉลองพิธีผูกมัดเพื่อเป็นเกียรติแก่ความสัมพันธ์ถาวรของพวกเขาในปี 2550 … อย่างไรก็ตาม มิชิแกนอนุญาตเฉพาะคู่สมรสที่เป็นเพศตรงข้ามหรือบุคคลโสดเท่านั้นที่จะรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม ดังนั้นเด็กแต่ละคน สามารถมีผู้หญิงได้เพียงคนเดียวเป็นผู้ปกครองตามกฎหมายของเขาหรือเธอ หากเกิดเหตุฉุกเฉิน โรงเรียนและโรงพยาบาลอาจปฏิบัติต่อเด็กทั้งสามคนราวกับว่าพวกเขามีพ่อแม่เพียงคนเดียว และโศกนาฏกรรมที่จะเกิดขึ้นกับ DeBoer หรือ Rowse อีกคนหนึ่งจะมี ไม่มีสิทธิตามกฎหมายเหนือเด็กที่เธอไม่ได้รับอนุญาตให้รับเลี้ยง สามีภรรยา คู่นี้แสวงหาการบรรเทาทุกข์จากความไม่แน่นอนอย่างต่อเนื่องที่สถานภาพโสดของพวกเขาสร้างขึ้นในชีวิตของพวกเขา”

5) ผู้ที่รับใช้ชาติในสงครามได้รับบาดเจ็บจากการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกัน
“จ่าสิบเอกกองหนุนชั้นหนึ่ง Ijpe DeKoe และหุ้นส่วนของเขา Thomas Kostura โจทก์ร่วมในคดีเทนเนสซีตกหลุมรัก ในปี 2011 DeKoe ได้รับคำสั่งให้ไปอัฟกานิสถาน ก่อนออกเดินทางเขาและ Kostura แต่งงานในนิวยอร์กหนึ่งสัปดาห์ ต่อมา DeKoe เริ่มวางกำลังซึ่งกินเวลาเกือบปี เมื่อเขากลับมา ทั้งสองได้ตั้งรกรากในเทนเนสซี ซึ่ง DeKoe ทำงานเต็มเวลาให้กับกองทัพสำรอง การสมรสที่ชอบด้วยกฎหมายของพวกเขาถูกถอดออกจากพวกเขาทุกครั้งที่พวกเขาอาศัยอยู่ในเทนเนสซี กลับมาและ หายตัวไปเมื่อพวกเขาเดินทางข้ามเขตรัฐ DeKoe ผู้ซึ่งรับใช้ชาตินี้เพื่อรักษาเสรีภาพที่รัฐธรรมนูญปกป้องต้องทนรับภาระมากมาย”

6) ความรักรอไม่ได้: ปัญหานี้ไม่จำเป็นต้องมีการอภิปรายเพิ่มเติมเพื่อตัดสินใจ
“กรณีเหล่านี้อาจมีแนวโน้มเริ่มต้นที่จะดำเนินการด้วยความระมัดระวัง—เพื่อรอการออกกฎหมาย การดำเนินคดี และการอภิปรายเพิ่มเติม … ยังมีการพิจารณามากกว่าที่ข้อโต้แย้งนี้รับทราบ มีการลงประชามติ การอภิปรายทางกฎหมาย และการรณรงค์ระดับรากหญ้า เช่นเดียวกับการศึกษา เอกสาร หนังสือ และงานเขียนยอดนิยมและวิชาการอื่น ๆ นับไม่ถ้วน มีการดำเนินคดีอย่างกว้างขวางในศาลของรัฐและรัฐบาลกลาง … สิ่งนี้นำไปสู่ความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นของปัญหา — ความเข้าใจที่สะท้อนให้เห็นในข้อโต้แย้งที่นำเสนอสำหรับการแก้ไขในขณะนี้ เป็นเรื่องของกฎหมายรัฐธรรมนูญ”

7) การแต่งงานเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน
“ภายใต้กระบวนการยุติธรรมข้อของข้อแก้ไขที่สิบสี่ ไม่มีรัฐใดที่จะ ‘ลิดรอนบุคคลใดของชีวิต เสรีภาพ หรือทรัพย์สิน โดยไม่มีกระบวนการอันควรตามกฎหมาย’ ศาลถือสิทธิที่จะแต่งงานมานานแล้วได้รับการคุ้มครองโดยรัฐธรรมนูญ ในLoving v. Virginia … ซึ่งยกเลิกคำสั่งห้ามในการสมรสระหว่างเชื้อชาติ ศาลที่มีเอกฉันท์จัดการแต่งงานเป็น ‘สิทธิส่วนบุคคลที่สำคัญอย่างหนึ่งที่สำคัญต่อ แสวงหาความสุขอย่างมีระเบียบโดยเสรีชน'”

อัปเดต:เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน ศาลฎีกาตัดสินว่า การห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ ส่งผลให้ทั้ง 50 รัฐในการแต่งงานมีความเท่าเทียมกัน

การอภิปรายครั้งสุดท้ายในศาลฎีกาใช้เวลาหลายปีในการทำ ตั้งแต่ปี 2013 เมื่อศาลฎีกายกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐบาลกลาง ศาลล่างได้ปฏิบัติตามการตัดสินใจของตนเองในการยุติการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันในหลายรัฐอย่างมีประสิทธิภาพ

แต่เมื่อการตัดสินใจเริ่มคลี่คลาย อาจเป็นเรื่องยากเล็กน้อยที่จะติดตามว่าการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันยังคงมีอยู่และสิ่งใดที่ถูกยกเลิกไปแล้ว รายการง่าย ๆ นี้ติดตามตำแหน่งที่รัฐยืนอยู่ก่อนการตัดสินครั้งสุดท้ายของศาลฎีกา

รัฐที่คู่รักเพศเดียวกันสามารถหรือจะแต่งงานกันได้ในไม่ช้า แอละแบมา : ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 23 มกราคมคว่ำบาตรการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ 11 ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาปฏิเสธที่จะชะลอการตัดสินใจที่ช่วยให้เกย์และเลสเบี้ยนคู่จะแต่งงานเริ่มต้นที่ 9 กุมภาพันธ์

ฟลอริดา : ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 21 สิงหาคมได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐ ที่ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะอยู่ในการตัดสินใจที่ช่วยให้เกย์และเลสเบี้ยนคู่ที่จะแต่งงานในรัฐเริ่มต้นเมื่อวันที่6 มกราคม ผู้พิพากษาของรัฐอนุญาตให้การแต่งงานเริ่มต้นขึ้นหนึ่งวันก่อนหน้านี้ — 5 มกราคม — ใน Miami-Dade County

ห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของเวอร์จิเนีย เนื่องจากศาลรอบที่สี่เป็นประธานในเซ้าธ์คาโรไลน่า การตัดสินควรมีผล ณ เวลานั้นที่ศาลฎีกาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคมปฏิเสธการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลวงจร ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายนยืนยันคำตัดสินของศาลรอบที่สี่ ซึ่งอนุญาตให้คู่รักที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยนแต่งงานกันในวันที่ 20 พฤศจิกายน หลังจากที่ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์รอบที่สี่ปฏิเสธไม่ให้อยู่ในคำตัดสินดังกล่าว

Democrats still have real options for immigration reform ของเพศเดียวกันในรัฐไอดาโฮและเนวาดา เนื่องจากศาลรอบที่เก้าเป็นประธานในมอนทานา การตัดสินใจจึงควรมีผลที่นั่น ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน ได้ยกเลิกการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐ ทำให้คู่รักเกย์และเลสเบี้ยนแต่งงานได้ทันที

Kansas : ศาลอุทธรณ์รอบที่ 10 หลังจากคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 25 มิถุนายนได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐยูทาห์ เนื่องจากศาลรอบที่ 10 เป็นประธานในแคนซัส คำตัดสินจึงมีผล ณ เวลานี้ที่ศาลฎีกาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคมปฏิเสธการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลวงจร ศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายนได้ตอกย้ำคำตัดสินของศาลวงจร และเมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายน ศาลฎีกาอนุญาตให้การแต่งงานเพศเดียวกันดำเนินต่อไป

รัฐมิสซูรี : ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายนคว่ำบาตรการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ แต่รัฐยังคงอยู่ในสถานที่ห้ามจนกว่าคดีจะทำงานผ่านการอุทธรณ์ตามกฎหมายดำเนินการแม้จะเป็นผู้พิพากษารัฐที่ 6 พฤศจิกายนได้รับอนุญาตให้เพศเดียวกันแต่งงานจะเริ่มขึ้นในเมืองเซนต์หลุยส์

ไวโอมิง : ศาลอุทธรณ์รอบที่ 10 หลังจากคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 25 มิถุนายนได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐยูทาห์ เนื่องจากศาลรอบที่ 10 เป็นประธานในไวโอมิง การตัดสินใจจึงมีผลหลังจากศาลฎีกาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคมปฏิเสธการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลวงจร ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 17 ตุลาคมได้เสริมคำตัดสินของศาลวงจร หลังจากประกาศว่าพวกเขาจะไม่อุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าว เจ้าหน้าที่ของรัฐก็อนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานกันได้ตั้งแต่วันที่ 21 ตุลาคม

อลาสก้า : ศาลอุทธรณ์รอบที่เก้า ตามคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 7 ตุลาคมได้คว่ำบาตรการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของไอดาโฮและเนวาดา เนื่องจากศาลรอบที่เก้าเป็นประธานในอลาสก้า การตัดสินใจจึงมีผลที่นั่น ด้วยคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 12 ตุลาคม การแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันจึงเริ่มต้นขึ้นได้

ในเวลาสั้นๆ เก้ารอบศาลอุทธรณ์ที่ 15 ตุลาคมที่วางงานแต่งงานไว้จนถึงวันที่ 17 ตุลาคมถึงให้เวลาอุทธรณ์ไปในด้านหน้าของศาลฎีกาสหรัฐ แต่ศาลฎีกาที่ 17 ตุลาคม ปฏิเสธการอุทธรณ์ที่ช่วยให้คู่รักเพศเดียวกันจะแต่งงาน .

แอริโซนา : ศาลอุทธรณ์รอบที่เก้า ภายหลังคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 7 ตุลาคมได้คว่ำบาตรการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของไอดาโฮและเนวาดา เนื่องจากศาลรอบที่เก้าเป็นประธานที่รัฐแอริโซนา การตัดสินใจจึงมีผลที่นั่น ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 17 ตุลาคมได้ตอกย้ำการตัดสินใจของศาลรอบที่เก้า โดยอนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันสามารถแต่งงานในรัฐได้ทันที

ไอดาโฮ : ศาลอุทธรณ์รอบที่เก้า ภายหลังคำตัดสินของศาลล่าง สมัครรูเล็ต เมื่อวันที่ 7 ตุลาคมได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐ แต่ศาลฎีกาของสหรัฐฯ ได้ระงับการพิจารณาคดีในขั้นต้น ศาลฎีกาเมื่อวันที่ 10 ตุลาคมยกเลิกการพัก และศาลรอบที่ 9 เมื่อวันที่ 13 ตุลาคมกล่าวว่าคู่รักเพศเดียวกันสามารถแต่งงานในไอดาโฮได้ตั้งแต่วันที่ 15 ตุลาคม

นอร์ทแคโรไลนา : ศาลอุทธรณ์รอบที่สี่ ภายหลังคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม ได้ คว่ำบาตรการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของเวอร์จิเนีย เนื่องจากศาลรอบที่สี่เป็นประธานในนอร์ธแคโรไลนา การตัดสินใจจึงมีผลหลังจากศาลฎีกาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคมปฏิเสธการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลวงจร ด้วยการตัดสินของศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 10 ตุลาคม การแต่งงานของคนเพศเดียวกันจึงเริ่มต้นขึ้นได้

เนวาดา : ศาลอุทธรณ์รอบที่เก้า ตามคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 7 ตุลาคมได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ หลังจากที่เจ้าหน้าที่ของรัฐประกาศว่าจะไม่อุทธรณ์คดีนี้อีกต่อไป ศาลได้อนุมัติให้การแต่งงานเพศเดียวกันเริ่มต้นขึ้นในเนวาดา

เวสต์เวอร์จิเนีย : ศาลอุทธรณ์รอบที่สี่ Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต ตามคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม ได้ คว่ำบาตรการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของเวอร์จิเนีย เนื่องจากศาลรอบที่สี่เป็นประธานในเวสต์เวอร์จิเนีย การตัดสินใจจึงมีผลหลังจากศาลฎีกาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคมปฏิเสธการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลวงจร เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม แพทริก มอร์ริซีย์ อัยการสูงสุดแห่งเวสต์เวอร์จิเนีย และผู้ว่าการเอิร์ล เรย์ ทอมบลินประกาศว่าพวกเขาจะไม่ต่อสู้กับการท้าทายการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐ ซึ่งจะทำให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานกันได้ภายในวันที่ 14 ตุลาคม

โคโลราโด : โคโลราโดศาลฎีกาที่ 7 ตุลาคมเคลียร์ทางสำหรับการแต่งงานเพศเดียวกันในรัฐหลังจากที่ 10 รอบศาลอุทธรณ์ที่ 25 มิถุนายนหลงลงห้ามเพศเดียวกันแต่งงานของยูทาห์ – ในการพิจารณาคดีที่ครอบคลุมวงจร 10 ทั้งหมด ซึ่งรวมถึงโคโลราโด และศาลฎีกาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคมปฏิเสธการอุทธรณ์คำตัดสินรอบที่ 10

อินดีแอนา : ศาลอุทธรณ์รอบที่เจ็ด ตามคำตัดสินของศาลล่างเมื่อวันที่ 4 กันยายน ได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ เมื่อศาลฎีกาปฏิเสธคำอุทธรณ์ การแต่งงานของคนเพศเดียวกันก็กลายเป็นเรื่องถูกกฎหมาย

โอคลาโฮมา : ศาลอุทธรณ์รอบที่ 10 หลังจากคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม ได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ เมื่อศาลฎีกาปฏิเสธคำอุทธรณ์ การแต่งงานของคนเพศเดียวกันก็กลายเป็นเรื่องถูกกฎหมาย