เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด แทงบอลชุด เว็บเดิมพันกีฬา

เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด กรมตำรวจโทรอนโตมีข้อความสำหรับชาวแคนาดา: โปรดหยุดเล่าเรื่องเพื่อนบ้านของคุณเกี่ยวกับกัญชา ด้วยการเริ่มต้นอย่างเป็นทางการของการทำให้ถูกกฎหมายกัญชาในแคนาดาในวันพุธ และร้านค้าปลีกที่เปิดทั่วประเทศ (แม้ว่าจะไม่ใช่ในออนแทรีโอจนถึงเดือนเมษายน ) กองกำลังตำรวจโตรอนโตได้เริ่มรณรงค์สร้างความตระหนักในที่สาธารณะเพื่อแจ้งให้ผู้คนทราบว่าพวกเขาไม่ควรสบประมาทเพื่อนบ้านอีกต่อไป การใช้กัญชา

แคมเปญสร้างความตระหนักรู้ของสาธารณชนบางส่วนนั้นอยู่ในรูปของทวีตที่น่าสยดสยองซึ่งก่อให้เกิดการโทร 911 ที่ไร้สาระอย่างแท้จริง (จากคนที่ถามถึงแนวทางเพื่อถามว่าจะทำอย่างไรกับเนื้อแช่แข็งในช่วงที่ไฟฟ้าดับ) ควบคู่ไปกับการโทรเกี่ยวกับกัญชา

เป็นตัวอย่างของสิ่งที่ไม่ควรทำ . ทวีตกระตุ้นให้ผู้คนไม่โทรหาตำรวจเกี่ยวกับ”ผู้ใหญ่ที่สูบบุหรี่ร่วมกัน” “กระถางต้นไม้ของเพื่อนบ้าน”หรือ”[s] วัชพืชที่มาจากบ้านเพื่อนบ้านของคุณ” “กัญชาไม่ผิดกฎหมายอีกต่อไปในวันที่ 17 ตุลาคม 2018” ทวีตประกาศ

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐฟลอริดาระหว่างการเลือกตั้งกลางเทอมเมื่อ เกมส์พนันออนไลน์ วันอังคารที่ผ่านมาได้อนุมัติการแก้ไขเพิ่มเติม 4 โดยจะคืนสิทธิ์การลงคะแนนในรัฐโดยอัตโนมัติสำหรับผู้ที่เคยถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางอาญา การแก้ไขของรัฐฟลอริดา4คืนสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนให้กับผู้คนในรัฐที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางอาญาตราบเท่าที่พวกเขาได้เสร็จสิ้นประโยคแม้ว่าใครก็ตามที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมหรือความผิดทางอาญาทางเพศจะได้รับการยกเว้น

จากการประมาณการของโครงการการพิจารณาคดีในปี 2559นี้มีประโยชน์ต่อผู้คนมากกว่าหนึ่งล้านคน องค์กรประมาณการในปี 2559 ว่าเกือบ 1.5 ล้านคนในฟลอริดาได้ตัดสินลงโทษทางอาญาเสร็จสิ้นแล้วแต่ไม่สามารถลงคะแนนได้ — ประมาณร้อยละ 9.2 ของประชากรอายุลงคะแนนในฟลอริดา อย่างไรก็ตาม ยอดรวมนั้นรวมถึงบางคนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมและกระทำความผิดทางเพศ ดังนั้นไม่ใช่ว่าทุกคนจะได้รับผลประโยชน์ภายใต้การแก้ไข 4

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
คนผิวดำที่ถูกจับกุมและคุมขังอย่างไม่เป็นสัดส่วนจะได้รับประโยชน์สูงสุด ในปี 2559 คนผิวดำมากกว่า 418,000 คนจากประชากรอายุที่ลงคะแนนเสียงคนผิวสีมากกว่า 2.3 ล้านคนหรือ 17.9% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสีในฟลอริดา ได้ตัดสินโทษเสร็จสิ้นแต่ไม่สามารถลงคะแนนได้เนื่องจากมีประวัติอาชญากรรม โครงการ. (อีกครั้งรวมถึงบางคนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมและกระทำความผิดทางเพศ)

การแก้ไขนี้ได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นทางการจากFloridians for a Fair Democracyซึ่งรวบรวมคำร้องมากกว่า 1.1 ล้านคำร้องเพื่อลงคะแนนเสียง มันได้รับการรับรองจากพรรคสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันและ Koch พี่น้องได้รับการสนับสนุนเสรีภาพพาร์ทเนอร์

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

รัฐส่วนใหญ่มีข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียงอย่างน้อยสำหรับผู้ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางอาญา ส่วนใหญ่แล้ว กฎหมายห้ามผู้ที่อยู่ในคุกไม่ให้ลงคะแนนเสียง บางคนห้ามลงคะแนนจนกว่าบุคคลจะพ้นทัณฑ์บนหรือถูกคุมประพฤติด้วย

อย่างไรก็ตาม ฟลอริดาห้ามมิให้ผู้คนลงคะแนนเสียงแม้ว่าพวกเขาจะจบประโยคแล้วก็ตาม มีเพียงสองรัฐเท่านั้น – เคนตักกี้และไอโอวา – กำลังทำเช่นนี้ ในทางเทคนิคแล้วเวอร์จิเนียปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญ แต่อดีตผู้ว่าการ Terry McAuliffe และผู้ว่าการรัฐ Ralph Northam คนปัจจุบันซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตทั้งคู่ได้ใช้อำนาจบริหารเพื่อฟื้นฟูสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนให้กับผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางอาญา

มีเพียงรัฐเมนและรัฐเวอร์มอนต์เท่านั้นที่อนุญาตให้ผู้คนลงคะแนนโดยไม่คำนึงถึงประวัติอาชญากรรม ซึ่งหมายความว่าผู้คนในทั้งสองรัฐสามารถลงคะแนนเสียงจากเรือนจำได้

ศาล รวมทั้งศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ปฏิบัติตามข้อจำกัดการลงคะแนนเสียงดังกล่าวโดยทั่วไปภายใต้การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่14ของสหรัฐฯซึ่งระบุว่าว่ารัฐบาลอาจลดสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนเนื่องจาก “การมีส่วนร่วมในการกบฏ หรืออาชญากรรมอื่นๆ”

ในฟลอริดา มีกระบวนการในการกู้คืนสิทธิ์ในการออกเสียง แต่กระบวนการที่ตั้งขึ้นโดยผู้ว่าการริก สก็อตต์ (ขวา) นั้นยากลำบากมาก ต้องใช้เวลาถึงเจ็ดปีจึงจะสมัครได้ และการพิจารณาใบสมัครเองอาจใช้เวลาเพิ่มอีกหลายปี แม้หลังจากมีคนสมัครไปแล้ว การกู้คืนสิทธิ์ในการออกเสียงก็ยังห่างไกลจากการรับประกัน: จากข้อมูลของคณะกรรมการ Florida Commission on Offender Reviewมีเพียง 3,005 รายจากผู้สมัครมากกว่า 30,000 รายที่ได้รับสิทธิ์ในการออกเสียงคืนผ่านระบบตั้งแต่ที่สกอตต์ดำเนินการ

ผลที่ตามมาก็คือ ฟลอริดาได้เพิกถอนสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีศักยภาพมากกว่ารัฐอื่นๆ โดยมากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมด และมากกว่า 21 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำในฟลอริดาไม่สามารถลงคะแนนได้เนื่องจากบันทึกทางอาญา

ด้วยการชนะการแก้ไขครั้งที่ 4 ในวันอังคาร สิ่งนั้นจะเปลี่ยนไป — และผู้คนมากกว่า 1 ล้านคนจะได้รับสิทธิ์ในการลงคะแนนกลับคืนมา

แคนาดาได้รับรองกัญชาโดยสมบูรณ์แล้ว โดยร้านค้าปลีกกัญชาจะเปิดทำการทั่วประเทศในวันพุธนี้

การเปิดตัวครั้งยิ่งใหญ่เกิดขึ้นหลังจากการผ่านกฎหมายกัญชาของประเทศในเดือนมิถุนายน ด้วยมาตรการนี้ แคนาดาจึงกลายเป็นประเทศที่ร่ำรวยแห่งแรกในโลกที่ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ ก่อนหน้านี้มีเพียงอุรุกวัยถูกกฎหมายกัญชา (เนเธอร์แลนด์แม้จะมีชื่อเสียง แต่ก็ไม่ได้ทำให้หม้อถูกกฎหมายอย่างเต็มที่ )

มากกว่า 100 ร้านค้ากัญชาตามกฎหมายที่คาดว่าจะเปิดในวันพุธที่จัดทำโดยประมาณ 120 เกษตรกรผู้ปลูกได้รับใบอนุญาตที่เกี่ยวข้องกดรายงาน ร้านค้าอีกหลายร้อยแห่งมีแนวโน้มที่จะเปิดในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

ซึ่งจะช่วยให้ทั้งชาวแคนาดาและนักเดินทางที่เดินทางเข้าประเทศสามารถซื้อกัญชาเพื่อใช้ในการพักผ่อนได้อย่างถูกกฎหมาย

มีข้อยกเว้นสำคัญประการหนึ่งคือ ออนแทรีโอซึ่งเป็นจังหวัดที่มีประชากรมากที่สุดของแคนาดา จะไม่อนุญาตให้ขายกัญชาจนถึงเดือนเมษายน 2019 รัฐบาลอนุรักษ์นิยมที่เพิ่งได้รับการเลือกตั้งใหม่ที่นั่นกล่าวว่าต้องใช้เวลามากขึ้นหลังจากแทนที่แผนก่อนหน้าสำหรับร้านค้าที่ดำเนินการโดยรัฐบาล (คล้ายกับรัฐ- ดำเนินกิจการร้านเหล้าในสหรัฐอเมริกา) โดยมีแผนสำหรับร้านค้าส่วนตัว แต่ผู้อยู่อาศัยจะสามารถซื้อหม้อออนไลน์และรับมันทางไปรษณีย์ได้ในระหว่างนี้ และปลูกต้นกัญชาได้ถึงสี่ต้นต่อที่อยู่อาศัย

แคนาดายังอนุญาตให้ขายเฉพาะดอกไม้แห้ง ทิงเจอร์ แคปซูล และเมล็ดพืชเท่านั้น โดยคาดว่าจะขายได้และเข้มข้นในปลายปีหน้า

พระราชบัญญัติกัญชาของแคนาดารับรองการครอบครองกัญชา การปลูกในบ้าน และการขายสำหรับผู้ใหญ่ รัฐบาลกลางกำลังดูแลการคว่ำบาตรทางอาญาที่เหลืออยู่ (เช่น การขายให้กับผู้เยาว์) และการออกใบอนุญาตของผู้ผลิต ในขณะที่รัฐบาลระดับจังหวัดกำลังดูแลการขาย การจัดจำหน่าย และกฎระเบียบที่

เกี่ยวข้อง ดังนั้น จังหวัดต่างๆ จะสามารถกำหนดกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดขึ้นได้ เช่น การเพิ่มอายุขั้นต่ำ บทบัญญัตินี้ส่วนใหญ่ปฏิบัติตามคำแนะนำของคณะทำงานของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา

Meg Ryan และ Billy Crystal เดินผ่านใบไม้ที่ร่วงหล่นบนถนนที่มีต้นไม้เรียงรายในฤดูใบไม้ร่วงในภาพยนตร์เรื่อง “When Harry Met Sally”

ไม่มีสิ่งใดที่อาจดูน่าตกใจเกินไปในสหรัฐอเมริกา โดยที่รัฐทั้ง 9 แห่งได้ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจแล้ว และอีก30 รัฐอนุญาตให้ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการรักษาโรค สิ่งที่ทำให้แคนาดาแตกต่างออกไปคือการทำสิ่งนี้ในฐานะประเทศ ก่อนหน้านี้ ประเทศอุรุกวัยในอเมริกาใต้เป็นประเทศเดียวที่อนุญาตให้ใช้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจอย่างถูกกฎหมาย

แคนาดายังฝ่าฝืนกฎหมายระหว่างประเทศในการทำเช่นนี้ แคนาดา เช่นเดียวกับสหรัฐอเมริกา เป็นส่วนหนึ่งของสนธิสัญญายาเสพติดระหว่างประเทศที่ห้ามการใช้กัญชาอย่างถูกกฎหมายอย่างชัดแจ้ง แม้ว่านักเคลื่อนไหวจะผลักดันให้เปลี่ยนแปลงสนธิสัญญาเหล่านี้มาหลายปีแล้ว แต่ก็ยังล้มเหลวจนถึงขณะนี้ นั่น

หมายความว่าแคนาดากำลังละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย (สหรัฐฯ โต้แย้งว่ายังคงเป็นไปตามสนธิสัญญา เนื่องจากกฎหมายของรัฐบาลกลางยังคงห้ามกัญชาในทางเทคนิค แม้ว่าบางรัฐจะรับรองกัญชาก็ตาม)

ในการก้าวไปข้างหน้า รัฐบาลแคนาดากำลังอยู่ในแนวที่ดี: กำลังพยายามทำให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อปราบปรามตลาดมืดสำหรับกัญชาและจัดหาทางออกที่ปลอดภัยสำหรับผู้ใหญ่ แต่มีความเสี่ยงที่จะทำให้เด็กและผู้ที่ใช้ยาเข้าถึงหม้อได้ง่ายขึ้น ความผิดปกติ กำลังดำเนินการอย่างกล้าหาญเพื่อต่อต้านกฎหมายยาเสพติด

ระหว่างประเทศที่ล้าสมัย แต่อาจทำให้ประเทศต่างๆ เช่น รัสเซีย จีน และแม้แต่สหรัฐฯ และในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติของแคนาดาอาจรู้สึกว่าการถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาเป็นสิ่งที่ถูกต้องสำหรับประเทศของตน แต่ก็มีความเสี่ยงที่กัญชาที่ถูกกฎหมายของแคนาดาจะรั่วไหลไปยังสหรัฐอเมริกา ซึ่งอาจก่อให้เกิดความตึงเครียดกับเพื่อนบ้านของแคนาดาและหนึ่งในพันธมิตรที่ใกล้ชิดที่สุด

แคนาดาประสบความสำเร็จในการพยายามทำให้ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าแคนาดาสร้างสมดุลระหว่างข้อกังวลเหล่านี้อย่างไร และขึ้นอยู่กับว่ามันดึงออกมาได้อย่างไร มันอาจเป็นแบบจำลองสำหรับประเทศอื่น ๆ ที่สนใจในการถูกกฎหมาย – รวมถึงสหรัฐอเมริกา

ความเสี่ยงและประโยชน์ของการทำให้ถูกกฎหมายกัญชาในแคนาดา
สำหรับแคนาดา การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาเป็นการกระทำที่สมดุลตั้งแต่เริ่มต้น

ด้านหนึ่งการห้ามกัญชามีค่าใช้จ่ายมากมาย ในแคนาดา ในแต่ละปีผู้คนหลายหมื่นคนถูกจับในความผิดเกี่ยวกับกัญชา ทำให้ชุมชนและครอบครัวแตกแยกกัน เนื่องจากผู้คนถูกโยนเข้าคุกหรือติดคุกและได้รับประวัติอาชญากรรม การบังคับใช้กฎหมายเหล่านี้ทำให้ต้องเสียเงินด้วย ในขณะที่การทำให้ถูกกฎหมายและการเก็บภาษีจากกัญชาอาจนำมาซึ่งรายได้พิเศษ แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะไม่มากนัก โดยอิงจากประสบการณ์ของโคโลราโด้ ซึ่งภาษีกัญชาคิดเป็นสัดส่วนน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณทั่วไป

ตลาดมืดสำหรับกัญชาเป็นเชื้อเพลิงให้เกิดความรุนแรงทั่วโลก ไม่เพียงแต่จะนำไปสู่ความขัดแย้งและความรุนแรงในแคนาดาเท่านั้น แต่เงินจากการผลิตและการขายหม้ออย่างผิดกฎหมายมักจะกลับไปสู่กลุ่มค้ายาที่ใช้เงินนั้นเพื่อก่อความรุนแรง รวมถึงฆาตกรรม , ฆ่าตัดหัว , ลักพาตัวและทรมาน การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายเปลี่ยนกัญชาออกจากตลาดที่ผิดกฎหมายและอาจรุนแรงไปสู่ตลาดที่ถูกกฎหมายที่สามารถผลิตงานที่ถูกต้องตามกฎหมาย

การทำให้ถูกกฎหมายมีความเสี่ยงเช่นกัน อาจนำไปสู่การใช้และการใช้ในทางที่ผิดมากขึ้นโดยทำให้หม้อราคาถูกลงและมีมากขึ้น Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่สถาบัน Marron แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กประมาณการว่าในระยะยาว ข้อต่อกัญชาที่ถูกกฎหมายจะไม่เสียค่าใช้จ่ายในการผลิต

มากไปกว่าถุงชา เนื่องจากผลิตภัณฑ์ทั้งสองมาจากพืชที่ปลูกง่าย . นอกจากนี้ยังสามารถใช้ได้สำหรับทุกคน (ที่บรรลุนิติภาวะ) ในร้านค้าปลีกหลังจากถูกกฎหมาย ซึ่งหมายความว่าจะไม่ต้องพบปะกับผู้ค้ายาในที่ร่มหรือเป็นความลับอีกต่อไป สิ่งเหล่านี้เป็นประโยชน์สำหรับผู้ที่ใช้กัญชาโดยไม่มีปัญหา แต่การเข้าถึงที่ง่ายขึ้นอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงสำหรับผู้ที่ไม่สามารถควบคุมการบริโภคกัญชาได้

แม้ว่ากัญชาไม่เป็นอันตรายมากเมื่อเทียบกับยาบางชนิดก็ไม่มีความเสี่ยงบางอย่างติดยาเสพติดและการใช้มากเกินไปอุบัติเหตุoverdoses nondeadlyที่นำไปสู่ความปวดร้าวทางจิตใจและความวิตกกังวลและในกรณีที่หายากตอนโรคจิต แต่ถึงกระนั้นก็ไม่เคยรับการเชื่อมโยงแตกหักโรคร้ายแรงใด ๆ – ไม่เกินขนาดร้ายแรง

โรคปอดหรือโรคจิตเภท และมีโอกาสน้อยกว่ามาก — ประมาณหนึ่งในสิบ จากข้อมูลการชนกันของรถที่เสียชีวิต — ที่จะทำให้เกิดอุบัติเหตุร้ายแรงเมื่อเทียบกับแอลกอฮอล์ ซึ่งถูกกฎหมาย

ท่ามกลางความเสี่ยงเหล่านั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดเน้นย้ำถึงความเสี่ยงของการใช้มากเกินไปและการเสพติด ดังที่ Jon Caulkins ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของมหาวิทยาลัย Carnegie Mellon บอกกับผมว่า “ในระดับหนึ่ง เรารู้ว่าการใช้เวลาตื่นนอนมากกว่าครึ่งของคุณไปกับมึนเมาเป็นเวลาหลายปีและหลายปีไม่ได้เพิ่มโอกาสที่คุณจะชนะ รางวัลพูลิตเซอร์หรือค้นพบวิธีรักษาโรคมะเร็ง”

กฎหมายกัญชาของแคนาดาพยายามสร้างสมดุล
ด้วยเหตุนี้ แคนาดาจึงสร้างสมดุลที่แตกต่างจากการทดลองทำให้ถูกกฎหมายของสหรัฐฯ จนถึงตอนนี้

จนถึงตอนนี้ในสหรัฐอเมริกา 8 รัฐที่ออกกฎหมายขายหม้อได้ดำเนินการดังกล่าวด้วยรูปแบบที่คล้ายกับแอลกอฮอล์ (เวอร์มอนต์มีการครอบครองที่ถูกต้องตามกฎหมายเท่านั้น ไม่ใช่การขายปลีก) กล่าวโดยย่อคือ พวกเขากำลังตั้งค่าระบบเพื่อให้อุตสาหกรรมหม้อที่แสวงหาผลกำไรเจริญรุ่งเรือง คล้ายกับอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดมักชี้ไปที่อุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ว่าเป็นคำเตือนไม่ใช่สิ่งที่น่ายกย่องและปฏิบัติตามสำหรับยาอื่นๆ เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่เครื่องดื่มแอลกอฮอล์รายใหญ่ประสบความสำเร็จในการชักชวนฝ่ายนิติบัญญัติให้ปิดกั้นการเพิ่มภาษีและข้อบังคับเกี่ยวกับเครื่องดื่ม

แอลกอฮอล์ ขณะที่ทำการตลาดผลิตภัณฑ์ของตนให้เป็นเรื่องสนุกและเซ็กซี่ในรายการโทรทัศน์ เช่น ซูเปอร์โบวล์ ที่มีคนอเมริกันหลายล้านคน รวมทั้งเด็ก ๆ มองว่า ในขณะเดียวกัน การดื่มมากเกินไปทำให้มีผู้เสียชีวิต 88,000 รายในแต่ละปีในสหรัฐอเมริกา

หากบริษัทกัญชาสามารถทำตัวเหมือนอุตสาหกรรมยาสูบและแอลกอฮอล์ได้ในอดีต ก็มีโอกาสที่ดีที่พวกเขาจะโน้มน้าวให้ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นให้ลองใช้กัญชาเป็นประจำ และผู้ใช้ที่หนักที่สุดบางคนอาจใช้ยานี้มากกว่า และในขณะที่บริษัทเหล่านี้เพิ่มผลกำไร พวกเขาจะสามารถโน้มน้าวผู้ร่างกฎหมายในลักษณะที่สามารถยับยั้งกฎระเบียบหรือนโยบายอื่นๆ ที่จำกัดการใช้กัญชาในทางที่ผิด ทั้งหมดนี้มีแนวโน้มว่าจะไม่ดีต่อสุขภาพของประชาชน (แม้ว่าอาจจะไม่เลวร้ายเท่าแอลกอฮอล์ เนื่องจากแอลกอฮอล์มีอันตรายมากกว่า )

มีนโยบายที่สามารถตัดทอนสิ่งนี้ได้ ซึ่งบางนโยบายของแคนาดาจะอนุญาต

ตัวอย่างเช่น มาตรการของแคนาดาจำกัดการตลาดและการโฆษณา ในสหรัฐอเมริกา โดยทั่วไปแล้วสิ่งนี้จะยากกว่าเพราะการแก้ไขครั้งแรกปกป้องเสรีภาพในการพูดในเชิงพาณิชย์ (การตลาดยาสูบเป็นสิ่งต้องห้ามส่วนใหญ่เนื่องจากมีข้อตกลงทางกฎหมายจำนวนมาก ) แต่ในแคนาดา ข้อจำกัดสามารถหยุดบริษัทกัญชาไม่ให้ทำการตลาดผลิตภัณฑ์ของตนในลักษณะที่กำหนดเป้าหมายไปที่เด็กหรือผู้ที่ใช้กัญชาอย่างหนักอยู่แล้ว

“ไม่ต้องคิดอะไรมาก” คอลกินส์เคยบอกฉันมาก่อน เพื่อวัตถุประสงค์ด้านสาธารณสุข “นักวิจัยที่จริงจังทุกคนทั่วโลกคิดว่าเป็นความคิดที่ดีที่จะจำกัดการโฆษณายาสูบ แอลกอฮอล์ และสารกระตุ้นการพึ่งพา”

กฎหมายของแคนาดายังอนุญาตให้จังหวัดต่างๆ จัดการการจำหน่ายและการขายกัญชาได้ทั้งหมด จนถึงการให้รัฐบาลระดับมณฑลจัดการโดยตรงและจัดพนักงานร้านหม้อทั้งหมดด้วยตัวเอง ในขณะที่ร้านขายสุราของรัฐไม่เคยได้ยินมาก่อนในสหรัฐฯ เมื่อพูดถึงเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ แต่กลับถูกมองว่ามีความเสี่ยงในอเมริกา

กับกัญชา: เนื่องจากกัญชาเป็นสิ่งผิดกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง การขอให้พนักงานของรัฐเปิดร้านกัญชาจะเป็นการถามพวกเขาอย่างมีประสิทธิภาพ เพื่อละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง แต่เนื่องจากแคนาดาทำให้กัญชาถูกกฎหมายทั่วประเทศในคราวเดียว ก็สามารถทำได้ และหลายจังหวัดก็ใช้ตัวเลือกนี้

คำมั่นสัญญาของร้านขายกัญชาที่ดำเนินการโดยรัฐบาลคือพวกเขาอาจจะดีขึ้นสำหรับการสาธารณสุข กล่าวโดยย่อ หน่วยงานของรัฐที่ดำเนินกิจการร้านค้ามักจะคำนึงถึงสุขภาพและความปลอดภัยของประชาชนมากกว่า ในขณะที่บริษัทเอกชนจะสนใจเพียงการเพิ่มยอดขายให้สูงสุดเท่านั้น แม้ว่าจะหมายถึงการทำราคา

ให้ต่ำมากหรือขายให้กับผู้เยาว์และผู้ติดยา ใช้ความผิดปกติ การวิจัยก่อนหน้านี้พบว่ารัฐที่รักษาการผูกขาดเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่ดำเนินการโดยรัฐบาลทำให้ราคาสูงขึ้น ลดการเข้าถึงของเยาวชน และลดระดับการใช้โดยรวม — ประโยชน์ทั้งหมดต่อสุขภาพของประชาชน

อีกครั้งนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับการสร้างสมดุลระหว่างความเสี่ยงและประโยชน์ของการทำให้ถูกกฎหมาย โดยรวมแล้วการทำให้ถูกกฎหมายอาจเป็นแนวทางที่ดีกว่าการห้าม แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าบริษัทเอกชนที่แสวงหาผลกำไรจะต้องได้รับการควบคุมตลาดโดยเสรี

สิ่งนี้ไม่สำคัญสำหรับแคนาดาเท่านั้น หากแคนาดาแสดงให้เห็นว่านโยบายเหล่านี้ — และนิสัยใจคออื่นๆ มากมายที่จะทำให้แตกต่างไปจากสหรัฐอเมริกา — เป็นแนวทางที่ถูกต้องในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย แคนาดาอาจสร้างแบบจำลองทางกฎหมายให้กับส่วนอื่นๆ ของโลกที่แตกต่างจากที่อเมริกาเคยทำมามาก .

กฎหมายกัญชาของแคนาดาละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ
จากปี 1960 ผ่าน ’80s, มากของโลกรวมทั้งสหรัฐอเมริกาและแคนาดาลงนามในสามสนธิสัญญานโยบายยาเสพติดระหว่างประเทศที่สำคัญ ได้แก่อนุสัญญาเดี่ยวยาเสพติด 1961ที่ประชุมยาเสพติดออกฤทธิ์ต่อจิต 1971และสหประชาชาติ อนุสัญญาต่อต้านการผิดกฎหมายจราจรในยาเสพติดและวัตถุออกฤทธิ์ต่อจิต 1988 เมื่อรวมกันแล้ว สนธิสัญญากำหนดให้ผู้เข้าร่วมจำกัดและแม้กระทั่งห้ามการครอบครอง การใช้ การค้า และการจำหน่ายยานอกเหนือวัตถุประสงค์ทางการแพทย์และทางวิทยาศาสตร์ และทำงานร่วมกันเพื่อหยุดการค้ายาเสพติดระหว่างประเทศ

มีการถกเถียงกันว่าสนธิสัญญาเหล่านี้จะหยุดประเทศต่างๆ จากการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของกัญชาหรือไม่ เมื่อมีการยกเลิกบทลงโทษทางอาญา แต่ยังคงมีการดำเนินการทางแพ่ง และทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมาย แต่สิ่งหนึ่งที่ในสนธิสัญญาระบุไว้อย่างชัดเจนก็คือ ยาผิดกฎหมายไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ และห้ามจำหน่ายเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจอย่างแน่นอน แต่นั่นคือสิ่งที่แคนาดาอนุญาตในขณะนี้

การตัดสินใจของแคนาดาในการทำให้กัญชาถูกกฎหมายถือเป็นการตำหนิที่โด่งดังที่สุดในสนธิสัญญาระหว่างประเทศนับตั้งแต่มีการลงนาม เนื่องจากแคนาดาเป็นประเทศพัฒนาแล้วที่ค่อนข้างใหญ่และค่อนข้างมีบทบาทในเวทีระหว่างประเทศ

ตามทฤษฎีแล้ว แคนาดาอาจเผชิญกับฟันเฟืองทางการฑูตโดยการทำให้ถูกกฎหมาย แต่ยังไม่ชัดเจนว่าใครจะเป็นผู้นำในความพยายามดังกล่าว เนื่องจากสหรัฐฯ ซึ่งเป็นผู้บังคับใช้สนธิสัญญาโดยพฤตินัยในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา กำลังอนุญาตให้รัฐต่างๆ ออกกฎหมายให้หม้อโดยปราศจากการแทรกแซงจากรัฐบาลกลาง

มีวิธีหนึ่งที่แคนาดาสามารถแก้ไขปัญหาสนธิสัญญาได้ ในช่วงต้นทศวรรษ 2010 โบลิเวียย้ายไปอนุญาตให้เคี้ยวใบโคคา ซึ่งถูกห้ามจากสนธิสัญญา เพื่อแก้ไขปัญหานี้ ประเทศอย่างมีประสิทธิภาพถอนตัวจากอนุสัญญาเดี่ยวว่าด้วยยาเสพติดปี 2504 และจากนั้นกลับเข้าร่วมกับ “การจอง” ที่อนุญาตให้ใช้ใบโคคาภายในขอบเขตของตนเอง การเคลื่อนไหวดังกล่าวอาจถูกขัดขวางโดยหนึ่งในสามของภาคีสนธิสัญญา ซึ่งจะมีจำนวนมากกว่า 60 ประเทศ แต่มีเพียง 15 ฝ่ายที่เข้าร่วมในฝ่ายค้าน

แคนาดาสามารถใช้กระบวนการที่คล้ายคลึงกัน – ถอนตัวแล้วกลับเข้าร่วมกับการจองหม้อทางกฎหมาย – เพื่อให้เป็นไปตามพันธกรณีตามสนธิสัญญา

นอกจากนี้ยังสามารถติดตามอุรุกวัยซึ่งโดยพื้นฐานแล้วปฏิเสธที่จะยอมรับว่าการทำให้ถูกกฎหมายเป็นการละเมิดสนธิสัญญา แม้จะมีคำเตือนจากสำนักงานว่าด้วยยาเสพติดและอาชญากรรมแห่งสหประชาชาติ แต่ก็ไม่มีใครดำเนินการที่สำคัญกับอุรุกวัยสำหรับการตัดสินใจของอุรุกวัย

ส่วนสหรัฐฯ อ้างว่าเคารพสนธิสัญญายาเสพติด แม้บางรัฐจะเคลื่อนไหวเพื่อออกกฎหมายให้กัญชาถูกกฎหมาย ด้วยการโต้แย้งที่ฉลาด : เป็นความจริงที่หลายรัฐออกกฎหมายหม้อ แต่รัฐบาลกลางยังถือว่ากัญชาผิดกฎหมาย ดังนั้น ประเทศชาติจึงยังคงอยู่ ในทางเทคนิคแม้ว่าจะไม่ใช่บางรัฐก็ตาม แคนาดาไม่สามารถลองใช้เส้นทางนี้ด้วยการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในระดับประเทศ

จนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าเจ้าหน้าที่ของแคนาดากำลังใช้แนวทางแบบอุรุกวัย – และหลีกเลี่ยงการละเมิดระหว่างประเทศ

หากแคนาดายกเลิกสิ่งนี้ แคนาดาอาจเป็นต้นแบบสำหรับประเทศอื่นๆ ในการผ่อนคลายกฎหมายยาเสพติด โดยเฉพาะกฎหมายกัญชา โดยไม่ละเมิดพันธกรณีตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศ หรืออย่างน้อยที่สุด ก็ไม่ต้องรับโทษจากการฝ่าฝืนสนธิสัญญา

การเคลื่อนไหวดังกล่าวจะเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่สำคัญมากในนโยบายยาเสพติดระหว่างประเทศ: หลังจากการประชุมพิเศษเรื่องยาเสพติดของสหประชาชาติในปี 2559นักปฏิรูปนโยบายด้านยากำลังกดดันให้ปฏิรูประบอบการควบคุมยาเสพติดทั่วโลกมากขึ้น การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของแคนาดาเปิดช่องให้นักปฏิรูป

เหล่านี้เปิดขึ้นโดยแสดงให้เห็นว่าหากสนธิสัญญาไม่เปลี่ยนแปลง ในไม่ช้าพวกเขาก็อาจไร้ความหมายในขณะที่ประเทศต่าง ๆ เดินหน้าการปฏิรูปของตนเองต่อไป แม้ว่าจะทำให้พวกเขาละเมิดกฎหมายยาเสพติดระหว่างประเทศก็ตาม และนั่นสามารถเปิดโลกที่เหลือให้ถูกกฎหมายหม้อ

ไม่เพียงแค่นั้น แคนาดากำลังเปลี่ยนแปลงกฎหมายยาเสพติดของตนเอง ขั้นตอนของแคนาดา – ตั้งแต่การตำหนิสนธิสัญญายาระหว่างประเทศไปจนถึงวิธีการควบคุมกัญชา – อาจส่งผลต่ออนาคตของนโยบายกัญชาทั่วโลก

มันเป็นเรื่องที่มักจะกล่าวว่าอเมริกาของการแพร่ระบาด opioidมีแรงบันดาลใจนุ่มตอบสนองความเห็นอกเห็นใจมากกว่ายาเสพติดที่ผ่านมาวิกฤตการณ์ยาเกินขนาด แต่การแข่งขันของผู้ว่าการรัฐโอไฮโอเปิดเผยว่าไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป

ในโฆษณาใหม่ที่เผยแพร่โดยพรรคประชาธิปัตย์ Richard Cordray , Stark County, Ohio นายอำเภอ George Maier อวดอ้างว่า Cordray ได้ “เรียกร้องให้มีประโยคที่ยาวขึ้นสำหรับผู้ค้ายา” และก็จริง คอร์เดรย์ได้กล่าวไว้ว่าในฐานะผู้ว่าการรัฐ เขา “จะทำงานร่วมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ค้ายาถูกตัดสินว่ามีความผิดและต้องรับโทษจำคุกเป็นเวลานาน”

กล่าวอีกนัยหนึ่งพรรคประชาธิปัตย์ที่ลงสมัครรับตำแหน่งผู้ว่าการรัฐโอไฮโอต้องการยกระดับสงครามยาเสพติดอย่างน้อยหนึ่งด้าน

นี่ไม่ใช่กรณีที่พรรคประชาธิปัตย์เดินหน้าไปทางขวาในประเด็นความยุติธรรมทางอาญามากกว่าคู่ต่อสู้ของเขา ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกัน ไมค์ เดไวน์ ไม่เพียงแต่สนับสนุนโทษจำคุกสำหรับผู้ค้ายาเท่านั้น แต่ยังคัดค้านการริเริ่มลงคะแนนเสียงซึ่งคอร์เดรย์สนับสนุน ซึ่งจะช่วยลดการครอบครองยาเสพติดไม่ใช่การค้ามนุษย์

แต่โฆษณาของ Cordray แสดงให้เห็นถึงการแพร่ระบาด opioid ที่ประเมินค่าไม่ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐต่างๆ เช่น โอไฮโอ ที่ได้รับผลกระทบจากวิกฤตครั้งนี้ แม้ว่าจะมีการผลักดัน – รวมถึงโดย Cordray – เพื่อให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเข้ารับการบำบัดการติดยาเสพติด แต่ก็มีแรงผลักดันคู่ขนานจากทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตสำหรับแนวทางการลงโทษ “ยากสำหรับอาชญากรรม” ต่อวิกฤต opioid

วิธีคิดอย่างหนึ่ง: ฉันทามติของพรรคแบ่งแยกคนที่ใช้ยาเสพติดออกจากคนขายยา ภายใต้มุมมองนี้ ผู้ที่ใช้ยาเสพติดต้องได้รับการรักษา ในขณะที่ผู้ที่ขายยาต้องการเวลาติดคุก

ปัญหาคือ ตามการวิจัยและผู้เชี่ยวชาญ การกักขังผู้ค้ายาให้นานขึ้นนั้นไม่ใช่วิธีที่มีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับการติดยาหรืออาชญากรรม และการแยกความแตกต่างระหว่างผู้ค้ายากับผู้ที่ใช้ยาเสพติดนั้นยากอย่างน่าประหลาดใจ เพราะประโยคเหล่านี้มักจะไม่ชัดเจน เช่น คนที่ติดยาจะขายยาบางตัวเพื่อพบปะหรือแบ่งปันกับเพื่อน ๆ เมื่อพวกเขาใช้ร่วมกัน

Meg Ryan และ Billy Crystal เดินผ่านใบไม้ที่ร่วงหล่นบนถนนที่มีต้นไม้เรียงรายในฤดูใบไม้ร่วงในภาพยนตร์เรื่อง “When Harry Met Sally”

นั่นทำให้เราอยู่ในโลกที่มีการผลักดันให้มีความพยายามด้านสาธารณสุขมากขึ้นและความพยายามในการยุติธรรมทางอาญามากขึ้นในการตอบสนองต่อการระบาดของโรคฝิ่นซึ่งขณะนี้เป็นวิกฤตยาเกินขนาดที่อันตรายที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา และเป็นโลกที่แม้ว่าผู้กำหนดนโยบายจะพยายามอย่างดีที่สุดในการแยกความแตกต่างระหว่างผู้ค้ายากับคนที่ใช้ยาเสพติด แต่ผู้คนจำนวนมากที่ต้องการการรักษาจริง ๆ ก็อาจต้องติดคุกแทน

สงครามยาเสพติดครั้งใหม่ที่ไร้ประโยชน์เพื่อตอบสนองต่อวิกฤตฝิ่น ปีที่ผ่านมาผมพยายามที่จะวัดการตอบสนองความยุติธรรมทางอาญากับการแพร่ระบาด opioid สำหรับบทความที่นี่ที่ Vox ฉันพบว่า ณ เดือนกันยายน 2017 อย่างน้อย 16 รัฐได้ผ่านกฎหมายใหม่ที่จะกำหนดการลงโทษที่รุนแรงขึ้นสำหรับความผิดด้านยาเสพติดตั้งแต่ปี 2011 (เมื่อวิกฤต opioid ถือเป็นโรคระบาดโดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค)

โอไฮโอเป็นหนึ่งในรัฐเหล่านั้น โดยผ่านกฎหมายในปี 2559ที่เพิ่มโทษจำคุกสำหรับการค้าเฮโรอีนอย่างมีประสิทธิภาพ แต่รัฐก้าวไปอีกขั้นในปีนี้ โดยรัฐบาลของพรรครีพับลิกัน John Kasich ได้ลงนามในกฎหมายที่เพิ่มโทษจำคุกสำหรับfentanyl ที่ผิดกฎหมายซึ่งเป็นสารฝิ่นสังเคราะห์ที่เมื่อเวลาผ่านไปแทนที่เฮโรอีนในตลาดยาผิดกฎหมายในบางส่วนของประเทศ มาตรการทั้งสองได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันและเดโมแครตในสภานิติบัญญัติ แม้ว่าการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันโดยรวมจะแข็งแกร่งกว่าก็ตาม

โฆษณาและความคิดเห็นของ Cordray ชี้ให้เห็นว่าเขาต้องการที่จะไปให้ไกลกว่านี้

ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนแปลงในกฎหมายเท่านั้น ทั่วประเทศ อัยการได้เริ่มยื่นข้อกล่าวหาที่รุนแรงขึ้นเมื่อมีคนเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด แนวความคิด: หากบุคคลให้หรือขายยาให้กับผู้อื่นที่เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด บุคคลนั้นควรได้รับโทษตามกฎหมายสำหรับการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด ซึ่งมักส่งผลให้เกิด “คดีฆาตกรรมที่เกิดจากยาเสพติด” ซึ่งอาจส่งผลให้ต้องติดคุกนานกว่าข้อหาครอบครองยาหรือการค้ามนุษย์

พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันตั้งแต่Josh Shapiro อัยการสูงสุดแห่งรัฐเพนซิลเวเนียจากพรรคเดโมแครตไปจนถึงนาย Jeff Sessions อัยการสูงสุดของพรรครีพับลิกันของพรรครีพับลิกันได้สนับสนุนแนวทางอัยการที่เข้มงวดยิ่งขึ้น

ปัญหาอย่างหนึ่งของการลงโทษที่รุนแรงกว่านั้น: การลงโทษเหล่านี้จะไม่ทำงานเพื่อหยุดยั้งวิกฤตฝิ่น แม้ว่าจะเป็นการเพิ่มอัตราการกักขังที่สูงขึ้น ขยายงบประมาณของเรือนจำของรัฐ และนำผู้คนออกจากชุมชนของตนได้นานขึ้น

อย่างที่ Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่ Marron Institute แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กเคยบอกกับผมว่า “เราทำการทดลองนี้ ในปี 1980 เรามีคนประมาณ 15,000 คนถูกจับขังคุกเพื่อค้ายาเสพติด และตอนนี้ เรามีคนอยู่หลังลูกกรงราว 450,000 คน ที่ค้ายาเสพติด และราคาของยาหลักทั้งหมดก็ลดลงอย่างมาก ดังนั้นหากคำถามคือการใช้ประโยคที่ยาวขึ้นจะทำให้ราคายาสูงขึ้นและทำให้บริโภคยาน้อยลง คำตอบก็คือไม่”

หนึ่งในการสนับสนุนการศึกษาที่ดีที่สุดคือการทบทวนงานวิจัยในปี 2014 โดย Peter Reuter จาก University of Maryland และ Harold Pollack ที่ University of Chicago พวกเขาพบว่าแม้เพียงการห้ามยาเสพติดในระดับหนึ่งก็เพิ่มราคาขึ้น แต่ไม่มีหลักฐานที่ดีว่าการลงโทษที่รุนแรงขึ้นหรือความพยายามในการกำจัดเสบียงที่เข้มงวดกว่านั้นสามารถขับยาและการใช้สารในทางที่ผิดได้ดีกว่าบทลงโทษที่เบากว่า ดังนั้นการเพิ่มความรุนแรงของการลงโทษจึงไม่ได้ช่วยอะไรมากในการชะลอการไหลของยา

นี่อาจขัดกับสัญชาตญาณ เหตุใดการลงโทษที่รุนแรงขึ้นจึงไม่ได้ผล ปัญหาใหญ่ประการหนึ่งคือผู้คนไม่รู้ว่ากฎหมายนั้นรุนแรงเพียงใด ลองพิจารณาด้วยตัวคุณเอง: คุณพูดได้ไหมว่าโทษสำหรับการค้าเฮโรอีนในรัฐของคุณหรือภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางคืออะไร?

แม้ว่าผู้คนจะรู้ได้ลงโทษพวกเขาอาจคิดว่าพวกเขาจะไม่ได้รับการติด – ตั้งแต่หลังจากที่ทุกอัตราความเชื่อมั่นสำหรับการก่ออาชญากรรมแม้กระทั่งความรุนแรงที่อยู่ในระดับต่ำสวย

“การคาดหวังว่าคุณจะเปลี่ยนพฤติกรรมของผู้ค้าปลีก [ยา] ด้วยประโยคเหล่านั้นเป็นเพียงความรู้ความเข้าใจที่ไม่สมจริงกับวิธีที่มนุษย์ที่เข้าใจผิดได้ประมวลผลผลประโยชน์และผลที่ตามมาและตัดสินใจ” Jon Caulkins ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาที่ Carnegie Mellon University , ก่อนหน้านี้บอกผมว่า “มันเป็นสัญลักษณ์ในระดับหนึ่ง เป็นการแสดงออกถึงความขุ่นเคืองและความขุ่นเคืองของเรา มันใช้งานไม่ได้มาก”

และตราบเท่าที่กฎหมายเหล่านี้กำจัดผู้ค้ายาเสพติดออกจากท้องถนนเป็นอย่างน้อย ผู้ค้าเหล่านั้นก็ถูกแทนที่ด้วยผู้ค้ารายอื่นเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่มีผลกระทบต่อการไร้ความสามารถแม้แต่น้อย การทบทวนงานวิจัยโดยกลุ่ม RKC ในปี 2552 ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากกลุ่มปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาของ

โคโลราโดได้สำรองไว้ สรุปว่า “พูดง่ายๆ ก็คือ ตลาดตอบสนองต่อความต้องการยาโดยแทนที่ผู้ขายยาที่ถูกส่งตัวเข้าคุกด้วยการรับสมาชิกใหม่หรือโดยการขายยาที่เพิ่มขึ้นของผู้ค้าในตลาดอยู่แล้ว เป็นผลให้ผลการไร้ความสามารถที่พบในความผิดอื่น ๆ ส่วนใหญ่ถูกยกเลิกในกรณีของการค้ายาเสพติด” (นักวิจัยด้านความยุติธรรมทางอาญาคนอื่นๆเห็นด้วยกับข้อสรุปนี้)

ความล้มเหลวของนโยบายการลงโทษเป็นเหตุผลหนึ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดได้เน้นย้ำแนวทางอื่น ๆ ในการแก้ไขปัญหาการแพร่ระบาดของฝิ่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งการรักษาที่มากขึ้น (รวมถึงยาเช่นเมธาโดนและบูพรีนอร์ฟีน) การลดอันตรายมากขึ้น (เช่นการเข้าถึงยาเกินขนาดnaloxone ที่ใช้ยาเกินขนาด opioid ได้ดีขึ้น) ใบสั่งยาแก้ปวดน้อยลง (ในขณะที่มั่นใจว่ามียาสำหรับผู้ที่ต้องการยาจริงๆ) และนโยบายที่สามารถช่วยแก้ไขปัญหาที่ต้นเหตุของการเสพติด (เช่น ปัญหาสุขภาพจิตและความสิ้นหวังทางเศรษฐกิจและสังคม)

แต่วิธีการ “ต่อต้านอาชญากรรมที่เข้มงวด” – ในการกักขังผู้ค้ายาให้นานขึ้น – ไม่ได้มีประสิทธิภาพเพียงอย่างเดียว นอกจากนี้ยังอาจนำไปสู่การกักขังคนที่ต้องการการรักษาไม่ใช่เวลาติดคุก

ข้อบกพร่องที่พยายามแยกคนเสพยาออกจากคนขายยา นักการเมืองที่สนับสนุนมาตรการ “ดื้อยา” ใหม่มักจะอธิบายโดยแยกความแตกต่างระหว่างผู้ค้ายาและผู้ที่ใช้ยาเสพติด นั่นเป็นวิธีที่พวกเขาแสดงเหตุผลพร้อมกันในการเพิ่มทั้งแนวทางที่นุ่มนวลขึ้น (สำหรับผู้ที่ใช้) และแนวทางที่เข้มงวดกว่า (สำหรับตัวแทนจำหน่าย)

Cordray เป็นตัวอย่างนี้ ในความคิดเห็นฉบับสมบูรณ์เกี่ยวกับเวลาติดคุกสำหรับผู้ค้ายา เขากล่าวว่า “ในฐานะผู้ว่าราชการจังหวัด ฉันจะทำงานร่วมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ค้ายาถูกตัดสินว่ามีความผิดและต้องรับโทษจำคุกเป็นเวลานาน ในขณะที่ผู้ที่ต้องการการบำบัดสารเสพติดสามารถหาได้ในชุมชนของเรา ” และในขณะที่เขาได้รับการสนับสนุน defelonizing ยาเสพติดไว้ในครอบครอง ผ่านความคิดริเริ่มการลงคะแนนเสียงเขาได้เรียกร้องให้มีการลงโทษรุนแรงสำหรับยาเสพติดการค้า

แต่บนพื้นดิน เส้นแบ่งระหว่างคนที่ใช้กับคนที่ทำข้อตกลงมักจะไม่ชัดเจน ผู้คนจำนวนมากขายหรือแบ่งปันยาไม่ใช่ผู้ค้ายาสำเร็จรูป พวกเขามักจะเป็นคนที่ติดยาเองและขายยาบางชนิดที่พวกเขาต้องใช้เพื่อหาเงินซื้อยาเพิ่มและหารายได้เสริม หรือพวกเขาเป็นคนที่เพียงแค่แบ่งปันยากับเพื่อนและคนรอบข้าง

รับเรื่องหนึ่งจากดินเหนียวเขตฟลอริดา : มี, 18 ปี Ariell Brundige เข้าร่วมแฟนของเธอ 26 ปีไทเลอร์แฮมิลตันและเพื่อน 32 ปีคริสวิลเลียมส์ที่จะซื้อเฮโรอีนจาก 32 year- ทรูเมน มุลเลอร์ เจ้าเก่า ตามที่ตำรวจระบุ เฮโรอีนกลายเป็นเฟนทานิล Brundige เสพยาเกินขนาด วิลเลียมส์โทรหา 911 แต่เธอก็ยังเสียชีวิต

ตำรวจจึงตั้งข้อหาฆ่าคนตายในคดีฆาตกรรมวิลเลียมส์และแฮมิลตันเพราะพวกเขาถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับกิจกรรมยาเสพติดที่นำไปสู่การเสียชีวิตของบรุนดิจ แต่วิลเลียมส์และแฮมิลตันไม่ได้ขายเฮโรอีน พวกเขาแค่ไปกับบรันดิจเพื่อซื้อมันแล้วใช้มันกับเธอ วิลเลียมส์ถึงกับโทรหา 911 เพื่อพยายามช่วยเพื่อนของเขา แต่ในท้ายที่สุดวิลเลียมส์และแฮมิลตันต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายที่สามารถดำเนินการได้ถึง 15 ปีในคุกและสารภาพ

ขณะนี้มีหลายสิบเรื่องที่คล้ายกันรายงานทั่วทุกสื่อรวมทั้งโดยชิคาโกทริบูนที่สาธารณรัฐใหม่ที่นิวยอร์กไทม์สและโรลลิงสโตน

The Drug Policy Alliance ซึ่งเป็นกลุ่มปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาสรุปหลักฐานบางส่วนในปี 2560:

แม้ว่าตำรวจและอัยการสัญญาว่าจะดำเนินการตามผู้ผลิตและผู้จัดจำหน่ายยาระดับบน แต่ก็ไม่ค่อยเกิดขึ้น จากการดำเนินคดีฆาตกรรมด้วยยา 32 คดีที่ระบุโดยวารสารกฎหมายนิวเจอร์ซีย์ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 มี 25 คดีที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีกับเพื่อนของผู้เสียชีวิตที่ไม่ได้ขายยาในลักษณะที่มีนัยสำคัญใดๆ หลัง

จากวิเคราะห์ 100 กรณีล่าสุดของคดีฆาตกรรมที่เกิดจากยาเสพติดในวิสคอนซินตะวันออกเฉียงใต้ (ณ เดือนกุมภาพันธ์ 2017) Fox6 ของวิสคอนซินรายงานว่าเกือบ 90% ของผู้ถูกตั้งข้อหาเป็นเพื่อนหรือญาติของบุคคลที่เสียชีวิตหรือคนต่ำสุดในการจัดหายา ซึ่งมักจะขายเพื่อสนับสนุนความผิดปกติในการใช้สารเสพติดของตนเอง

ข้อมูลบางอย่างชี้ให้เห็นว่าบรรทัดดังกล่าวมีความไม่ชัดเจน แม้ว่าจะอยู่ในระดับที่น้อยกว่าสำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดโดยทั่วไป: รายงานของสำนักสถิติยุติธรรมปี 2017 พบว่า “เกือบหนึ่งในสามของผู้กระทำความผิดด้านยา (30 เปอร์เซ็นต์ของนักโทษของรัฐและ 29 เปอร์เซ็นต์) ของผู้ต้องขังในเรือนจำ) กล่าวว่าพวกเขาได้กระทำความผิดเพื่อให้ได้ยาหรือเงินสำหรับยาเสพติด”

ถึงแม้ว่าจะสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างคนที่เพิ่งใช้ยากับคนที่เพิ่งขายยาได้ก็ตาม หลักฐานบ่งชี้ว่าการกักขังผู้คนไว้นานขึ้นจะไม่เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับการใช้สารฝิ่นในทางที่ผิดและการเสพติด แต่ความจริงก็คือว่ามักจะไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างได้ อย่างน้อยก็สำหรับการบังคับใช้กฎหมาย

ผลลัพธ์ก็คือ แม้จะมีเจตนาดีที่สุดของคอร์เดรย์และคนอื่นๆ เช่นเขา นโยบายที่พวกเขาสนับสนุนจะทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นที่ติดยาเสพติดและต้องการความช่วยเหลือในคุก — การรับโทษ จ่ายโดยภาษี ซึ่งส่วนใหญ่จะไม่ แม้แต่ลดอันตรายจากวิกฤตฝิ่น

ฝ่ายบริหารของฟิลาเดลเฟียและประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ อยู่ในเส้นทางปะทะกันซึ่งอาจส่งผลให้อดีตผู้ว่าการรัฐเพนซิลเวเนียถูกจับกุมที่ไซต์ควบคุมการบริโภคยา

ฟิลาเดลต้องการที่จะเปิดเว็บไซต์ภายใต้การดูแลการบริโภค (ยังเป็นที่รู้จักกันเป็นบริเวณที่ฉีดปลอดภัย) ที่ผู้คนสามารถใช้ยาเสพติดภายใต้การดูแลทางการแพทย์ที่จะจัดการความช่วยเหลือเกี่ยวกับมฤตยูเมืองแพร่ระบาด opioid แต่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ โดยเฉพาะกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ภายใต้อัยการสูงสุด เจฟฟ์ เซสชั่นส์ และรองอัยการสูงสุด ร็อด โรเซนสไตน์ อ้างว่าไซต์ดังกล่าวละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง และอาจจับกุมใครก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการเปิดไซต์

Rosenstein ผู้ตีพิมพ์op-edใน New York Times วิจารณ์เว็บไซต์ ก่อนหน้านี้ได้ออกคำเตือนไปยังเจ้าหน้าที่ของเมืองและผู้ได้รับผลประโยชน์จากไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลบนสถานีสมาชิก NPR WHYYในฟิลาเดลเฟีย “มันยังคงผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง” Rosenstein กล่าว “และผู้คนที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมนั้นยังคงเสี่ยงต่อการถูกบังคับใช้ทั้งทางแพ่งและทางอาญา”

ฟิลาเดลเฟียได้ระบุว่ากำลังก้าวไปข้างหน้าด้วยไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลอยู่ดี อดีตผู้ว่าการรัฐเพนซิลเวเนีย Ed Rendell ซึ่งเป็นพรรคประชาธิปัตย์อยู่ในคณะกรรมการของ Safehouse ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่มีแผนจะเปิดโรงงาน และดูเหมือนเขาจะไม่ถูกขัดขวางจากโรเซนสไตน์หรือกระทรวงยุติธรรม

“ผมมีข้อความสำหรับนาย Rosenstein A: ฉัน incorporator ของความปลอดภัยที่ไม่แสวงหากำไรบริเวณที่ฉีดและพวกเขาสามารถมาจับฉันก่อน” แรนเดลล์บอกเอ็นพีอาร์

สถานที่บริโภคภายใต้การดูแลคือพื้นที่ที่ผู้คนสามารถใช้ยาที่มีอุปกรณ์ฉีดปลอดเชื้อและการดูแลของพนักงานที่ผ่านการฝึกอบรม โดยใช้ยาแก้พิษnaloxone ที่ให้ยาฝิ่นเกินขนาดหากมีสิ่งใดผิดพลาด เว็บไซต์อาจเชื่อมโยงผู้คนกับการบำบัดการติดยาเสพติดตามคำขอ

แนวคิด: ในขณะที่ในโลกอุดมคติไม่มีใครใช้ยาอันตรายและอาจถึงตายได้ แต่หลายคนก็ทำเช่นนั้น ดังนั้นจึงเป็นการดีกว่าที่จะให้พื้นที่แก่คนเหล่านี้ที่สามารถใช้ยาเสพติดได้โดยมีการควบคุมดูแล เป็นแนวทางการลดอันตราย

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

อย่างไรก็ตาม กระทรวงยุติธรรมได้อ้างถึงกฎหมายเดิมที่มีจุดประสงค์เพื่อหยุดการแตกบ้านเรือน โดยระบุว่า “มันเป็นอาชญากรรม ไม่เพียงแต่การใช้ยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย แต่ยังเพื่อจัดการและบำรุงรักษาสถานที่ที่มีการใช้และแจกจ่ายยาดังกล่าว”

การคุกคามของกระทรวงยุติธรรมเป็นปัจจัยหนึ่งในการยับยั้งร่างกฎหมายของรัฐบาลแคลิฟอร์เนีย เจอร์รี บราวน์ที่จะอนุญาตให้ไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลในรัฐ “[A] แม้ว่าร่างพระราชบัญญัตินี้จะสร้างภูมิคุ้มกันภายใต้กฎหมายของรัฐ แต่ก็ไม่สามารถสร้างภูมิคุ้มกันดังกล่าวได้ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง” บราวน์เขียน “อันที่จริง อัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาได้ขู่ว่าจะดำเนินคดี และจะไม่รับผิดชอบในการให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพต้องถูกตั้งข้อหาทางอาญาของรัฐบาลกลาง”

แต่ฟิลาเดลเฟีย อย่างน้อยก็จนถึงตอนนี้ ยังคงยึดมั่นในแผนงานของตน ด้วยจำนวนผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดที่บันทึกไว้มากกว่า 1,200 รายในปีที่แล้วในเมืองนี้ เจ้าหน้าที่จึงหมดหวังที่จะทำอะไรบางอย่างเพื่อลดจำนวนผู้เสียชีวิต

“เป็นอัตราสูงสุดต่อหัวของเมืองใหญ่ในอเมริกา” Rendell กล่าว “เราต้องทำอะไรบางอย่างเพื่อหยุดมัน”

มีหลักฐานบางอย่างสำหรับไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล ผู้ให้การสนับสนุนกล่าวว่าสถานที่บริโภคภายใต้การดูแลสามารถช่วยชีวิตได้ โดยอ้างถึงการวิจัยบางส่วนที่ทำในโรงงานในออสเตรเลีย แคนาดา และยุโรป จากการศึกษามากกว่าทศวรรษที่ผ่านมา European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction ในปี 2018 ได้ข้อสรุปว่าสถานที่ฉีดยาที่ปลอดภัยนำ

ไปสู่การ “ใช้อย่างปลอดภัยสำหรับลูกค้า” และ “ประโยชน์ด้านสุขภาพและความสงบเรียบร้อยของประชาชนที่กว้างขึ้น” ระหว่างประโยชน์เหล่านั้นในการลดพฤติกรรมเสี่ยงที่สามารถนำไปสู่การติดเชื้อ HIV หรือการส่งไวรัสตับอักเสบซีลดลงในการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและการบริการโทรฉุกเฉินที่เกี่ยวข้องกับการเกินขนาดและการดูดซึมมากขึ้นในการรักษายาเสพติดยาเสพติดรวมทั้งยาที่มีประสิทธิภาพสูงสำหรับการติดยาเสพติด opioid นักวิจารณ์โต้แย้งว่าไซต์ดังกล่าวจะช่วยให้มีการใช้ยามากขึ้น

อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ยังไม่มีการวิจัยใดพบหลักฐานในเรื่องนี้ ในความเป็นจริง แม้ว่าความกลัวที่จะทำให้เกิดการใช้ยามากขึ้นนั้นเป็นประเด็นพูดคุยทั่วไปเกี่ยวกับแนวทางการลดอันตราย ตั้งแต่การแลกเปลี่ยนเข็มไปจนถึง naloxone ไปจนถึงไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล ไม่มีงานเชิงประจักษ์ในประเด็นเหล่านี้พบข้อพิสูจน์ที่ชัดเจนว่ายาเหล่านี้เพิ่มการใช้ยาได้อย่างมีนัยสำคัญ มันไม่ใช่การอ้างสิทธิ์ตามหลักฐาน

ไม่ได้หมายความว่าการวิจัยในเว็บไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลนั้นสมบูรณ์แบบ เนื่องจากหลักฐานจนถึงขณะนี้มาจากไซต์เพียงไม่กี่แห่งในประเทศอื่น ๆ จึงจำเป็นต้องมีการวิจัยมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับวิธีที่ไซต์สามารถทำงานได้ในสหรัฐอเมริกา แต่เพื่อให้ได้สิ่งนั้น ต้องมีใครบางคนเปิดเว็บไซต์ในสหรัฐอเมริกาก่อน และในขณะที่มีไซต์ผิดกฎหมายทั่วสหรัฐอเมริกาจนถึงขณะนี้ยังไม่มีใครเปิดไซต์ที่ถูกคว่ำบาตรจากรัฐบาล ท้องถิ่น หรือรัฐบาลกลาง

ในคู่ที่ผ่านมาของปีที่ผ่านมาหลายเมืองสหรัฐได้กล่าวว่าพวกเขาต้องการที่จะเปลี่ยนนี้รวมทั้งฟิลาเดลเช่นเดียวกับมหานครนิวยอร์ก , ซานฟรานซิสและซีแอตเติ

การเคลื่อนไหวส่วนใหญ่ตอบสนองต่อการแพร่ระบาดของฝิ่น ซึ่งเป็นวิกฤตยาเกินขนาดที่อันตรายที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในปี 2560 สูงถึง 72,000 รายโดยอย่างน้อย 2 ใน 3 ของจำนวนนี้เชื่อมโยงกับฝิ่น ตามข้อมูลเบื้องต้นจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค ประชาสัมพันธ์ไม่เชื่อว่าเว็บไซต์บริโภคภายใต้การดูแลเป็น bullet เงินที่จะติดยาเสพติดและยาเกินขนาด แต่พวกเขากล่าวว่าเว็บไซต์ที่สามารถเล่นเป็นส่วนสำคัญในวิธีการที่กว้างขึ้นต่อวิกฤต opioid

ฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่เห็นด้วย แต่เนื่องจากเมืองต่างๆ หมดหวังที่จะหาวิธีแก้ไขปัญหาการแพร่ระบาดของฝิ่น ฟิลาเดลเฟียและคนอื่นๆ อาจเดินหน้าต่อไปด้วยไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล แม้ว่าจะมีภัยคุกคามจากรัฐบาลกลาง

ในสัปดาห์นี้ ศาลได้ออกคำตัดสินเกี่ยวกับข้อจำกัดการลงคะแนนเสียงในสองรัฐ ซึ่งสามารถตัดสินได้ว่าพรรคใดควบคุมวุฒิสภาหลังการเลือกตั้งกลางเทอมที่จะเกิดขึ้น — ตัดสินต่อต้านข้อจำกัดในรัฐมิสซูรีแต่สนับสนุนพวกเขาในรัฐนอร์ทดาโคตา

ในรัฐมิสซูรี ผู้พิพากษาเมื่อวันอังคารที่ตัดสินว่ารัฐไม่สามารถบอกผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าพวกเขาต้องการบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายเพื่อลงคะแนนเสียงเนื่องจากรัฐอนุญาตให้ใช้บัตรประจำตัวอื่น ๆ ในทางเทคนิค ริชาร์ด คัลลาแฮน ผู้พิพากษาอาวุโสของโคลเคาน์ตี้กล่าวว่า “ไม่มีผลประโยชน์ของรัฐที่ดึงดูดใจใดๆ จากการหลอกลวงเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งท้องถิ่นและผู้ลงคะแนนให้เชื่อว่าบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายเป็นข้อกำหนดสำหรับการลงคะแนน

จากการศึกษาพบว่าข้อกำหนดบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่เข้มงวดมากขึ้นจะเป็นประโยชน์ต่อพรรครีพับลิกัน เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยที่มีแนวโน้มว่าจะลงคะแนนให้พรรคเดโมแครตมักจะได้รับบัตรประจำตัวเฉพาะตามที่กฎหมายกำหนดไว้น้อยกว่า รัฐกล่าวว่าจะอุทธรณ์คำตัดสิน

ในมลรัฐนอร์ทดาโคตา ศาลฎีกาเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาได้อนุญาตให้มีการพิจารณาคดีของศาลล่างซึ่งอนุญาตให้รัฐบังคับใช้ข้อกำหนดบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตนได้ กฎนี้ขอให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแสดงที่อยู่ปัจจุบันเพื่อลงคะแนน แต่ชนพื้นเมืองอเมริกันที่อาศัยอยู่ในเขตสงวน ซึ่งอาจมีคนหลายพันคนที่มีแนว

โน้มว่าจะลงคะแนนเสียงให้พรรคเดโมแครตมากกว่า ไม่มีที่อยู่อาศัยทั่วไป แทนที่จะใช้ตู้ปณ. ตามที่นักข่าว Huffington Post Kevin Robillard ระบุไว้บน Twitterพรรคเดโมแครตหลายคนกล่าวว่ากฎหมายนี้ “ผ่านการตอบโต้อย่างชัดเจนต่อ [Sen. Heidi] Heitkamp ชนะอย่างไม่พอใจในปี 2012”

วุฒิสมาชิกพรรคประชาธิปัตย์กำลังเผชิญกับการเสนอราคาการเลือกตั้งครั้งใหม่ที่ยากลำบากในทั้งสองรัฐตามค่าเฉลี่ยการเลือกตั้งของ RealClearPolitics ในนอร์ทดาโคตา ไฮต์แคมป์ลดลง8.7 แต้มเมื่อเทียบกับเควิน แครมเมอร์ผู้ท้าชิงพรรครีพับลิกันของเธอ ในรัฐมิสซูรี ส.ว. แคลร์ แมคคาสคิล จากพรรคเดโมแครตร่วง

ลง0.4 แต้มเมื่อเทียบกับผู้ท้าชิงพรรครีพับลิกันจอช ฮอว์ลีย์ ด้วยการควบคุมของวุฒิสภาที่คาดว่าจะลดลงเหลือเพียงหนึ่งหรือสองที่นั่ง การสูญเสียการเลือกตั้งอย่างใดอย่างหนึ่งอาจทำให้โอกาสของพรรคเดโมแครตในการควบคุมร่างกฎหมายลดลง

Meg Ryan และ Billy Crystal เดินผ่านใบไม้ที่ร่วงหล่นบนถนนที่มีต้นไม้เรียงรายในฤดูใบไม้ร่วงในภาพยนตร์เรื่อง “When Harry Met Sally”

ไม่ชัดเจนว่าคำวินิจฉัยล่าสุดจะมีผลกระทบมากเพียงใด การตัดสินใจในรัฐมิสซูรีอาจเป็นข่าวดีสำหรับพรรคเดโมแครต และการพิจารณาคดีในนอร์ทดาโคตาอาจส่งผลเสียต่อพวกเขา เนื่องจากการศึกษาแนะนำว่าข้อกำหนดของผู้ลงคะแนนเสียงจะแกว่งมากที่สุดสองสามคะแนน ซึ่งทั้งหมดมาพร้อมกับข้อแม้ว่าการเลือกตั้งจะต้องค่อนข้างใกล้เคียงกัน ซึ่งจริงแน่นอนในรัฐมิสซูรีแต่ไม่มากนักในนอร์ทดาโคตาในขณะนี้ ตามการสำรวจ — เพื่อให้ข้อกำหนดของบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ

แต่นี่เป็นส่วนหนึ่งของแผนของพรรครีพับลิกัน: ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP ใช้ประโยชน์จากชัยชนะของพวกเขาในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเพื่อกำหนดข้อจำกัดใหม่ทุกประเภทในการลงคะแนนเสียงเพื่อให้ตนเองได้เปรียบไม่ว่าจะเล็กน้อยในการเลือกตั้งที่จะมาถึง

พรรครีพับลิกันกำลังสร้างอุปสรรคเพิ่มเติมให้กับบูธลงคะแนน
ตามรายงานของBrennan Center for Justice 23 รัฐซึ่งควบคุมโดยพรรครีพับลิกันเป็นส่วนใหญ่ ได้ประกาศใช้ข้อจำกัดการลงคะแนนเสียงใหม่ตั้งแต่ปี 2010: “13 รัฐมีกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้มงวดมากขึ้น (และหกรัฐมีข้อกำหนดเกี่ยวกับบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่เข้มงวด) 11 รัฐมีกฎหมายกำหนด ประชาชนลงทะเบียนยากขึ้น หกลดวันและเวลาลงคะแนนก่อนกำหนด และอีกสามคนทำให้การคืนสิทธิ์ในการออกเสียงของผู้ที่เคยถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญายากขึ้น”

โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่การเลือกตั้งปี 2559 อาร์คันซอและนอร์ทดาโคตาได้อนุมัติกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่ รัฐมิสซูรีได้ใช้ข้อจำกัดการลงคะแนนเสียงใหม่ที่ได้รับการอนุมัติจากผู้ลงคะแนนผ่านการลงคะแนนในปี 2559 และอีกหลายรัฐ เช่น จอร์เจีย ไอโอวา อินดีแอนา และนิวแฮมป์เชียร์ ได้ผ่านข้อจำกัดใหม่นอกเหนือจากที่พวกเขาเคยมี

ผู้สนับสนุนข้อ จำกัด ของพรรครีพับลิกันอ้างว่ามีขึ้นเพื่อป้องกันการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ตัวอย่างเช่น ความต้องการบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายจะทำให้ผู้อื่นปลอมตัวเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนอื่นในวันเลือกตั้งได้ยากขึ้น แต่การฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้นหายากมากในสหรัฐอเมริกา

จัสติน เลวิตต์ ศาสตราจารย์โรงเรียนกฎหมายโลโยลาศึกษาการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เขาพบข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือทั้งหมด 35 ข้อระหว่างปี 2543 ถึง 2557 คิดเป็นบัตรลงคะแนนไม่เกินสองสามร้อยใบ ในช่วงระยะเวลา 15 ปีนี้มีการใช้บัตรลงคะแนนมากกว่า 800 ล้านใบในการเลือกตั้งทั่วไประดับประเทศ และอีกหลายร้อยล้านใบถูกเลือกในการเลือกตั้งขั้นต้น เทศบาล การเลือกตั้งพิเศษ และอื่นๆ

การสอบสวนในปี 2555 โดยโครงการสื่อสารมวลชนของ News21 ได้พิจารณาถึงการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกประเภททั่วประเทศ รวมถึงการปลอมแปลงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้ลงคะแนนเสียงสองครั้ง การซื้อเสียง การฉ้อโกงที่ไม่อยู่ และการข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ยืนยันว่าการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีน้อยมาก โดยมีเพียง 10 คดีที่น่าเชื่อถือ

แต่การฉ้อโกงประเภทอื่นๆ ก็ไม่ใช่เรื่องธรรมดาเช่นกัน โดยรวมแล้ว โครงการดังกล่าวได้เปิดเผยกรณีการทุจริตการเลือกตั้ง 2,068 คดี ตั้งแต่ปี 2543 จนถึงช่วงปี 2555 ครอบคลุมช่วงระยะเวลาที่มีผู้ลงคะแนนเสียงมากกว่า 620 ล้านเสียงในการเลือกตั้งทั่วไประดับประเทศเพียงคนเดียว นั่นแสดงถึงกรณีที่ถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกงประมาณ 0.000003 คดีสำหรับทุก ๆ การลงคะแนน และ 344 คดีฉ้อโกงต่อการเลือกตั้งทั่วไประดับชาติ โดยแต่ละครั้งมีผู้ลงคะแนนระหว่าง 80 ล้านถึง 135 ล้านคน จำนวนคะแนนโหวตที่ฉ้อโกงลดลงในถัง

ยิ่งไปกว่านั้น ไม่ใช่ทั้งหมด — อาจจะไม่ถึงครึ่ง — ของคดีฉ้อโกงที่ถูกกล่าวหาเหล่านี้มีความน่าเชื่อถือ News21 พบว่า: “จากรายงานข้อกล่าวหาการฉ้อโกงการเลือกตั้งในฐานข้อมูลที่สามารถระบุความละเอียดได้ 46 เปอร์เซ็นต์ส่งผลให้เกิดการพ้นผิด ถูกตั้งข้อหา หรือการตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินการดังกล่าว ยกฟ้อง”

สิ่งนี้ทำให้พรรคเดโมแครตสงสัยอย่างมากที่พรรครีพับลิกันผลักดันให้มีการจำกัดการลงคะแนนเสียงมากขึ้น

การศึกษาชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดในการลงคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันได้ดำเนินการทำร้ายผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยอย่างไม่เป็นสัดส่วนซึ่งมีแนวโน้มที่จะเลือกพรรคเดโมแครตมากกว่า การศึกษาที่อ้างอิงกันอย่างแพร่หลายในปี 2549 โดยศูนย์เบรนแนนพบว่ากฎหมายระบุตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่งผลกระทบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำที่มีสิทธิ์อย่างไม่เป็นสัดส่วน: 25 เปอร์เซ็นต์ของพลเมืองวัยลงคะแนนผิวดำไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูป

ถ่ายที่ออกโดยรัฐบาล เทียบกับ 8 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสีขาว พลเมือง และการศึกษาสำหรับโครงการ Black Youth Project ซึ่งวิเคราะห์ข้อมูลการลงคะแนนเสียงในปี 2555 สำหรับผู้ที่มีอายุระหว่าง 18-29 ปี พบว่า 72.9 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสีรุ่นเยาว์ และ 60.8 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอายุน้อยชาวฮิสแปนิกถูกขอให้ใช้ ID เพื่อลงคะแนน เทียบกับ 50.8% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาว .

เหตุผลหนึ่งสำหรับตัวเลขประเภทนี้คือการบังคับใช้ที่แตกต่างกัน เจ้าหน้าที่หน่วยเลือกตั้งที่อาจได้รับแรงผลักดันจากอคติทางเชื้อชาติดูเหมือนมีแนวโน้มที่จะขอบัตรประจำตัวจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย

แต่โดยทั่วไปแล้ว ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยมักได้รับผลกระทบอย่างหนักจากกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งและข้อจำกัดอื่นๆ ในการลงคะแนนเสียง ตัวอย่างเช่น เนื่องจากชนกลุ่มน้อยอเมริกันมักไม่ค่อยมีชั่วโมงการทำงานที่ยืดหยุ่นหรือมีรถยนต์ของตนเองพวกเขาอาจมีเวลายากขึ้นในการจ่ายบัตรประจำ

ตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือไปถูกที่ (โดยทั่วไปคือสำนักงาน DMV หรือ BMV) เพื่อรับบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง พึ่งพาอาศัยมากขึ้น ในโอกาสในการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนดเพื่อลงคะแนนเสียง หรือต้องการสถานที่ลงคะแนนในบริเวณใกล้เคียง แทนที่จะเป็นที่ที่ต้องขับรถไปเอง ซึ่งต่างจากการเดิน ออกจากบ้านหรือที่ทำงาน

อันที่จริง พรรครีพับลิกันบางคนยอมรับอย่างตรงไปตรงมาว่าเป้าหมายของพวกเขาคือการทำร้ายผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครต ตามที่William Wan รายงานใน Washington Postหลังจากการไต่สวนและการท้าทายของศาลต่อกฎหมายที่มีการโต้เถียงของ North Carolina:

Carter Wrenn ที่ปรึกษาพรรครีพับลิกันมานาน ซึ่งประจำการการเมืองของ North Carolina กล่าวว่าข้อโต้แย้งการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ GOP นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าข้อแก้ตัว

“แน่นอนว่ามันเป็นเรื่องการเมือง จะทำอย่างอื่นทำไม” เขาอธิบายว่ารีพับลิกันก็เหมือนกับพรรคการเมืองอื่นๆ ที่ต้องการปกป้องเสียงข้างมากของพวกเขา ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP อาจผ่านกฎหมายเพื่อปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคน Wrenn กล่าวว่านั่นไม่ได้หมายความว่าเป็นการเหยียดผิว

“ฟังนะ ถ้าชาวแอฟริกันอเมริกันโหวตรีพับลิกันอย่างท่วมท้น พวกเขาจะเก็บคะแนนเสียงตั้งแต่เนิ่นๆ ตรงที่เดิม” Wrenn กล่าว “มันไม่ได้เกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติต่อชาวแอฟริกันอเมริกัน พวกเขาจบลงตรงกลางเพราะพวกเขาลงคะแนนประชาธิปัตย์”

ดังนั้น แม้จะอ้างว่านี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับความซื่อสัตย์สุจริตของการเลือกตั้ง แต่ผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกันก็หลุดมือในช่วงเวลาแห่งความตรงไปตรงมาเพื่อตรวจสอบความสงสัยของพรรคเดโมแครต นั่นคือการยับยั้งสิทธิขั้นพื้นฐานในการลงคะแนนเสียงให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่พรรครีพับลิกันมักไม่ชนะ

จะกระทบถึงกลางภาคไหม? ขึ้นอยู่กับว่าการแข่งขันจะใกล้แค่ไหน
หนึ่งซับในสีเงินสำหรับพรรคเดโมแครต: ข้อจำกัดการลงคะแนนใหม่อาจไม่ส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อการเลือกตั้ง

นั่นอาจเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจเมื่อพิจารณาหัวข้อข่าวทั้งหมดเกี่ยวกับกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่นการวิเคราะห์ในปี 2012 พบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนในเพนซิลเวเนียมากถึง 758,000 คนไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่ออกโดยกรมการขนส่งของรัฐ ซึ่งหมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเพนซิลเวเนียมากถึง 9.2 เปอร์เซ็นต์อาจถูกตัดสิทธิ์โดยกฎหมายบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่เข้มงวด .

แต่ดังที่Nate Cohn อธิบายในการทบทวนหลักฐานของ New York Timesตัวเลขอย่างเช่น เพนซิลเวเนียกำลังทำให้เข้าใจผิด เขาอ้างถึงการศึกษาสำหรับคณะกรรมการการเลือกตั้งของมลรัฐนอร์ทแคโรไลนา:

ในการเริ่มต้น จำนวนที่แท้จริงของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนโดยไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายมักจะต่ำกว่าสถิติของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนโดยไม่มีการระบุตัวตนอย่างมาก จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายคำนวณโดยการจับคู่ไฟล์การลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งกับฐานข้อมูลบัตรประจำตัวของรัฐ แต่การจับคู่ที่สมบูรณ์แบบนั้นเป็นไปไม่ได้ และผลก็คือการประเมินค่าจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งสูงเกินไปโดยไม่ระบุตัวตน …

ผู้ที่ไม่มีบัตรประจำตัวมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนน้อยกว่าผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนรายอื่น ผลการศึกษาในนอร์ทแคโรไลนาพบว่า 43 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงคะแนนที่ไม่ตรงกัน — ผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนซึ่งไม่สามารถจับคู่กับใบขับขี่ — เข้าร่วมในปี 2555 เมื่อเทียบกับผู้ลงคะแนนที่ตรงกันมากกว่า 70%

โดยพื้นฐานแล้วจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีบัตรประจำตัวที่มีสิทธิ์นั้นสูงเกินจริงตามค่าประมาณเช่นของเพนซิลเวเนีย และสมมติว่าคนเหล่านี้จะลงคะแนนตั้งแต่แรกถือเป็นความผิดพลาด พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะลงคะแนนโดยมีหรือไม่มีกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

Cohn เสริม: ไม่ต้องสงสัยเลยว่าบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีผลกระทบที่แตกต่างกันต่อกลุ่มที่พึ่งพาประชาธิปไตย — ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อย, คนผิวขาว, คนจน, ไม่เคลื่อนไหว หรือสูงอายุ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในนอร์ทแคโรไลนาที่ไม่มีใครเทียบได้ลงทะเบียนเป็นพรรคเดโมแครตด้วยอัตรากำไรขั้นต้น 37 คะแนน เมื่อเทียบกับอัตรากำไรขั้นต้นจากพรรคเดโมแครต 12 คะแนนทั่วทั้งรัฐ พวกเขาเป็นคนผิวขาว 46% เทียบกับ 29 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนทั้งหมด

แต่ร้อยละ 22 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้เป็นพรรครีพับลิกันที่ลงทะเบียน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีการระบุตัวตนอาจทำลายบางสิ่งเช่น 70/30 สำหรับพรรคเดโมแครตมากกว่า 95/5

ดังที่ Cohn เขียนความเบ้ 70-30 ยังคงเป็นการสูญเสียครั้งใหญ่สำหรับพรรคเดโมแครต แต่เมื่อพิจารณาว่าคนเหล่านี้จำนวนมากไม่น่าจะลงคะแนนตั้งแต่แรก จำนวนผู้ลงคะแนนที่แพ้ทั้งหมดนั้นน้อยกว่าที่คุณคิด

การศึกษาที่มองหาผลกระทบของกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่อจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำรองไว้ การวิจัยซึ่งรวมถึงการศึกษาหลายชิ้นที่ดำเนินการในช่วงหลายปีมานี้พบว่าโดยทั่วไปแล้วกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีผลกระทบต่อจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย แม้ว่าจะพิจารณากลุ่มชาติพันธุ์เฉพาะก็ตาม

ดังนั้นในขณะที่กฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจกระทบกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นประชาธิปัตย์และชนกลุ่มน้อยมากกว่าพรรครีพับลิกันและคนผิวขาว เรากำลังพูดถึงผลกระทบเล็กน้อยที่นี่ กฎหมายสามารถแกว่งการเลือกตั้งที่ใกล้เคียงที่สุดเท่านั้น

ไม่มีการจำกัดการลงคะแนนเสียงอื่นๆ ที่ประกาศใช้โดยรัฐ ดูเหมือนจะไม่มีผลกระทบต่อการลงคะแนนเสียงมากนัก ตัวอย่างเช่น นักวิจัยพบว่ามีผลกระทบที่หลากหลายว่าการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนดจะเพิ่มจำนวนคนหรือไม่ โดยจากการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าจริง ๆ แล้วการลงคะแนนเสียงในเน็ตลดลงจริงหากผู้ลงคะแนนไม่สามารถลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงและลงคะแนนในวันเดียวกันได้

ไม่มีการศึกษาใดที่จบสิ้น แต่การวิจัยโดยทั่วไปก็ใกล้เคียงกันมากพอที่จะแนะนำว่าอุปสรรคในทางปฏิบัติในการลงคะแนนเสียงมีผลค่อนข้างน้อยต่อการที่ผู้คนลงคะแนนจริงหรือไม่

ข่าวร้ายสำหรับพรรคเดโมแครตก็คือการเลือกตั้งบางอย่างที่พวกเขากำลังเผชิญในเดือนพฤศจิกายนคาดว่าจะใกล้เข้ามาจริงๆ ซึ่งรวมถึงการแข่งขันของวุฒิสภารัฐมิสซูรีซึ่งอาจลดลงน้อยกว่าเปอร์เซ็นต์ระหว่างพรรคประชาธิปัตย์และพรรครีพับลิกัน ดังนั้นผลกระทบใดๆ จากการจำกัดการลงคะแนนเสียงสามารถตัดสินใจได้เป็นอย่างดีว่าการแข่งขันของรัฐนั้น – และด้วยเหตุนี้การควบคุมวุฒิสภา – เพื่อประโยชน์ของพรรครีพับลิกัน

คอรีย์ ลูอิส ชายผิวสี กำลังออกจากรถไฟใต้ดินในเมืองมารีเอตตา รัฐจอร์เจีย เมื่อวันอาทิตย์ พร้อมกับลูกๆ ผิวขาวสองคนที่เขารับเลี้ยงเด็กเมื่อมีผู้หญิงผิวขาวคนหนึ่งเดินเข้ามาหาเขา เธอถามว่าลูกๆสบายดีไหม

“ทำไมพวกมันจะไม่เป็นไร” Lewis ตอบกลับตามการสัมภาษณ์กับ NBC Newsให้สัมภาษณ์กับข่าวเอ็นบีซี

ผู้หญิงคนนั้นไม่ยอมอ่อนข้อ ลูอิสกล่าว เธอตามเขาไปที่บ้านของเขา ซึ่งลูอิสบันทึกไว้ใน Facebook Liveและหลังจากนั้นก็โทรแจ้งตำรวจ

Lewis เรียกเหตุการณ์นี้ว่า “พี่เลี้ยงเด็กขณะดำ” ตามที่เขาเห็น ไม่มีเหตุผลง่ายๆ ที่ผู้หญิงคนนั้นเรียกตำรวจมาหาเขานอกจากเชื้อชาติของเขา เพราะเด็กๆ สบายดี

ดาน่า แมงโก้ แม่ของเด็ก ปกป้องลูอิสต่อตำรวจ เธอจำได้ว่าถามเจ้าหน้าที่ว่า “คุณกำลังบอกฉันว่าเพราะผู้หญิงคนหนึ่งเห็นชายหนุ่มแอฟริกัน – อเมริกันที่มีลูกผิวขาวสองคนจึงถูกตำรวจดึงตัวไป” มีรายงานว่าตำรวจตอบว่า “ใช่ครับ คุณผู้หญิง ฉันขอโทษ ดูเหมือนว่าจะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้น”

“มันไม่สมเหตุสมผลกับสิ่งที่เกิดขึ้น” แมงโก้กล่าว “พวกเขาไม่ได้ร้องไห้ พวกเขาไม่ทุกข์”

ลูอิสเป็นเพื่อนของพ่อแม่ของเด็กๆ และบริหารกลุ่มพี่เลี้ยงเยาวชนในจอร์เจีย ผู้หญิงที่โทรหาตำรวจหาเขาไม่ได้ระบุตัว

เรื่องนี้ดึงดูดความสนใจของชาติในฐานะตัวอย่างล่าสุดของ“การใช้ชีวิตในขณะที่คนผิวดำ” — เมื่อคนผิวขาวแจ้งตำรวจเรื่องคนผิวดำโดยไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกจากความสงสัยเนื่องจากเชื้อชาติของพวกเขา

“การใช้ชีวิตในขณะที่ดำ” กำลังได้รับความสนใจมากขึ้น เมื่อต้นปีนี้ พนักงาน Starbucks ในฟิลาเดลเฟียได้แจ้งตำรวจว่ามีชายผิวสีสองคนรอหุ้นส่วนธุรกิจอยู่ เหตุการณ์ดังกล่าวได้รับความสนใจอย่างมากจนสตาร์บัคส์ปิดร้านในช่วงบ่ายเพื่อให้ความรู้แก่พนักงานเกี่ยวกับอคติทางเชื้อชาติ

คดีอื่นๆ ได้รับความสนใจในระดับประเทศหลังจากนั้น ตามที่PR Lockhart รายงานสำหรับ Vox :

มันสร้างเรื่องราวที่ดูเหมือนไม่มีที่สิ้นสุดที่เกี่ยวข้องกับการโทรหาตำรวจหรือ 911 เกี่ยวกับคนผิวสี: เด็กผิวดำที่ตัดหญ้าผิดสนาม , ครอบครัวผิวดำกินที่ Subway , เด็กหญิงอายุ 8 ขวบขายน้ำขวด , ผู้หญิงโดยใช้สระว่ายน้ำส่วนตัวในรั้วรอบขอบชิดของเธอ communitปีที่สามของการถ่ายทำภาพยนตร์ที่เข้าพักใน Airbnbหรือกลุ่มของผู้หญิงสีดำในสนามกอล์ฟ นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนของบุคคลหรือกลุ่มที่ถูกบังคับให้ต้องปกป้องการปรากฏตัวของพวกเขา

มีหลักฐานที่ดีว่าอคติทางเชื้อชาติผลักดันการเรียกร้องของตำรวจ โดยผลการวิจัยพบว่าคนผิวสีมักถูกมองว่าก้าวร้าวและไร้เดียงสาน้อยกว่าเนื่องจากเชื้อชาติของพวกเขา

การศึกษาชุดหนึ่งซึ่งเผยแพร่เมื่อปีที่แล้ว ใช้การทดสอบด้วยภาพต่างๆ เพื่อดูว่าผู้คนรับรู้ร่างกายของชายผิวขาวและผิวดำอย่างไร ผลการวิจัยมีความสอดคล้องกัน เมื่อผู้เข้าร่วมเชื่อว่าชายในภาพเป็นสีดำ พวกเขามักมองว่าเขาเป็นคนที่ตัวใหญ่ น่ากลัวกว่า และอาจเป็นอันตรายมากกว่าในการทะเลาะวิวาทมากกว่าคนผิวขาว และพวกเขามีแนวโน้มที่จะพูดว่าการใช้กำลังเป็นสิ่งที่ชอบธรรมต่อคนผิวดำมากกว่ากับคนผิวขาว

และผลการศึกษาอีกชิ้นที่ตีพิมพ์ในปี 2558 พบว่าผู้คนมักจะเชื่อมโยงสิ่งที่ผู้เขียนเรียกว่า “ชื่อที่ฟังดูมืดมน” เช่น DeShawn และ Jamal กับคนที่มีขนาดใหญ่กว่าและมีความรุนแรงมากกว่าที่พวกเขาทำ “ชื่อที่ฟังดูขาว” เช่น Connor และ Garrett

ความลำเอียงทางเชื้อชาติแบบนี้สามารถช่วยอธิบายได้ว่าทำไมคนผิวขาวถึงเรียกตำรวจว่าคนผิวดำที่กำลังรอหุ้นส่วนทางธุรกิจที่สตาร์บัคส์หรือดูแลเด็กบางคนเพื่อเพื่อน

ดูเหมือนว่ารีพับลิกันในนอร์ทดาโคตากำลังพยายามปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันพื้นเมือง

ก่อนหน้านี้ ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาอนุญาตให้มีคำตัดสินของศาลล่างซึ่งอนุญาตให้รัฐบังคับใช้ข้อกำหนดบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตนได้ กฎนี้ขอให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแสดงที่อยู่ปัจจุบันเพื่อลงคะแนน แต่ชนพื้นเมืองอเมริกันที่อาศัยอยู่ในเขตสงวน ซึ่งอาจเป็นจำนวนหลายพันคนที่มีแนวโน้มว่าจะลงคะแนนเสียงให้พรรคเดโมแครต ไม่มีที่อยู่อาศัยทั่วไป แทนที่จะใช้ตู้ปณ. ที่สามารถหยุดพวกเขาจากการลงคะแนน

ตามที่Maggie Astor รายงานสำหรับ New York Timesพรรครีพับลิกันในรัฐเริ่มพิจารณากฎหมายไม่นานหลังจากชัยชนะอันน่าประหลาดใจของวุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครต Heidi Heitkamp ในปี 2555 ชัยชนะส่วนใหญ่อาศัยชาวอเมริกันพื้นเมืองซึ่งมีความแข็งแกร่ง 30,000 คนในมลรัฐนอร์ทดาโคตา . Heitkamp ชนะในปี 2012 ด้วยคะแนนโหวตน้อยกว่า 3,000 เสียง

Astor รายงานปัญหาอื่นๆ ด้วย: ตัวอย่างเช่น ในขณะที่ Sioux County ไม่ได้เสนอการลงคะแนนล่วงหน้า แต่ก็เหมือนกับทุกมณฑลใน North Dakota ที่อนุญาตให้ลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไปแต่เนิ่นๆ โดยไม่มีข้อแก้ตัว ซึ่งการทำงานเกือบจะเหมือนกันทุกประการ แต่นาย [OJ] Semans กล่าวว่าเมื่อผู้หญิงคนหนึ่งไปที่

สำนักงานผู้สอบบัญชีของเคาน์ตีและขอให้ลงคะแนนก่อนกำหนด Barbara Hettich ผู้ตรวจสอบบัญชี บอกกับเธอว่าไม่มีการลงคะแนนก่อนกำหนดและไม่ได้กล่าวถึงตัวเลือกที่ไม่อยู่ (นาง Hettich ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น)

ต่อมาเมื่อนางสาวยังกรอกบัตรลงคะแนนที่ไม่อยู่ นางเฮติชบอกเธอว่าต้องใช้หมึกสีน้ำเงิน มิฉะนั้น บัตรลงคะแนนจะไม่ถูกนับ แต่วรรณกรรมบนเว็บไซต์ของกระทรวงการต่างประเทศระบุว่าบัตรลงคะแนนต้องกรอกด้วยหมึกสีดำ คุณ Semans เล่นปิงปองไปมาระหว่าง Standing Rock และ Bismarck พยายามรับประกันว่าจะไม่ทิ้งบัตรลงคะแนนเพราะสีหมึก เมื่อวันศุกร์ ลี แอน โอลิเวอร์ในสำนักงานเลขาธิการแห่งรัฐบอกกับเดอะไทมส์ว่าทั้งสีน้ำเงินและสีดำเป็นที่ยอมรับได้

ผู้สนับสนุนกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งและอุปสรรคอื่นๆ ในการลงคะแนนเสียงโต้แย้งว่าพวกเขาจำเป็นต่อการป้องกันการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นี่เป็นเรื่องปกติในสหรัฐอเมริกา: ความกลัวการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งถูกนำมาใช้เพื่อพิสูจน์ข้อ จำกัด ในการลงคะแนนเสียงที่ได้รับการอนุมัติจากพรรครีพับลิกันทุกประเภท

แต่ไม่มีหลักฐานว่าการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้างเป็นปัญหาที่แท้จริง และดูเหมือนว่าจะเป็นจริงในมลรัฐนอร์ทดาโคตา ข้อ จำกัด การลงคะแนนที่ตราขึ้นโดยพรรครีพับลิกันดูเหมือนจะมุ่งสู่การป้องกันผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยซึ่งมักลงคะแนนให้พรรคเดโมแครตจากการลงคะแนนเสียง

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

ข่าวดี หากมี คือบางกลุ่มในนอร์ทดาโคตาคิดว่าความโกรธเคืองต่อข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียง อาจกระตุ้นให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นลงคะแนนเสียง อย่างน้อยก็ในการเลือกตั้งปี 2018 ชนเผ่าในนอร์ทดาโคตายังได้ทุ่มทรัพยากรในการรับบัตรประจำตัวที่ถูกต้องตามกฎหมายแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้ได้มากที่สุด

“ฉันผ่านจุดที่จะอารมณ์เสียแล้ว” Lonna Jackson-Street เลขานุการและเหรัญญิกของ Spirit Lake Tribe กล่าวกับ Times “ผมตื่นเต้นกับผลลัพธ์มากกว่า เพราะผมคิดว่าเราจะนำตัวเลขที่เราไม่เคยเห็นมาก่อนมาให้”

ปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือไม่ โอกาสของ Heitkamp ดูไม่ค่อยดี โพลในการแข่งขันวุฒิสภาของมลรัฐนอร์ทดาโคตานั้นจำกัดมาก แต่ผลสำรวจโดยเฉลี่ยของ RealClearPoliticsชี้ให้เห็นว่าคู่ต่อสู้ของพรรครีพับลิกันอย่างเควิน แครมเมอร์ มีคะแนนนำมากกว่า 12 คะแนน ซึ่งมากกว่าผลกระทบที่คาดไว้ของกฎหมายว่า

ด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งและข้อจำกัดที่คล้ายคลึงกัน ในการวิจัย แต่เคยมีเรื่องน่าประหลาดใจในนอร์ทดาโคตามาก่อน และการสูญเสียอย่างแคบของไฮทแคมป์อาจถูกตำหนิอย่างมากจากกลยุทธ์การปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบใหม่

พรรครีพับลิกันกำลังสร้างอุปสรรคเพิ่มเติมให้กับบูธลงคะแนน ตามรายงานของศูนย์ยุติธรรมเบรนแนน 24 รัฐซึ่งควบคุมโดยพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ได้ออกกฎหมายจำกัดการลงคะแนนเสียงใหม่ตั้งแต่ปี 2010: “13 รัฐมีกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้มงวดมากขึ้น (และหกรัฐมีข้อกำหนดเกี่ยวกับบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่เข้มงวด) 11 รัฐมีกฎหมายกำหนด การลงทะเบียนของประชาชนยากขึ้น เจ็ดลดโอกาสในการลงคะแนนก่อนกำหนด และอีกสามคนทำให้การคืนสิทธิ์ในการออกเสียงของผู้ที่เคยถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญายากขึ้น”

โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่การเลือกตั้งปี 2559 อาร์คันซอและนอร์ทดาโคตาได้อนุมัติกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่ รัฐมิสซูรีได้ใช้ข้อจำกัดการลงคะแนนเสียงใหม่ที่ได้รับการอนุมัติจากผู้ลงคะแนนผ่านการลงคะแนนในปี 2559 และอีกหลายรัฐ เช่น จอร์เจีย ไอโอวา อินดีแอนา และนิวแฮมป์เชียร์ ได้ผ่านข้อจำกัดใหม่นอกเหนือจากที่พวกเขาเคยมี

ผู้สนับสนุนข้อ จำกัด ของพรรครีพับลิกันอ้างว่ามีขึ้นเพื่อป้องกันการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ตัวอย่างเช่น ความต้องการบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายจะทำให้ผู้อื่นปลอมตัวเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนอื่นในวันเลือกตั้งได้ยากขึ้น แต่การฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้นหายากมากในสหรัฐอเมริกา

จัสติน เลวิตต์ ศาสตราจารย์โรงเรียนกฎหมายโลโยลาศึกษาการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เขาพบข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือทั้งหมด 35 ข้อระหว่างปี 2543 ถึง 2557 คิดเป็นบัตรลงคะแนนไม่เกินสองสามร้อยใบ ในช่วงระยะเวลา 15 ปีนี้มีการใช้บัตรลงคะแนนมากกว่า 800 ล้านใบในการเลือกตั้งทั่วไประดับประเทศ และอีกหลายร้อยล้านใบถูกเลือกในการเลือกตั้งขั้นต้น เทศบาล การเลือกตั้งพิเศษ และอื่นๆ

การสอบสวนในปี 2555 โดยโครงการสื่อสารมวลชนของ News21 ได้พิจารณาถึงการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกประเภททั่วประเทศ รวมถึงการปลอมแปลงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้ลงคะแนนเสียงสองครั้ง การซื้อเสียง การฉ้อโกงที่ไม่อยู่ และการข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ยืนยันว่าการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีน้อยมาก โดยมีเพียง 10 คดีที่น่าเชื่อถือ

แต่การฉ้อโกงประเภทอื่นๆ ก็ไม่ใช่เรื่องธรรมดาเช่นกัน โดยรวมแล้ว โครงการดังกล่าวได้เปิดเผยกรณีการทุจริตการเลือกตั้ง 2,068 คดี ตั้งแต่ปี 2543 จนถึงช่วงปี 2555 ครอบคลุมช่วงระยะเวลาที่มีผู้ลงคะแนนเสียง

มากกว่า 620 ล้านเสียงในการเลือกตั้งทั่วไประดับประเทศเพียงคนเดียว นั่นแสดงถึงกรณีที่ถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกงประมาณ 0.000003 คดีสำหรับทุกการลงคะแนนและ 344 คดีฉ้อโกงต่อการเลือกตั้งทั่วไประดับชาติ โดยแต่ละคดีมีผู้ลงคะแนนระหว่าง 80 ล้านถึง 135 ล้านคน จำนวนคะแนนโหวตที่ฉ้อโกงลดลงในถัง

ยิ่งไปกว่านั้น ไม่ใช่ทั้งหมด — อาจจะไม่ถึงครึ่ง — ของคดีฉ้อโกงที่ถูกกล่าวหาเหล่านี้มีความน่าเชื่อถือ News21 พบว่า: “จากรายงานข้อกล่าวหาการฉ้อโกงการเลือกตั้งในฐานข้อมูลที่สามารถระบุความละเอียดได้ 46 เปอร์เซ็นต์ส่งผลให้เกิดการพ้นผิด ถูกตั้งข้อหา หรือการตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินการดังกล่าว ยกฟ้อง”

สิ่งนี้ทำให้พรรคเดโมแครตสงสัยอย่างมากที่พรรครีพับลิกันผลักดันให้มีการจำกัดการลงคะแนนเสียงมากขึ้น

การศึกษาชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดในการลงคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันได้ดำเนินการทำร้ายผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยอย่างไม่เป็นสัดส่วนซึ่งมีแนวโน้มที่จะเลือกพรรคเดโมแครตมากกว่า การศึกษาที่อ้างอิงกันอย่าง

แพร่หลายในปี 2549 โดยศูนย์เบรนแนนพบว่ากฎหมายระบุตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่งผลกระทบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำที่มีสิทธิ์อย่างไม่เป็นสัดส่วน: 25 เปอร์เซ็นต์ของพลเมืองวัยลงคะแนนผิวดำไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูป

ถ่ายที่ออกโดยรัฐบาล เทียบกับ 8 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสีขาว พลเมือง และการศึกษาสำหรับโครงการ Black Youth Project ซึ่งวิเคราะห์ข้อมูลการลงคะแนนเสียงในปี 2555 สำหรับผู้ที่มีอายุระหว่าง 18-29 ปี พบว่า 72.9 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสีรุ่นเยาว์ และ 60.8 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอายุน้อยชาวฮิสแปนิกถูกขอให้ใช้ ID เพื่อลงคะแนน เทียบกับ 50.8% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาว .

เหตุผลหนึ่งสำหรับตัวเลขประเภทนี้คือการบังคับใช้ที่แตกต่างกัน เจ้าหน้าที่หน่วยเลือกตั้งที่อาจได้รับแรงผลักดันจากอคติทางเชื้อชาติดูเหมือนมีแนวโน้มที่จะขอบัตรประจำตัวจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย

แต่โดยทั่วไปแล้ว ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยมักได้รับผลกระทบอย่างหนักจากกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งและข้อจำกัดอื่นๆ ในการลงคะแนนเสียง ตัวอย่างเช่น เนื่องจากชนกลุ่มน้อยอเมริกันมีแนวโน้มที่จะมีเวลาทำงานที่ยืดหยุ่นน้อยกว่าหรือมีรถยนต์ของตนเองพวกเขาอาจมีเวลายากขึ้นในการซื้อบัตรประจำ

ตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือเดินทางไปยังสถานที่ที่เหมาะสม (โดยทั่วไปคือสำนักงาน DMV หรือ BMV) เพื่อรับบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และพวกเขาอาจพึ่งพาโอกาสในการลงคะแนนเสียงตั้งแต่เนิ่นๆ มากกว่าในการลงคะแนนเสียง หรือต้องการสถานที่ลงคะแนนที่อยู่ใกล้ๆ แทนที่จะเป็นที่ที่ขับรถไปเอง ซึ่งต่างจากการเดิน ออกจากบ้านหรือที่ทำงาน

อันที่จริง พรรครีพับลิกันบางคนยอมรับอย่างตรงไปตรงมาว่าเป้าหมายของพวกเขาคือการทำร้ายผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครต ตามที่William Wan รายงานใน Washington Postหลังจากการไต่สวนและการท้าทายของศาลต่อกฎหมายที่มีการโต้เถียงของ North Carolina:

Carter Wrenn ที่ปรึกษาพรรครีพับลิกันมานาน ซึ่งประจำการการเมืองของ North Carolina กล่าวว่าข้อโต้แย้งการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ GOP นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าข้อแก้ตัว

“แน่นอนว่ามันเป็นเรื่องการเมือง จะทำอย่างอื่นทำไม” เขาอธิบายว่ารีพับลิกันก็เหมือนกับพรรคการเมืองอื่นๆ ที่ต้องการปกป้องเสียงข้างมากของพวกเขา ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP อาจผ่านกฎหมายเพื่อปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคน Wrenn กล่าวว่านั่นไม่ได้หมายความว่าเป็นการเหยียดผิว

“ฟังนะ ถ้าชาวแอฟริกันอเมริกันโหวตรีพับลิกันอย่างท่วมท้น พวกเขาจะเก็บคะแนนเสียงตั้งแต่เนิ่นๆ ตรงที่เดิม” Wrenn กล่าว “มันไม่ได้เกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติต่อชาวแอฟริกันอเมริกัน พวกเขาจบลงตรงกลางเพราะพวกเขาลงคะแนนประชาธิปัตย์”

ดังนั้น แม้จะอ้างว่านี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับความซื่อสัตย์สุจริตของการเลือกตั้ง แต่ผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกันก็หลุดมือในช่วงเวลาแห่งความตรงไปตรงมาเพื่อตรวจสอบความสงสัยของพรรคเดโมแครต นั่นคือการยับยั้งสิทธิขั้นพื้นฐานในการลงคะแนนเสียงให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่พรรครีพับลิกันมักไม่ชนะ

สิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่อมิดเทอมหรือไม่? ขึ้นอยู่กับว่าการแข่งขันจะใกล้แค่ไหน
หนึ่งซับในสีเงินสำหรับพรรคเดโมแครต: ข้อจำกัดการลงคะแนนใหม่อาจไม่ส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อการเลือกตั้ง

นั่นอาจเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจเมื่อพิจารณาหัวข้อข่าวทั้งหมดเกี่ยวกับกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่นการวิเคราะห์ในปี 2012 พบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนในเพนซิลเวเนียมากถึง 758,000 คนไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่ออกโดยกรมการขนส่งของรัฐ ซึ่งหมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเพนซิลเวเนียมากถึง 9.2 เปอร์เซ็นต์อาจถูกตัดสิทธิ์โดยกฎหมายบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่เข้มงวด .

แต่ดังที่Nate Cohn อธิบายในการทบทวนหลักฐานของ New York Timesในปี 2014 ตัวเลขอย่าง Pennsylvania นั้นทำให้เข้าใจผิด เขาอ้างถึงการศึกษาสำหรับคณะกรรมการการเลือกตั้งของมลรัฐนอร์ทแคโรไลนา:

ในการเริ่มต้น จำนวนที่แท้จริงของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนโดยไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายมักจะต่ำกว่าสถิติของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนโดยไม่มีการระบุตัวตนอย่างมาก จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายคำนวณโดยการจับคู่ไฟล์การลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งกับฐานข้อมูลบัตรประจำตัวของรัฐ แต่การจับคู่ที่สมบูรณ์แบบนั้นเป็นไปไม่ได้ และผลก็คือการประเมินค่าจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งสูงเกินไปโดยไม่ระบุตัวตน …

ผู้ที่ไม่มีบัตรประจำตัวมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนน้อยกว่าผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนรายอื่น ผลการศึกษาในนอร์ทแคโรไลนาพบว่า 43 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงคะแนนที่ไม่ตรงกัน — ผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนซึ่งไม่สามารถจับคู่กับใบขับขี่ — เข้าร่วมในปี 2555 เมื่อเทียบกับผู้ลงคะแนนที่ตรงกันมากกว่า 70%

โดยพื้นฐานแล้วจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีบัตรประจำตัวที่มีสิทธิ์นั้นสูงเกินจริงตามค่าประมาณเช่นของเพนซิลเวเนีย และสมมติว่าคนเหล่านี้จะลงคะแนนตั้งแต่แรกถือเป็นความผิดพลาด พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะลงคะแนนโดยมีหรือไม่มีกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

Cohn เสริม: ไม่ต้องสงสัยเลยว่าบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีผลกระทบที่แตกต่างกันต่อกลุ่มที่พึ่งพาประชาธิปไตย — ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อย, คนผิวขาว, คนจน, ไม่เคลื่อนไหว หรือสูงอายุ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในนอร์ทแคโรไลนาที่ไม่มีใครเทียบได้ลงทะเบียนเป็นพรรคเดโมแครตด้วยอัตรากำไรขั้นต้น 37 คะแนน เมื่อเทียบกับอัตรากำไรขั้นต้นจากพรรคเดโมแครต 12 คะแนนทั่วทั้งรัฐ พวกเขาเป็นคนผิวขาว 46% เทียบกับ 29 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนทั้งหมด

แต่ร้อยละ 22 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้เป็นพรรครีพับลิกันที่ลงทะเบียน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีการระบุตัวตนอาจทำลายบางสิ่งเช่น 70/30 สำหรับพรรคเดโมแครตมากกว่า 95/5

ดังที่ Cohn เขียนความเบ้ 70-30 ยังคงเป็นการสูญเสียครั้งใหญ่สำหรับพรรคเดโมแครต แต่เมื่อพิจารณาว่าคนเหล่านี้จำนวนมากไม่น่าจะลงคะแนนตั้งแต่แรก จำนวนผู้ลงคะแนนที่แพ้ทั้งหมดนั้นน้อยกว่าที่คุณคิด

การศึกษาที่มองหาผลกระทบของกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่อจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำรองไว้ การวิจัยซึ่งรวมถึงการศึกษาหลายชิ้นที่ดำเนินการในช่วงหลายปีมานี้พบว่าโดยทั่วไปแล้วกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีผลกระทบต่อจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย แม้ว่าจะพิจารณากลุ่มชาติพันธุ์เฉพาะก็ตาม

ดังนั้นในขณะที่กฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจกระทบกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นประชาธิปัตย์และชนกลุ่มน้อยมากกว่าพรรครีพับลิกันและคนผิวขาว เรากำลังพูดถึงผลกระทบเล็กน้อยที่นี่ กฎหมายสามารถแกว่งการเลือกตั้งที่ใกล้เคียงที่สุดเท่านั้น

ไม่มีการจำกัดการลงคะแนนเสียงอื่นๆ ที่ประกาศใช้โดยรัฐ ดูเหมือนจะไม่มีผลกระทบต่อการลงคะแนนเสียงมากนัก ตัวอย่างเช่น นักวิจัยพบผลกระทบที่หลากหลายว่าการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนดจะเพิ่มจำนวนคนหรือไม่ โดยมีการศึกษาหนึ่งพบว่าจริง ๆ แล้วการลงคะแนนเสียงในเน็ตลดลงจริงหากผู้ลงคะแนนไม่สามารถลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงและลงคะแนนในวันเดียวกัน

ไม่มีการศึกษาใดที่จบสิ้น แต่การวิจัยโดยทั่วไปก็ใกล้เคียงกันมากพอที่จะแนะนำว่าอุปสรรคในทางปฏิบัติในการลงคะแนนเสียงมีผลค่อนข้างน้อยต่อการที่ผู้คนลงคะแนนจริงหรือไม่

ข่าวร้ายสำหรับพรรคเดโมแครตก็คือการเลือกตั้งบางอย่างที่พวกเขากำลังเผชิญในเดือนพฤศจิกายนคาดว่าจะใกล้เข้ามาจริงๆ นั่นอาจรวมถึงการแข่งขันของวุฒิสภานอร์ทดาโคตา แม้ว่าโพลแบบจำกัดจะไม่แสดงให้เห็นในตอนนี้ ดังนั้นผลกระทบใดๆ จากการจำกัดการลงคะแนนเสียงสามารถตัดสินใจได้เป็นอย่างดีว่าการแข่งขันของรัฐนั้น – และด้วยเหตุนี้การควบ

ทุกๆ วันฮัลโลวีน ผู้ปกครองทั่วประเทศจะเตือนลูกๆ เกี่ยวกับบางสิ่งที่น่ากลัวอย่างแท้จริง เช่น ยาพิษ เข็มหมุด และเข็มในขนมวันฮัลโลวีน

ปรากฏว่าข้อกังวลเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่มีมูล นักวิจัยที่ตรวจสอบความหวาดกลัวเกี่ยวกับขนมวันฮัลโลวีนพบว่าส่วนใหญ่เป็นการหลอกลวง โดยไม่มีหลักฐานบ่งชี้ถึงความหวาดกลัวส่วนใหญ่

ในฐานะ Joel Best นักวิจัยระดับแนวหน้าของประเทศ (และอาจจะเป็นคนเดียว) เกี่ยวกับการปนเปื้อนของขนมวันฮัลโลวีนเคยบอกฉันว่า “ฉันได้ทำการวิจัยแล้ว และไม่พบหลักฐานใดๆ ว่าเด็กคนใดถูกฆ่าหรือได้รับบาดเจ็บสาหัสจากขนมที่หยิบขึ้นมา ขึ้นในระหว่างการหลอกลวงหรือรักษา มุมมองของฉันคือสิ่งนี้มากเกินไป คุณไม่สามารถพิสูจน์แง่ลบได้ แต่ดูเหมือนไม่น่าจะเป็นไปได้”

ลูกอมฮาโลวีนไม่ได้น่ากลัวขนาดนั้น
ทุกปีในช่วงฤดูกาลนี้มีคำเตือนเกี่ยวกับลูกอมที่อาจเป็นอันตราย ผู้ปกครองและโรงเรียนจะบอกเด็กๆ ให้ระวังขนมในบรรจุภัณฑ์ที่มีการดัดแปลง ผู้ปกครองบางคนถึงกับยืนกรานที่จะตรวจสอบขนมของลูกๆทั้งหมดก่อนที่จะรับประทาน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เราได้เห็นความกังวล(ที่ไม่มีมูล ) เกี่ยวกับขนมที่เจือด้วยกัญชาเนื่องจากรัฐอื่นๆ ได้ออกกฎหมายให้หม้อ

ความกลัวนั้นค่อนข้างใหม่ เนื่องจากแนวคิดเรื่องการหลอกลวงหรือการรักษายังค่อนข้างใหม่ในสหรัฐอเมริกา การหลอกลวงหรือปฏิบัติส่วนใหญ่เริ่มต้นจากปรากฏการณ์หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ในการบอกเล่าของเบสท์ เป็นการตอบโต้เรื่องตลกที่วัยรุ่นที่มีอายุมากกว่ามีส่วนเกี่ยวข้องในช่วงเทศกาลฮัลโลวีน เช่น การคลุมบ้านเรือนด้วยกระดาษชำระและการให้ทิปนอกบ้าน ชุมชนคิดว่าหากพวกเขาสวมกอดฮัลโลวีนและเปลี่ยนให้เป็นวันหยุดหลักที่เด็กๆ สามารถเข้าร่วมได้ การแกล้งกันหรืออย่างน้อยก็บางส่วนหรือส่วนใหญ่จะหายไป

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

เมื่อความคิดแพร่กระจายออกไปและมีชุมชนเข้าร่วมมากขึ้น ความกลัวเกี่ยวกับขนมอันตรายและอันตรายอื่นๆ ก็เริ่มปรากฏขึ้นอย่างรวดเร็วเช่นกัน

“รุ่นเก่าที่ฉันรู้จักคือเรื่องราวในช่วงต้นทศวรรษ 1950 เกี่ยวกับผู้คนให้ความร้อนกับเพนนีบนกระทะ แล้วทิ้งเพนนีร้อน ๆ ไว้ในมือที่เหยียดออกของนักเล่นกล” เบสต์กล่าว “สิ่งนี้เปลี่ยนจากทศวรรษ 1960 ให้กลายเป็นยาพิษและหมุดในแท่งลูกกวาด”

แต่ไม่มีหลักฐานว่าลูกอมมีพิษสยอง ในการศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 1993 Best มองหารายงานที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับขนมวันฮัลโลวีนที่เป็นพิษ โดยไม่พบกรณีที่เป็นไปได้จนถึงจุดนั้น ตั้งแต่นั้นมา เขาได้ค้นหารายงานที่เป็นไปได้ต่อไป แต่ไม่พบกรณีที่น่าเชื่อถืออีกเลย

สิ่งที่ใกล้เคียงกับกรณีเช่นคนที่พ่อแม่จำนวนมากกังวลเกี่ยวกับการมาจาก 1974 ย้อนกลับไปในตอนนั้น เด็ก 8 ขวบเสียชีวิตหลังจากกิน Pixy Stix ที่เจือด้วยไซยาไนด์ แต่ผู้ร้ายไม่ใช่คนแปลกหน้าที่แจกขนมให้กับนักเล่นกล เป็นพ่อของเด็กที่เห็นได้ชัดว่าทำเพื่อเอาเงินประกันชีวิต

สำหรับความกลัวเกี่ยวกับวัตถุมีคม (เช่น เข็มหมุด เข็ม และมีดโกน) ในลูกอม Best ได้พบรายงาน 100 ฉบับเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 1958 ซึ่งมีจำนวนน้อยกว่าสองกรณีต่อปีในประเทศที่มีประชากรหลายร้อยล้านคน แต่ถึงกระนั้นการนับนั้นก็อาจสูงเกินจริง จากข้อมูลของ Best การศึกษาที่ติดตามรายงานดังกล่าวพบว่าส่วนใหญ่ – 95 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่านั้นเป็นเรื่องหลอกลวง

และแตกต่างจากยาพิษ (ซึ่งจะเป็นภัยคุกคามต่อความตายอย่างแท้จริง) การบาดเจ็บจากของมีคมในลูกกวาดนั้นค่อนข้างน้อย กรณีที่เลวร้ายที่สุด Best found ส่งผลให้มีการเย็บร้อยครั้ง แต่ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้

เหตุใดความกังวลเหล่านี้จึงติดอยู่? Best ให้ทฤษฎีหนึ่งแก่ฉัน: “เราอยู่ในโลกแห่งสถานการณ์ที่เลวร้าย เราอยู่นี่แล้ว; เรามีชีวิตที่ปลอดภัยกว่า มีสุขภาพดีกว่า และอายุยืนยาวกว่าผู้คนในประวัติศาสตร์ และเราจินตนาการอยู่เสมอว่าสิ่งเหล่านี้จะพังทลายลงในระดับนาโนวินาที” เขากล่าวเสริมว่า “ดังนั้น ฉันคิดว่าสิ่งที่เกิดขึ้นคือเราแปลความวิตกกังวลของเราเป็นความกลัวเกี่ยวกับลูก ๆ ของเรา”

หลักฐานล่าสุดของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่ระบุว่าสื่อปฏิบัติต่อเขาอย่างไม่เป็นธรรม: หัวข้อข่าวไม่ได้ตำหนิประธานาธิบดีบารัค โอบามาสำหรับเหตุกราดยิงที่โบสถ์ชาร์ลสตันเนื่องจากเขาถูกกล่าวหาว่าเป็นคนส่งไปป์บอมบ์

“ฉันอยู่ในพาดหัวข่าวของ Washington Post ชื่อของฉันเกี่ยวข้องกับเครื่องบินทิ้งระเบิดบ้า ‘ทรัมป์’ หรืออะไรทำนองนั้น” ทรัมป์กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ Fox News ที่ออกอากาศเมื่อวันจันทร์ เขาอธิบายเพิ่มเติมว่า “พวกเขาไม่ได้ทำอย่างนั้นกับประธานาธิบดีโอบามากับคริสตจักร — สถานการณ์เลวร้ายกับคริสตจักร”

ใครจะเริ่มต้นด้วยสิ่งนี้?

ไพพ์บอมบ์ส่งจดหมาย อย่างดีที่สุดที่เราบอกได้ จริงๆ แล้วได้รับแรงบันดาลใจจากการสนับสนุนทางการเมืองของเขาที่มีต่อทรัมป์ นั่นเป็นเหตุผลที่เขาส่งไปป์บอมบ์ไปยังพรรคเดโมแครตและนักวิจารณ์ทรัมป์ที่มีชื่อเสียงทั่วประเทศ โพสต์ในสื่อสังคมออนไลน์ของผู้ต้องสงสัยสนับสนุนทรัมป์อย่างมาก และการข่มขู่อย่างเอาจริงเอาจังกับพรรคเดโมแครต รวมถึงพรรครีพับลิกันที่วิพากษ์วิจารณ์ทรัมป์

มันจะเป็นสิ่งหนึ่งที่ถ้านั่นคือเรื่องราวทั้งหมด การเคลื่อนไหวทางการเมือง แม้แต่การเคลื่อนไหวที่ไม่เป็นพิษเป็นภัยก็สามารถดึงดูดกลุ่มหัวรุนแรงได้ทุกประเภท การเคลื่อนไหวสามารถตำหนิได้จริงหรือ?

ในกรณีนี้ แม้ว่าทรัมป์จะสนับสนุนความรุนแรงทางการเมืองอย่างแข็งขัน

หนึ่งในหลายตัวอย่าง : เมื่อผู้ประท้วงถูกแสดงขึ้นที่ทรัมป์ชุมนุมแคมเปญเขากล่าวว่าในเดือนกุมภาพันธ์ปี 2016“ถ้าคุณเห็นใครบางคนได้รับพร้อมที่จะโยนมะเขือเทศเคาะอึออกจากพวกเขาคุณจะ? อย่างจริงจัง. ตกลง? เพียงแค่เคาะนรก ฉันสัญญาว่าฉันจะจ่ายค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย ฉันสัญญา.” ทรัมป์ไม่เพียงส่งเสริมความรุนแรงเท่านั้น เขาบอกว่าเขาจะจ่ายค่าธรรมเนียมทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

ทรัมป์ยังสนับสนุนพวกหัวรุนแรงที่อยู่เคียงข้างเขา หรืออย่างน้อยก็ทำเพียงเล็กน้อยเพื่อกีดกันพวกเขา ในปี 2017, นาซีและสีขาว supremacists รวมตัวกันในเวอร์จิเนียและให้เครดิตคนที่กล้าหาญสำหรับ

emboldening พวกเขา พวกเขาปะทะกับผู้ประท้วงต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บหลายรายเมื่อโซเซียลลิสต์นาซีพุ่งชนรถเข้าไปในกลุ่มผู้ประท้วงต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ

ทรัมป์ตอบโต้ทั้งหมดนี้โดยตั้งข้อสังเกตว่า “มีคนที่ดีมาก ๆ ทั้งสองฝ่าย” – การปฏิเสธที่จะประณามชาวนีโอนาซีตามตัวอักษรและพวกหัวรุนแรงผิวขาวในการชุมนุม แม้กระทั่งหลังจากที่หนึ่งในนั้นฆ่าใครซักคน

ไม่มีสิ่งใดเทียบเท่ากับโอบามาและการยิงในโบสถ์ชาร์ลสตัน พูดง่ายๆ ก็คือ ประธานาธิบดีผิวสีคนแรกไม่ได้สนับสนุนมือปืนของชาร์ลสตัน ซูเปอร์มาซิสต์ผิวขาวที่อธิบายตัวเองได้ ซึ่งฆ่าคนผิวสี 9 คนในโบสถ์สีดำที่เด่นเป็นสง่า

ถึงกระนั้นก็ตามที่จริงแล้วฝ่ายบริหารของโอบามาก็ยอมรับความผิดบางประการสำหรับการยิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกระทรวงยุติธรรมและเอฟบีไอยอมรับการตรวจสอบประวัติปืนสำหรับมือปืนชาร์ลสตัน – ตัวแทนชั้นนำมองข้ามการรับยาเสพติดที่ผิดกฎหมายซึ่งน่าจะป้องกันไม่ให้มือปืนซื้อปืน ต่อมาเขาใช้อาวุธปืนชนิดเดียวกันนั้นในการยิงที่โบสถ์

สิ่งนี้ถูกกล่าวถึงอย่างกว้างขวางในข่าว — โดยNew York Times , Washington Post , CNNและNBC Newsและอื่นๆ

“สิ่งสำคัญที่สุด [T] เขาชัดเจน: Dylann Roof ไม่ควรซื้อปืนนั้นอย่างถูกกฎหมายในวันนั้น” James Comey ผู้อำนวยการ FBI กล่าวในขณะนั้นโดยยอมรับว่าเรื่องนี้จะได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติม เขากล่าวเสริมว่า “เราทุกคนป่วยที่สิ่งนี้เกิดขึ้น เราหวังว่าเราจะย้อนเวลากลับไปได้ เพราะจากจุดชมวิวนี้ทุกอย่างดูเหมือนชัดเจน แต่เราทำไม่ได้

“สิ่งที่เราทำได้คือต้องแน่ใจว่าเราเรียนรู้จากมัน ดีขึ้น และทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าเราจะจับทุกอย่างได้”

บางทีทรัมป์อาจยอมรับความอ่อนน้อมถ่อมตนบางอย่างในวันนี้

Jared Polis ชนะการแข่งขันของผู้ว่าการรัฐโคโลราโดกลายเป็นบุคคลเกย์คนแรกที่ได้รับเลือกเป็นผู้ว่าการในอเมริกา

Polis ซึ่งเป็นพรรคประชาธิปัตย์ซึ่งดำรงตำแหน่งในสภาผู้แทนราษฎรตั้งแต่ปี 2552 ไม่ได้พยายามซ่อนรสนิยมทางเพศของเขาบนเส้นทางการหาเสียง และบางครั้งก็ใช้เพื่อเน้นความแตกต่างระหว่างตัวเขาเองกับฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์

“ฉันคิดว่ามันให้โอกาสโคโลราโดในการจับนิ้วโป้งในสายตาของไมค์ เพนซ์ ซึ่งมุมมองของอเมริกาไม่ได้ครอบคลุมเท่ากับที่ที่อเมริกาเป็นอยู่ในปัจจุบัน” โปลิสบอกกับพรรคเดโมแครตโคโลราโดในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ในปีนี้

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
อดีตผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ Jim McGreevey ซึ่งเป็นพรรคประชาธิปัตย์ออกมาเป็นเกย์ขณะดำรงตำแหน่งในปี 2547 และOregon Gov. Kate Brown ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตก็เป็นกะเทยอย่างเปิดเผย ซึ่งทำให้เธอเป็นบุคคล LGBTQ คนแรกที่ได้รับเลือกตั้งเป็นผู้ว่าการรัฐเมื่อเธอชนะ 2559.

แต่โปลิสเป็นผู้สมัครเกย์คนแรกที่ได้รับเลือกให้เป็นผู้ว่าราชการจังหวัด

รสนิยมทางเพศของเขาไม่ได้รับความสนใจจากคู่ต่อสู้ของพรรครีพับลิกัน โคโลราโด เหรัญญิก วอล์คเกอร์ สเตเปิลตัน แต่สติกเกอร์กันชนปรักปรำกับโปลิสปรากฏขึ้นในรัฐ

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

โปลิสวิ่งบนแพลตฟอร์มที่ค่อนข้างก้าวหน้า เขาสาบานว่าจะต่อสู้เพื่อ Medicare-for-all นอกจากนี้ เขายังสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวดยิ่งขึ้น การลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียน การยกเลิกโทษประหารชีวิต โรงเรียนอนุบาลและอนุบาลเต็มวันเต็มวันในฐานะการขยายโรงเรียนของรัฐในโคโลราโด และขยายการเข้าถึงบรอดแบนด์

ปัจจุบันเขาดำรงตำแหน่งในรัฐสภาซึ่งเขาได้รับชื่อเสียงระดับชาติในฐานะนักการเมืองหัวก้าวหน้า ตัวอย่างเช่น เขาสนับสนุนให้กัญชาถูกกฎหมายก่อนที่โคโลราโดจะเป็นหนึ่งในรัฐแรกๆ ร่วมกับรัฐวอชิงตัน ในการลงคะแนนเสียงให้กัญชาถูกกฎหมาย ตามที่เว็บไซต์หาเสียงของเขาชี้ให้เห็น “จาเร็ดเป็นผู้สมัครเพียงคนเดียวที่ลงสมัครรับตำแหน่งผู้ว่าการที่สนับสนุนและลงคะแนนให้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจในโคโลราโดถูกกฎหมาย”

โปลิสจะเข้ามารับตำแหน่งต่อจากพรรคเดโมแครต จอห์น ฮิคเคนลูเปอร์ ซึ่งดำรงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐโคโลราโดมาตั้งแต่ปี 2554

มิชิแกนคะแนนเสียงเห็นชอบข้อเสนอ 1ในวันอังคารที่กฎหมายกัญชาในรัฐรายงานข่าวเอ็นบีซี ด้วยการลงคะแนนเสียง มิชิแกนจะกลายเป็นรัฐแรกในมิดเวสต์ที่จะทำให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างเต็มที่

ข้อเสนอที่ 1 ของรัฐมิชิแกนจะอนุญาตให้ผู้ที่มีอายุ 21 ปีขึ้นไปครอบครอง ใช้ และซื้อกัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ และอนุญาตให้บุคคลปลูกพืชในกระถางได้มากถึง 12 ต้นในบ้านเพื่อการบริโภคส่วนตัว นอกจากนี้ยังจะจัดตั้งระบบที่รัฐบาลของรัฐสามารถออกใบอนุญาตและควบคุมธุรกิจกัญชา ตั้งแต่ผู้ปลูกไปจนถึงร้านค้าปลีก และกำหนดภาษีการขาย 10 เปอร์เซ็นต์สำหรับกัญชา โดยมีรายได้จากการดำเนินการตามโครงการริเริ่ม การวิจัยทางคลินิก การศึกษา โครงสร้างพื้นฐาน และเทศบาลที่มีธุรกิจกัญชา

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561

ทั้งหมดนี้จะถูกนำมาใช้ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

รัฐบาลท้องถิ่นและเทศบาลสามารถสั่งห้ามหรือจำกัดธุรกิจกัญชาได้

กัญชาทางการแพทย์นั้นถูกกฎหมายแล้วในรัฐมิชิแกน ดังนั้นความคิดริเริ่มจึงมีผลกระทบอย่างจำกัดในพื้นที่นั้น

นอกเหนือจากมิชิแกนแล้ว ปี 2018 ยังเป็นปีที่ยิ่งใหญ่สำหรับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา ในปีนี้แคลิฟอร์เนียเปิดตลาดกัญชาตามกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในโลก , เวอร์มอนต์ legalized ครอบครองกัญชา (กลายเป็นรัฐแรกที่ต้องทำเพื่อให้ผ่านสภานิติบัญญัติ) และแคนาดากลายเป็นคนแรกของโลกที่ประเทศร่ำรวยหม้อถูกต้องตามกฎหมายอย่างเต็มที่

ก่อนวันเลือกตั้ง9 รัฐได้ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ด้านสันทนาการและการแพทย์ ในขณะที่อีก 21 รัฐออกกฎหมายเพื่อใช้ในทางการแพทย์เท่านั้น

ผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายโต้แย้งว่าการกำจัดอันตรายของการห้ามกัญชา: การจับกุมหลายแสนรายทั่วสหรัฐอเมริกา ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเบื้องหลังการจับกุมเหล่านั้น และเงินหลายพันล้านดอลลาร์ที่ไหลจากตลาดมืดสำหรับกัญชาที่ผิดกฎหมายไปยังแก๊งค้ายาที่ใช้แล้ว เงินสำหรับปฏิบัติการรุนแรงทั่วโลก ผู้ให้การสนับสนุนด้านกฎหมายกล่าวว่าทั้งหมดนี้จะมีค่ามากกว่าข้อเสียที่อาจเกิดขึ้น เช่น การใช้กัญชาที่เพิ่มขึ้น ซึ่งอาจมาพร้อมกับการทำให้ถูกกฎหมาย

ฝ่ายตรงข้ามอ้างว่าถูกต้องตามกฎหมายจะช่วยให้อุตสาหกรรมกัญชาขนาดใหญ่ที่จะทำการตลาดยาเสพติดขาดความรับผิดชอบ พวกเขาชี้ให้เห็นถึงประสบการณ์ของอเมริกาเกี่ยวกับอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยาสูบ ซึ่งได้สร้างอาณาจักรทางการเงินขึ้นโดยส่วนใหญ่มาจากผู้บริโภคที่มีน้ำหนักมากที่สุดของผลิตภัณฑ์ของตน ซึ่งอาจส่งผลให้มีคนใช้หม้อมากขึ้น แม้ว่าจะนำไปสู่ผลเสียต่อสุขภาพก็ตาม ด้วยการโหวตเมื่อวันอังคาร ผู้สนับสนุนได้รับชัยชนะครั้งใหญ่ในมิดเวสต์ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกัญชาถูกต้องตามกฎหมายอ่านอธิบาย Vox ของ

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในยูทาห์ระหว่างการเลือกตั้งกลางเทอมเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาได้อนุมัติข้อเสนอ 2 ซึ่งทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมายในรัฐอนุรักษ์นิยมที่เชื่อถือได้

ข้อเสนอ 2 ของยูทาห์ช่วยให้ผู้ป่วยได้รับบัตรกัญชาทางการแพทย์ผ่านทางสำนักงานแพทย์สำหรับเงื่อนไขบางประการที่เข้าข่าย เช่น เอชไอวี/เอดส์ มะเร็ง อาการปวดเรื้อรัง (หากมีผู้เสี่ยงต่อการติดยาแก้ปวดฝิ่นหรือใช้ยาเกินขนาด) และโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็ง แต่ห้ามสูบกัญชา อนุญาตให้สูบไอ ของกิน และวิธีอื่นๆ ในการบริโภคหม้อแทน และกำหนดข้อจำกัดบางประการสำหรับแพทย์ ซึ่งรวมถึงข้อห้ามในการเป็นเจ้าของหรือทำงานให้กับร้านขายยากัญชาทางการแพทย์ และแนะนำบัตรแก่ผู้ป่วยมากกว่า 20 เปอร์เซ็นต์

มาตรการนี้ยังกำหนดระบบที่เจ้าหน้าที่ของรัฐจะอนุญาตและควบคุมธุรกิจกัญชาทางการแพทย์ ตั้งแต่ผู้ปลูกไปจนถึงร้านขายยา และอนุญาตให้ปลูกต้นไม้ในกระถางได้มากถึงหกต้นเพื่อใช้ทางการแพทย์ส่วนตัว แต่ถ้าผู้ป่วยอาศัยอยู่มากกว่า 100 ไมล์จากร้านขายยาที่มีใบอนุญาต

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561 อย่างไรก็ตาม รายละเอียดหลายอย่างอาจมีการเปลี่ยนแปลง ในช่วงก่อนการเลือกตั้ง ผู้สนับสนุนรัฐยูทาห์ ผู้กำหนดนโยบาย และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ ตกลงที่จะประนีประนอมกฎหมายที่จะเปลี่ยนวิธีนำกัญชาทางการแพทย์ไปใช้จริง แม้ว่ากฎหมายจะต้องได้รับอนุมัติจากสภานิติบัญญัติและผู้ว่าการ

ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ กฎหมายประนีประนอมจะยกเลิกเงื่อนไขบางประการ กำหนดให้แพทย์ต้องได้รับการฝึกอบรมบางอย่างเพื่อแนะนำบัตรกัญชาทางการแพทย์ ห้ามปลูกที่บ้านโดยสิ้นเชิง และห้ามไม่ให้บริโภคอาหาร (นอกเหนือจากการสูบบุหรี่) ในขณะที่อนุญาตให้บริโภคด้วยวิธีอื่น

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

ยูทาห์รัฐบาลแกรี่เฮอร์เบิร์ (R) ได้กล่าวว่าเขาจะถือเป็นวาระพิเศษที่จะผ่านสัญญาประนีประนอมยอมความโดยไม่คำนึงว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งอนุมัติข้อเสนอ 2. การประนีประนอมที่มีประสิทธิภาพมีผู้สนับสนุนอยู่เบื้องหลังมันยูทาห์รวมทั้งคริสตจักรมอร์มอน ไม่ว่าจะผ่านสภานิติบัญญัติจริงหรือไม่นั้นยังคงต้องดู

ก่อนวันเลือกตั้ง9 รัฐได้ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ด้านสันทนาการและการแพทย์ ในขณะที่อีก 21 รัฐออกกฎหมายเพื่อการใช้ทางการแพทย์เท่านั้น

โดยทั่วไป มีคนไม่มากที่ปฏิเสธว่าอย่างน้อยส่วนประกอบบางอย่างของกัญชาสามารถช่วยในสภาวะทางการแพทย์บางอย่างได้ การอภิปรายเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์เป็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับรายละเอียดว่ารัฐต่างๆ นำกัญชาทางการแพทย์ไปใช้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับว่าระบบของรัฐหย่อนยานเกินไปหรือไม่ อีกประเด็นของข้อโต้แย้งคือ จะดีกว่าไหมที่จะใช้ส่วนประกอบเฉพาะของกัญชาผ่านกระบวนการอนุมัติของรัฐบาลกลางสำหรับยาอื่น ๆ แทนที่จะทำให้พืชทั้งหมดถูกกฎหมายสำหรับการใช้ยาผ่านความคิดริเริ่มของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

เนื่องจากขาดการดำเนินการของรัฐและรัฐบาลกลาง ผู้สนับสนุนของ Utah ได้ผลักดันให้มีการริเริ่มการลงคะแนนเสียง — และในวันอังคารที่พวกเขาได้รับชัยชนะ

หลังเหตุกราดยิง ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ จะพูดอะไรก็ตามเพื่อหลีกเลี่ยงการยอมรับปัญหาที่แท้จริง

เขาจะชี้ไปที่ปัญหาสุขภาพจิต เขาจะเรียกร้องให้ครูอาวุธ เขาจะเรียกร้องการรักษาความปลอดภัยติดอาวุธเพิ่ม เขาจะเรียกร้องให้ใช้โทษประหารมากขึ้นมากขึ้น เขาจะนำวิดีโอเกมขึ้นมาด้วยซ้ำด้วยซ้ำ

อะไรก็ได้ที่ไม่ใช่สิ่งเดียวที่สอดคล้องกันในการถ่ายทำทั้งหมดเหล่านี้ — การเข้าถึงปืนการเข้าถึงปืน

เป็นการหลบเลี่ยงที่ละเลยความเหลื่อมล้ำครั้งใหญ่: การศึกษาล่าสุดในJAMA พบว่าว่าสหรัฐฯ เป็นผู้นำของโลกที่พัฒนาแล้วในด้านความรุนแรงของปืนพลเรือน ผลการศึกษาพบว่า สหรัฐฯ มีอัตราการเสียชีวิตจากปืน 10.6 ต่อประชากร 100,000 คนในปี 2559 เทียบกับอัตราของสวิตเซอร์แลนด์ที่ 2.8, 2.1 ของแคนาดา, 1 ของออสเตรเลีย, 0.9 ของเยอรมนี 0.9 ของสหราชอาณาจักร 0.3 ของสหราชอาณาจักรและ 0.2 ของญี่ปุ่น

ชาวอเมริกันตระหนักดีถึงปัญหานี้อย่างมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เนื่องจากเรายังคงเห็นการกราดยิงกันเป็นจำนวนมาก ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่ประเทศพัฒนาแล้วอื่นไม่ต้องรับมือ

มีหลายสิ่งที่ทำให้สหรัฐฯ แตกต่างจากประเทศเหล่านี้ แต่นั่นไม่ใช่ปัญหาสุขภาพจิต วิดีโอเกม การขาดความปลอดภัย หรือแม้แต่โทษประหารชีวิต (อย่างน้อยก็ในแบบที่ทรัมป์แนะนำ)

มันคือปืน อเมริกามีกฎหมายเกี่ยวกับปืนที่อ่อนแอกว่ามาก และมีปืนมากกว่าประเทศอื่นๆ มาก นั่นทำให้ทุกคนที่มีเจตนาไม่ดีในสหรัฐอเมริกาสามารถหยิบอาวุธปืนและฆ่าผู้คนได้

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.” ทรัมป์ไม่สนใจปัญหานั้น

แพะรับบาปจำนวนมากของทรัมป์หลังเหตุกราดยิง หลังเกิดเหตุกราดยิงในโรงเรียนที่พาร์คแลนด์ ฟลอริดา ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไป 17 คนในเดือนกุมภาพันธ์ ทรัมป์ชี้ไปที่ปัญหาสุขภาพจิตก่อน สุนทรพจน์ครั้งแรกของเขาในการตอบสนองต่อ Parkland ไม่เคยพูดถึงปืนหรืออาวุธปืนเลยนอกจากการอ้างอิงถึง “เสียงปืน” ในการอธิบายการยิง และแทนที่จะเน้นไปที่การกล่าวอ้างที่คลุมเครือว่าสหรัฐฯ จำเป็นต้องทำมากขึ้นเกี่ยวกับสุขภาพจิต โดยบอกว่ามือปืนของ Parkland ป่วยทางจิต

สุขภาพจิตไม่ใช่สิ่งที่ทำให้อเมริกาเสี่ยงต่อการใช้ความรุนแรงจากปืน ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Dylan Matthews อธิบายคนที่มีอาการป่วยทางจิตมักจะตกเป็นเหยื่อ ไม่ใช่ผู้กระทำความผิด เนื่องจากความรุนแรง และไมเคิล สโตน จิตแพทย์จากมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ผู้ดูแลฐานข้อมูลของมือปืน เขียนในการวิเคราะห์ในปี 2015ว่ามีเพียง 52 คนจาก 235 คนที่เป็นฆาตกรในฐานข้อมูล หรือประมาณ 22 เปอร์เซ็นต์ มีอาการป่วยทางจิต “ผู้ป่วยทางจิตไม่ควรแบกรับภาระของการถูกมองว่าเป็น ‘หัวหน้า’ ผู้กระทำความผิดในการสังหารหมู่” สโตนสรุป อื่น ๆ การวิจัยได้รับการสนับสนุนนี้ขึ้นขึ้น

หลังจาก Parkland ทรัมป์กล่าวโทษวิดีโอเกมโดยอ้างว่าเขา “ได้ยินผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ พูดว่าระดับความรุนแรงในวิดีโอเกมกำลังหล่อหลอมความคิดของคนหนุ่มสาวจริงๆ” มีการอภิปรายที่สำคัญในหมู่นักวิจัยว่าวิดีโอเกมทำให้เกิดพฤติกรรมก้าวร้าวมากขึ้นหรือไม่ แต่ลิงก์ หากมี ดูเหมือนจะอ่อนแอเพียงพอที่การศึกษาจะทำให้เกิดข้อค้นพบที่ขัดแย้งกัน และประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ มีวิดีโอเกมที่มีความรุนแรงและยังไม่พบสิ่งใดที่ใกล้เคียงกับระดับความรุนแรงของปืนที่สหรัฐฯ

ทรัมป์ยังเน้นไปที่การติดอาวุธให้ผู้คนมากขึ้น สมัครคาสิโนสด โดยทวีตว่าเจ้าหน้าที่โรงเรียนติดอาวุธจะเป็น “การป้องปรามที่ยิ่งใหญ่!” นอกจากนี้การวิจัยไม่มีให้การสนับสนุนนี้ อันที่จริง การวิจัยที่เรามีชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้จะทำให้ปัญหาแย่ลง: การเข้าถึงปืนโดยหลวม ๆ ซึ่งทำให้ง่ายสำหรับทุกคนที่มีเจตนารุนแรงในอเมริกาที่จะหยิบปืนและฆ่าคนอื่น ๆ และเพิ่มปืนเข้าไปใน สิ่งแวดล้อมทำให้ปัญหาแย่ลงเท่านั้น

ในทำนองเดียวกัน ในขั้นต้น ทรัมป์มีปฏิกิริยาต่อเหตุกราดยิงในโบสถ์ยิวในพิตต์สเบิร์กซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไป 11 รายในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยโต้แย้งว่าโบสถ์ยิวต้องการการรักษาความปลอดภัยด้วยอาวุธ เมื่อถูกถามเกี่ยวกับกฎหมายปืน ทรัมป์กล่าวว่า “หากพวกเขามีการป้องกันบางอย่างภายในวัด อาจเป็นสถานการณ์ที่แตกต่างออกไปอย่างมาก”

แต่เจ้าหน้าที่ตำรวจติดอาวุธตอบโต้เหตุกราดยิงดังกล่าว และสี่คนถูกยิง ข้อมูลนี้ไม่ได้ผิดปกติแต่อย่างใด จากการวิเคราะห์ของ FBI เกี่ยวกับมือปืนที่กำลังแอคทีฟระหว่างปี 2000 ถึง 2013 พบว่า “การบังคับใช้กฎหมายได้รับบาดเจ็บใน 21 เหตุการณ์ (46.7%) ของ 45 เหตุการณ์ที่พวกเขาว่าจ้างมือปืนเพื่อยุติการคุกคาม” คนเหล่านี้คือคนที่ถูกฝึกให้ทำสิ่งนี้เต็มเวลา และเกือบครึ่งของเหตุการณ์ส่งผลให้เจ้าหน้าที่อย่างน้อยหนึ่งคนได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิต

การเรียกร้องอาวุธยุทโธปกรณ์ที่แพร่หลายสันนิษฐานว่าการ เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด ยิงเหล่านี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และวิธีเดียวที่จะตอบสนองต่อพวกเขาคือติดอาวุธให้ผู้คนมากขึ้น เพื่อให้เราสามารถป้องกันตนเองได้เมื่อเกิดการสังหารหมู่ดังกล่าว แต่ประเทศที่พัฒนาแล้วทั่วโลกหลีกเลี่ยงกระแสการยิงจำนวนมาก ส่วนใหญ่เป็นเพราะพวกเขามีปืนน้อยกว่า ไม่มาก และกฎหมายปืนที่แรงกว่าซึ่งทำให้ยากสำหรับผู้กระทำความผิดที่จะได้อาวุธปืน

เพื่อตอบโต้เหตุกราดยิงในพิตต์สเบิร์ก ทรัมป์ยังแสดงความปรารถนาที่จะ “นำโทษประหารชีวิตมาสู่สมัยนิยม”

อย่างไรก็ตามการวิจัยพบว่า โทษประหารชีวิตไม่ใช่วิธีหยุดหรือป้องปรามอาชญากรรมอย่างมีประสิทธิภาพ ในบทสรุปของที่2009 การสำรวจของศูนย์ข้อมูลโทษประหารชีวิตเป็นแหล่งกลางชั้นนำสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับโทษประหารชี้ให้เห็นว่า“[อี] ร้อยละ ighty แปดของอาชญาวิทยาชั้นนำของประเทศที่ไม่เชื่อว่าโทษประหารชีวิตทำหน้าที่เป็นอุปสรรค เพื่อการฆาตกรรม” และ “87% ของผู้เชี่ยวชาญด้านอาชญาวิทยาเชื่อว่าการยกเลิกโทษประหารชีวิตจะไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่ออัตราการฆาตกรรม”

นอกจากนี้ ประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ ส่วนใหญ่ได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตแล้ว ทว่าพวกเขาไม่ได้เผชิญเหตุการณ์การยิงกันเป็นจำนวนมากหรือที่ใดก็ตามที่ใกล้เคียงกับความรุนแรงของปืนในระดับเดียวกับที่สหรัฐฯ เผชิญ ปัญหาของอเมริกาคือการเข้าถึงปืนได้ง่าย แล้วอะไรที่ทำให้อเมริกาแตกต่างจากประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ? เข้าถึงปืนได้ง่ายมันลงมาเป็นสองประเด็นพื้นฐาน

Filed under Uncategorized

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา เว็บแทงหวย เล่นไพ่บาคาร่า

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา มือปืนซุ่มโจมตีรถตำรวจฟิลาเดลในวันพฤหัสบดีที่ยิงอย่างน้อย 13 นัดเจ้าหน้าที่เจส Hartnett ที่อยู่ในสภาพที่สำคัญ แต่มีเสถียรภาพตามที่วอชิงตันโพสต์ เอ็ดเวิร์ด อาร์เชอร์ ผู้ต้องสงสัยยิงที่ถูกรายงาน ถูกควบคุมตัว เขาบอกกับตำรวจว่าเขาให้คำมั่นว่าจะจงรักภักดีต่อ ISIS และโจมตี “ในนามของศาสนาอิสลาม” เจ้าหน้าที่บังคับ

ใช้กฎหมายกล่าวเมื่อวันศุกร์ เขาดำเนินการโจมตีโดยใช้ปืนพกกึ่งอัตโนมัติซึ่งมีรายงานว่าถูกขโมยไปจากตำรวจ เกิดอะไรขึ้นในฟิลาเดลเฟีย เหตุการณ์ — กล้องวงจรปิด — เริ่มต้นเมื่อผู้โจมตีเข้าใกล้รถตำรวจและเริ่มยิง “ถูกยิง” Hartnett ตะโกนใส่วิทยุตำรวจ “ฉันเลือดออกมาก!” เขาเสริมว่า “ผมเลือดออก นำยูนิตอื่นออกจากที่นี่!”

Hartnett ลงจากรถ ยิงใส่มือปืนที่กำลังหลบหนี และตีเขา ผู้ต้องสงสัยถูกจับกุมโดยเจ้าหน้าที่คนอื่นแล้ว เอฟบีไอกำลังช่วยตำรวจฟิลาเดลเฟียสืบสวนเหตุกราดยิง ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา “นี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่น่ากลัวที่สุดที่ฉันเคยเห็นมาเลย” ริชาร์ด รอส ผู้บัญชาการตำรวจ กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อวันศุกร์ “ผู้ชายคนนี้พยายามจะประหารชีวิตเจ้าหน้าที่ตำรวจ เจ้าหน้าที่ตำรวจไม่รู้ว่าเขากำลังมา”

ประเทศชาติโจมตีเจ้าหน้าที่ตำรวจดูเหมือนจะลดลงตั้งแต่ปี 1960 2015 ได้ สมัครเว็บบอลออนไลน์ น้อยรายงานเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ของตำรวจเสียชีวิตหลังจาก 2013 ตามที่เจ้าหน้าที่ลงหน้าอนุสรณ์ ในช่วงวิกฤต มันไม่ชัดเจนว่ามือปืนมีการติดต่อกับ ISIS หรือไม่ ซึ่งตำรวจกล่าวว่าเขาให้คำมั่นว่าจะจงรักภักดี ดูเหมือนว่า แม้จะไม่ได้รับการยืนยันก็ตาม เหมือนกับผู้กระทำความผิดสองคนในซานเบอร์นาดิโน

แคลิฟอร์เนีย ที่สังหารหมู่ เขาได้รับแรงบันดาลใจจากกลุ่มนี้ แต่กลุ่มไม่ได้ประสานการโจมตีในทางใดทางหนึ่ง การโจมตีแบบ “หมาป่าเดียวดาย” ดังกล่าวมักเป็นอันตรายน้อยกว่า แต่ก็ป้องกันได้ยากกว่ามาก

มีความแตกต่างระหว่าง ISIS ที่โจมตีและสร้างแรงบันดาลใจ

Zack Beauchamp แห่ง Vox อธิบายว่า :

นี่คือความแตกต่างที่สำคัญ: มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างคนที่สุ่มเลือกรับแบนเนอร์ ISIS และ ISIS ที่มีองค์กรในการวางแผนและดำเนินการโจมตีจากฐานบ้านเกิด บุคคลที่สุ่มได้รับแรงบันดาลใจจาก ISIS นั้น โดยพื้นฐานแล้ว น่ากลัวน้อยกว่า ISIS ที่วางแผนและโจมตีจากศูนย์กลางจากทวีปอื่น ISIS มีเงินเป็นจำนวนมากตามคำสั่งและประสบการณ์มากกว่าผู้โจมตีแต่ละราย นั่นหมายความว่ามันสามารถดึงการโจมตีที่ใหญ่ขึ้นได้

สิ่งนี้กลายเป็นประเด็นสำคัญของการอภิปรายหลังจากการโจมตีในปารีสและซานเบอร์นาดิโน อดีตดูเหมือนจะได้รับการประสานงานโดยตรงจาก ISIS และหลังได้รับแรงบันดาลใจจากเพียง

แม้ว่ามือปืนเพียงคนเดียวจะยังคงเป็นอันตรายและน่ากลัวอย่างยิ่ง แต่การโจมตีที่ควบคุมโดย ISIS อาจเป็นอันตรายถึงตายได้ เนื่องจาก ISIS เป็นองค์กรที่ได้รับทุนสนับสนุนอย่างดีและมีประสบการณ์ในสนามรบมากมาย

“ISIS เป็นรัฐที่มีเงินหลายล้านดอลลาร์ที่สามารถนำไปใช้ในการดำเนินการประเภทนี้ได้” วิลล์ แมคแคนต์ ผู้อำนวยการโครงการสถาบันบรูคกิ้งส์ว่าด้วยความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับโลกอิสลามและผู้เขียนหนังสือThe ISIS Apocalypseกล่าวกับโบแชมป์ “เรากำลังพูดถึงรัฐบาลจริงๆ ที่มีเงินเก็บอยู่เบื้องหลังและมีผู้คนที่มีแรงจูงใจมาก”

ในขณะเดียวกัน อาจเป็นเรื่องยากมากขึ้นสำหรับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่จะจับตัวผู้กระทำความผิดโดยลำพัง หากคนเหล่านี้ดำเนินการอย่างอิสระโดยไม่มีความเชื่อมโยงที่ชัดเจนกับฐานบ้านของ ISIS ที่ถูกจับตามองอย่างใกล้ชิด พวกเขามักจะตกอยู่ภายใต้เรดาร์ของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

ในNew York Times op-edเรียกปืนว่า “ความรับผิดชอบร่วมกันของเรา” ประธานาธิบดีบารัคโอบามากล่าวสุนทรพจน์ที่ยั่วยุ:

แม้ว่าฉันจะยังคงดำเนินการทุกอย่างที่เป็นไปได้ในฐานะประธาน ฉันก็จะทำทุกการกระทำที่ทำได้ในฐานะพลเมือง ฉันจะไม่รณรงค์ ลงคะแนนเสียง หรือสนับสนุนผู้สมัครคนใด แม้แต่ในพรรคของฉันเอง ที่ไม่สนับสนุนการปฏิรูปปืนสามัญสำนึก และถ้า90 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่สนับสนุนการปฏิรูปปืนสามัญสำนึกเข้าร่วมกับฉัน เราจะเลือกผู้นำที่เราสมควรได้รับ

เป็นกลยุทธ์ที่น่าสนใจมาก ทำให้แน่ใจว่าผู้สมัครทุกคน แม้แต่ในพรรคของเขาเอง จะต้องคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับมาตรการควบคุมอาวุธปืน หากพวกเขาต้องการการสนับสนุนจากประธานาธิบดี และในสัปดาห์เดียวกันกับที่โอบามาประกาศการดำเนินการเกี่ยวกับปืนของผู้บริหารคนใหม่ ซึ่งอาจล้มคว่ำโดยประธานาธิบดีในอนาคตเพียงฝ่ายเดียว

ที่เกี่ยวข้องการกระทำที่กล้าหาญที่สุดของประธานาธิบดีโอบามาเกี่ยวกับปืนยังอธิบาย แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าใครจะใช้ในปี 2559 ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนสำคัญของพรรคเดโมแครตสนับสนุนมาตรการควบคุมอาวุธปืนเพิ่มเติม แม้แต่เบอร์นี แซนเดอร์สซึ่งเคยเป็นคนกลางในประเด็นนี้มาก่อน อาจเป็นไปได้ว่าคำขู่ของโอบามาใช้กับผู้สมัครที่มีตั๋วต่ำกว่าบางคน เช่นผู้ที่ลงสมัครรับเลือกตั้งในสภาผู้แทนราษฎรหรือวุฒิสภา แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าพรรคประชาธิปัตย์ที่รักษาแนวทางที่ขี้อายต่อปืนจะอยู่ในสถานะที่เขาหรือเธอต้องการให้ประธานาธิบดีหาเสียง .

นอกจากนี้พรรคประชาธิปัตย์ในระดับรัฐและรัฐบาลกลางดูเหมือนมากขึ้นยินดีที่จะหารือเกี่ยวกับการควบคุมอาวุธปืนเนื่องจากการกำเนิดของกลุ่มควบคุมอาวุธปืนใหม่เช่นEverytown สำหรับปืนความปลอดภัยและชาวอเมริกันสำหรับโซลูชั่นที่มีความรับผิดชอบ

ยังคงเป็นคำแถลงที่สำคัญซึ่งชี้ให้เห็นว่าอนาคตของพรรคประชาธิปัตย์อยู่ในการสนับสนุนมาตรการควบคุมอาวุธปืน มันไม่ใช่การพัฒนาที่น่าประหลาดใจอย่างแน่นอน แต่เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเห็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพของพรรควาดเส้นอย่างชัดเจน

มันยากที่จะเดินออกไปจากของ Netflix ทำฆาตกรโดยไม่ต้องมีขนาดใหญ่ความรู้สึกของความชั่วร้าย รายการนี้แสดงให้เห็นถึงเรื่องราวในชีวิตจริงของกรมตำรวจท้องที่ที่ถูกกล่าวหาว่าดำเนินการอาฆาตแค้นส่วนตัวตั้งแต่ปี 2546 ถึง 2550 ในที่สุดก็ลงจอดชายและหลานชายของเขาในคุกตลอดชีวิตในข้อหาฆาตกรรมที่พวกเขาไม่ได้กระทำ

ตามสารคดี กรมนายอำเภอแมนิโทวอกเคาน์ตี้ในรัฐวิสคอนซินทำเช่นนี้เพราะชายผู้นี้ สตีเวน เอเวอรี ฟ้องเจ้าหน้าที่เคาน์ตีหลังจากที่เขาได้รับการเคลียร์จากความผิดครั้งก่อนซึ่งทำให้เขาต้องโทษจำคุก18 ปีอย่างไม่ถูกต้องตั้งแต่ปี 2528 ถึง 2546

เห็นได้ชัดว่าความโกรธเคืองก่อให้เกิดผลลัพธ์: ผู้คนมากกว่า 480,000 คนลงนามในคำร้องสองครั้ง เพื่อเรียกร้องให้ประธานาธิบดีบารัคโอบามาให้อภัยเอเวอรีและเบรนแดนแดสซีย์หลานชายของเขา

แต่มีปัญหาคือ โอบามาไม่สามารถให้อภัยเอเวอรีหรือแดสซีย์ได้ เนื่องจากพวกเขาเป็นนักโทษของรัฐ และอำนาจการอภัยโทษของประธานาธิบดีนั้นจำกัดตามรัฐธรรมนูญสำหรับอาชญากรรมของรัฐบาลกลาง

ทำเนียบขาวยืนยันอย่างมากในการ ตอบสนองต่อคำร้องข้อใดข้อหนึ่ง:

อำนาจผ่อนผันนี้ให้อำนาจแก่ประธานาธิบดีในการใช้ความผ่อนปรนต่อบุคคลที่ก่ออาชญากรรมของรัฐบาลกลาง ภายใต้รัฐธรรมนูญ เฉพาะคำพิพากษาทางอาญาของรัฐบาลกลาง เช่น คำพิพากษาในศาลแขวงสหรัฐ เท่านั้นที่จะได้รับการอภัยโทษจากประธานาธิบดี นอกจากนี้ อำนาจการอภัยโทษของประธานาธิบดียังครอบคลุมถึงการตัดสินลงโทษในศาลสูงแห่ง District of Columbia และการพิจารณาคดีในศาลทหาร อย่างไรก็ตาม ประธานาธิบดีไม่สามารถให้อภัยความผิดทางอาญาของรัฐ

เนื่องจาก Steven Avery และ Brendan Dassey เป็นนักโทษของรัฐทั้งคู่ ประธานาธิบดีจึงไม่สามารถให้อภัยพวกเขาได้ การอภัยโทษในกรณีนี้จะต้องได้รับการออกในระดับรัฐโดยหน่วยงานที่เหมาะสม

แม้ว่านี่จะเป็นความผิดพลาดที่ไร้เดียงสา แต่ก็สะท้อนให้เห็นถึงปัญหาที่กว้างขึ้นในการรายงานข่าวของสื่อและความเข้าใจของสาธารณชนเกี่ยวกับระบบยุติธรรมทางอาญา คนมักจะมุ่งเน้นในสิ่งที่รัฐบาลจะทำ แต่ความยุติธรรมทางอาญาส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นในระดับท้องถิ่นและระดับรัฐ – นักโทษของรัฐบาลกลางที่ทำขึ้นเพียงร้อยละ 13 ของผู้ต้องขังสหรัฐในปี 2014 ตามที่สำนักสถิติยุติธรรม

ดังนั้นหากประชาชนต้องการการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในระบบยุติธรรมทางอาญา พวกเขาควรยื่นคำร้องต่อสภานิติบัญญัติแห่งรัฐและผู้ว่าการรัฐ และในกรณีของเอเวอรี่ พวกเขาควรยื่นคำร้องต่อผู้ว่าการรัฐวิสคอนซิน แม้ว่ามีรายงานว่ารัฐบาลสกอตต์ วอล์กเกอร์ปฏิเสธที่จะทบทวนหรือออกการอภัยโทษใดๆ นับตั้งแต่เขาเข้ารับตำแหน่ง

ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ไม่เคยเสนอให้ยึดปืนขนาดใหญ่ในช่วงเวลาที่เขาดำรงตำแหน่ง อย่างไรก็ตาม เมื่อใดก็ตามที่โอบามาเสนอข้อเสนอใหม่ เช่นการดำเนินการของผู้บริหารในสัปดาห์นี้ ยอดขายปืนพุ่งสูงขึ้นส่วนหนึ่งเป็นเพราะความกลัวว่าประธานาธิบดีกำลังจะยึดปืนของผู้คน

ที่ศาลากลางของ CNN เกี่ยวกับปืนในวันพฤหัสบดีที่ Obama ได้ใช้ความคิดนั้นในหัว “มันยุติธรรมที่จะเรียกมันว่าสมรู้ร่วมคิด” เขากล่าว “มันเป็นความคิดที่ผิดที่ฉันเชื่อว่าถูกเผยแพร่ด้วยเหตุผลทางการเมืองหรือเหตุผลทางการค้า เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการรวมตัวกันในหมู่คนที่มีความปรารถนาดีในการพัฒนากฎทั่วไปที่จะทำให้เราปลอดภัยยิ่งขึ้นในขณะที่รักษาการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง”

โอบามากำลังพยายามอธิบายปัญหาที่ซับซ้อนที่นี่: เหตุใดชาวอเมริกันส่วนใหญ่จึงสนับสนุนมาตรการควบคุมปืนที่ไม่รุนแรง เช่น ปิด “ช่องโหว่ของการแสดงปืน” แต่กฎหมายเหล่านี้ก็ไม่เคยผ่าน

เหตุผลมีรากฐานมาจาก “การสมรู้ร่วมคิด” ที่โอบามากำลังอ้างอิง ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นการพัฒนาที่ค่อนข้างใหม่ภายในแขนที่ทรงอิทธิพลที่สุดของสมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติ (NRA)

ชมรมไม่ได้สุดโต่งเสมอไป ชายคนหนึ่งสวมหมวก NRA ขณะแสดงการสนับสนุนสิทธิการใช้ปืนต่อหน้าศาลฎีกาสหรัฐ
รูปภาพ Mark Wilson / Getty

ชมรมเป็นมากในช่วงประวัติศาสตร์มากขึ้นของสโมสรกีฬากว่าอำนาจทางการเมืองอย่างจริงจังกับการควบคุมอาวุธปืนและได้รับการสนับสนุนแม้บางข้อ จำกัด ปืน ในปี ค.ศ. 1934 คาร์ล เฟรเดอริค ประธานชมรมฯ อ้างว่า “ฉันไม่เชื่อในการพกปืนที่สำส่อนทั่วๆ ไป ฉันคิดว่าควรจำกัดอย่างเฉียบขาดและอยู่ภายใต้ใบอนุญาตเท่านั้น”

การจลาจลในปี 2520 ภายในองค์กรเปลี่ยนแปลงทุกอย่าง ในขณะที่อาชญากรรมเพิ่มขึ้นในทศวรรษที่ 1960 และ 70 การเรียกร้องให้มีการควบคุมอาวุธปืนเพิ่มขึ้นเช่นกัน สมาชิกของ NRA กังวลว่าข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับปืนจะยังคงเกิดขึ้นหลังจากกฎหมายประวัติศาสตร์ปี 1968ซึ่งท้ายที่สุดแล้วพวกเขาก็กลัวว่าจะจบลงด้วยการที่รัฐบาลยึดอาวุธปืนทั้งหมดในอเมริกา ดังนั้นสมาชิกจึงระดมกำลัง ติดตั้งฮาร์ดไลเนอร์ที่รู้จักกันในชื่อ Harlon Carter ในตำแหน่งผู้นำ โดยเปลี่ยน NRA ให้เป็นล็อบบี้ปืนที่เรารู้จักในปัจจุบันตลอดไป

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
เรื่องราวพื้นฐานนี้มีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจว่าทำไมชมรมจึงต่อต้านกฎระเบียบของอาวุธปืนส่วนตัวอย่างเด็ดขาด มันกลัวว่ากฎระเบียบที่ได้รับความนิยมและดูเหมือนเป็นเรื่องธรรมดา เช่น การห้ามอาวุธรูปแบบจู่โจม หรือแม้แต่การสร้างฐานข้อมูลการซื้อปืนของรัฐบาลกลาง ไม่ได้เกี่ยวกับการช่วยชีวิตจริงๆ แต่อันที่จริงแล้วอาจเป็นก้าวแรกในการยุติความเป็นเจ้าของปืนส่วนตัวทั้งหมดในอเมริกา ซึ่ง ชมรมความเห็น — อย่างผิดๆ ในใจของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบางคน — เป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

ดังนั้น เมื่อใดก็ตามที่มีความพยายามที่จะกำหนดรูปแบบใหม่ของการควบคุมอาวุธปืน ชมรมฯ ระดมเจ้าของปืนและฝ่ายตรงข้ามการควบคุมอาวุธปืนอื่นๆ เพื่อฆ่าค่าใช้จ่ายเหล่านี้ เจ้าของปืนเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็นประชากรส่วนน้อย: ที่ใดก็ได้จาก 34 ถึง 43 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือน ขึ้นอยู่กับการสำรวจที่ใช้ แต่ประชากรนั้นมีขนาดใหญ่และกระฉับกระเฉงเพียงพอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฐานของพรรครีพับลิกัน ที่จะทำให้สมาชิกสภานิติบัญญัติหลายคนกลัวว่าคะแนนที่น่าสงสารจากชมรมจะยุติอาชีพการงานของพวกเขา

ด้วยเหตุนี้ สื่อและนักการเมืองหัวโบราณจึงได้รับการสนับสนุนจาก NRA โดยเฉพาะอย่างยิ่งการให้คะแนน A-to-F ที่องค์กรต้องการ – เป็นเรื่องที่จริงจังมาก นักการเมืองจะใช้ระยะเวลาที่ไร้สาระในบางครั้งเพื่อแสดงการสนับสนุนสิทธิปืน ตัวอย่างเช่น ปีที่แล้ว Sen. Ted Cruz (R-TX) แสดงในวิดีโอจากIJ Reviewซึ่งเขาปรุงเบคอนด้วย – นี่ไม่ใช่เรื่องตลก – ปืนกล

แม้ว่าการรณรงค์หลายครั้งได้ปรากฏขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเพื่อพยายามต่อต้าน NRA แต่ก็ไม่มีใครเข้าใกล้การจับกุมผู้มีอิทธิพลที่องค์กรมี กลุ่มบางกลุ่ม เช่นStopTheNRA.comซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจาก Ken Lerer ผู้บริจาคจากพรรคเดโมแครต ไม่ได้รับทุนแม้แต่สองสามปี

Kristin Goss ผู้เขียนThe Gun Debate: สิ่งที่ทุกคนต้องการทราบกล่าวว่าสิ่งนี้อาจมีการเปลี่ยนแปลง เธอแย้งว่ากลุ่มควบคุมปืนที่ใหม่กว่า เช่นEverytown for Gun SafetyและAmericans for Responsible Solutionsมีการจัดระเบียบมากขึ้น ได้รับทุนสนับสนุนที่ดีกว่า และมีการสนับสนุนระดับรากหญ้ามากกว่ากลุ่มควบคุมอาวุธปืนในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาที่ครอบคลุมประเด็นนี้ เป็นผลให้พรรคเดโมแครตในระดับรัฐและรัฐบาลกลางดูเหมือนเต็มใจที่จะหารือเกี่ยวกับการควบคุมอาวุธปืนมากขึ้น

แต่ผู้สนับสนุนการควบคุมปืนต้องเผชิญกับอุปสรรคใหญ่: คู่ต่อสู้ที่กระตือรือร้นกว่ามาก อย่างที่โกรเวอร์ นอร์ควิสต์ นักยุทธศาสตร์จากพรรครีพับลิกันกล่าวไว้ในปี 2000 ว่า “คำถามคือความเข้มข้นกับความพอใจ คุณสามารถได้รับเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนเสมอที่จะบอกว่าพวกเขาสนับสนุนการควบคุมปืน แต่พวกเขาจะลงคะแนนในตำแหน่ง ‘การควบคุม’ หรือไม่” ไม่น่าจะใช่ Norquist เสนอแนะ “แต่สำหรับ 4-5 เปอร์เซ็นต์นั้นที่ใส่ใจเรื่องปืน พวกเขาจะโหวตเรื่องนี้”

อะไรอยู่เบื้องหลังความหลงใหลนั้น? Goss ซึ่งเป็นนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่มหาวิทยาลัย Duke ด้วยแนะนำว่ามันเป็นความรู้สึกสูญเสียที่จับต้องได้ – เจ้าของปืนรู้สึกเหมือนรัฐบาลกำลังจะเอาปืนและสิทธิของพวกเขาไป ในการเปรียบเทียบ ผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนมีแรงจูงใจจากแนวคิดที่เป็นนามธรรมมากขึ้นในการลดความรุนแรงของปืน แม้ว่า Goss ตั้งข้อสังเกตว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการยิงจำนวนมากและครอบครัวของพวกเขาได้เริ่มเผชิญกับนโยบายเหล่านี้โดยมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันมากขึ้นในงานรณรงค์ ซึ่งอาจทำให้ การเคลื่อนไหวของการควบคุมปืนทำให้รู้สึกสัมพันธ์กันมากขึ้น

มีข้อยกเว้นในระดับรัฐ ซึ่งสภานิติบัญญัติได้ผ่านกฎหมายที่บังคับใช้ข้อจำกัด (และผ่อนคลาย) เกี่ยวกับปืน ตัวอย่างเช่น ในปี 2014 รัฐวอชิงตันและโอเรกอนได้ผ่านกฎหมายเพื่อให้มั่นใจว่าปืนทั้งหมดต้องผ่านการตรวจสอบประวัติ ซึ่งรวมถึงปืนที่ขายระหว่างบุคคลด้วย “มีอะไรเกิดขึ้นมากกว่ารัฐสภา” Goss กล่าว “ในรัฐสีน้ำเงิน กฎหมายปืนเริ่มเข้มงวดขึ้น และในรัฐสีแดง ในบางกรณี กฎหมายเกี่ยวกับปืนเริ่มผ่อนคลายลง”

ถึงกระนั้น อิทธิพลของ NRA และกองทัพผู้สนับสนุนก็ผลักดันให้สมาชิกสภานิติบัญญัติของอเมริกาหลายคน รวมทั้งในระดับรัฐบาลกลาง ถอยห่างจากมาตรการควบคุมอาวุธปืน ทำได้น้อยมาก

ดูเหมือนจะมีที่มาของความสับสนมากมายจากการกระทำของผู้บริหารเกี่ยวกับปืนของประธานาธิบดีบารัค โอบามา: โอบามากำลังปิด “ช่องโหว่ของการแสดงปืน” ที่น่าอับอายจริงหรือ?

รุ่นสั้น: ไม่

เวอร์ชันยาว: ประการหนึ่ง “ช่องโหว่ของการแสดงปืน” เป็นชื่อที่แย่มาก วิธีที่ดีกว่าในการดูคือช่องโหว่การขายส่วนตัว: หากมีคนซื้อปืนจากผู้ขายส่วนตัว เช่น นักสะสม เพื่อน หรือสมาชิกในครอบครัว ไม่จำเป็นต้องตรวจสอบประวัติปืน นี่เป็นที่รู้จักกันดีว่าเป็น “ช่องโหว่ของการแสดงปืน” เนื่องจากผู้ขายส่วนตัวประเภทนี้

สามารถพบได้ที่งานแสดงปืน แต่ตัวแทนจำหน่ายที่ได้รับใบอนุญาตในงานแสดงปืนยังคงต้องดำเนินการตรวจสอบประวัติ ช่องโหว่ที่แท้จริงคือการที่ใครบางคนสามารถพบกับผู้ขายส่วนตัวในงานแสดงปืน — หรือมากขึ้นเรื่อยๆ ทางอินเทอร์เน็ต — และซื้ออาวุธปืนจากบุคคลนั้นโดยไม่ต้องตรวจสอบประวัติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การแสดงปืนไม่ได้สร้างช่องโหว่ การขายส่วนตัวทำ

ที่เกี่ยวข้องปัญหาปืนของอเมริกาอธิบาย การดำเนินการของผู้บริหารของโอบามาไม่ได้ปิดช่องโหว่นี้ ประธานาธิบดีออกคำแนะนำที่พยายามจำกัดช่องโหว่โดยจำกัดว่าใครสามารถขายปืนได้โดยไม่ต้องมีใบอนุญาตจากรัฐบาลกลาง (ซึ่งต้องมีการตรวจสอบประวัติการขาย) และเตือนผู้ขายปืนถึงความเสี่ยงหากพวกเขาพยายามใช้ช่องโหว่การขายส่วนตัวเพื่อหลีกเลี่ยง ดำเนินการตรวจสอบประวัติ เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวกล่าวว่า ความสนใจหลักของพวกเขาคือการตามหาผู้ค้าที่แสวงหาผลกำไรซึ่งแสร้งทำเป็นมือสมัครเล่นหรือขายครั้งเดียวโดยที่แท้จริงแล้วพวกเขา “มีส่วนร่วมในธุรกิจ” ของการขายปืน

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา โดยพื้นฐานแล้วแนวคิดคือการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่มีอยู่อย่างเข้มงวด ผู้คนจำนวนน้อยลง ไม่ว่าจะเป็นผู้ขายปืนหรือผู้ซื้อ ใช้ประโยชน์จากช่องโหว่นี้ วิธีที่ดีกว่าในการดูการเคลื่อนไหวคือการทำให้แคบลงแทนที่จะปิดช่องโหว่

อันที่จริง การดำเนินการของผู้บริหารของโอบามาไม่สามารถปิดช่องโหว่นี้ได้อย่างสมบูรณ์ มันเขียนเป็นกฎหมาย ดังนั้นจึงต้องดำเนินการของรัฐสภาเพื่อปิดมันให้หมด (ทำเนียบขาวชัดเจนในประเด็นนี้ในการพูดคุยกับนักข่าว โดยระบุหลายครั้งว่าการดำเนินการของผู้บริหารไม่ควรปล่อยให้รัฐสภา “หลุดมือ” ในการผ่านกฎหมายควบคุมอาวุธปืน)

ดังนั้นโอบามาจะดำเนินการบางอย่างเพื่อลดช่องว่างในกฎหมายของรัฐบาลกลางและเป็นที่แน่นอนแล้วว่าการกระทำที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เขาเอาปืนเลย แต่นั่นสะท้อนให้เห็นว่าเขาไม่สามารถทำอะไรได้มากกับปืนโดยไม่มีรัฐสภา ไม่ใช่ว่าการปรับแต่งเหล่านี้จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่

Watch: ปัญหาปืนที่ใหญ่ที่สุดของอเมริกาไม่เคยถูกพูดถึง

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เหตุใดเราจึงอนุญาตให้มีการปรับปรุงความปลอดภัยและนโยบายสำหรับรถยนต์ ของเล่น และยา แต่ดูเหมือนว่าเราจะไม่ได้ใช้มาตรฐานเดียวกันกับปืน นั่นคือคำถามใหญ่ของประธานาธิบดีบารัค โอบามาในตอนเริ่มต้นของศาลากลางซีเอ็นเอ็นเพื่อสนับสนุนการดำเนินการของผู้บริหารเรื่องอาวุธปืนชุดใหม่

“ในชีวิตของเราไม่มีสิ่งอื่นใดที่เราซื้อโดยที่เราไม่พยายามทำให้ปลอดภัยขึ้นอีกหน่อยถ้าเราทำได้” โอบามากล่าว “การเสียชีวิตจากการจราจรได้ลดลงอย่างมากในช่วงชีวิตของฉัน และส่วนหนึ่งของมันคือเทคโนโลยี และส่วนหนึ่งก็คือ National Highway Safety Administration ทำการวิจัย และพวกเขาพบว่า ‘คุณรู้อะไรไหม เข็มขัดนิรภัยใช้งานได้จริง’ จากนั้นเราก็ออกกฎหมายบางอย่างเพื่อให้แน่ใจว่ารัดเข็มขัดนิรภัยแล้ว ถุงลมนิรภัยมีเหตุผลมาก เรามาลองดูกัน”

โอบามาไม่ใช่คนแรกที่ถามคำถามประเภทนี้ แต่เขามีสิทธิที่จะตัดสินใจในการรักษาผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ที่มีความกังวลนโยบายร้ายแรงมีผลกระทบจริง: เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ในปี 2014 เกิดปัญหารถไม่ฆ่าคนมากขึ้นกว่าความรุนแรงปืนตามข้อมูลของรัฐบาลกลาง ในปีนั้น อัตราการเสียชีวิตจากปืนและรถชนที่ปรับอายุได้เท่ากัน คือ 10.3 คนต่อ 100,000 คนเสียชีวิต

ข้อมูลที่รายงานก่อนหน้านี้โดยศูนย์เพื่อความก้าวหน้าอเมริกันและคริสโตกราแฮมที่วอชิงตันโพสต์ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าความรุนแรงปืนเป็นที่ขึ้น ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา การฆาตกรรมด้วยปืนลดลงในขณะที่การฆ่าตัวตายด้วยปืนเพิ่มขึ้นทำให้อัตราการเสียชีวิตด้วยปืนคงที่ ความจริงก็คือการเสียชีวิตจากรถยนต์ที่ลดลงอย่างมาก ซึ่งเป็นแนวโน้มที่ต่อเนื่องไปจนถึงปี 2014 ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายเพื่อทำให้ถนนและรถยนต์ปลอดภัยยิ่งขึ้น

A sign outside an outdoor vaccination site reads, “Free Covid-19 vaccine event here.”
แนวโน้มดังกล่าวจึงเป็นบทเรียนที่สำคัญสำหรับผู้ร่างกฎหมายของสหรัฐฯ: นี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อคุณให้ความสำคัญกับปัญหาด้านสาธารณสุขอย่างจริงจัง

ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ฝ่ายนิติบัญญัติได้พยายามอย่างจริงจังเพื่อให้การขับขี่ปลอดภัยยิ่งขึ้น ระดับต่าง ๆ ของรัฐบาลตรากฎหมายกำหนดให้คาดเข็มขัดนิรภัย , ถุงลมนิรภัย , ป้องกันการล็อคเบรกและข้อกำหนดด้านความปลอดภัยอื่น ๆ ในรถยนต์ รัฐผ่านกฎหมายกำหนดให้ผู้ขับขี่และผู้โดยสารต้องคาดเข็มขัด

นิรภัย เจ้าหน้าที่ยังดำเนินการเมาแล้วขับโดยผ่านกฎหมายที่ยกระดับอายุการดื่มและจัดลำดับความสำคัญของทรัพยากรของตำรวจในการจับคนเมาแล้วขับ ผลลัพธ์ของความพยายามทั้งหมดเหล่านี้สามารถเห็นได้จากการเสียชีวิตจากรถยนต์ที่ลดลงอย่างมาก

ในทางตรงกันข้าม ความรุนแรงของปืนได้รับการปฏิบัติอย่างจริงจังน้อยกว่ามากโดยฝ่ายนิติบัญญัติ แม้ว่ากฎหมายที่เข้มงวดเกี่ยวกับอาชญากรรมและนโยบายการกักขังจำนวนมากเป็นส่วนหนึ่งของการตอบสนองต่ออาชญากรรมรุนแรง แต่การวิจัยแสดงให้เห็นว่ามาตรการดังกล่าวมีส่วนทำให้อาชญากรรมลดลงในช่วง

สองสามทศวรรษที่ผ่านมาเท่านั้น รัฐและรัฐบาลกลางได้ผ่านมาตรการควบคุมอาวุธปืนบางอย่างแล้ว ซึ่งรวมถึงการตรวจสอบประวัติของรัฐบาลกลาง แต่มาตรการหลายอย่างเต็มไปด้วยช่องโหว่ซึ่งถือว่าอ่อนแอกว่าในประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ ซึ่งมีระดับอาชญากรรมต่ำกว่า หรือได้รับการผ่อนปรนหรือปล่อยให้พ้น ทศวรรษที่ผ่านมาเช่นการห้ามอาวุธโจมตี

ไม่ใช่เพราะเราไม่รู้วิธีป้องกันการเสียชีวิตจากปืน การวิจัยแสดงให้เห็นชัดเจนว่าสถานที่ที่มีปืนมากขึ้นมีผู้เสียชีวิตมากขึ้นปืนและการ จำกัด การเข้าถึง – หรือทันทีการลดจำนวนของปืนผ่านระบบการซื้อคืนบังคับ – สามารถลดทั้งคดีฆาตกรรมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการฆ่าตัวตาย “ภายในสหรัฐอเมริกาหลากหลายของหลักฐานเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นว่าปืนมากขึ้นในการนำไปสู่ชุมชนเพื่อการฆาตกรรมมากขึ้น” เดวิด Hemenway อำนวยฮาร์วาร์ได้รับบาดเจ็บควบคุมของศูนย์วิจัยเขียนไว้ในปืนเอกชน, สาธารณสุข

แต่ฝ่ายนิติบัญญัติไม่ได้ใช้ความรุนแรงด้วยปืนอย่างร้ายแรงเท่ากับการเสียชีวิตจากรถยนต์ ผลลัพธ์: ปืนกลายเป็นปัญหาด้านสาธารณสุขที่ใหญ่กว่ารถยนต์

หลังการยิงสังหารหมู่ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ได้เรียกร้องให้ชาวอเมริกันเรียกร้องให้สภาคองเกรสผ่านมาตรการที่จะจำกัดการเข้าถึงปืน และหวังว่าจะลดความรุนแรงของปืนลง แต่หลังจากการอ้อนวอนหลายครั้ง สภาคองเกรสไม่ได้ดำเนินการใดๆ แม้แต่หลังจากเหตุกราดยิงที่โรงเรียนประถมศึกษาแซนดี้ ฮุก ในเดือนธันวาคม 2555

ดังนั้นโอบามาจึงดำเนินการด้วยตัวเอง – ด้วยการดำเนินการของผู้บริหาร

“ทุกๆ ปี ชาวอเมริกันมากกว่า 30,000 คนต้องเสียชีวิตด้วยปืน” โอบามากล่าวในการแถลงข่าวเมื่อวันอังคาร “เราเป็นประเทศที่ก้าวหน้าเพียงแห่งเดียวในโลกที่เห็นความรุนแรงเช่นนี้ปะทุขึ้นด้วยความถี่แบบนี้”

โอบามาพบกับอัยการสูงสุดลอเร็ตตา ลินช์เมื่อวันจันทร์เพื่อพิจารณาสิ่งที่เขาสามารถทำได้โดยไม่ต้องออกกฎหมายของรัฐสภาเพื่อลดความรุนแรงจากปืนในอเมริกาซึ่งคร่าชีวิตผู้คนจำนวนมากในสหรัฐฯ มากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ ในการแถลงข่าวหลังการประชุม เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวได้ประกาศแผนที่พวกเขาดำเนินการอยู่เบื้องหลังเป็นเวลาหลายเดือนเพื่อจัดการกับความรุนแรงของปืน

การเปลี่ยนแปลงนี้พยายามกระชับ แต่อย่าปิด — สิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่า “ช่องโหว่ของปืนโชว์” (แต่ทำให้เข้าใจผิด) รวมทั้งเพิ่มประสิทธิภาพของระบบตรวจสอบภูมิหลังของรัฐบาลกลางเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้คดีตกลงมา การดำเนินการของผู้บริหารจะดำเนินการตามขั้นตอนที่เล็กกว่า ตั้งแต่การปรับปรุงการติดตามปืนที่สูญหายหรือถูกขโมย ไปจนถึงการสนับสนุนการปรับปรุงทางเทคโนโลยีซึ่งในทางทฤษฎีแล้ว จะทำให้อาวุธปืนปลอดภัยยิ่งขึ้น

ที่เกี่ยวข้องปัญหาปืนของอเมริกาอธิบาย
นี่จะไม่ใช่ครั้งแรกที่โอบามาดำเนินการกับผู้บริหารเรื่องปืน ในปี 2013 หลังจากที่สภาคองเกรสล้มเหลวในการผ่านกฎหมายควบคุมอาวุธปืนหลังการยิงที่โรงเรียนประถมศึกษาแซนดี้ ฮุก โอบามาลงนามการดำเนินการของผู้บริหาร 23 ครั้งและจากนั้นดำเนินการติดตามผลบางประการที่ทำให้ระบบตรวจสอบภูมิหลังเข้มงวดขึ้น

แต่การกระทำล่าสุดของโอบามาดูเหมือนจะกล้าหาญที่สุด โดยเกี่ยวข้องกับปัญหาที่ดำเนินมายาวนานที่สุดเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับกฎหมายควบคุมอาวุธปืนของรัฐบาลกลาง และการถกเถียงกันในวงกว้างเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำเกี่ยวกับระดับความรุนแรงของปืนที่ไม่ธรรมดาของอเมริกา

การรักษา, เทพนิยาย
มีความเสี่ยงที่การกระทำของโอบามาโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากรัฐสภา นักวิจารณ์ฝ่ายบริหารได้เสนอแนะแล้วว่าพวกเขาจะท้าทายการดำเนินการของผู้บริหารใหม่ในศาล การไม่ได้รับกฎหมายในหนังสือยังหมายความว่าประธานาธิบดีเท็ด ครูซ (หรือมาร์โก รูบิโอ โดนัลด์ ทรัมป์ และอื่นๆ) สามารถย้อนกลับการกระทำของโอบามาเพียงฝ่ายเดียว ไม่นานก่อนการประกาศแผน พรรครีพับลิกันในรัฐสภาก็ ขู่ว่าจะปิดกั้นเงินทุนสำหรับกระทรวงยุติธรรมเพื่อหยุดการดำเนินการของผู้บริหาร

ฝ่ายบริหารของโอบามาได้ผลักดันต่อไปโดยโต้เถียงในอีเมลว่า “ประธานาธิบดีได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการแก้ไขปัญหาความรุนแรงของปืนในประเทศของเราคือการที่รัฐสภาต้องผ่านมาตรการความปลอดภัยปืนด้วยสามัญสำนึก แต่ประธานาธิบดีก็มี กล่าวว่าเขาตระหนักดีถึงความเป็นจริงทางการเมืองที่โชคร้ายในสภาคองเกรสนี้ นั่นคือเหตุผลที่เขาขอให้ทีมของเขาขัดเกลาหน่วยงานทางกฎหมายที่มีอยู่เพื่อดูว่ามีการดำเนินการเพิ่มเติมใด ๆ ที่เราสามารถดำเนินการในการบริหาร”

โอบามากำลังเรียกร้องให้มีการดำเนินการเพิ่มเติมกับคนอเมริกัน: ในวันพฤหัสบดีเขาเข้าร่วมใน ศาลากลางของ CNNเกี่ยวกับปืน

สิ่งที่ผู้บริหารระดับสูงของโอบามาเกี่ยวกับปืนจะทำได้
ลอเร็ตตา ลินช์ อัยการสูงสุดสหรัฐฯ

ลอเร็ตตา ลินช์ อัยการสูงสุดสหรัฐฯ รูปภาพ Ramin Talaie / Getty
นี่คือสิ่งที่ฝ่ายบริหารของโอบามาวางแผนจะทำ:

รัฐบาลกลางจะออกคำแนะนำที่จำกัดว่าใครสามารถขายปืนได้โดยไม่ต้องมีใบอนุญาตจากรัฐบาลกลาง โดยพิจารณาจากการประเมินสถานการณ์โดยรอบการขายปืนแต่ละกระบอก แนวคิดคือการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่มีอยู่ให้เข้มงวดขึ้น เพื่อให้ผู้คนจำนวนน้อยลง ไม่ว่าจะเป็นผู้ขายปืนหรือผู้ซื้อ ใช้ประโยชน์จาก “ช่องโหว่ของการแสดงปืน”

เอฟบีไอจะจ้างคนอีกกว่า 230 คนเพื่อช่วยดำเนินการตรวจสอบประวัติ — เพิ่มขึ้นมากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์สำหรับพนักงานปัจจุบัน Lynch กล่าวว่าส่วนหนึ่งจำเป็นเพื่อให้ทันกับความต้องการที่เพิ่มขึ้น “เรากำลังมองหาการปรับปรุงประสิทธิภาพและเวลาตอบสนองของระบบ” เธอกล่าว

รัฐบาลจะกำหนดให้มีการตรวจสอบภูมิหลังสำหรับผู้ที่พยายามซื้ออาวุธปืนที่มีข้อจำกัดผ่านนิติบุคคล เช่น บริษัทหรือทรัสต์ ผู้คนสามารถหลีกเลี่ยงการตรวจสอบภูมิหลังในอดีตผ่านหน่วยงานเหล่านี้

กรมอนามัยและบริการมนุษย์จะสรุปกฎเกี่ยวกับกฎหมายความเป็นส่วนตัวของบันทึกสุขภาพเพื่อขจัดอุปสรรคต่อรัฐในการจัดทำบันทึกสุขภาพจิตให้กับระบบตรวจสอบภูมิหลัง

ฝ่ายบริหารจะบังคับใช้กฎที่เข้มงวดยิ่งขึ้นในการรายงานปืนที่สูญหายหรือถูกขโมยระหว่างทางไปยังผู้ซื้อ เพื่อให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถติดตามอาวุธปืนที่หายไปได้ง่ายขึ้น

หน่วยงานของรัฐบาลกลางจะสนับสนุนและให้ทุนสนับสนุนการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่สามารถทำให้ปืนปลอดภัยยิ่งขึ้น ส่วนใหญ่เพื่อลดความเสี่ยงของการเกิดอุบัติเหตุ

นอกเหนือจากมาตรการเหล่านี้ ฝ่ายบริหารจะยังคงผลักดันสภาคองเกรสให้ผ่านกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่เข้มงวดยิ่งขึ้น และจัดหาเงินทุนเพิ่มเติมเพื่อบังคับใช้กฎหมายปืนที่มีอยู่และเพื่อการรักษาสุขภาพจิต

การตรวจสอบภูมิหลังของรัฐบาลกลางนั้นเต็มไปด้วยช่องโหว่

การดำเนินการของผู้บริหารของโอบามาเป็นเพียงการปรับเปลี่ยนกฎหมายที่มีอยู่เพียงเล็กน้อยแต่มีความสำคัญ ในสหรัฐอเมริกา มีข้อจำกัดหลายประการในกฎหมายของรัฐบาลกลางในการซื้อปืน โดยทั่วไปแล้ว แนวคิดก็คือชาวอเมริกันที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ มีภูมิหลังทางอาญาร้ายแรง หรือป่วยทางจิต ไม่ควรซื้ออาวุธปืน

โดยทั่วไปแล้วมีใครที่ตกอยู่ในหมวดหมู่เหล่านี้จะได้รับการประเมินผ่านการตรวจสอบประวัติ : ภายใต้ระบบของรัฐบาลกลาง ผู้ค้าที่ได้รับอนุญาตจะต้องดำเนินการตรวจสอบเหล่านี้ก่อนที่จะสามารถขายปืนให้ผู้อื่นได้ โดยทั่วไปโดยให้ FBI ตรวจสอบประวัติอาชญากรรมของบุคคล สุขภาพจิต ประวัติศาสตร์ และปัจจัยอื่นๆ หากมีคนไม่ผ่านการตรวจสอบประวัติ เขาหรือเธอไม่สามารถซื้อปืนได้ตามกฎหมาย

แต่ระบบเต็มไปด้วยช่องโหว่ วิธีที่รู้จักกันดีที่สุดในการเลี่ยงการตรวจสอบภูมิหลังคือช่องโหว่การขายส่วนตัว: หากมีคนซื้อปืนจากผู้ขายส่วนตัว เช่น เพื่อนหรือสมาชิกในครอบครัว ไม่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบประวัติปืน สิ่งนี้มักถูกเข้าใจผิดว่าเป็น “ช่องโหว่ของการแสดงปืน” ภายใต้สมมติฐานที่ว่าผู้คนสามารถไปชมการแสดง

ปืนและซื้อปืนได้โดยไม่ต้องตรวจสอบประวัติ แต่ตัวแทนจำหน่ายที่ได้รับใบอนุญาตในงานแสดงปืนยังคงต้องดำเนินการตรวจสอบประวัติ ช่องโหว่ที่แท้จริงคือการที่ใครบางคนสามารถพบกับผู้ขายส่วนตัวในงานแสดงปืน — หรือมากขึ้นเรื่อยๆ ทางอินเทอร์เน็ต — และซื้ออาวุธปืนจากบุคคลนั้นโดยไม่ต้องตรวจสอบประวัติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การแสดงปืนไม่ได้สร้างช่องโหว่ การขายส่วนตัวทำ

ที่เกี่ยวข้องการควบคุมปืนทำงานอย่างไรในอเมริกา เทียบกับ 4 ประเทศร่ำรวยอื่นๆ ปัญหาใหญ่พอๆ กันก็คือระบบการตรวจสอบภูมิหลังนั้นได้รับเงินทุนไม่เพียงพอ มีบุคลากรไม่เพียงพอ และมีทรัพยากรไม่เพียงพอ แม้ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางจะไม่มีระยะเวลารอ แต่เช็คที่สรุปผลไม่ได้สามารถขยายเวลาออกไปได้สามวันทำการ แต่สามวันนี้เป็นเวลาสูงสุดสำหรับรัฐบาล – และบางครั้งสามวันก็ล่วงเลยไปโดยที่ FBI ไม่ได้ตรวจสอบให้เสร็จ และ ณ จุดนั้นผู้ซื้อสามารถซื้อปืนได้โดยไม่ต้องผ่านการตรวจสอบ

FBI ยอมรับว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นกับมือปืนที่ฆ่าคนเก้าคนในโบสถ์สีดำที่เด่นในชาร์ลสตัน เซาท์แคโรไลนาในเดือนมิถุนายน 2015: มือปืนคนนั้นน่าจะล้มเหลวในการตรวจสอบประวัติการซื้อปืนพกหลังจากยอมรับว่ามีสารควบคุมโดยผิดกฎหมายใน ที่ผ่านมาแต่ผู้ตรวจสอบเอฟบีไอไม่ได้รับบันทึกของมือปืนทันเวลา

ระบบตรวจสอบภูมิหลังของรัฐบาลกลางยังอาศัยรายงานของรัฐเป็นส่วนใหญ่ รวมถึงข้อมูลบางอย่างสำหรับประวัติสุขภาพจิตและประวัติอาชญากรรม เนื่องจากรัฐมีปัญหาด้านงบประมาณของตนเองในการจัดการ หรืออาจเพียงแค่คัดค้านแนวคิดเรื่องการตรวจสอบประวัติในเชิงอุดมคติ การไม่ปฏิบัติตามรัฐอาจสร้างอีกวิธีหนึ่งที่ระบบไม่สามารถหยุดยั้งผู้ที่ไม่ควรซื้อปืนจากการซื้อปืนได้ (กฎหมายของรัฐปฏิบัติกับปืนในหลากหลายวิธี; Slate มีความแตกต่างที่ดีโดยสรุป )

การดำเนินการของผู้บริหารของโอบามาไม่ได้ปิดช่องโหว่และข้อบกพร่องใด ๆ เหล่านี้อย่างสมบูรณ์ในกฎหมายที่มีอยู่ ซึ่งรวมถึง “ช่องโหว่ของการแสดงปืน” แต่ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อกระชับข้อจำกัดในปัจจุบันเกี่ยวกับอาวุธปืน และทำให้แน่ใจว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางสามารถบังคับใช้กฎหมายที่เกี่ยวกับ หนังสือ

หลังเหตุกราดยิงในโรงเรียนประถมศึกษาแซนดี้ ฮุก โดยมือปืนสังหารเด็ก 20 คน ผู้ใหญ่ 6 คน และตัวเขาเองสภาคองเกรสถูกกดดันให้ผ่านร่างกฎหมายซึ่งจะทำให้ช่องโหว่ในการขายของเอกชนรัดกุมมากขึ้น และอาจดำเนินการขั้นตอนอื่นๆ ในการจำกัดการเข้าถึงปืน แต่ในที่สุดการเจรจาเรื่องร่างกฎหมายก็ล้มเหลว ทำให้โอบามาต้องลงมือเอง

โอบามากำลังหารือกับสภาคองเกรสที่จะไม่ดำเนินการควบคุมอาวุธปืน
House Speaker Paul Ryan พูดคุยกับสื่อมวลชน

รูปภาพของ Alex Wong / Getty
อาจเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจว่าสหรัฐฯ ไม่ได้ทำอะไรมากมายเพื่อต่อสู้กับความรุนแรงของปืนมาหลายปีได้อย่างไร อเมริกามีเอกลักษณ์เฉพาะตัวไม่เพียงแค่ในแง่ของความรุนแรงของปืนเท่านั้น แต่ในแง่ของความเป็นเจ้าของปืนด้วย — ประเทศนี้มีอัตราการเป็นเจ้าของปืนที่สูงที่สุดในโลก การวิจัยแสดงให้เห็นอย่าง

ชัดเจนว่าปืนจำนวนมากขึ้นหมายถึงความรุนแรงของปืนที่มากขึ้น ดังนั้นปืนทั้งหมดจึงนำไปสู่การเสียชีวิตมากขึ้น และประชาชนก็สนับสนุนการปิดช่องโหว่ในกฎหมายอย่างกว้างขวาง แม้จะมีการวิจัยและการสนับสนุนจากสาธารณชน และถึงแม้จะมีการยิงกันเป็นจำนวนมากในช่วงที่โอบามาดำรงตำแหน่ง สภาคองเกรสก็ตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินการ

เหตุผลของเรื่องนี้ซับซ้อน แต่โดยทั่วไปมีรากฐานมาจากวัฒนธรรมปืนที่เข้มแข็งของอเมริกา และล็อบบี้อันทรงพลังที่อยู่เบื้องหลังวัฒนธรรมนั้น

องค์กรทางการเมืองที่ทรงอิทธิพลที่สุดเพียงองค์กรเดียวในด้านปืนคือสมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติที่มีกำมือมหาศาลเหนือการเมืองอนุรักษ์นิยมในอเมริกาอย่างไม่ต้องสงสัย

เมื่อใดก็ตามที่มีความพยายามที่จะกำหนดรูปแบบใหม่ของการควบคุมอาวุธปืน NRA จะระดมเจ้าของปืนและฝ่ายตรงข้ามอื่น ๆ ของการควบคุมอาวุธปืนเพื่อฆ่าข้อเสนอดังกล่าว เจ้าของปืนเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็นประชากรส่วนน้อย: ที่ใดก็ได้จาก 34 ถึง 43 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือน ขึ้นอยู่กับการสำรวจที่ใช้ แต่ประชากรนั้นมีขนาดใหญ่และกระฉับกระเฉงเพียงพอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฐานของพรรครีพับลิกัน ที่จะทำให้สมาชิกสภานิติบัญญัติหลายคนกลัวว่าคะแนนที่น่าสงสารจากชมรมจะยุติอาชีพการงานของพวกเขา

ด้วยเหตุนี้ สื่อและนักการเมืองหัวโบราณจึงได้รับการสนับสนุนจาก NRA โดยเฉพาะอย่างยิ่งการให้คะแนน A-to-F ที่องค์กรต้องการ – เป็นเรื่องที่จริงจังมาก บางครั้งนักการเมืองจะใช้ความยาวไร้สาระเพื่อแสดงการสนับสนุนสิทธิปืน ตัวอย่างเช่น ปีที่แล้ว Sen. Ted Cruz (R-TX) แสดงในวิดีโอจากIJ Reviewซึ่งเขาปรุงเบคอนด้วย – นี่ไม่ใช่เรื่องตลก – ปืนกล

แม้ว่าการรณรงค์หลายครั้งได้ปรากฏขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเพื่อพยายามต่อต้าน NRA แต่ก็ไม่มีใครเข้าใกล้การจับกุมผู้มีอิทธิพลที่องค์กรมี กลุ่มบางกลุ่ม เช่นStopTheNRA.comซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจาก Ken Lerer ผู้บริจาคจากพรรคเดโมแครต ไม่ได้รับทุนแม้แต่สองสามปี

Kristin Goss ผู้เขียนThe Gun Debate: สิ่งที่ทุกคนต้องการทราบกล่าวว่าสิ่งนี้อาจมีการเปลี่ยนแปลง เธอแย้งว่ากลุ่มควบคุมปืนที่ใหม่กว่า เช่นEverytown for Gun SafetyและAmericans for Responsible Solutionsมีการจัดระเบียบมากขึ้น ได้รับทุนสนับสนุนที่ดีกว่า และมีการสนับสนุนระดับรากหญ้ามากกว่ากลุ่มควบคุมอาวุธปืนในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาที่ครอบคลุมประเด็นนี้ เป็นผลให้พรรคเดโมแครตในระดับรัฐและรัฐบาลกลางดูเหมือนเต็มใจที่จะหารือเกี่ยวกับการควบคุมอาวุธปืนมากขึ้น

แต่ผู้สนับสนุนการควบคุมปืนต้องเผชิญกับอุปสรรคใหญ่: คู่ต่อสู้ที่กระตือรือร้นกว่ามาก อย่างที่โกรเวอร์ นอร์ควิสต์ นักยุทธศาสตร์จากพรรครีพับลิกันกล่าวไว้ในปี 2000 ว่า “คำถามคือความเข้มข้นกับความพอใจ คุณสามารถได้รับเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนเสมอที่จะบอกว่าพวกเขาสนับสนุนการควบคุมปืน แต่พวกเขาจะลงคะแนนในตำแหน่ง ‘การควบคุม’ หรือไม่” ไม่น่าจะใช่ Norquist เสนอแนะ “แต่สำหรับ 4-5 เปอร์เซ็นต์นั้นที่ใส่ใจเรื่องปืน พวกเขาจะโหวตเรื่องนี้”

อะไรอยู่เบื้องหลังความหลงใหลนั้น? Goss ซึ่งเป็นนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่มหาวิทยาลัย Duke ด้วยแนะนำว่ามันเป็นการสูญเสียที่จับต้องได้ เจ้าของปืนรู้สึกเหมือนรัฐบาลกำลังจะเอาปืนและสิทธิของพวกเขาไป ในการเปรียบเทียบ ผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดที่เป็นนามธรรมมากขึ้นในการลดความรุนแรงของปืน แม้ว่า Goss ตั้งข้อสังเกตว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการยิงจำนวนมากและครอบครัวของพวกเขาได้เริ่มเผชิญหน้ากับนโยบายเหล่านี้ด้วยการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในงานรณรงค์ ซึ่งอาจทำให้ การเคลื่อนไหวของการควบคุมปืนนั้นสัมพันธ์กันมากขึ้น

มีข้อยกเว้นในระดับรัฐ ซึ่งสภานิติบัญญัติได้ผ่านกฎหมายที่บังคับใช้ข้อจำกัด (และผ่อนคลาย) เกี่ยวกับปืน ตัวอย่างเช่น ในปี 2014 รัฐวอชิงตันและโอเรกอนได้ผ่านกฎหมายเพื่อให้มั่นใจว่าปืนทั้งหมดต้องผ่านการตรวจสอบประวัติ ซึ่งรวมถึงปืนที่ขายระหว่างบุคคลด้วย “มีอะไรเกิดขึ้นมากกว่ารัฐสภา” Goss กล่าว “ในรัฐสีน้ำเงิน กฎหมายปืนเริ่มเข้มงวดขึ้น และในรัฐสีแดง ในบางกรณี กฎหมายเกี่ยวกับปืนเริ่มผ่อนคลายลง”

ถึงกระนั้น อิทธิพลของ NRA และกองทัพผู้สนับสนุนก็ผลักดันสมาชิกสภานิติบัญญัติของอเมริกาจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับรัฐบาลกลางและรัฐแดง ให้ออกห่างจากมาตรการควบคุมอาวุธปืน แม้ว่าบางประเทศที่ผ่านนโยบายเหล่านี้จะประสบความสำเร็จอย่างมากกับพวกเขาก็ตาม จากมุมมองของโอบามา นั่นทำให้เขาต้องลงมือคนเดียวเพื่อทำอะไรบางอย่างด้วยปืน

การตรวจสอบภูมิหลังแบบสากลจะช่วยได้ แต่คงไม่ทำให้ความรุนแรงของปืนลดลงถึงระดับประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ

อเมริกามีการฆาตกรรมด้วยปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ

ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox

แม้ว่าการดำเนินการของผู้บริหารของโอบามาจะช่วยจำกัดการเข้าถึงปืนได้เล็กน้อย แต่ก็ไม่ได้เข้าใกล้ระดับความรุนแรงของปืนถึงระดับของประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ บิลวุฒิสภาก็ไม่ล้มเหลวในที่สุด เหตุผลง่ายๆ ก็คือ ปัญหาคือ โดยพื้นฐานแล้ว สหรัฐฯ มีปืนจำนวนมาก ดังนั้น มาตรการใดๆ ที่ไม่ลดจำนวนปืนลงอย่างมาก ท้ายที่สุดแล้ว ท้ายที่สุดแล้วสหรัฐฯ มีอาวุธไม่พอที่จะจัดการกับความรุนแรงได้อย่างเต็มที่

การวิจัยเรื่องนี้มีความชัดเจนมาก การตรวจสอบหลักฐานโดยศูนย์วิจัยการควบคุมการบาดเจ็บของโรงเรียนสาธารณสุขฮาร์วาร์ดได้ข้อสรุปว่าปืนจำนวนมากขึ้นนำไปสู่ความรุนแรงของปืนมากขึ้น ปัจจัยอื่นๆ เช่น ปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคม มีส่วนทำให้เกิดความรุนแรงอย่างเห็นได้ชัด แต่ปืนเป็นประเด็นหนึ่งที่ทำให้อเมริกามีเอกลักษณ์เฉพาะตัวเมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ ในสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมที่เปรียบเทียบกันได้

ยกตัวอย่าง แผนภูมินี้จากการศึกษาในปี 2550 โดยนักวิจัยของฮาร์วาร์ด ซึ่งแสดงความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการตกเป็นเหยื่อการฆาตกรรมด้วยอาวุธปืนทั่วทั้งรัฐกับการเป็นเจ้าของปืนในครัวเรือนหลังจากควบคุมอัตราการโจรกรรม:

สังคมศาสตร์และการแพทย์
การศึกษาล่าสุดจากปี 2013 นำโดยนักวิจัยจากโรงเรียนสาธารณสุขแห่งมหาวิทยาลัยบอสตัน ได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกัน: หลังจากควบคุมตัวแปรหลายตัว ผลการศึกษาพบว่าการครอบครองปืนเพิ่มขึ้น 1 เปอร์เซ็นต์มีความสัมพันธ์กับการฆาตกรรมอาวุธปืนที่เพิ่มขึ้นประมาณ 0.9 เปอร์เซ็นต์ อัตราในระดับรัฐ

สิ่งนี้ถือขึ้นทั่วโลก ตามที่ Zack Beauchamp แห่ง Vox อธิบายการวิเคราะห์ที่ก้าวล้ำในปี 1990 โดย Franklin Zimring และ Gordon Hawkins แห่ง UC Berkeley พบว่าสหรัฐอเมริกาไม่ได้ก่ออาชญากรรมโดยรวมมากกว่าประเทศอุตสาหกรรมตะวันตกอื่น ๆ ตรงกันข้ามกับภูมิปัญญาดั้งเดิมแบบเก่า ในทางกลับกัน สหรัฐฯ ดูเหมือนจะมีความรุนแรงที่ร้ายแรงกว่า— และส่วนใหญ่ได้รับแรงหนุนจากความชุกของปืน

Zimring และ Hawkins เขียนว่า “การเปรียบเทียบเฉพาะเจาะจงของอัตราการเสียชีวิตจากอาชญากรรมต่อทรัพย์สินและการทำร้ายร่างกายในนิวยอร์กซิตี้และลอนดอน แสดงให้เห็นว่าสามารถอธิบายความแตกต่างอย่างมากในความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตได้ แม้ว่ารูปแบบทั่วไปจะคล้ายกัน” “การชอบก่ออาชญากรรมโดยใช้กำลังส่วนบุคคล และความเต็มใจและความสามารถในการใช้ปืนในการโจรกรรม ทำให้เกิดอาชญากรรมด้านทรัพย์สินในระดับใกล้เคียงกัน 54 เท่าในนิวยอร์กซิตี้ เช่นเดียวกับในลอนดอน”

ประเทศจะจัดการเรื่องนี้ได้อย่างไร? การวิจัยแสดงให้เห็นว่ามาตรการควบคุมปืนที่มีอยู่อย่างเข้มงวดในสหรัฐฯ จะช่วยได้ แต่ดังที่ David Hemenway จาก Harvard บอกกับ Dylan Matthews ของ Vox ว่าอาจต้องใช้เวลาหลายสิบปีกว่าที่มาตรการควบคุมปืนแบบอ่อนที่เสนอในสหรัฐฯ จะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ

“มันเป็นการเก็งกำไรทั้งหมด” เฮเมนเวย์กล่าว “ฉันสงสัยว่าอาจต้องใช้เวลาสักระยะ (หลายทศวรรษ) ที่สหรัฐฯ จะลดระดับความรุนแรงของปืนในประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ เพราะ ก) เรามีปืนจำนวนมากที่ทนทาน และ ข) เรามีวัฒนธรรมการใช้ปืน — เรามักจะใช้ มักใช้ปืนในสถานการณ์มากกว่าพลเมืองของประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ ”

เพื่อให้มีผลกระทบในทันที สหรัฐฯ จะต้องหาวิธีกำจัดจำนวนปืนที่หมุนเวียนอย่างรวดเร็ว ประเทศอื่นๆ ได้ทำเช่นนั้นแล้ว: ในออสเตรเลีย หลังจากการยิงครั้งใหญ่ในปี 2539 ฝ่ายนิติบัญญัติได้ผ่านข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับปืน และกำหนดโครงการซื้อคืนภาคบังคับที่ยึดปืนของประชาชนเป็นหลัก โดยยึดอาวุธปืนได้อย่างน้อย 650,000 กระบอก

จากการทบทวนหลักฐานโดยนักวิจัยของฮาร์วาร์ดครั้งหนึ่งอัตราการฆาตกรรมด้วยอาวุธปืนของออสเตรเลียลดลงประมาณ 42 เปอร์เซ็นต์ในช่วงเจ็ดปีหลังจากกฎหมายผ่านพ้นไป และอัตราการฆ่าตัวตายด้วยอาวุธปืนของออสเตรเลียลดลง 57 เปอร์เซ็นต์ แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะวัดว่าโครงการซื้อคืนได้แรงหนุนจาก

โครงการนี้มากเพียงใด นักวิจัยโต้แย้งว่าน่าจะมีบทบาทบางอย่าง: “ประการแรก การเสียชีวิตจากอาวุธปืนที่ลดลงนั้นใหญ่ที่สุดในบรรดาประเภทของอาวุธปืนที่ได้รับผลกระทบจากการซื้อคืนมากที่สุด ประการที่สอง การเสียชีวิตจากอาวุธปืนใน รัฐที่มีอัตราการรับซื้อคืนต่อหัวสูงกว่ารัฐที่มีอัตราการซื้อคืนต่ำกว่าตามสัดส่วน”

ถึงกระนั้น มาตรการที่คล้ายคลึงกันจะผ่านไปได้ยากมากในอเมริกา เนื่องจากความแข็งแกร่งของวัฒนธรรมปืนและการล็อบบี้ของปืนในสหรัฐอเมริกา ทำให้โอบามาดำเนินการโดยไม่มีรัฐสภาด้วยการปรับนโยบายที่เล็กกว่ามาก

ไม่ได้มีแค่ในอเมริกาเท่านั้น แต่ยังรั่วไหลไปยังเม็กซิโกด้วย ตามรายงานใหม่จากสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสหรัฐฯ (GAO)

แผนภูมิหนึ่งที่บอกเล่าเรื่องราว: 70 เปอร์เซ็นต์ของปืนที่ยึดได้ในเม็กซิโกและติดตามโดยสำนักงานแอลกอฮอล์ ยาสูบ อาวุธปืนและวัตถุระเบิดแห่งสหรัฐอเมริกา (ATF) ระหว่างปี 2552 ถึง 2557 มาจากสหรัฐอเมริกา:

ปืนส่วนใหญ่ที่ยึดและติดตามโดย ATF นั้นมาจากสหรัฐอเมริกา

สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสหรัฐฯ

ตามที่ GAO ระบุไว้ สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงปืนที่ยึดได้ในเม็กซิโกและถูกติดตามโดย ATF ไม่ใช่ปืนทั้งหมดในประเทศ อาจเป็นไปได้ว่าปืนที่ ATF ได้รับมอบหมายให้ติดตามนั้นส่วนใหญ่มาจากอเมริกา ถึงกระนั้น อาวุธปืน 73,684 กระบอกก็เป็นปืนจำนวนมากดังนั้นอาวุธของสหรัฐฯ มีส่วนทำให้เกิดความรุนแรงในเม็กซิโกในระดับมหึมาอย่างแน่นอน

GAO ยังรายงาน: ข้อมูล ATF ยังแสดงให้เห็นว่าอาวุธปืนเหล่านี้มักถูกซื้อในรัฐชายแดนตะวันตกเฉียงใต้ และประมาณครึ่งหนึ่งเป็นปืนยาว (ปืนไรเฟิลและปืนลูกซอง) เจ้าหน้าที่รัฐบาลเม็กซิโกระบุ ปืนไรเฟิลลำกล้องสูงเป็นอาวุธที่องค์กรค้ายาเสพติดเลือกใช้ จากข้อมูลของ ATF ส่วนใหญ่ถูกซื้ออย่างถูกกฎหมายในร้านขายปืนและที่งานแสดงปืนในสหรัฐอเมริกา จากนั้นจึงลักลอบนำเข้าเม็กซิโกอย่างผิดกฎหมาย

GAO ตั้งข้อสังเกตว่านอกเหนือจากการค้ามนุษย์แบบดั้งเดิมแล้ว ปืนจำนวนมากยังถูกค้าเป็นชิ้นส่วนอาวุธต่างๆ ที่ประกอบเข้าด้วยกันเมื่ออยู่ในเม็กซิโก ปืนเหล่านี้ยากกว่ามาก – บางครั้งก็เป็นไปไม่ได้ – ในการติดตาม

รายงานฉบับนี้แสดงให้เห็นในวงกว้างยิ่งขึ้นถึงผลที่ตามมาของกฎหมายปืนที่ผ่อนคลายของอเมริกา การวิจัยเชิงประจักษ์ชัดเจนว่าการเข้าถึงปืนจำนวนมากในสหรัฐฯ ทำให้มีผู้เสียชีวิตจากปืนมากขึ้นในสหรัฐฯ แต่เห็นได้ชัดว่าทำให้มีผู้เสียชีวิตด้วยปืนมากขึ้นในเม็กซิโก

บทเรียน: กฎหมายปืนที่เข้มงวดไม่สามารถทำงานได้อย่างสมบูรณ์หากรัฐบาลเพื่อนบ้านมีกฎหมายที่หละหลวม สมาชิกของกลุ่มป้องกันตนเองในเม็กซิโก

สมาชิกของกลุ่มป้องกันตนเองในเม็กซิโก Enrique Castro / AFP ผ่าน Getty Images  เม็กซิโกเป็นหนึ่งในไม่กี่ประเทศที่รับประกันสิทธิในการแบกรับอาวุธในรัฐธรรมนูญ เช่นเดียวกับสหรัฐอเมริกา ถึงกระนั้น เม็กซิโกยังคงรักษากฎหมายเกี่ยวกับปืนที่เข้มงวดพอสมควร : ปืนทั้งหมดต้องจดทะเบียนผ่านรัฐบาลกลาง การถือปืนต้องมีใบอนุญาต การขายถูกจำกัดตามกฎหมายให้ร้านเดียวในเม็กซิโกซิตี้และใบอนุญาตสามารถนำออกไปได้ตามดุลยพินิจของรัฐบาลกลาง .

โดยการเปรียบเทียบสหรัฐอเมริกาไม่มีมาตรฐานเหล่านี้ สามารถข้ามได้ หรือแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมายเกี่ยวกับปืนของสหรัฐฯ และเปรียบเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ อ่านคำอธิบายของฉัน )

ดังนั้นวิธีหนึ่งที่ชาวเม็กซิกันจะหลีกเลี่ยงกฎหมายปืนที่เข้มงวดในประเทศของตนได้คือเพียงแค่เดินข้ามพรมแดน เพื่อให้มองเห็นปัญหานี้ดูที่แผนที่นี้จากMetricMapsซึ่งแสดงให้เห็นเพียงวิธีการหลายปืนตัวแทนจำหน่ายอยู่ในด้านของสหรัฐชายแดนสหรัฐเม็กซิโก, ความคมชัดคมเพียงหนึ่งร้านปืนกฎหมายในเม็กซิโก:

มีร้านขายปืนมากมายในฝั่งสหรัฐฯ ที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก

MetricMaps
นี่เป็นปัญหาที่เราเห็นในสหรัฐอเมริกาเช่นกัน ไม่ว่ากฎหมายปืนของคุณจะเข้มงวดแค่ไหน จะเป็นการยากที่จะหยุดการไหลของปืน ถ้ามีคนสามารถไปที่รัฐหรือประเทศเพื่อนบ้านและซื้อปืนได้อย่างง่ายดาย ตัวอย่างเช่น คริสโตเฟอร์ อิงกราฮัมที่ Wonkblog ระบุว่า ปืนจำนวนมากที่ใช้ในการก่ออาชญากรรมในสหรัฐฯ มาจากรัฐที่มีกฎหมายว่าด้วยปืนที่หละหลวม

ดังนั้นในขณะที่การวิจัยแสดงให้เห็นชัดเจนว่า ปืนจำนวนมากขึ้นหมายถึงจำนวนปืนที่ตายมากขึ้น และการเข้าถึงปืนน้อยลงสามารถลดจำนวนการเสียชีวิตของปืนได้ แต่ท้ายที่สุดแล้วกฎหมายควบคุมปืนที่ส่งผลกระทบใดๆ จะลดลงหากรัฐบาลเพื่อนบ้านไม่บังคับใช้กฎหมายที่เท่าเทียมหรือเข้มงวดกว่า

เม็กซิโกนี้มีผลกระทบที่น่าเกลียดชัง: ประเทศสงครามยาเสพติดได้นำไปสู่ความรุนแรงมากว่าผู้ชายอายุขัยลดลงหลังจากที่มันแนวโน้มนานหลายสิบปีขึ้นไป แต่ดูเหมือนว่านโยบายการใช้ปืน ไม่ใช่แค่นโยบายยาเสพติด มีบทบาทในระดับความรุนแรงที่แย่ลงด้วย

หนึ่งในคำอธิบายที่แปลกใหม่มากขึ้นของอเมริกาลดลงอย่างไม่น่าเชื่อนานหลายสิบปีในการก่ออาชญากรรมเป็นทฤษฎีนำ ตามที่ทฤษฎีดำเนินไป เรารู้ว่าการได้รับสารตะกั่วนั้นเป็นอันตรายจริงๆ ซึ่งอาจทำให้บกพร่องในการเรียนรู้ ไอคิวต่ำลง หุนหันพลันแล่น และพฤติกรรมก้าวร้าวได้ ดังนั้นเมื่ออเมริกาเริ่มนำสารตะกั่วออกจากน้ำมัน มันลดผลลัพธ์ที่ไม่ดีเหล่านี้ทั้งหมด และสถิติแสดงให้เห็นว่าอาชญากรรมลดลงพร้อมกับอัตราการได้รับสารตะกั่ว

ผลการศึกษาใหม่ที่ ตีพิมพ์ในวารสาร Quantitative Criminologyชี้ให้เห็นว่าความสัมพันธ์นี้อาจไม่มีอยู่เลย เรียกการตกต่ำของสารตะกั่วและอาชญากรรมว่าเป็น “สิ่งประดิษฐ์” ทางสถิติโดยอิงจากข้อมูลอาชญากรรมที่ผิดพลาด และนั่นหมายความว่าหนึ่งในทฤษฎีที่ได้รับความนิยมมากที่สุดเกี่ยวกับการก่ออาชญากรรมอาจผิดพลาดได้

การศึกษาพบอะไร? การเพิ่มขึ้นและลดลงของการได้รับสารตะกั่วมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับข้อมูล UCR แต่ไม่ใช่ NCVS

แผนภูมินี้แสดงให้เห็นว่าข้อมูล UCR มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับการเพิ่มขึ้นและลดลงของการสัมผัสสารตะกั่ว แต่ข้อมูลการฆาตกรรมและ NCVS ไม่มี วารสารอาชญาวิทยาเชิงปริมาณ

ประการแรก การศึกษารับทราบว่า เป็นไปได้ที่จะพบความสัมพันธ์ระหว่างตะกั่วและอาชญากรรมกับข้อมูลบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รายงานอาชญากรรมที่เหมือนกันของ FBI (UCR) จากการศึกษาพบว่าระดับอาชญากรรมร้ายแรงที่วัดโดย UCR และการสัมผัสสารตะกั่วซึ่งวัดโดยการบริโภคตะกั่วในน้ำมันเบนซินต่อคนมีความสัมพันธ์ที่ “แข็งแกร่งมาก” จากข้อมูล UCR คาดว่าอาชญากรรมจะลดลงเมื่อการได้รับสารตะกั่วลดลง

แต่ผลการศึกษาระบุว่า UCR ซึ่งใช้ข้อมูลจากกรมตำรวจทั่วประเทศนั้นไม่น่าเชื่อถือ โดยเปรียบเทียบ UCR กับสองมาตรการที่แตกต่างกัน: National Crime Victimization Survey (NCVS) และ homicides ซึ่งโดยทั่วไปถือว่าเป็นพร็อกซีที่เชื่อถือได้มากที่สุดสำหรับการวัดระดับอาชญากรรมร้ายแรง แม้ว่าตัวเลขของ NCVS จะสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดกับอัตราการฆาตกรรม แต่ UCR ไม่ได้หมายความว่า UCR มีความน่าเชื่อถือน้อยกว่ามาก

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders.
ปัญหา: ดูเหมือนว่า UCR จะนับระดับอาชญากรรมต่ำกว่าความเป็นจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง “การข่มขืน การทำร้ายร่างกายที่รุนแรงขึ้น หรือการวัดความรุนแรงที่ร้ายแรงโดยสรุป” ดังที่ข้อมูลอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าอาชญากรรมมีที่ราบสูงและลดลง ข้อมูล UCR ยังคงบ่งชี้ว่าอาชญากรรมกำลังเพิ่มขึ้น สิ่งนี้ทำให้ข้อมูล UCR มีความสัมพันธ์กับการได้รับสารตะกั่วที่เพิ่มขึ้นซึ่งแหล่งข้อมูลอื่นไม่มีความสัมพันธ์อย่างมาก

แต่จากข้อมูลของ NCVS มีความสัมพันธ์กันเป็นศูนย์อย่างแท้จริงระหว่างสารตะกั่วกับอาชญากรรม แม้ว่าจะมีความสัมพันธ์กันเล็กน้อยระหว่างตะกั่วและอัตราการฆาตกรรมก็ตาม

กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิธีเดียวที่จะค้นหาความสัมพันธ์ระดับชาติที่เข้มแข็งระหว่างการเป็นผู้นำและอาชญากรรมคือการใช้ข้อมูล UCR ที่ผิดพลาด เมื่อดูข้อมูลที่น่าเชื่อถือมากขึ้น ความสัมพันธ์ระหว่างสารตะกั่วกับอาชญากรรมแทบไม่มีหรือไม่มีเลย

นี้สำหรับทฤษฎีนำ?
รถตำรวจชิคาโก

สกอตต์โอลสัน / Getty Images
มากกว่าที่โจนส์แม่กลองเควินซึ่งเป็นหนึ่งในผู้เสนอที่ใหญ่ที่สุดของความคิดที่ว่าลดลงในการสัมผัสสารตะกั่วนำไปสู่การลดลงในอาชญากรรมกลับผลักดันในวารสารเชิงปริมาณอาชญาวิทยาการศึกษา เขาแย้งว่าการศึกษาดูช่วงเวลาที่แคบเกินไป (ตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ถึง 2000 แทนที่จะเป็นปี 1950 ถึง 2000) และพลาดสิ่งที่เกิดขึ้นในระดับท้องถิ่น ระดับรัฐ และระดับนานาชาติ:

ความสัมพันธ์ระหว่างสารตะกั่วกับอาชญากรรมใช้ได้เฉพาะช่วงระยะเวลาประมาณปี 1950 ถึง 2000 เท่านั้น หากคุณเลือกส่วนย่อยของช่วงเวลานั้น ก็ไม่น่าแปลกใจที่สัญญาณอาจขาดหายไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณเลือกช่วงกลางของช่วงเวลา ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่กลุ่มประชากรตามรุ่นจำนวนมากล้วนมีระดับตะกั่วที่สูงมาก ด้วยระดับที่สูงในหมู่ประชากรในวงกว้าง จึงเป็นไปได้อย่างยิ่งที่ปัจจัยอื่นๆ จะมีความสำคัญมากกว่าชั่วคราว (เช่นเดียวกับตอนนี้ เมื่อระดับตะกั่วต่ำทั่วทั้งกระดาน) …

ในระดับสถิติ มีความสัมพันธ์ระดับรัฐ สหสัมพันธ์ระดับเมือง และที่สำคัญที่สุดคือ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ทั้งหมดเหล่านี้วาดภาพที่น่าเชื่อมากร่วมกัน ในระดับผลลัพธ์ มีการศึกษาในอนาคตที่ติดตามเด็กที่มีระดับสารตะกั่วในระดับสูง พวกเขาทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าพวกเขาถูกจับในอัตราที่สูงขึ้นเมื่อได้รับสารตะกั่วในวัยเด็กที่สูงขึ้น ในระดับทางการแพทย์ ขณะนี้มีการศึกษาการสแกนสมองซึ่งเป็นแนวทางที่เป็นไปได้สำหรับการได้รับสารตะกั่วเพื่อทำให้เกิดความเสียหายทางระบบประสาทอย่างถาวรต่อส่วนต่างๆ ของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าส่วนหน้าที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมแรงกระตุ้น

ผู้เขียนของการศึกษารับทราบส่วนหนึ่งของมุมมองนี้ โดยสังเกตว่าการค้นพบของพวกเขาขัดแย้งเพียงความสัมพันธ์ระหว่างอาชญากรรมและการเป็นผู้นำในระดับชาติ ไม่ใช่ระดับท้องถิ่นหรือระดับบุคคล

ถึงกระนั้น ความสัมพันธ์ระดับชาติก็ค่อนข้างสำคัญในการอธิบายแนวโน้มระดับชาติ เป็นไปได้ว่าการศึกษากำลังพิจารณาช่วงเวลาที่แคบเกินไป และความสัมพันธ์ระหว่างสารตะกั่วกับอาชญากรรมในระดับท้องถิ่น รัฐ และระดับนานาชาติอาจมีการชี้นำมากกว่า แต่เมื่อพยายามอธิบายว่าเหตุใดอาชญากรรมจึงลดลงในสหรัฐอเมริกาโดยรวม ทฤษฎีบทนำนั้นน่าเชื่อถือน้อยกว่ามากหากไม่มีหมายเลขประจำชาติที่แข็งแกร่งพอที่จะสำรองข้อมูล

อินเทอร์เน็ตกำลังสนุกสนานกับคำพูดใหม่จากผู้ว่าการรัฐเซาท์แคโรไลนา Nikki Haley ผู้ให้การตอบโต้ของพรรครีพับลิกันต่อ State of the Union ในคืนวันอังคาร

ทวีตเกี่ยวกับคำพูดที่เป็นปัญหากลายเป็นไวรัล: Gawker ยังตีพิมพ์บทความที่มีหัวข้อว่า “ผู้ว่าการที่การแต่งงานจะเป็นอาชญากรรมในรัฐของเธอเมื่อ 50 ปีก่อน: เราไม่เคยมีกฎหมายแบ่งแยกเชื้อชาติ” ยกเว้นว่าไม่ชัดเจนนักว่าเฮลีย์หมายถึงอะไร

นี่คือบริบททั้งหมดของคำพูดของ Haley ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการสนทนากับนักข่าวในบ่ายวันพุธ:

เมื่อคุณมีผู้อพยพที่มาที่นี่อย่างถูกกฎหมาย เราไม่เคยในประวัติศาสตร์ของประเทศนี้ผ่านกฎหมายหรือทำอะไรตามเชื้อชาติหรือศาสนา … เราไปไกลเกินกว่าจะกลับไปสู่ประเด็นเรื่องเชื้อชาติและศาสนา ฉันเคยผ่านการต่อสู้เหล่านั้นมาแล้ว ที่ไม่คุ้มค่า

บริบทของส่วนที่โต้เถียงในคำพูดของเฮลีย์ – “เราไม่เคยผ่านกฎหมายใด ๆ ในประวัติศาสตร์ของประเทศนี้หรือทำอะไรตามเชื้อชาติหรือศาสนา” ในประวัติศาสตร์ – เป็นกฎหมายการย้ายถิ่นฐานที่ชัดเจนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เธอกำลังพูดถึงข้อเสนอของโดนัลด์ ทรัมป์ ที่จะสั่งห้ามการอพยพของชาวมุสลิมทั้งหมดออกจากสหรัฐฯ ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากที่เธอวิพากษ์วิจารณ์ทรัมป์ในการตอบสนองของสหภาพของเธอ

เฮลีย์ยังคงผิดอยู่ ตัวอย่างเช่น มีกฎหมายปี 1882 ที่เรียกว่าพระราชบัญญัติการกีดกันของจีนซึ่งปิดกั้นผู้อพยพชาวจีนโดยเฉพาะ โดยส่วนใหญ่มาจากความกลัวต่อคนต่างชาติและเหยียดเชื้อชาติต่อชาวจีนในขณะนั้น

แต่เธอไม่ได้ผิดพลาดอย่างที่นักวิจารณ์ของเธอแนะนำ เห็นได้ชัดว่าเธอรู้ว่ามีกฎหมายเหยียดผิวในสหรัฐอเมริกา เธอยังยอมรับด้วยว่า: “เราไปไกลเกินกว่าจะกลับไปสู่ประเด็นเรื่องเชื้อชาติและศาสนา” แต่ดูเหมือนเธอจะไม่รู้ว่าก่อนหน้านี้การเหยียดเชื้อชาติส่งผลกระทบต่อกฎหมายคนเข้าเมือง

หลังจากที่กองกำลังเฉพาะกิจในรัฐแมริแลนด์ก้าวหน้าการปฏิรูปตำรวจ 22 แห่งในรัฐ ตัวแทนสหภาพตำรวจได้พูดตรงๆ โดยบอกกับบัลติมอร์ ซันว่า “ณ จุดนี้ เรายังคงต่อต้านการเปลี่ยนแปลงใดๆ และทั้งหมด” แฟรงก์ บอสตันที่ 3 ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาของแมริแลนด์ ภราดรภาพของตำรวจกล่าวว่า

“การเปลี่ยนแปลงใด ๆ และทั้งหมด” สหภาพตำรวจชั้นนำในรัฐแมรี่แลนด์คัดค้านการปฏิรูปใดๆ ก็ตาม — หยุดเต็มที่ เป็นความคิดเห็นที่น่าประทับใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่ความไม่ไว้วางใจของตำรวจสูงเป็นพิเศษหลังจากเฟรดดี้ เกรย์เสียชีวิตเมื่อปีที่แล้วจากอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่เขาได้รับขณะอยู่ในการควบคุมตัวของตำรวจในบัลติมอร์ (กลุ่มตำรวจอื่นๆ ได้ใช้แนวทางที่อ่อนโยนกว่า และสนับสนุนมาตรการบางอย่างในแพ็คเกจการปฏิรูป)

ข้อเสนอสำหรับสิ่งที่คุ้มค่านั้นดูไม่รุนแรงนัก นี่คือวิธีที่นักข่าว Erin Cox บรรยายถึงมาตรการบางอย่าง ซึ่งยังคงต้องได้รับการอนุมัติจากสภานิติบัญญัติและผู้ว่าการ ที่ Sun:

กลุ่มแนะนำให้ลดเวลาที่เจ้าหน้าที่รอลงครึ่งหนึ่งก่อนที่จะพูดคุยกับผู้สอบสวนจาก 10 วันเหลือเพียงห้าวัน ภายใต้ข้อเสนอของกองกำลังเฉพาะกิจ ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงของตำรวจจะมีเวลาหนึ่งปีในการยื่นคำร้อง ซึ่งนานกว่ากฎหมายปัจจุบันถึงสี่เท่า และรับประกันว่าจะมีการสอบสวน และนอกเหนือจากการเปิดคณะกรรมการพิจารณาคดีของตำรวจทั้งหมดเพื่อให้มีการตรวจสอบโดยสาธารณะแล้ว กลุ่มยังได้เสนอให้ยกเลิกกฎหมายของรัฐที่ป้องกันไม่ให้พลเมืองทำหน้าที่ในคณะกรรมการเหล่านั้น

แยกจากกัน คณะทำงานแนะนำการคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแสใหม่สำหรับเจ้าหน้าที่ที่ช่วยสืบสวนภายในหรือแจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับความประพฤติของเพื่อนร่วมงาน

ร่างกฎหมายดังกล่าวยังมอบหมายให้คณะกรรมการฝึกอบรมและมาตรฐานตำรวจแห่งรัฐแมรี่แลนด์สร้างมาตรฐานที่สม่ำเสมอสำหรับการว่าจ้าง การฝึกอบรม การลงโทษ และการช่วยเหลือเจ้าหน้าที่ตำรวจ และแผนจะกำหนดเงินทุนเพื่อส่งเสริมให้ตำรวจอาศัยอยู่ในชุมชนที่พวกเขาตำรวจ ตลอดจนสร้างโครงการชุมชนที่เจ้าหน้าที่และเด็กๆ สามารถโต้ตอบได้ เช่น ลีกกีฬา

การปฏิรูปส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่การคุ้มครองที่เขียนอยู่ในกฎหมายของรัฐแมริแลนด์และสัญญาตำรวจ ซึ่งสหภาพแรงงานต่างๆ เช่น Fraternal Order of Police ได้ผลักดันอย่างแข็งขัน แต่บทบัญญัติที่เขียนไว้ในสัญญาและกฎหมายเหล่านี้อาจทำให้ตำรวจต้องรับผิดชอบต่อการใช้กำลัง การล่วงละเมิด หรือความประมาทมากเกินไปเป็นเรื่องยากมากและรัฐแมรี่แลนด์ก็ให้ตัวอย่างที่ชัดเจนว่าทำไม

กฎหมายตำรวจของรัฐแมรี่แลนด์ปกป้องตำรวจอย่างไร?
รถตำรวจบัลติมอร์

Karl Merton Ferron / Baltimore Sun / TNS ผ่าน Getty Images
ในรายงานปี 2015 ซามูเอล วอล์กเกอร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญาจากมหาวิทยาลัยเนแบรสกา โอมาฮา วิเคราะห์สัญญาของกรมตำรวจบัลติมอร์กับคณะภราดรภาพแห่งตำรวจและบิลสิทธิของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐแมรี่แลนด์ นี่คือสามสิ่งที่เขาค้นพบ:

กฎหมายว่าด้วยสิทธิของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐแมรี่แลนด์อนุญาตให้มีการสอบสวนเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่อาจต้องมีการลงโทษทางวินัยได้ล่าช้า 10 วัน ตามที่วอล์คเกอร์ตั้งข้อสังเกต ความขัดแย้งนี้ขัดแย้งกับแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางซึ่งกำหนดโดยกระทรวงยุติธรรมซึ่งกำหนดให้เจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับการสัมภาษณ์โดยเร็วที่สุดหลังจากเหตุการณ์การยิงหรือการใช้กำลังที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บ นอกจากนี้ยังช่วยให้เจ้าหน้าที่มีเวลามากขึ้นในการสมคบคิดกับผู้อื่น รวมทั้งเพื่อนตำรวจ เพื่อสร้างเรื่องราว

กฎหมายแมริแลนด์ยังกำหนดให้เจ้าหน้าที่ตำรวจถูกสอบปากคำโดยเจ้าหน้าที่ที่สาบานตนอื่น อัยการสูงสุดของรัฐ หรือผู้รับมอบอำนาจ หากได้รับการร้องขอจากผู้ว่าการรัฐเท่านั้น วอล์คเกอร์เขียนว่าสิ่งนี้ขัดขวางการกำกับดูแลของพลเรือนเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งถูกกำหนดโดยTask Force ของประธานาธิบดีในเรื่องการรักษาพยาบาลในศตวรรษที่ 21เป็นวิธีหนึ่งในการช่วยสร้างความเชื่อมั่นของชุมชนที่มีต่อตำรวจ

กฎหมายของรัฐแมริแลนด์ห้ามไม่ให้กรมตำรวจไล่ออก ลดตำแหน่ง ระงับโดยไม่จ่ายค่าจ้าง หรือตัดเงินเดือนเจ้าหน้าที่ “เพียงผู้เดียว” เนื่องจากถูกจัดอยู่ในรายชื่อของรัฐที่ติดตามเจ้าหน้าที่ “ซึ่งถูกพบหรือถูกกล่าวหาว่ากระทำการที่น่าเชื่อถือ ความซื่อสัตย์สุจริต ความซื่อสัตย์สุจริต หรือลักษณะอื่น ๆ ที่ถือเป็นหลักฐานชี้ขาดหรือกล่าวโทษ” วอล์คเกอร์เรียกสิ่งนี้ว่า “ไม่น่าเชื่อ” เขียนว่า “เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ตั้งใจแน่วแน่ที่จะมีปัญหาในการปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องกับ ‘ความน่าเชื่อถือ ความซื่อสัตย์หรือความซื่อสัตย์’ ไม่ควรถูกเก็บไว้โดยแผนก”

ลักษณะเฉพาะของกฎหมายบางอย่างมีลักษณะเฉพาะในรัฐแมรี่แลนด์ แต่ประเด็นทั่วไปที่นำเสนอโดยการค้นพบนี้ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นการคุ้มครองการสอบสวนและการกำกับดูแล เป็นเรื่องปกติของกฎหมายตำรวจและสัญญาทั่วประเทศ เหล่านี้เป็นประเภทของมาตรการที่ทำให้ยากมากที่จะสอบสวนเจ้าหน้าที่ตำรวจเกี่ยวกับการละเมิดที่อาจเกิดขึ้น

สหภาพแรงงานตำรวจโต้แย้งกฎหมายปัจจุบันจำเป็นต้องปกป้องตำรวจ
ตำรวจในบัลติมอร์

รูปภาพ Drew Angerer / Getty
แม้ว่าการคุ้มครองประเภทนี้เป็นเรื่องปกติทั่วประเทศ แต่บางพื้นที่ได้เสนอหรือสนับสนุนการคุ้มครองที่เข้มงวดยิ่งขึ้นสำหรับเจ้าหน้าที่ ตัวอย่างเช่น ปีที่แล้ว หัวหน้าสหภาพตำรวจที่ใหญ่ที่สุดของประเทศกล่าวว่าตำรวจควรได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายอาชญากรรมแห่งความเกลียดชังของรัฐบาลกลาง

ท่าทีประเภทนี้จากสหภาพตำรวจอาจเป็นกลวิธีการเจรจาต่อรองหรือวิ่งเต้น หากสหภาพแรงงานเริ่มต่อต้านการปฏิรูปใดๆ โดยสิ้นเชิง และเรียกร้องการคุ้มครองเพิ่มเติม ความหวังก็คือพวกเขาจะสามารถดึงการปฏิรูปใดๆ และการเจรจาในที่สาธารณะไปสู่ความโปรดปรานของพวกเขาได้

นี่เป็นมาตรฐานอยู่แล้วเมื่อการยิงของตำรวจดึงความสนใจทั่วประเทศ อย่างที่โธมัส โนแลน นักอาชญาวิทยาจากวิทยาลัยเมอร์ริแมคแห่งแมสซาชูเซตส์ ซึ่งเคยดำรงตำแหน่งเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจสหภาพตำรวจบอกกับฉันก่อนหน้านี้

“ฉันคิดว่าสหภาพตำรวจมักจะผิดนัดในตำแหน่งที่เจ้าหน้าที่ไม่มีที่ติในกรณีที่พวกเขาใช้กำลังร้ายแรง” โนแลนกล่าว “แม้ว่าสหภาพแรงงานภายในและเจ้าหน้าที่สหภาพอาจแสดงความจองหองระหว่างกันเอง อย่างน้อยก็ในที่สาธารณะ ตำแหน่งมักจะเป็นที่ที่เจ้าหน้าที่เกรงกลัวต่อชีวิตหรือกลัวชีวิตของบุคคลอื่น และการใช้กำลังถึงตายของเขาได้รับการรับประกันโดยสิ้นเชิง นั่นมันหนังสือเรียน”

“สหภาพแรงงานตำรวจมักจะผิดนัดในตำแหน่งที่เจ้าหน้าที่ไม่มีที่ติในกรณีที่ใช้กำลังถึงตาย” แต่สหภาพตำรวจเชื่ออย่างแท้จริงด้วยว่าหากเจ้าหน้าที่ต้องกังวลเกี่ยวกับผลทางกฎหมายหรือการลงโทษทางวินัยอย่างต่อเนื่อง พวกเขาอาจลังเลในระหว่างสถานการณ์ที่คุกคามถึงชีวิตซึ่งต้องใช้เวลาในการตัดสินใจเพียงเสี้ยววินาที และอาจได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิตได้ ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงการปกป้องที่มีอยู่ เช่นในแมริแลนด์ ถูกมองว่าเป็นภัยคุกคาม

นักวิจารณ์ตำรวจโต้กลับว่าการคุ้มครองประเภทนี้ทำให้ตำรวจล่วงละเมิดและประมาทเลินเล่อ พวกเขาโต้แย้งว่าหากเจ้าหน้าที่ตำรวจไม่ต้องกังวลกับผลทางกฎหมายหรือการลงโทษทางวินัยอันเป็นผลมาจากการกระทำของพวกเขา เจ้าหน้าที่ก็มีแนวโน้มที่จะใช้อำนาจโดยมิชอบบ่อยขึ้น

การปฏิรูปในอุดมคติควรหาจุดกึ่งกลางระหว่างมุมมองทั้งสองนี้ ดูเหมือนว่าจะเป็นสิ่งที่กฎหมายของรัฐแมริแลนด์บรรลุผล ซึ่งผู้สนับสนุนซึ่งนำโดยกลุ่มแนวร่วมรัฐแมรี่แลนด์เพื่อความยุติธรรมและความรับผิดชอบของตำรวจเรียกว่า “การเริ่มต้นที่สำคัญ” แม้ว่าจะไม่ได้ไปไกลเท่าที่พวกเขาต้องการ

แต่สหภาพแรงงานตำรวจมักต่อต้านการปฏิรูปใดๆ ซึ่งรวมถึงจุดกลางนั้นด้วย ความพยายามของแมริแลนด์ก็ไม่มีข้อยกเว้น

คำปราศรัยState of the Unionประจำปี 2559 ของประธานาธิบดีบารัค โอบามา ไม่ได้กล่าวถึงประเด็น LGBTQ อย่างที่เคยกล่าวสุนทรพจน์มาก่อน โอบามาไม่มีช่วงเวลาสำคัญเช่นในปี 2012 เมื่อเขากลายเป็นประธานาธิบดีคนแรกที่สนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงานหรือในปี 2015 เมื่อเขากลายเป็นประธานาธิบดีคนแรกที่พูดคำว่า”คนข้ามเพศ”ในที่อยู่ของสหภาพ แต่เขามุ่งเน้นไปที่แพลตฟอร์มกว้าง ๆ ที่สนับสนุนความเท่าเทียมกันอย่างคลุมเครือ

แต่ฝ่ายบริหารของเขาอาจส่งผลกระทบโดยตรงมากที่สุดที่เคยมีต่อความเท่าเทียมกันของ LGBTQ โดยอาจสนับสนุนความท้าทายทางกฎหมายที่จะนำไปสู่การห้ามของรัฐบาลกลางในการเลือกปฏิบัติในที่ทำงานและที่อยู่อาศัย

ในสหรัฐอเมริกา กฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐส่วนใหญ่ไม่ได้ห้ามการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย หรือที่พักสาธารณะ (โรงแรม ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการแก่ประชาชนทั่วไป)

ผลก็คือ ชาวอเมริกัน LGBTQ มากกว่าครึ่ง ตามโครงการ Movement Advancement Project ของกลุ่มผู้สนับสนุนอาศัยอยู่ในรัฐที่ภายใต้กฎหมายของรัฐ นายจ้างสามารถไล่ออกตามกฎหมายได้เพราะเขาเป็นเกย์ เจ้าของบ้านสามารถขับไล่ใครซักคนได้เพราะเธอเป็นเลสเบี้ยน และผู้จัดการโรงแรมสามารถปฏิเสธการให้บริการกับบุคคลที่ข้ามเพศได้อย่างถูกกฎหมาย โดยไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกจากรสนิยมทางเพศของบุคคลนั้นหรืออัตลักษณ์ทางเพศ

การห้ามการเลือกปฏิบัติประเภทนี้เป็นเป้าหมายของผู้สนับสนุน LGBTQ มาอย่างยาวนานผ่านการผลักดันกฎหมายว่าด้วยการจ้างงานไม่เลือกปฏิบัติ แต่การห้ามดังกล่าวใกล้เข้ามามากขึ้นกว่าเดิม ในขณะที่ฝ่ายบริหารของโอบามา ได้ช่วยตีความกฎหมายที่มีอายุหลายสิบปีอย่างเงียบๆ แต่แน่นอน

งานของรัฐบาลโอบามาในการกำหนดกฎหมายสิทธิพลเมืองใหม่

ผู้สนับสนุนได้โต้เถียงกันมานานแล้วว่าพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 และพระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรมควรปกป้อง LGBTQ จากการเลือกปฏิบัติในที่ทำงานและที่อยู่อาศัย เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำเพื่อเชื้อชาติ สีผิว ชาติกำเนิด ศาสนา และเพศ

มันคือการปกป้องครั้งสุดท้าย — เพศ — ที่เกี่ยวข้องที่นี่: ผู้สนับสนุนกล่าวว่าการป้องกันการเลือกปฏิบัติทางเพศยังนำไปใช้กับรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศด้วย เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ นั้นมีรากฐานมาจากความคาดหวังว่าผู้คนในเพศใดเพศหนึ่งควรเป็นอย่างไร . (ข้อแม้ประการหนึ่ง: การคุ้มครองเหล่านี้จะไม่นำไปใช้กับที่พักสาธารณะ เนื่องจากการมีเพศสัมพันธ์ไม่ครอบคลุมในกฎหมายของรัฐบาลกลางสำหรับพื้นที่นั้น)

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
Joshua Block ของ ACLU บอกฉันว่า “เป็นเรื่องที่ค่อนข้างไม่ขัดแย้งกันที่การเลือกปฏิบัติต่อผู้ชายที่ทำตัวโสโครกเกินไปหรือผู้หญิงที่ทำตัวเป็นผู้ชายเกินไปเป็นรูปแบบหนึ่งของการเลือกปฏิบัติทางเพศ” “นั่นใช้ได้กับเลสเบี้ยนและเกย์ด้วย”

ผู้สนับสนุนโต้เถียงกันมานานแล้วว่าพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 และพระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรมควรปกป้องชาว LGBTQ

รัฐบาลกลางภายใต้โอบามาได้เข้ามาตีความกฎหมายสิทธิพลเมืองอย่างเงียบๆ คณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกัน (EEOC) ซึ่งคณะกรรมการห้าคนประกอบด้วยผู้ได้รับแต่งตั้งจากโอบามาสี่คนในปี 2555 ตกลงกันว่าพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปกป้องผู้คนจากการเลือกปฏิบัติตามอัตลักษณ์ทางเพศ ในปี 2558 ได้ขยายการคุ้มครองไปสู่รสนิยมทางเพศ

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐได้กล่าวในทำนองเดียวกันว่าเชื่อว่าการคุ้มครองสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางมีผลกับอัตลักษณ์ทางเพศ แม้ว่าจะยังไม่ได้พูดถึงรสนิยมทางเพศแบบเดียวกันก็ตาม แต่เนื่องจาก EEOC ถูกมองว่าเป็นที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญสำหรับหน่วยงานรัฐบาลกลางอื่นๆ เกี่ยวกับประเด็นการจ้างงาน จึงเป็นไปได้ที่ตำแหน่งของกระทรวงยุติธรรมอาจเปลี่ยนแปลงได้ในไม่ช้า (ผู้สนับสนุน LGBTQ หวังเป็นอย่างยิ่งว่าพวกเขาได้ผลักดันให้กระทรวงยุติธรรมเปลี่ยนจุดยืนเป็นเวลาหลายปี)

ทำไมเรื่องทั้งหมดนี้ถึงสำคัญ? โดยพื้นฐานแล้ว สิ่งนี้เป็นการส่งเสริมการเริ่มต้นของการท้าทายศาลครั้งใหญ่เกี่ยวกับการเข้าถึงของกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมือง ซึ่งอาจจบลงที่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา และหากเป็นเช่นนี้ และศาลฎีกาพิพากษาอีกครั้งเพื่อสนับสนุนสิทธิของ LGBTQ ก็น่าจะเป็นผลมาจากการสนับสนุนไม่ใช่แค่จากผู้สนับสนุน LGBTQ เท่านั้น แต่ยังมาจาก EEOC และกระทรวงยุติธรรมด้วย ซึ่งทั้งสองหน่วยงานเป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลาง ที่ได้รับความเคารพจากศาล

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การท้าทายของศาลนี้อาจใช้เวลาสักพักกว่าจะถึงศาลฎีกา ซึ่งอาจเป็นไปได้จนกว่าโอบามาจะพ้นจากตำแหน่ง แต่ด้วยการหว่านเมล็ดให้กับความท้าทายนี้ผ่านผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งให้เข้าร่วม EEOC และอาจมีการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นทางกฎหมายของกระทรวงยุติธรรมในด้านนี้ โอบามาและฝ่ายบริหารของเขาอาจส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อสิทธิของ LGBTQ ได้อีก

คุณซื้อ สลากลอตเตอรี่ Powerball มูลค่า 1.35 พันล้านดอลลาร์หรือไม่ คุณไม่ได้อยู่คนเดียวอย่างชัดเจน เกือบทุกรัฐมีลอตเตอรี่ที่ผู้คนหลายล้านเข้าร่วม และในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เหตุการณ์ที่คล้ายกัน เช่น การออก รางวัล Mega Millions มูลค่า 326 ล้านดอลลาร์ ได้ดึงดูดผู้คนให้ซื้อสลากลอตเตอรี่ด้วย

แต่ใน เซ็กเมนต์จากปี 2014 จอห์น โอลิเวอร์ เจ้าบ้านในLast Week Tonightได้ยื่นฟ้องต่อลอตเตอรี่ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐอย่าง Powerball

การค้นพบที่น่าตกใจของ Oliver อีกอย่างหนึ่งก็คือ คนอเมริกันใช้จ่ายลอตเตอรี่มากกว่า NFL, วิดีโอเกม, เพลง, ตั๋วหนัง, เมเจอร์ลีกเบสบอล และภาพอนาจารรวมกัน “ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วหมายความว่าคนอเมริกันใช้จ่ายลอตเตอรีมากกว่าที่พวกเขาใช้ไปกับอเมริกา” เขากล่าวเหน็บ

“ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วหมายความว่าคนอเมริกันใช้จ่ายลอตเตอรีมากกว่าที่พวกเขาใช้จ่ายในอเมริกา”

รัฐขายลอตเตอรีเป็นเกมที่ไม่เป็นอันตรายซึ่งส่งเสริมผลประโยชน์ทางสังคมโดยการให้เงินแก่โรงเรียน

แต่โอลิเวอร์เน้นย้ำถึงสิ่งที่สามารถลืมได้ง่ายๆ ท่ามกลางโฆษณาเหล่านั้น: ลอตเตอรี่คือการพนัน และพวกมันสามารถสร้างการเสพติดที่เจ็บปวดแบบเดียวกับที่คาสิโนทุกแห่งทำได้ ลอตเตอรียังอยู่ในธุรกิจการขายความหวังให้กับผู้คน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้มีรายได้น้อย แม้ว่าจะมีโอกาสถูกรางวัลที่ต่ำอย่างน่าประหลาดใจ อันที่จริงการศึกษาได้พบว่ายอดขายหวยมีความสัมพันธ์กับทั้งการว่างงานและความยากจนอัตรา

ผลที่ได้คือโครงการของรัฐที่ดำเนินไปบนความหวังที่ผิดๆ แม้ว่าโอกาสถูกรางวัลจะน้อยมาก แต่ลอตเตอรี่ที่ดำเนินการโดยรัฐทำให้ผู้คนรู้สึกว่าพวกเขามีโอกาสที่จะตีคนรวยและช่วยเหลือโรงเรียนในกระบวนการนี้

“การพนันเป็นเหมือนแอลกอฮอล์เล็กน้อย คนส่วนใหญ่ชอบ บางคนติดมัน และไม่ใช่ว่ารัฐจะทำหรือควรเอาเปรียบมันโดยสิ้นเชิง” โอลิเวอร์กล่าว “แต่คงจะแปลกสักหน่อยหากรัฐอยู่ในธุรกิจสุรา โฆษณาโดยอ้างว่าวอดก้าทุกช็อตที่คุณดื่มช่วยให้เด็กนักเรียนได้เรียนรู้”

ในการตัดสิน 8-1 เมื่อวันอังคาร ศาลฎีกาของสหรัฐฯ ได้ออกคำพิพากษาตามขั้นตอนต่อระบบโทษประหารชีวิตของรัฐฟลอริดาเป็นส่วนใหญ่ โดยท้ายที่สุดแล้วกำหนดให้รัฐต้องเปลี่ยนวิธีการตัดสินโทษประหารชีวิต

ความเห็นส่วนใหญ่เขียนโดยผู้พิพากษา Sonia Sotomayor, ลงมาถึงขั้นตอน กฎหมายฟลอริดากำหนดให้คณะลูกขุนเพียงแนะนำว่าควรใช้โทษประหารชีวิตในคดีอาญาหรือไม่ โดยผู้พิพากษาจะเป็นผู้ตัดสินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับประโยคนั้น ศาลฎีกาสหรัฐในคำตัดสินที่พลิกคว่ำศาลฎีกาฟลอริดา ตัดสินว่าโครงการนี้ละเมิดคำแปรญัตติที่หกเพราะเป็นการทำลายสิทธิ์ของจำเลยที่จะรับโทษตามคำตัดสินของคณะลูกขุน

“การแก้ไขครั้งที่หกปกป้องสิทธิของจำเลยในคณะลูกขุนที่เป็นกลาง” Sotomayor เขียน “สิทธิ์นี้กำหนดให้ฟลอริดาต้องตัดสินโทษประหารชีวิตของทิโมธี เฮิร์สต์ตามคำตัดสินของคณะลูกขุน ไม่ใช่การพิจารณาข้อเท็จจริงของผู้พิพากษา โครงการการพิจารณาคดีของฟลอริดา ซึ่งกำหนดให้ผู้พิพากษาเพียงคนเดียวในการค้นหาสถานการณ์ที่เลวร้าย ดังนั้นจึงขัดต่อรัฐธรรมนูญ”

ที่เกี่ยวข้องโทษประหารชีวิตในอเมริกา: แพง เบ้ทางเชื้อชาติ และยังเป็นที่นิยม ยังไม่ชัดเจนว่าจะส่งผลอย่างไรต่อกรณีของเฮิร์สต์ในฟลอริดาในที่สุด เฮิร์สต์ที่ได้รับการตัดสินสำหรับ1998 ฆาตกรรมนำคดีไปตลอดทางจนถึงศาลฎีกาเถียงว่าฟลอริด้าโครงการตายการพิจารณาคดีละเมิดหกแก้ไขและขั้นตอนการตั้งค่าผ่าน 2002 กรณีศาลฎีกา แหวน v. อาริโซน่า แต่คณะลูกขุนแนะนำโทษประหารชีวิตให้กับเฮิร์สท์ถึงสองครั้ง ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่พวกเขาจะทำซ้ำประโยคเดียวกันในขณะนี้ที่คดีของเขากำลังจะกลับไปที่ฟลอริดาเพื่อดำเนินการตามคำตัดสินของศาลฎีกา

ยังคงมีการพิจารณาคดีของศาลฎีกายังอาจส่งผลกระทบกรณีอื่น ๆ ในฟลอริด้าซึ่งมีใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งแถวตายในสหรัฐอเมริกา ไม่น่าเป็นไปได้ที่รัฐที่ปกครองโดยพรรครีพับลิกันจะยกเลิกโทษประหารชีวิต แต่อย่างน้อยก็จะต้องเปลี่ยนกระบวนการพิจารณาโทษ

Michael Doyle รายงานว่า McClatchy มีเพียงสามใน 30 รัฐที่ใช้โทษประหารชีวิตอื่น ๆ ที่ใช้รูปแบบการพิจารณาคดีที่คล้ายกับของรัฐฟลอริดา: Alabama, Delaware และ Montana

Chris Hadfieldนักบินอวกาศชาวแคนาดาใช้เวลาห้าเดือนในอวกาศ ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่เขาได้รับชื่อเสียงระดับนานาชาติจากการใช้โซเชียลมีเดียอย่างกว้างขวางในขณะที่ลอยอยู่เหนือโลก แต่ความสำเร็จที่น่าประทับใจที่สุดประการหนึ่งของเขาคือการคัฟเวอร์เพลง “Space Oddity” ของ David Bowie ไม่ใช่แค่การ บันทึกวิดีโอมิวสิกวิดีโอเต็มรูปแบบครั้งแรกในอวกาศแต่การคัฟเวอร์ของ Bowie เรียกว่า “อาจเป็นเวอร์ชันที่ฉุนเฉียวที่สุดของเพลงที่เคยสร้างมา”

หน้าปกของ Hadfield แตกต่างจากต้นฉบับของ Bowie ในสองสามวิธี ในขณะที่เพลงของโบวี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับนักบินอวกาศที่ดูเหมือนจะใกล้ตายจากบ้านไปไกล แต่แฮดฟิลด์เป็นเรื่องเกี่ยวกับนักบินอวกาศที่ใกล้จะกลับบ้านแล้ว (ซึ่งก็สมเหตุสมผลดี เพราะ Hadfield อัดเพลงไว้ก่อนจะกลับจากสถานีอวกาศนานาชาติ)

แต่เป็นปกที่สวยงามและน่าประทับใจ หนึ่งวันหลังจากการเสียชีวิตของโบวี่ในวัย 69 ปี มันเป็นวิธีหนึ่งในการยกย่องศิลปินในตำนาน เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ในปี 2012 Derek Aspacher สามีของฉันป่วยด้วยความวิตกกังวลอย่างแท้จริง ฉันสามารถบอกได้ว่าบางอย่างหายไปนานหลายเดือน แต่ในช่วงหลายสัปดาห์สุดท้ายของช่วงเวลานี้ เขาเริ่มมีอาการทรุดหนัก บางครั้งสะอึกสะอื้นในอ้อมแขนของฉันขณะที่ฉันพยายามทำให้เขาสงบลง ตอนแรกฉันรู้สึกงุนงงและไม่เข้าใจว่าทำไมสามีของฉัน ซึ่งปกติแล้วเป็นคนขี้ขลาดและอดทน ถูกแยกออกจากกันในทันใด

หลังจากที่เดเร็กตัดสินใจว่าจะรับมือกับมันไม่ไหวแล้ว เราก็ไปโรงพยาบาล พวกเขาวินิจฉัยว่าเขาเป็นโรคย้ำคิดย้ำทำครอบงำซึ่งเป็นโรควิตกกังวลที่นำไปสู่ความคิดเชิงลบครอบงำครอบงำ

ตั้งแต่นั้นมา เราได้ทุ่มเทเวลาอย่างมากในการเรียนรู้เกี่ยวกับ OCD และวิธีที่เขาสามารถรับมือกับมันได้ นอกจากตอนแย่ๆ บ้างแล้ว ตอนนี้สิ่งต่างๆ ก็ยอดเยี่ยมเช่นกัน แต่ก็ยังรบกวนเราว่า OCD ที่เข้าใจผิดกันอย่างกว้างขวางในสื่อและในหมู่ประชาชนทั่วไปนั้นเป็นอย่างไร – บางครั้งในลักษณะที่อาจทำให้ OCD ของ Derek แย่ลงได้

ฉันคุยกับ Derek เกี่ยวกับ OCD ของเขา นี่คือเจ็ดสิ่งที่เขาบอกฉันว่าผู้คนควรเข้าใจจากมุมมองของเขา

1) OCD ไม่ใช่แค่การรักษาความสะอาดทุกอย่าง

9 เรื่องที่อยากให้คนเข้าใจเรื่องวิตกกังวล

9 ความลับที่เปิดเผยเกี่ยวกับโรคซึมเศร้า

สื่อทั่วไปที่แสดงให้เห็นผู้คนที่อาศัยอยู่กับ OCD คือพวกเขาจำเป็นต้องทำความสะอาดทุกอย่างหรือมีพิธีกรรม เช่น ตรวจสอบล็อคประตูหรือสวิตช์ไฟ พวกเขาต้องทำซ้ำเป็นประจำ สิ่งนี้คิดถึงสิ่งที่ OCD เป็นจริง: มันไม่เกี่ยวกับพิธีกรรม แต่สิ่งที่ทำให้พิธีกรรมรู้สึกว่าจำเป็น

ก่อนที่ฉันจะเข้านอนหรือออกจากบ้าน ฉันต้องตรวจสอบลูกบิดทั้งหมดบนเตาเพื่อให้แน่ใจว่าปิดแล้ว ต้องจับทุกปุ่มบนเตาเพื่อให้แน่ใจว่าไม่ได้อยู่ผิดตำแหน่ง นี่เป็นสิ่งที่ฉันต้องทำ ถ้าฉันออกจากบ้านโดยไม่ตรวจดูปุ่มเหล่านั้น สิ่งที่ฉันตั้งใจจะทำจะพังทลาย ความวิตกกังวลและความกลัวท่วมท้น

ฉันไม่ได้ทำเช่นนี้เพราะฉันสนุกกับการดูเตาหรือเพราะการตรวจสอบเตาเพียงอย่างเดียวทำให้ฉันโล่งใจ ฉันทำเช่นนี้เพราะฉันรู้ว่าถ้าฉันไม่ตรวจสอบเตา บ้านจะลุกเป็นไฟ และบุคคลและสิ่งที่ฉันสนใจมากที่สุดจะลุกเป็นไฟ – และทั้งหมดจะเป็นความผิดของฉัน สิ่งที่อาจเป็นเรื่องเล็กๆ ความกังวลสั้นๆ สำหรับทุกคนสำหรับฉันกลับกลายเป็นสถานการณ์ฝันร้ายที่อาจทำลายชีวิตฉัน

2) ไม่มีทริกเกอร์ที่กำหนดไว้สำหรับ OCD หากฉันกำลังเผชิญกับช่วงที่แย่ในสัปดาห์ที่กำหนดหรือแม้กระทั่งสองสามสัปดาห์ แทบทุกอย่างก็สามารถกระตุ้นมันได้ ความวิตกกังวลสามารถเปลี่ยนเป็นการโจมตีเสียขวัญนานสองสัปดาห์ ความคิดหนึ่งอาจกลายเป็นความหมกมุ่นหรือแย่ลงได้

มีอยู่ครั้งหนึ่ง ฉันกำลังขับรถไปชนกับถนน ในช่วงเวลาไม่กี่นาที ฉันเชื่อว่าตัวเองได้วิ่งชนและฆ่าเด็กคนหนึ่ง แม้จะมองเห็นได้ชัดเจนในกระจกมองหลังว่าฉันไม่ได้ชนใคร ฉันลงเอยด้วยการขับรถไปรอบๆ ตึกเป็นเวลาครึ่งชั่วโมงเพื่อยืนยันว่าฉันไม่ได้ชนใคร เมื่อฉันบังคับตัวเองให้กลับบ้าน ฉันต้องตรวจสอบ Google เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีใครรายงานการชนแล้วหนี

ความคิดครอบงำไม่จำเป็นต้องอยู่ในเหตุการณ์จริงด้วยซ้ำ เท่าที่ฉันจำได้ ฉันกังวลเรื่องมะเร็ง ไม่มีประวัติในครอบครัวของฉันที่ฉันรู้ว่าควรทำให้ฉันกังวลเกี่ยวกับโรคนี้ แต่ทุกก้อนที่อาจเกิดขึ้นที่ฉันรู้สึกในร่างกายของฉัน ตั้งแต่โรคปากนกกระจอกไปจนถึงความรู้สึกในจินตนาการที่รักแร้ สามารถเปลี่ยนความกลัวร้ายแรงเกี่ยวกับมะเร็งได้

ฉันคิดว่าคนส่วนใหญ่ที่ไม่ได้อาศัยอยู่กับ OCD จะยักไหล่ออกจากความคิดเหล่านี้อย่างบ้าคลั่ง “โอ้ นั่นมันถนนชนกัน” “เอ่อ แค่แผลเปื่อย” สำหรับฉันมันเกือบจะในทันทีกลายเป็นวิกฤตที่ฉันต้องหาวิธีจัดการกับอารมณ์

3) OCD ของฉันทำให้ฉันไม่สามารถวางใจในความคิดของตัวเองได้ เมื่อฉันบอกคนอื่นเกี่ยวกับความคิดครอบงำของฉัน พวกเขามักจะบอกฉัน — ถ้าพวกเขาตระหนักถึงการวินิจฉัยของฉัน — ว่าความคิดเหล่านี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของความผิดปกติของฉัน ฉันคิดว่ามันเป็นวิธีที่พวกเขาพยายามทำให้ฉันสงบ: “เฮ้ คุณมี OCD และคุณรู้ว่านี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของมัน ดังนั้นมันควรจะง่ายที่จะปล่อยมันไป!”

สิ่งนั้นคือ ฉันรู้ว่าความคิดเหล่านี้ไม่มีเหตุผล วิธีหนึ่งที่ฉันมองคือฉันมีคนสองคนอยู่ในใจ คนหนึ่งคือตัวตนที่แท้จริงของฉัน และอีกคนหนึ่งคือเสียงที่คงที่ของ OCD และความวิตกกังวล ฉันต้องการทำให้เสียง OCD หายไป แต่ส่วนหนึ่งก็อยู่ที่นั่นเสมอ บางครั้งฉันสามารถเงียบมันได้ แต่มันก็เหมือนกับการจัดการกับคนอื่นในใจของฉันเองซึ่งมีความคิดเห็นที่มีน้ำหนักเท่ากับของฉันเอง – หรือมากกว่านั้นขึ้นอยู่กับว่าฉันกังวลแค่ไหน เป็นการอภิปรายภายในอย่างต่อเนื่อง และฉันรู้ว่าสมองของฉันไม่ควรจะทำงานอย่างไร

การล่มสลายครั้งใหญ่ครั้งแรกของฉันในปี 2555 เกิดขึ้นเนื่องจากความกลัวอย่างต่อเนื่องและไร้สาระว่าฉันเป็นคนเฒ่าหัวงูหรือไม่ ฉันเคยดูรายการทีวีที่มีเด็กสาววัยรุ่นทดลองเรื่องเพศของเธอ สิ่งนี้นำไปสู่ความคิดครอบงำหลายเดือน: “โอ้ นั่นทำให้ฉันรู้สึกไม่สบายใจ เดี๋ยวก่อน ทำไมมันถึงทำให้ฉันรู้สึกไม่สบายใจ ฉันกำลังพยายามระงับความรู้สึกแย่ๆ อยู่หรือเปล่า ฉันเป็นคนเฒ่าหัวงูหรือเปล่า” แน่นอนว่าฉันไม่เคยฝันที่จะทำร้ายใครเลยแม้แต่น้อย แต่หาเหตุผลเข้าข้างตนเองไม่ได้ ใจของฉันเองได้หันหลังให้กับฉัน

ใน ที่ สุด เมื่อ ฉัน ตัดสิน ใจ ไป หา ความ ช่วยเหลือ จาก แพทย์ ฉัน เยอรมัน แม่ ของ เขา และ ฉัน ไป โรง พยาบาล. ฉันอธิบายความคิดของฉันกับแพทย์ที่ทำงานที่นั่น เธอบอกฉันว่าฉันอาจมี OCD แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่มีความเห็นที่ถูกต้องก็ไม่สามารถระงับความกลัวของฉันได้ ฉันถามว่า “คุณไม่คิด

ว่าฉันเป็นเฒ่าหัวงูเหรอ” เธอตอบว่า “ไม่ใช่ ฉันไม่คิดว่าคุณเป็นพวกเฒ่าหัวงู ฉันเคยทำงานด้วยมาก่อน คุณควรตรวจสอบ OCD” หลังจากหกเดือนของการบำบัดและใช้ยาเป็นเวลาหลายปี ตอนนี้ฉันสามารถพูดได้ว่าความคิดเหล่านี้ไร้สาระ แต่ในตอนนั้น เสียงในหัวทำให้ฉันเชื่อไม่อย่างนั้น ฉันต้องตระหนักว่าบางครั้งฉันไม่สามารถวางใจในความคิดของตัวเองที่จะเอาชนะความกลัวได้

4) ความวิตกกังวลที่เกิดจาก OCD นั้นไม่คงที่สำหรับทุกคน เช่นเดียวกับโรควิตกกังวลอื่น ๆOCD สามารถมาและไปได้โดยขึ้นอยู่กับสิ่งที่เกิดขึ้นในชีวิตของฉันหรือสิ่งที่เกิดขึ้นในสมองของฉัน ในบางวัน ทุกสิ่งอย่างแท้จริง เช่น การชนบนท้องถนน สามารถกระตุ้นความคิดครอบงำได้ กับคนอื่นๆ ฉันสามารถละเลยความคิดที่ว่าการกระทำที่ไม่อันตรายเพียงครั้งเดียวจะทำให้ฉันพังทลายไปทั้งชีวิต วันส่วนใหญ่เป็นความผันผวนระหว่างสุดขั้วทั้งสอง

วันที่เลวร้ายไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้นโดยบังเอิญ แต่พวกเขาสามารถรู้สึกแบบนั้นได้ บางวัน สิ่งที่ฉันเห็นรอบตัว ไม่ว่าจะเป็นในข่าว ทีวี หรือชีวิตส่วนตัวของฉัน จะทำให้เกิดความคิดเชิงลบเกี่ยวกับตัวฉัน บางครั้งฉันก็สลัดมันออกไปได้ บางครั้งมันก็สร้างความหลงใหล การอ้างอิงเพียงหัวข้อนี้จะทำให้ฉันรู้สึกประหม่าจนถึงจุดที่ฉันไม่สามารถคิดถึงสิ่งอื่นใดได้ – และฉันทำให้ตัวเองป่วยด้วยความกังวล

ยาที่ฉันใช้ ( Zoloft ) ทำให้ช่วงเวลาเหล่านี้มีระยะเวลาสั้นลงและทำให้ง่ายต่อการป้องกัน แต่เหตุการณ์เหล่านี้ยังคงเกิดขึ้นได้ และอาจรุนแรงได้เหมือนที่เคยเป็นมา

เป็นสิ่งสำคัญสำหรับคนที่จะตระหนักถึงสิ่งนี้เพราะมีหลายวันที่ฉันจะบอกว่าฉันอยากนอนอยู่บนเตียงและไม่ทำอะไรเลยเพราะสมองของฉันควบคุมไม่ได้ และอาจตามมาด้วยวันที่ฉันพร้อมที่จะออกไปเที่ยวกับครอบครัวและเพื่อนฝูงและมีช่วงเวลาที่ดี ฉันแค่ควบคุมไม่ได้ว่ามันจะเกิดขึ้นเมื่อไหร่

5) ความวิตกกังวลถ่วงน้ำหนักทุกอย่างลง เหตุผลที่ฉันต้องนอนบนเตียงในบางวันก็เพราะว่าทุกอย่างตั้งแต่ทำอาหารไปจนถึงเล่นวิดีโอเกมจะยากขึ้นมากเมื่อ OCD ของฉันอยู่ในจุดสูงสุด ถ้าฉันทำอะไรที่ทำให้สมองตื่นตัว ความคิดครอบงำจะคืบคลานเข้ามาครอบงำได้ง่ายขึ้น นั่นอาจดูเหมือนขัดกับสัญชาตญาณ — ในทางทฤษฎีแล้ว การเบี่ยงเบนความสนใจควรช่วยให้ขจัดความคิดครอบงำได้ง่ายขึ้น แต่ความคิดเหล่านี้มีพลังมากจนฉันไม่สามารถคิดอย่างอื่นได้ ทำให้การวอกแวกไม่มีความหมาย

ฉันไม่มีงานทำ แต่ฉันใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับงานบ้าน (ทำอาหาร ทำความสะอาด ช็อปปิ้ง ดูแลสัตว์เลี้ยงของฉัน) และสนุกกับงานอดิเรกของฉัน (วิดีโอเกม ทีวี ภาพยนตร์ ออกกำลังกาย) แม้แต่กิจกรรมที่ไร้สาระหรือสนุกสนานเหล่านี้ก็สามารถพลิกผันได้ เพราะมันเป็นการโต้เถียงกันเกี่ยวกับความคิดของฉันมากกว่าการทำงานในมือ

ดังนั้นฉันไม่ได้นอนอยู่บนเตียงหรือปฏิเสธที่จะออกไปข้างนอกเพราะฉันขี้เกียจ ฉันทำเพราะมันปิดสมองของฉันและเก็บความคิดที่ไม่ดีไว้ชั่วขณะหนึ่ง

6) ฉันสามารถหาเหตุผลเข้าข้างตนเองความคิดที่ไม่ดี แต่มักจะกลับมา การจัดการกับความคิดของฉันดูเหมือนจะเป็นการพูดคนเดียวภายในกับคนนอก ฉันต้องอภิปรายด้วยความคิดของตัวเอง จนกว่าฉันจะพบข้อโต้แย้งที่เกาะติดและปล่อยให้ฉันกดความคิดครอบงำลง

จะเผาบ้านมั้ยถ้าไม่เช็คเตาและเตาอบอีก? ไม่ ฉันตรวจสอบแล้วคืนนี้ ฉันยังแตะลูกบิดเตาและเตาอบเพื่อให้แน่ใจว่าเข้าที่ แต่บางทีฉันอาจกดลูกบิดออกจากที่ขณะสัมผัสพวกมัน ตกลง ฉันจะตรวจสอบอีกครั้ง แล้วมันจะดีเอง ฉันคิดว่า หรืออาจจะไม่

แต่เพียงเพราะฉันเชื่องความคิดครอบงำในคืนหนึ่ง ไม่ได้หมายความว่ามันจะหายไปตลอดกาล หากฉันมีความคิดที่แย่เป็นพิเศษ เป็นไปได้มากว่าทุกอย่างจะกลับมาในวันรุ่งขึ้น และการหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง ที่ทำให้ความคิดสงบลงในวันก่อนจะมีประสิทธิภาพน้อยลง

สำหรับฉันกลยุทธ์เดียวที่ใช้ได้ผลจริงในการควบคุม OCD ของฉันคือการบดขยี้ความคิดครอบงำในช่วงเวลาที่ยาวนาน ในการทำเช่นนั้น ฉันต้องดูสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดที่เป็นไปได้ เช่น ถ้าฉันวิ่งหนีเด็ก ฉันจะต้องติดคุกนานแค่ไหน และทำใจให้สบาย ซึ่งหมายความว่าฉันกำลังโน้มน้าวตัวเองจริงๆ ว่าสิ่งเลวร้ายที่สุดจะเกิดขึ้น แล้วโน้มน้าวตัวเองว่าเป็นสิ่งที่ฉันสามารถรับมือได้ ฉันจะต้องพูดหาเหตุผลเข้าข้างตนเองซ้ำแล้วซ้ำเล่าในบางครั้ง แต่ในที่สุดมันก็ติดและทำให้ฉันผ่อนคลาย

7) อย่าทำให้ฉันเชื่อว่าคุณมี OCD หนึ่งในสิ่งที่แย่ที่สุดที่ผู้คนทำคือถามว่าฉันมี OCD หรือไม่ “ฉันไม่เห็นคุณทำความสะอาดบ่อยนัก” ฉันมักจะได้ยิน “บางทีคุณอาจไม่มี OCD”

สิ่งนี้สามารถทำให้ OCD ของฉันแย่ลงได้จริง ๆ เพราะหนึ่งในกลไกการเผชิญปัญหาหลักของฉันในการจัดการกับ OCD คือการรู้ว่าฉันมี OCD การตั้งคำถามว่าฉันมีโรคนี้จริงหรือไม่ และทำให้ฉันอธิบายว่าฉันมี OCD จริง ๆ หรือไม่ เมื่อฉันมักทุกข์ทรมานจากความสงสัยในตนเองที่เกิดจากความคิดครอบงำ ทำให้ฉันตั้งคำถามกับตัวเองมากขึ้นเท่านั้น นั่นคือสิ่งสุดท้ายที่ฉันต้องการเมื่อฉันกังวลและจัดการกับความคิดที่ไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของฉันโดยสิ้นเชิง

สิ่งที่ดีที่สุดที่คุณสามารถทำได้สำหรับฉันคือไม่ต้องสงสัย OCD ของฉันและแทนที่จะถามฉันว่าคุณสามารถทำอะไรเพื่อช่วยได้บ้าง เป็นมนุษย์ ใจดีและเข้าใจ สิ่งสุดท้ายที่ใครบางคนขี่ม้าด้วยความสงสัยในตนเองและความวิตกกังวลคือความสงสัยมากขึ้น

German Lopez เป็นพนักงานเขียนบทให้กับ Vox.com Derek Aspacher เป็นสามีของเขา

สิ่งหนึ่งกล่าวว่าของเดวิดโบวีก็ล้าง สมัครเว็บยิงปลา ศิลปินตำนานเป็นความจริงกับตัวเองเสมอไม่เคยอายออกไปจากภาพที่แปลกใหม่และแนวเพลงดัด และดังที่ Kim Renfro รายงานที่ Tech Insider บางครั้งความเป็นอิสระนั้นก็ล้นหลามไปสู่สาเหตุทางสังคม

ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เอ็มทีวีถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากการละเลยศิลปินผิวดำ ในกรณีหนึ่ง MTV ไม่ได้ออกอากาศ “Super Freak” ของ Rick James ซึ่งทำให้ James บ่นกับ Rolling Stone: “ฉันและเพื่อนร่วมงานทุกคน — Earth, Wind, and Fire, Stevie Wonder, the Gap Band, Marvin Gaye, สโมคกี้ โรบินสัน — มีวิดีโอดีๆ ทำไมไม่ให้เอ็มทีวีดูล่ะ”

อย่างไรก็ตาม โบวี่เป็นศิลปินผิวขาวที่ได้รับความสนใจอย่างมากจากเอ็มทีวี ในการให้สัมภาษณ์กับทางเครือข่าย เขาเผชิญหน้ากับ MTV VJ Mark Goodman เกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติต่อศิลปินผิวดำ:

David Bowie: สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา “เหตุใดจึงไม่มีเครือข่ายคนผิวดำเลย”

Mark Goodman: “ดูเหมือนว่าเราจะทำเพลงที่เหมาะกับสิ่งที่เราต้องการเล่นใน MTV บริษัทกำลังคิดในแง่ของช่องรายการ”

David Bowie: “ดูเหมือนจะมีศิลปินผิวสีหลายคนที่สร้างวิดีโอดีๆ ขึ้นมา ซึ่งผมแปลกใจมากที่ไม่ได้ถูกใช้ใน MTV”

Mark Goodman: “เราต้องพยายามทำในสิ่งที่เราคิดว่าไม่ใช่แค่นิวยอร์กและลอสแองเจลิสเท่านั้นที่จะประทับใจ แต่ยังรวมถึง Poughkeepsie หรือ Midwest ด้วย เลือกเมืองในมิดเวสต์ที่กลัวตายโดย … กลุ่มคนหน้าดำอีกหลายคน หรือเพลงดำ เราต้องเปิดเพลงที่เราคิดว่าคนทั้งประเทศจะชอบ และแน่นอน เราเป็นสถานีร็อกแอนด์โรล”

เดวิด โบวี่: “คุณไม่คิดว่าการอยู่ในสถานการณ์นี้น่ากลัวหรือ”

มาร์ค กู๊ดแมน: “ใช่ แต่ที่นี่ไม่ต่างจากวิทยุ”

David Bowie: “อย่าพูดว่า ‘ไม่ใช่ฉัน แต่เป็นพวกเขา’ เป็นไปได้ไหมที่ควรจะตัดสินให้สถานีและสถานีวิทยุมีความเป็นธรรม … เพื่อให้สื่อมีความเป็นหนึ่งเดียวกันมากขึ้น”

แม้ว่ามันอาจจะคุกคามชื่อเสียงของเขาด้วยเครือข่ายที่สามารถสร้างหรือทำลายอาชีพได้ แต่โบวี่ก็ไม่กลัวที่จะยืนหยัดเพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติซึ่งเป็นสาเหตุที่น่าเสียดายที่มากกว่า 30 ปีต่อมามีความจำเป็นอย่างยิ่ง Watch: การขาดความหลากหลายอย่างน่ากลัวของ Oscars อธิบาย เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

Filed under Uncategorized

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต พนันบอลเดี่ยว NOVA88

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต โอบามาพูดถูก ความรุนแรงจากปืนเป็นเรื่องธรรมดาในสหรัฐฯ มากกว่าในประเทศที่พัฒนาแล้ว และมันก็ไม่ได้ใกล้เคียงกันด้วยซ้ำ แผนภูมินี้ ซึ่งรวบรวมโดยใช้ข้อมูลของสหประชาชาติที่รวบรวมโดยSimon Rogers ของ Guardianแสดงให้เห็นว่าอเมริกาที่อยู่ห่างไกลออกไปเป็นผู้นำในแคนาดา ญี่ปุ่น และคู่หูชาวยุโรปหลายคนในการฆาตกรรมด้วยปืน

แต่ทำไมสหรัฐฯ ถึงมีคดีฆาตกรรมด้วยปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ คำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้: ชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าของปืนมากกว่าเพื่อนทั่วโลก และการวิจัยเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าสถานที่ที่มีปืนมากกว่ามีการฆาตกรรมมากกว่า

ตามข้อมูลการสำรวจที่รวบรวมโดย Rogers สหรัฐฯ มีปืน 88.8 กระบอกต่อ 100 คนในปี 2550 เทียบกับ 54.8 ในประเทศที่ใกล้ที่สุดอันดับ 2 อย่างเยเมน ผู้ใช้ Reddit Phillybdizzleทำแผนที่ข้อมูลของ Rogers แสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯ โดดเด่นมากเพียงใดเมื่อเทียบกับส่วนอื่นๆ ของโลก:

ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาตระหนักดีว่าสิ่งนี้ Sexy Baccarat เป็นผลมาจากการตัดสินใจทางวัฒนธรรมและนโยบายที่ทำให้อาวุธปืนมีอยู่ในอเมริกามากกว่าในโลกส่วนใหญ่ และโอบามาต้องการให้ประชาชนทั่วไปรับรู้เช่นกัน และผลักดันให้ฝ่ายนิติบัญญัติดำเนินการบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้

ชาวอเมริกันกำลังสูญเสียศรัทธาในตำรวจ เนื่องจากมีเหตุการณ์ความรุนแรงต่อคนผิวสีเพิ่มมากขึ้น ทำให้ได้รับความสนใจในระดับชาติ แต่การลดลงนั้นแทบจะเด่นชัดในหมู่พรรคเดโมแครต

การสำรวจครั้งใหม่โดยGallupพบว่าความเชื่อมั่นในตำรวจอยู่ที่จุดต่ำสุดนับตั้งแต่ปี 1993 หนึ่งปีหลังจากการพ้นผิดของเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เอาชนะ Rodney King ทำให้เกิดการจลาจลในลอสแองเจลิส ชาวอเมริกันประมาณ 52 เปอร์เซ็นต์จากการสำรวจ 1,527 คนเมื่อต้นเดือนมิถุนายนกล่าวว่าพวกเขามีความเชื่อมั่นในตำรวจ “มาก” หรือ “ค่อนข้างมาก” ลดลงจาก 57 เปอร์เซ็นต์ในปี 2556 และในอัตราเดียวกับเมื่อ 22 ปีที่แล้ว Gallup ชี้ให้เห็นว่านี่ยังคงเป็นความเชื่อมั่นสูงสุดที่ชาวอเมริกันแสดงต่อสถาบันใดสถาบันหนึ่ง แต่ก็ถือเป็นระดับต่ำสุดในประวัติศาสตร์

อะไรอยู่ข้างหลังหยด? เช่นเดียวกับทุกสิ่งทุกอย่างในอเมริกา การเมืองแบบพรรคพวกดูเหมือนจะเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา ประมาณ 42 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตรายงานความเชื่อมั่นต่อตำรวจในช่วงปี 2557-2558 ที่ Gallup วิเคราะห์ ลดลงจาก 55 เปอร์เซ็นต์ในช่วงปี 2555-2556 ความเชื่อมั่นในหมู่พรรครีพับลิกันยังคงเท่าเดิม: 69 เปอร์เซ็นต์ในช่วงปี 2557-2558 เทียบกับร้อยละ 68 ในช่วงปี 2555-2556

ผลลัพธ์บางส่วนสะท้อนถึงความแตกต่างทางเชื้อชาติในสองฝ่าย คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะรายงานว่าเป็นพรรคประชาธิปัตย์ และมีเพียงประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่รายงานความเชื่อมั่นในตำรวจในช่วงสองปีที่ผ่านมา ซึ่งต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศที่ 53 เปอร์เซ็นต์

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร แต่การสำรวจของ Gallup แสดงให้เห็นว่าพรรคเดโมแครตที่ไม่ใช่คนผิวขาวก็สูญเสียความมั่นใจในตำรวจเช่นกัน ในขณะที่พรรคเดโมแครตที่ไม่ใช่คนผิวขาวรายงานว่าความเชื่อมั่นในตำรวจลดลง 14 เปอร์เซ็นต์ระหว่างช่วงปี 2555-2556 และ 2557-2558 พรรคเดโมแครตผิวขาวแสดงการลดลง 11 จุดใกล้เคียงกัน

กัลล์อัพพบว่าพรรคเดโมแครตจากทุกเชื้อชาติมักจะให้ความสำคัญกับประเด็นเรื่องเชื้อชาติมากขึ้นซึ่งช่วยอธิบายความแตกต่างของพรรคพวกได้ ความกังวลเกี่ยวกับความโหดร้ายของตำรวจเกิดขึ้นเนื่องจากเหตุการณ์เฉพาะที่ตำรวจยิงหรือใช้กำลังและสังหารชายผิวดำ — Freddie Greyในบัลติมอร์, Eric

Garnerในนิวยอร์กซิตี้และMichael Brownใน Ferguson, Missouri เป็นตัวอย่าง หากพรรคเดโมแครตกังวลเกี่ยวกับปัญหาเชื้อชาติโดยทั่วไป พวกเขาก็กังวลมากขึ้นเกี่ยวกับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจเช่นกัน

ปรากฎว่าหนึ่งในข้อเรียกร้องที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวกับนโยบายยาที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางของโปรตุเกสอาจทำให้เข้าใจผิดได้มาก

ในปีพ.ศ. 2544 โปรตุเกสได้ลดโทษการใช้และการครอบครองยาเสพติดที่ผิดกฎหมายในขณะที่ยังคงโทษทางอาญาสำหรับการผลิต การขาย และการค้ามนุษย์ นี่หมายถึงการใช้ยาใดๆ ตั้งแต่กัญชา โคเคน ไปจนถึงเฮโรอีน ไม่สามารถลงโทษด้วยเวลาติดคุกเหมือนในอดีต แต่การเติบโตและการขายยาดังกล่าวอาจเป็นไป

ได้ นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา นักปฏิรูปยาเสพติดได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางจากการเคลื่อนไหวที่รุนแรง ซึ่งชี้ให้เห็นว่า แม้จะได้รับคำเตือนจากนักวิจารณ์ แต่การใช้ยาไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในประเทศท่ามกลางการลดทอนความเป็นอาชญากรรม

การประเมินในเชิงบวกเกี่ยวกับนโยบายยาเสพติดของโปรตุเกสได้รับการเผยแพร่อย่างแพร่หลายมากที่สุดโดยเอกสารปี 2009โดย Glenn Greenwald สำหรับสถาบันเสรีนิยม Cato ซึ่งพบว่าการใช้ยาเสพติดไม่ได้เพิ่มขึ้นในหมู่วัยรุ่นและวัยรุ่น คริสโตเฟอร์ อิงกราแฮมจากวอชิงตันโพสต์ย้ำประเด็นนี้ในบทความล่าสุดเกี่ยวกับการเสียชีวิตจากยาเสพติดของโปรตุเกส

ที่เกี่ยวข้องกัญชาตัวใหญ่น่ากลัว แต่ไม่น่ากลัวเท่าการห้ามต่อเนื่องลองนึกภาพว่าถ้าสื่อปกปิดแอลกอฮอล์เหมือนยาเสพติดอื่น ๆ

แต่ในขณะที่เป็นความจริงที่การลดทอนความเป็นอาชญากรรมไม่ได้ทำให้เกิดการใช้ยาเสพติด (หรือการเสียชีวิต) เพิ่มขึ้นในโปรตุเกส นั่นอาจเป็นเพราะการลดทอนความเป็นอาชญากรรมไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรมากในระบบกฎหมายของประเทศ ในรายงานปี 2014 Hannah Laqueur แห่ง UC Berkeley พบว่า ก่อนที่โปรตุเกสจะผ่านกฎหมายการลดทอนความเป็นอาชญากรรม ทางการได้บังคับใช้กฎหมายต่อต้านยาเสพติดอย่างหลวม ๆ แล้ว ในปีใดก็ตาม ไม่กี่สิบคนอาจต้องโทษจำคุกในข้อหาครอบครองยาเสพติด ดังนั้นกฎหมายจึงเป็นเพียงการประมวลวิธีปฏิบัติที่มีอยู่เท่านั้น

Democrats still have real options for immigration reform
“เมื่อคุณดูการฝึกซ้อมบนพื้นดินจริงๆ การเปลี่ยนแปลงนั้นเล็กลง” Laqueur กล่าว “แม้ว่าการครอบครองยาเสพติดจะเป็นความผิดทางอาญาก่อนเนื้อเรื่อง แต่ถ้าคุณดูจำนวนคนจริงที่ถูกคุมขังในข้อหาครอบครองยาเสพติด มันก็น้อย – 10, 20, อาจจะ 30 คนในปีใดก็ตามทั่วประเทศ นั่นน้อยกว่า มากกว่าร้อยละ 1 ของประชากรในเรือนจำ ดังนั้น ในหลาย ๆ ด้าน กฎหมายในโปรตุเกสก็แค่ดำเนินการตามกระบวนการยุติธรรมทางอาญาโดยพฤตินัยเท่านั้น”

เป็นไปได้ว่าผู้คนอาจเปลี่ยนพฤติกรรมของตนเพื่อตอบสนองต่อโปรตุเกสเพียงแค่ผ่านกฎหมายการลดทอนความเป็นอาชญากรรม ตัวอย่างเช่น หนังสือพิมพ์ Cato รายงานว่าบางคนรู้สึกปลอดภัยกว่าที่จะได้รับการรักษาด้วยการต่อต้านยาเสพติด เพราะพวกเขาไม่กลัวที่จะถูกจับกุมอีกต่อไป

แต่ตามที่รายงานของ Laqueur ชี้ให้เห็น การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้คนไม่ตอบสนองต่อกฎหมายในหนังสือเพียงอย่างเดียว พวกเขาตอบสนองต่อกฎหมายในหนังสือที่บังคับใช้ด้วยความมั่นใจและความรวดเร็วเพียงพอว่าการทำสิ่งผิดกฎหมายเกือบจะส่งผลให้ได้รับโทษอย่างแน่นอน และถ้าผู้คนในโปรตุเกสถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังเพราะการใช้ยาเสพติดอยู่แล้ว ก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเขาจะเปลี่ยนพฤติกรรมจริงๆ เพียงเพราะรัฐบาลเปลี่ยนคำบางคำในประมวลกฎหมาย

นี่เป็นปัญหาในการวิเคราะห์นโยบายโดยทั่วไป

ห้องมรณะ Joe Raedle / ผู้ประกาศข่าวผ่าน Getty Images การวิจัยของ Laqueur แสดงให้เห็นแง่มุมที่ยุ่งยากอย่างหนึ่งในการวิเคราะห์ผลกระทบของนโยบาย: มันไม่ได้ง่ายเสมอไปกับการดูสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนและหลังกฎหมายผ่าน

นี่เป็นปัญหาในการประเมินว่าโทษประหารชีวิตมีผลกระทบต่ออัตราการเกิดอาชญากรรมหรือไม่ ในปี 2013 ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐแมรี่แลนด์ยกเลิกโทษประหารชีวิต แต่ไม่มีใครได้รับการดำเนินการในรัฐตั้งแต่ปี 2005 ทว่าหากอาชญากรรมพุ่งสูงขึ้นในปี 2557 นักวิเคราะห์อาจพยายามเชื่อมโยงการเพิ่มขึ้นกับการยกเลิกโทษ

ประหารชีวิต แต่นั่นอาจเป็นความผิดพลาด เนื่องจากโทษประหารชีวิตไม่มีผลจริงๆ ในรัฐเป็นเวลาแปดปีก่อนที่โทษจะถูกยกเลิก ซึ่งหมายความว่ามีความเป็นไปได้สูงที่จะไม่ได้ทำหน้าที่เป็นเครื่องยับยั้งการก่ออาชญากรรม

มีปัญหาที่คล้ายกันคือมีการประเมินผลกระทบของกัญชาถูกต้องตามกฎหมาย หนึ่งในการวิพากษ์วิจารณ์ที่สำคัญของการทำให้ถูกกฎหมายคือมันจะนำไปสู่การใช้หม้อที่พุ่งสูงขึ้น ดังนั้นทุกคนจึงมองหาการสำรวจยาเสพติดของโคโลราโดเพื่อดูผลกระทบของการทำให้ถูกกฎหมายก่อนและหลังรัฐเริ่มขายหม้อในปี 2014

ปัญหาคือผู้ใช้หม้อโคโลราโดทำได้ ซื้อหม้อจากผู้ขายอย่างถูกกฎหมายในระบบการแพทย์ที่ผ่อนคลายจนผู้เชี่ยวชาญอย่าง Mark Kleiman จากสถาบัน Marron ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กเรียกมันว่า “การทำให้ถูกกฎหมายโดยพฤตินัย” ดังนั้นหากการทำให้ถูกกฎหมายจริงๆ ไม่ได้ทำให้การใช้หม้อเพิ่มขึ้น อาจเป็นได้ว่าทุกคนที่ใช้กัญชาในรัฐสามารถรับกัญชาจากร้านขายยาได้แล้ว

นี่ไม่ได้หมายความว่าการวิเคราะห์ผลกระทบของกฎหมายบางอย่างเป็นไปไม่ได้ มันหมายความว่ามันยากกว่าการดูสถานการณ์ก่อนและหลังกฎหมายผ่าน หากไม่มีความระมัดระวังเป็นพิเศษ ผู้คนอาจจบลงด้วยการยกย่องกฎหมายลดทอนความเป็นอาชญากรรมในโปรตุเกส ซึ่งไม่ได้ส่งผลกระทบมากนักต่อระบบกฎหมายของตน

เดลาแวร์รัฐบาลแจ็ค Markell (D) ในคืนวันพฤหัสบดีลงนามในใบเรียกเก็บเงินเป็นกฎหมายเอาโทษทางอาญาและเวลาคุกที่มีศักยภาพสำหรับความครอบครองของจำนวนเงินขนาดเล็กของกัญชา

เดลาแวร์จะเป็นรัฐที่ 20 ในประเทศที่จะนิรโทษกรรมกัญชาเมื่อกฎหมายมีผลบังคับใช้ในอีกหกเดือนตามนโยบายโครงการกัญชา

การครอบครองกัญชาโดยผู้ใหญ่สูงสุด 1 ออนซ์ จะถูกลงโทษสูงถึง 100 ดอลลาร์และไม่ต้องจำคุก โดยลดลงจากค่าปรับสูงสุด 575 ดอลลาร์สหรัฐฯ และจำคุกสูงสุด 3 เดือน การปลูก การขาย และการค้ากัญชายังคงผิดกฎหมาย

ปัจจุบันกัญชาถูกกฎหมายในสี่รัฐ ได้แก่ โคโลราโด วอชิงตัน อลาสก้า และโอเรกอน และวอชิงตัน ดีซี มันถูกกฎหมายสำหรับวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ใน 23 รัฐ รวมทั้งเดลาแวร์

ดอะเดลี่โชว์ ‘s จอนสจ๊วตไม่สามารถพบกับเรื่องตลกใด ๆ ที่จะทำให้หลังจากที่ถ่ายภาพมวลของคริสตจักรสีดำประวัติศาสตร์ในชาร์ลสตัน, เซาท์แคโรไลนา บทพูดคนเดียวที่หลงใหลของเขาเกี่ยวกับวิธีการยิงเป็นเครื่องเตือนใจถึงระดับความรุนแรงของปืนที่น่ารังเกียจในสหรัฐอเมริกา – และการไร้ความสามารถและไม่เต็มใจของอเมริกาที่จะทำอะไรเพื่อหยุดความรุนแรงนั้น – เป็นเพียงความเศร้าโศกหมดแรงและเป็นความจริง

ที่เกี่ยวข้องธงชาติเหยียดผิวบนแจ็กเก็ตของ Dylann Roof อธิบาย
“บอกตามตรง ไม่มีอะไรมากไปกว่าความโศกเศร้าอีกแล้ว ที่เราต้องมองเข้าไปในขุมนรกแห่งความรุนแรงที่เลวร้ายที่เราทำต่อกันในรอยแผลทางเชื้อชาติที่อ้าปากค้างที่รักษาไม่หายแต่เราแสร้งทำเป็นว่าไม่มีอยู่จริง” ” สจ๊วร์ตกล่าว “แม้ว่าฉันมั่นใจว่าการยอมรับ – โดยการเพ่งมอง – และดูว่ามันคืออะไร เราจะไม่ทำเรื่องไร้สาระอีกต่อไป

“ใช่ นั่นคือเรา และนั่นคือส่วนที่ทำให้ฉันทึ่ง”

“สิ่งที่ทำให้ใจฉันสั่นไหวคือการตอบสนองที่ไม่เหมือนกันระหว่างเวลาที่เราคิดว่าคนต่างชาติกำลังจะฆ่าเราและเราฆ่าตัวตาย”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล
“เราบุกเข้าไปในสองประเทศ และใช้เงินหลายล้านล้านดอลลาร์ กับชีวิตชาวอเมริกันหลายพันคน และตอนนี้ก็บินเครื่องมรณะแบบไร้คนขับไปยังมณฑลต่างๆ ห้าหรือหกแห่ง ทั้งหมดเพื่อให้ชาวอเมริกันปลอดภัย” สจ๊วร์ตกล่าว เราต้องทำทุกอย่างที่ทำได้ เราจะทรมานผู้คน เราต้องทำทุกวิถีทางเพื่อให้ชาวอเมริกันปลอดภัย”

เขาเสริมว่า “มีคนถูกยิงในโบสถ์เก้าคน แล้วเรื่องนั้นล่ะ ‘นี่ คุณจะไปทำอะไร? นั่นคือส่วนที่ฉันไม่สามารถทำได้สำหรับชีวิตของฉัน พันหัวของฉัน และคุณรู้ว่ามันจะไปตามเส้นทางเดียวกัน ”

“อันนี้เป็นขาวดำ ไม่มีความแตกต่างกันนิดหน่อยที่นี่”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล
“ฉันได้ยินข่าวบางคนพูดว่า ‘โศกนาฏกรรมมาเยือนคริสตจักรแห่งนี้’ นี่ไม่ใช่พายุทอร์นาโด นี่เป็นการเหยียดผิว นี่คือผู้ชายที่มี ตราสัญลักษณ์โรดีเซียบนเสื้อสเวตเตอร์ของเขา ” สจ๊วตกล่าว “ฉันเกลียดที่จะใช้คำนี้ด้วยซ้ำ แต่อันนี้เป็นขาวดำ ไม่มีความแตกต่างกันนิดหน่อยที่นี่

“คนเก้าคนถูกยิงในโบสถ์สีดำโดยชายผิวขาวที่เกลียดชังพวกเขาที่ต้องการก่อสงครามกลางเมือง” สจ๊วตกล่าวเสริม ” ธงสัมพันธมิตรโบกสะบัดเหนือเซาท์แคโรไลนา และถนนต่างๆ ได้รับการตั้งชื่อตามนายพลสัมพันธมิตร และคนขาวคือคนที่รู้สึกเหมือนกับว่าประเทศของเขากำลังถูกพรากไปจากเขา เรากำลังนำมันมาเอง และนั่นคือสิ่งที่: อัลกออิดะห์ พวกไอซิซ พวกนั้นไม่เลวเลย เมื่อเทียบกับความเสียหายที่เราสามารถทำได้กับตัวเองเป็นประจำ”

เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเรียกเหตุกราดยิงที่โบสถ์สีดำเก่าแก่แห่งหนึ่งในเมืองชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนาซึ่งเป็นอาชญากรรมที่สร้างความเกลียดชัง แต่ภายใต้กฎหมายของรัฐเซาท์แคโรไลนา แท้จริงแล้วไม่มีเรื่องดังกล่าว

ตามรายงานของ สันนิบาตต่อต้านการหมิ่นประมาทเซ้าธ์คาโรไลน่าเป็นหนึ่งในหกรัฐ รวมทั้งอาร์คันซอ อินดีแอนา จอร์เจีย ยูทาห์ และไวโอมิง ซึ่งไม่มีกฎหมายว่าด้วยการลงโทษอาชญากรรมด้วยความเกลียดชัง

กฎหมายของรัฐบาลกลางซึ่งมีผลบังคับใช้กับเซาท์แคโรไลนาจะลงโทษอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง แต่กรณีเหล่านี้ต้องการให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางเข้ามาเกี่ยวข้องและดำเนินคดีในศาลรัฐบาลกลาง ซึ่งจัดการกับคดีอาญาน้อยกว่าศาลของรัฐ โดยทั่วไปต้องใช้คดีที่มีรายละเอียดสูงในการดึงดูดความสนใจของ feds ในการสอบสวนการกระทำที่เป็นอาชญากรรมจากความเกลียดชังดังที่ FBI ได้กล่าวว่ากำลังดำเนินการในการยิงที่ชาร์ลสตัน

เมื่อมีการดำเนินคดีกับอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง โดยทั่วไปแล้วจะนำไปรวมกับข้อกล่าวหาอื่นๆ และเพิ่มบทลงโทษทางอาญา ดังนั้น ถ้ามีใครกระทำการฆาตกรรมและถือเป็นอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง เขาต้องได้รับโทษทางอาญาสำหรับทั้งการฆาตกรรมและอาชญากรรมจากความเกลียดชัง บทลงโทษเพิ่มเติมควรจะยับยั้งและลงโทษผู้คนสำหรับการกระทำต่อคนบางกลุ่ม

ตามที่Aviva Shen ของ ThinkProgressรายงาน ตัวแทนของรัฐ Wendell Gilliard ซึ่งเป็นตัวแทนของเขตที่ เป็นที่ตั้งของโบสถ์ Charlestonได้ทำงานเพื่อผ่านกฎหมายว่าด้วยอาชญากรรมแห่งความเกลียดชังในเซาท์แคโรไลนา แต่ความพยายามของเขาไม่ประสบความสำเร็จ ทำให้รัฐเป็นหนึ่งในไม่กี่ประเทศที่ไม่มีบทลงโทษเพิ่มเติมสำหรับการโจมตีที่มีแรงจูงใจทางเชื้อชาติ

จอน สจ๊วร์ตจาก Daily Showดีใจมากที่โดนัลด์ ทรัมป์ได้เข้าร่วมการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2559 ด้วยความฮือฮาที่มหาเศรษฐีผู้แปลกประหลาดจะนำมาสู่เส้นทางการหาเสียง เริ่มจากทางเข้าของเขาบนบันไดเลื่อนเพื่อไปสู่การประกาศครั้งใหญ่ของเขาในวันอังคาร

“ฉันแค่มีความสุขจริงๆ — ผู้สมัครรับเลือกตั้งมหาเศรษฐีคนหนึ่งกำลังขึ้นบันไดเลื่อนไปที่ทำเนียบขาว” สจ๊วร์ตกล่าว “ฉันไม่เคยเห็นทางเข้าที่สง่างามตั้งแต่เพื่อนของฉันพบฉันที่ Gap หลังจากคว้า Orange Julius”

สจ๊วร์ต: “บัตรประจำตัวของอเมริกากำลังลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล สจ๊วร์ตทบทวนคำพูดที่ไร้สาระที่สุดของทรัมป์จากการประกาศ ตัวอย่างที่น่ารังเกียจอย่างหนึ่ง: “เมื่อเม็กซิโกส่งคนไป พวกเขาไม่ได้ส่ง [sic] ที่ดีที่สุด พวกเขากำลังส่งคนที่มีปัญหามากมาย พวกเขากำลังนำยาเสพติด พวกเขากำลังนำอาชญากรรม พวกเขาเป็นผู้ข่มขืน . และฉันคิดว่าบางคนเป็นคนดี”

“ฉันกำลังพูดว่า ประโยชน์ของความสงสัย เอ่อ พวกเขาไม่สามารถข่มขืนทุกคนได้ – ไม่น่าจะเป็นไปได้” สจ๊วตเยาะเย้ยทรัมป์ “ผู้ชายคนนี้ไม่ดูหมิ่นเพื่อนบ้านทางตอนใต้ของเราในการประกาศประธานาธิบดีของเขา: ‘คุณเป็นพวกค้ายาและผู้ข่มขืน ไม่มีการดูหมิ่น'”

เขาเสริมว่า “มันวิเศษมาก id ของอเมริกากำลังเรียกใช้สำหรับประธานาธิบดี Trump เป็นส่วนหนึ่งของสมองของคุณที่เหมือนกับตอนตี 3 ‘ไปทำเรื่องไร้สาระในกล่องจดหมายกันเถอะใครจะไปรู้ล่ะ'”

แต่โดยรวมแล้ว ปฏิกิริยาของสจ๊วตสามารถสรุปได้ดีที่สุดในบรรทัดเดียว: “ขอบคุณโดนัลด์ ทรัมป์ ที่ทำให้หกสัปดาห์สุดท้ายของฉันดีที่สุดในหกสัปดาห์”

จะเกิดอะไรขึ้นถ้ากัญชาตัวใหญ่ประพฤติตัวเหมือนแอลกอฮอล์ขนาดใหญ่และยาสูบขนาดใหญ่

ด้วยการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาในขณะนี้ ได้รับการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสี่รัฐ อุตสาหกรรมหลักใหม่กำลังเริ่มก่อตัวขึ้นจากการขายหม้อทางกฎหมายเพื่อผลกำไร แต่เมื่อหลายรัฐพิจารณาว่าจะดำเนินการถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ อุตสาหกรรมที่เพิ่มขึ้นได้กลายเป็นเป้าหมายหลักสำหรับฝ่ายตรงข้ามของหม้อทางกฎหมาย

“หากเราไม่ระวัง อุตสาหกรรมกัญชาอาจกลายเป็น Big Tobacco รายต่อไปได้อย่างรวดเร็ว” เตือนเว็บไซต์ของGrass Is Not Greenerซึ่งเป็นแคมเปญที่เปิดตัวโดยSmart Approaches to Marijuana (SAM) ที่ต่อต้านการทำให้ถูกกฎหมาย

ที่เกี่ยวข้องกัญชาตัวใหญ่น่ากลัว แต่ไม่น่ากลัวเท่าการห้ามต่อเนื่องลองนึกภาพว่าถ้าสื่อปกปิดแอลกอฮอล์เหมือนยาเสพติดอื่น ๆ
กฎหมายกัญชาและการทำให้ถูกกฎหมายมีหลายชั้นหลายชั้น ยังมีคำถามสำคัญๆ เกี่ยวกับความเสี่ยงของการใช้วัยรุ่นว่ากัญชาจำเป็นต้องได้รับการจัดตารางเวลาใหม่จริงหรือไม่เพื่อให้มีการวิจัยเกี่ยวกับการใช้ทางการแพทย์และกฎหมายจะส่งผลต่ออัตราการใช้ยาเสพติดในท้ายที่สุดอย่างไร

แต่ดูเหมือนว่ากลุ่มต่างๆ เช่น SAM จะตั้งเป้าหมายที่ชัดเจนในความพยายามต่อต้านการทำให้ถูกกฎหมาย นั่นคือ อุตสาหกรรมกัญชา ความกังวลหลักคือการขับเคลื่อนเพื่อผลกำไรสามารถส่งเสริมการตลาดที่ไม่เหมาะสมซึ่งนำไปสู่การใช้ยาเสพติดที่เพิ่มขึ้น

การค้าหม้อสร้างแรงจูงใจที่ไม่ดีสำหรับบริษัทที่แสวงหาผลกำไร

Kevin Sabet ผู้ร่วมก่อตั้ง SAM กล่าวว่าความกังวลที่ใหญ่ที่สุดของเขาเกี่ยวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในโคโลราโดและวอชิงตันจนถึงขณะนี้คือ “การเพิ่มขึ้นของอุตสาหกรรมที่ค่อนข้างใหญ่ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพียงเพื่อเพิ่มผลกำไรเท่านั้น” เขาอธิบายว่า “วิธีเดียวที่จะทำได้คือเพิ่มการใช้หนักและการใช้อย่างไม่รับผิดชอบ จำไว้ว่าอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ อุตสาหกรรมยาสูบ อุตสาหกรรมยา พวกเขาไม่ได้ทำเงินจำนวนมากจากผู้ที่บริโภคเป็นครั้งคราวหรือตอนนี้และ อีกครั้ง พวกเขากำลังทำเงินจากผู้ใช้จำนวนมาก”

พรรคเดโมแครตยังคงมีทางเลือกที่แท้จริงสำหรับการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐาน
Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่สถาบัน Marron ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก ซึ่งสนับสนุนรูปแบบการถูกต้องตามกฎหมายที่มีการควบคุมมากขึ้น ได้ชี้ให้เห็นอย่างต่อเนื่องว่าการค้ากัญชาเป็นหนึ่งในความกังวลหลักของเขากับรูปแบบการทำให้ถูกกฎหมายในปัจจุบัน บริษัท กัญชาลูกค้าที่ดีที่สุดเป็นผู้ใช้ปัญหา “ไคลแมนกล่าวในการให้สัมภาษณ์ก่อนหน้านี้ “พวกเขาเป็นอุตสาหกรรมที่มีวัตถุประสงค์ที่ขัดแย้งกับผลประโยชน์สาธารณะอย่างไม่เป็นธรรม”

อันที่จริงการศึกษาหนึ่งเกี่ยวกับตลาดหม้อของโคโลราโดที่ดำเนินการโดยกลุ่มนโยบายกัญชาสำหรับกรมสรรพากรโคโลราโดพบว่าผู้ใช้หม้อที่หนักที่สุด 29.9% ในรัฐนั้นคิดเป็น 87.1 เปอร์เซ็นต์ของความต้องการยา สำหรับอุตสาหกรรมกัญชาที่ทำให้ผู้ใช้ที่หนักที่สุดเป็นลูกค้าที่ร่ำรวยที่สุด

ความต้องการกัญชาในโคโลราโด
Sabet โต้แย้งว่าแรงจูงใจในการแสวงหาผลกำไรอาจสนับสนุนให้อุตสาหกรรมทำการตลาดผลิตภัณฑ์ที่ไม่ปลอดภัยตราบเท่าที่ยังมีเงินเหลืออยู่

ตัวอย่างเช่นอาหารที่ผสมกัญชากลายเป็นว่ามีความเสี่ยงมากกว่าที่คาดไว้ ส่วนใหญ่เป็นเพราะยากกว่ามากสำหรับผู้ใช้มือใหม่ในการควบคุมปริมาณหม้อจากผลิตภัณฑ์อาหารที่ออกฤทธิ์ช้า บางครั้งมีฉลากไม่ดี

“ฉันยังไม่ได้ยินเหตุผลที่ดีว่าทำไมเราถึงต้องการอาหาร” Sabet กล่าว “ฉันคิดว่าเป็นเรื่องยากมากที่จะโต้แย้งว่าคุณต้องการกัมมี่แบร์รสมะนาวที่มี THC อยู่ในตัว”

“เมื่อพวกมันมีของจะขาย เราจะดูว่าพวกเขาก้าวร้าวแค่ไหน”

แต่บางคนในอุตสาหกรรมกลับต่อต้านกฎระเบียบที่แนบมากับสินค้า และในส่วนของเขา Kleiman กล่าวว่าอาหารที่กินได้นั้นสามารถจัดการได้อย่างเหมาะสมด้วยกฎระเบียบที่เข้มงวด ซึ่งบางส่วนได้รับการจัดตั้งขึ้นในโคโลราโดและวอชิงตันหลังจากเหตุการณ์ต่างๆ นานา ซึ่งรวมถึงNew York Times op-ed อันโด่งดังของ Maureen Dowd ที่นำไปสู่การโวยวายของประชาชน “ในระยะยาวอาจกินแล้วปลอดภัยกว่า” เขากล่าว สูง “ไม่ได้มาเร็วเท่า และเมื่อคุณมีตัวเลือกทางกฎหมาย คุณก็รู้ว่าคุณกำลังใช้เท่าไหร่”

ถึงกระนั้น Kleiman กล่าวว่าจะใช้เวลานานกว่าที่ผลเต็มรูปแบบของการค้าจะปรากฎ แม้ว่าการขายปลีกในทางเทคนิคจะเริ่มดำเนินการในโคโลราโดตั้งแต่เดือนมกราคม แต่อุตสาหกรรมการพักผ่อนหย่อนใจโดยรวมยังคงเสนอราคาที่สูงกว่าด้านการแพทย์ Kleiman คาดว่าจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากอุตสาหกรรมการพักผ่อนหย่อนใจสร้างขีดความสามารถ และจากนั้นผลกระทบเต็มรูปแบบของการค้าจะเริ่มแสดงให้เห็น

“เราเห็นถึงระดับที่คาดหวังของการขาดความรับผิดชอบทางการตลาดจากผู้ขาย แต่ขณะนี้พวกเขาไม่มีอะไรจะขายมากนัก” Kleiman กล่าว “เมื่อพวกเขามีอะไรจะขาย เราจะดูว่าพวกเขาก้าวร้าวแค่ไหน”

รัฐมีข้อ จำกัด ในการควบคุมการถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา
สโมสรกัญชาสเปน

Sabet รับทราบว่าหากผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่ระมัดระวังเช่น Kleiman มีหน้าที่รับผิดชอบในการกำหนดรูปแบบการกำกับดูแลสำหรับกัญชาที่ถูกกฎหมาย แนวคิดนี้ก็จะไม่เกี่ยวข้องกัน แต่แม้ในขณะที่ Kleiman และคนอื่น ๆ ได้รับการปรึกษาจากรัฐ มือของพวกเขาก็ยังถูกผูกมัดด้วยกฎหมายของรัฐบาลกลางและการริเริ่มการลงคะแนนเสียงแบบง่าย ๆ

ส่วนหนึ่งของปัญหาอาจเกิดจากการที่รัฐต่างๆ เลือกใช้กัญชาให้ถูกกฎหมาย ในรัฐอลาสก้า โคโลราโด โอเรกอน และวอชิงตัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้อนุมัติโครงการลงคะแนนเสียงเพื่อให้ถูกกฎหมาย แต่เมื่อผู้สนับสนุนใช้มาตรการในการลงคะแนนเสียง พวกเขาพยายามทำให้ภาษาของความคิดริเริ่มนั้นเรียบง่ายเพื่อหลีกเลี่ยงการขู่เข็ญผู้มีสิทธิเลือกตั้งและให้เวลามากเกินไปแก่สมาชิกสภานิติบัญญัติที่อาจไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกทำ

Kleiman ผู้ช่วยรัฐวอชิงตันในการจัดตั้งกฎข้อบังคับเกี่ยวกับกัญชา กล่าวว่าความเรียบง่ายของการริเริ่มการลงคะแนนเสียงทำให้ยากต่อการทำความเข้าใจความแตกต่างของการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย หากรัฐถูกผูกมัดด้วยมาตรการที่ได้รับอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่ออนุญาตให้เอกชนและธุรกิจสามารถขายหม้อได้ จะกลายเป็นเรื่องยากมากขึ้นที่จะกำหนดรูปแบบการขายที่มีการควบคุมและซับซ้อนมากขึ้น

สโมสรกัญชาสเปน

Lluis Gene / AFP ผ่าน Getty Images

สหรัฐอเมริกาเช่นอาจมีช่วงเวลาที่ยากที่กำหนดให้ไม่หวังผลกำไรหรือสหกรณ์ที่จะขายกัญชาคล้ายกับสิ่งที่กำลังทำในส่วนของสเปนและอุรุกวัย พวกเขาอาจไม่สามารถกำหนดโควต้าหรือกำหนดให้ผู้ใช้กำหนดโควต้าของตนเองว่าจะสามารถซื้อหม้อได้มากเพียงใดในแต่ละเดือน ซึ่งเป็นแนวคิดที่ชื่นชอบของ Kleiman

“มีหลายสิ่งที่คุณทำได้” Kleiman กล่าว “แต่สิ่งนั้นยากที่จะทำโดยการริเริ่ม”

ทางเลือกที่ชัดเจนคือสภานิติบัญญัติของรัฐสามารถผ่านกฎหมายทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาได้ แต่ด้วยกัญชายังคงเป็นประเด็นทางการเมืองที่ร้อนแรง ทำให้มีสภานิติบัญญัติไม่มากนักที่เคลื่อนไหวไปในทิศทางนั้น จากการนับของ Kleiman มีเพียงรัฐเวอร์มอนต์เสรีนิยมเท่านั้นที่มองอย่างจริงจังถึงความเป็นไปได้ในการทำให้หม้อถูกกฎหมายผ่านสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ

แม้ว่าสภานิติบัญญัติแห่งรัฐจะผ่านกฎหมายรับรองความถูกต้องของตนเอง ปัญหาอีกประการหนึ่งก็คือกฎหมายของรัฐบาลกลางจำกัดจำนวนหน่วยงานของรัฐที่สามารถมีส่วนร่วมในการจัดการร้านกัญชาในแต่ละวัน

รายงานเดือนเมษายนจากศูนย์วิจัยนโยบายยา RAND ระบุว่ารัฐบาลของรัฐสามารถผูกขาดการขายและขายกัญชาผ่านร้านค้าที่ดำเนินการโดยรัฐ รายงานพบว่าการทำแบบนี้กับแอลกอฮอล์ทำให้ราคาสูงขึ้น ลดการเข้าถึงแอลกอฮอล์สำหรับเยาวชน และลดระดับการใช้โดยรวม

แต่ตามที่รายงานรับทราบ ขณะนี้รัฐไม่สามารถใช้วิธีจำกัดประเภทนี้ได้เนื่องจากข้อห้ามของรัฐบาลกลาง “คุณไม่สามารถมีหน่วยงานของรัฐที่ก่ออาชญากรรมของรัฐบาลกลางได้” Kleiman กล่าว “สิ่งที่ฉันกังวลคือเรากำลังจะถูกขังอยู่ในรูปแบบที่ไม่ดี เมื่อในที่สุดสภาคองเกรสรับรองในระดับชาติ อุตสาหกรรมก็จะอยู่ที่โต๊ะ”

ผู้สนับสนุนรับทราบความเสี่ยงของอุตสาหกรรม

ร้านกัญชา

Kevork Djansezian / Getty Images
ในฐานะผู้สนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายอย่างระมัดระวัง Kleiman พร้อมรับทราบความเสี่ยงของการห้าม ตามที่เขาอธิบายรูปแบบการห้ามในปัจจุบันเป็นผลที่แย่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยรูปแบบการถูกต้องตามกฎหมายในปัจจุบันรองลงมาคือรูปแบบที่แย่ที่สุดเป็นอันดับสอง

“ข้อห้ามมีค่าใช้จ่ายในแง่ของตลาดที่ผิดกฎหมาย กิจกรรมทางอาญา และกิจกรรมบังคับใช้ และการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายจะกำจัดสิ่งนั้น” Kleiman กล่าว “ในโลกของการทำให้ถูกกฎหมาย คุณสามารถมีการใช้ยาในทางที่ผิดและการใช้โดยผู้เยาว์มากขึ้นหรือน้อยลง

ผู้สนับสนุนให้เหตุผลว่าการเก็บกัญชาอย่างผิดกฎหมายไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามจะนำไปสู่ผลที่เลวร้ายยิ่งกว่าหม้อ โดยมีผลกระทบด้านสุขภาพที่ค่อนข้างจำกัด ที่เคยมีต่อสังคม อย่างที่พวกเขาเห็น ผลลัพธ์หลักเพียงอย่างเดียวของการห้ามที่ยืดเยื้อคือแหล่งรายได้ที่เชื่อถือได้สำหรับแก๊งค้ายาเสพติดและแก๊งอันธพาลซึ่งเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่กว่าทั่วโลกมากกว่ากัญชา

“ฉันสนใจมากน้อยกว่ามากเกี่ยวกับการป้องกันการค้าและการรักษาการค้าไว้ในมือของบรรดาแม่ๆ และผู้ปลูกป๊อป และอยู่ห่างจากบริษัทมากกว่าที่ฉันทำเกี่ยวกับการยุติการก่ออาชญากรรมและแย่งชิงตลาดจากแก๊งและแก๊งค้าขายโดยเร็วที่สุด” ทอม แองเจลล์แห่ง กัญชาส่วนใหญ่ส่งเสริมให้ถูกกฎหมายเขียนไว้ในอีเมล “ที่กล่าวว่าฉันจะต่อสู้เคียงข้างกับ Sabet และใครก็ตามกับผู้เล่นในอุตสาหกรรมที่พยายามโฆษณาให้เด็ก ๆ หรือผู้ที่บ่อนทำลายหลักสาธารณสุขและความยุติธรรมทางสังคมของการเคลื่อนไหว”

ผู้ว่าการรัฐโคโลราโด John Hickenlooper (D) คัดค้านการรณรงค์เพื่อทำให้กัญชาถูกกฎหมายในรัฐของเขา แต่ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้กับCristina Alesci ของ CNNดูเหมือนว่า Hickenlooper จะอุ่นขึ้นเพื่อให้ถูกกฎหมายหลังจากประสบความสำเร็จในปีแรกในรัฐโคโลราโด ซึ่งเป็นหนึ่งในสองรัฐแรกที่ออกกฎหมายผ่านบัตรลงคะแนนในปี 2555

ที่เกี่ยวข้องกัญชาตัวใหญ่น่ากลัว แต่ไม่น่ากลัวเท่าการห้ามต่อเนื่อง
“มันไม่ใช่ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจ แต่เป็นความรู้สึกทางเศรษฐกิจที่ผู้คนคิดว่ามันจะเป็นไปได้” ฮิคเกนลูเปอร์กล่าว “แต่ในขณะเดียวกัน มันไม่ใช่ฝันร้ายที่พวกเราหลายคนคลางแคลงและนักวิจารณ์คิดว่ามันจะเป็นเช่นนั้น”

ถามว่าเขาเปลี่ยนจุดยืนของเขาในหม้อตั้งแต่ปี 2012 หรือไม่ Hickenlooper อธิบายอย่างละเอียด:

ฉันคิดว่าฉันเปลี่ยนไป ฉันหมายความว่าฉันยังอยู่ในกระบวนการ ฉันไม่ได้ตัดสินใจ

แต่ถ้าคุณถามฉันในวันรุ่งขึ้นหลังจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง … เปลี่ยนรัฐธรรมนูญของเราให้กัญชาถูกกฎหมาย ถ้าคุณถามฉันว่าฉันมีผงนางฟ้าวิเศษหรือไม่ และฉันสามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นได้อย่างน่าอัศจรรย์ ฉันจะทำสำเร็จ…

ตอนนี้ฉันจะไม่รีบกลับไป ฉันจะบอกว่าให้เวลาอีกปีหรือสองปีและดูว่าเราสามารถสร้างระบบการกำกับดูแลที่กันคนร้ายได้จริง ๆ หรือไม่, กันหม้อให้ห่างจากเด็ก ๆ ทำให้แน่ใจว่าถนนและทางหลวงปลอดภัย และเรามีทรัพยากรที่ไม่ใช่แค่เพื่อ กฎระเบียบแต่ต้องดูแลปัญหาที่เกิดขึ้นระหว่างทาง

ตามที่ Hickenlooper ชี้ให้เห็น การเปิดตัวที่ถูกต้องตามกฎหมายของโคโลราโดประสบปัญหาเล็กน้อยจนถึงขณะนี้ ส่วนใหญ่คำเตือนน่ากลัว – เช่นเดียวกับที่เกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรม – ไม่เคยกลายเป็นความจริง และรัฐบาลของรัฐได้รับรายได้ 75 ล้านดอลลาร์จากทั้งหมด — ไม่มากสำหรับงบประมาณทั่วไป 1 หมื่นล้านดอลลาร์ แต่ยังคงได้รับกำไร

ยังมีอีกมากที่เราไม่รู้เกี่ยวกับผลกระทบของการทำให้ถูกกฎหมาย ข้อมูลจะใช้เวลาอีกหลายปีกว่าจะทราบผลกระทบขั้นสุดท้ายที่มีต่ออัตราการใช้กัญชา — การค้ากัญชาอย่างแพร่หลายนั้นแทบจะไม่เกิดขึ้นเลย และผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาคาดหวังว่าการค้าจะนำไปสู่การใช้มากขึ้นเนื่องจากบริษัทหม้อขนาดใหญ่โฆษณาผลิตภัณฑ์ของตน และยังมีการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับกฎระเบียบ ตัวอย่างเช่น รัฐควรจำกัดการบริโภคในหม้อที่สามารถจัดรูปแบบได้ เช่น กัมมี่แบร์ ที่ดูน่าสนใจสำหรับเด็กเพียงใด

แต่การเปิดตัวครั้งนี้ไม่ใช่หายนะที่นักวิจารณ์หลายคนเตือนในระหว่างการหาเสียงในปี 2555 อย่างแน่นอน และนั่นเป็นการเปลี่ยนความคิดของอดีตคู่ต่อสู้อย่าง Hickenlooper

Obamacareได้รับชัยชนะอย่างมากที่ศาลฎีกาในวันนี้เนื่องจากศาลสูงสุดของประเทศสนับสนุนเงินอุดหนุนของกฎหมายด้านการดูแลสุขภาพ ประธานาธิบดีบารัคโอบามาพร้อมที่จะพูดทุกเมื่อเกี่ยวกับการพิจารณาคดี ดูด้านบน เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เมล็ดพันธุ์ระเบิด “สาวต้นไม้” และรากเหง้าของการทำสวนในเมือง มหานครนิวยอร์กดูแตกต่างไปมากในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 การตกต่ำทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วและการบินสีขาวทำให้มีการยกเลิกการลงทุนจำนวนมากและความเสื่อมโทรมของเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในย่านที่มีรายได้ต่ำของเมือง นั่นคือสิ่งที่ Hattie Carthan และ Liz Christy สังเกตเห็นในชุมชนของพวกเขา เมื่อพวกเขาแต่ละคนออกเดินทางเพื่อฟื้นฟูละแวกบ้านด้วยการทำให้พวกเขาเป็นสีเขียวมากขึ้น ในที่สุด การทำสวนที่รุนแรงของพวกเขาจะเปลี่ยนภูมิทัศน์ทั่วนิวยอร์ก

ศาลฎีกาในวันพฤหัสบดีได้บันทึกองค์ประกอบสำคัญของ พระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรมปี 1968ซึ่งป้องกันการเลือกปฏิบัติด้านที่อยู่อาศัยตามเชื้อชาติ สีผิว ศาสนา เพศ หรือชาติกำเนิด แต่ไม่ใช่ว่าผู้พิพากษาทุกคนจะพอใจกับการตัดสินใจครั้งนี้

ที่เกี่ยวข้องศาลฎีกาได้รับชัยชนะครั้งใหญ่ในการต่อสู้กับการเลือกปฏิบัติด้านที่อยู่อาศัย
ยกตัวอย่างเช่นความขัดแย้งของผู้พิพากษา คลาเรนซ์ โธมัสซึ่งเขาโต้แย้งว่าความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเพียงอย่างเดียวไม่ใช่วิธีที่ดีในการวัดการเลือกปฏิบัติ เขาชี้ให้เห็นว่าสมาคมบาสเกตบอลแห่งชาติ (NBA) ส่วนใหญ่เป็นคนผิวดำแต่ก็ไม่ถือว่าเป็นการเหยียดผิว โดยบอกว่าความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติไม่ใช่การเลือกปฏิบัติและผิดกฎหมาย:

ความไม่สมดุลทางเชื้อชาติไม่ได้ทำให้เสียเปรียบชนกลุ่มน้อยเสมอไป… และในประเทศของเรา ประมาณหนึ่งในสี่ศตวรรษนี้ ผู้เล่นสมาคมบาสเกตบอลแห่งชาติกว่า 70 เปอร์เซ็นต์เป็นคนผิวสี

การเลือกเชอร์รี่หนึ่งลีกกีฬาพลาดประเด็นกฎหมายที่กว้างขึ้นเช่น Fair Housing Act: พวกเขาควรจะปกป้องจากปัญหาที่เป็นระบบ – และมีคำถามเล็กน้อยที่ชาวแอฟริกันอเมริกันเผชิญกับความไม่เท่าเทียมกันอย่างมากในระดับที่เป็นระบบ คนอเมริกันผิวสีได้รับค่าแรงที่ต่ำกว่าแม้หลังจากสำเร็จการศึกษาระดับอุดมศึกษาแล้ว พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะได้รับการเรียกกลับมาสมัครงาน

พวกเขาติดอยู่กับอคติทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึกของผู้คนพวกเขามีแนวโน้มที่จะถูกตำรวจยิงและสังหารมากกว่า และใช่ พวกเขายังต้องเผชิญกับการแยกที่อยู่อาศัย. เมื่อพิจารณาถึงปัญหาทางสังคมและเศรษฐกิจโดยรวมแล้ว ก็ไม่ยากที่จะเข้าใจว่าทำไมบางอย่างเช่นพระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรม (Fair Housing Act) จึงมีความจำเป็นในการปกป้องคนผิวสีจากการเลือกปฏิบัติอย่างกว้างขวาง

ขณะนี้ พระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรม (Fair Housing Act) ปกป้องชาวอเมริกันส่วนน้อยจากการเลือกปฏิบัติในที่อยู่อาศัยโดยกำหนดให้พวกเขาเพียงพิสูจน์นโยบายที่สร้างความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ – ไม่ว่าเจตนาจะเป็นการเลือกปฏิบัติหรือไม่ก็ตาม แต่การตีความของโธมัสจะบังคับให้โจทก์ร้องเรียนเรื่องการ

เลือกปฏิบัติที่อยู่อาศัยเพื่อพิสูจน์ว่านโยบายและเจ้าหน้าที่มีเจตนาที่จะเลือกปฏิบัติ เนื่องจากการแสดงเจตจำนงยากกว่าการแสดงผลกระทบในเชิงลบ การตีความของโธมัสอาจทำให้พระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรมใช้การไม่ได้ และป้องกันไม่ให้กฎหมายปกป้องผู้คนจำนวนมากจากการเลือกปฏิบัติด้านที่อยู่อาศัย

การแก้ไข:พาดหัวและเนื้อหาของบทความนี้แต่เดิมไปไกลเกินไปในการตีความข้อโต้แย้งของ Justice Clarence Thomas ต่อพระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรม

เดอะเดลี่โชว์ ‘s จอนสจ๊วตดูเหมือนมีความสุขว่าธงสัมพันธมิตรจะลงมาในรัฐทางใต้

“การโจมตีที่น่าสยดสยองในเซาท์แคโรไลนาดูเหมือนจะทำให้เกิดการตรวจสอบอีกครั้งในระดับชาติสำหรับสัญลักษณ์ทางใต้ที่มองเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นเพื่อเป็นเกียรติแก่เวลาที่พวกเขาต่อสู้ เอ่อ … พวกเรา” สจ๊วตกล่าว “จริงๆ แล้วเป็นส่วนหนึ่งของเซ็กเมนต์ใหม่ของเรา: ‘เอ่อ ฉันเดาว่ามันแปลกมากที่เราโบกธงเพื่อเป็นเกียรติแก่กองทัพแบ่งแยกดินแดนที่สนับสนุนการเป็นทาส’”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล “การโค่นธงลงเพียง 150 ปีหลังจากที่ภาคใต้ยอมจำนนและ 20 ปีหลังจากที่นาสคาร์ทำเช่นนั้น” สจ๊วตกล่าวเสริม “ยินดีด้วย!”

“มันยากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะหาบุคคลสาธารณะที่ไม่ได้ขึ้นเรือโดยกะทันหัน อย่างน้อยก็กำลังพิจารณาที่จะทิ้งสัญลักษณ์โบราณของการจลาจลที่เหยียดผิวออกไป ยากขึ้นแต่ก็ใช่ว่าจะเป็นไปไม่ได้”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล สจ๊วร์ตชี้ไปที่วุฒิสมาชิกรัฐของพรรครีพับลิกันคนหนึ่งซึ่งเปรียบเทียบการถอดธงกับ “การกวาดล้างสตาลิน”

“การถอดธงจะไม่ใช่รูปแบบการกวาดล้างของสตาลินจริงๆ” สจ๊วร์ตโต้กลับ “สตาลิน เขาจะทำอย่างไร เขาอาจจะรักษาธงไว้ แต่ล้างมันจากการเชื่อมโยงกับการเป็นทาสและการแยกตัวออกจากกัน จากนั้นจึงแต่งเรื่องเล่าที่แปลกประหลาดว่า ‘จริงๆ แล้ว มันแค่แสดงถึงสิ่งที่น่ารักและแง่บวกเท่านั้น – อะไรทำนองนั้น’ คุณแค่ตบเสื้อหรือท้ายรถบรรทุก’ แล้วเขาก็จะบอกว่าความหมายสองประการนี้ไม่เพียงแต่จะรักษาไว้แต่เป็นการยกระดับขึ้นเพื่อเป็นเกียรติแก่มัน โชคดีที่ชาวอเมริกันไม่ตกหลุมรักพวกสตาลินแบบนั้น…”

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้
กัญชาทางการแพทย์อาจช่วยบรรเทาอาการตึงของกล้ามเนื้อจากโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็งและอาการปวดเรื้อรังได้ แต่ยังไม่มีหลักฐานที่ดีเกี่ยวกับความสามารถในการรักษาอาการอื่นๆ จากการทบทวนงานวิจัยเกี่ยวกับหม้อที่ใหญ่ที่สุด

การศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร American Medical Associationได้โต้แย้งข้อเรียกร้องของผู้สนับสนุนหม้อยา ซึ่งมักระบุว่ากัญชาเป็นยามหัศจรรย์ที่ยังไม่ได้ใช้ ซึ่งสามารถช่วยบรรเทาอาการเจ็บป่วยมากมายที่ปัจจุบันไม่มีทางเลือกในการรักษาที่ดี Associated Press ของลินด์เซแทนเนอร์รายงานว่าหลายรัฐและวอชิงตันดีซีให้กัญชาทางการแพทย์สำหรับการรักษาโรคอัลไซเมโรคลมชักโรคต้อหิน, โรคไต, โรคลูปัสและโรคพาร์กินสัน – แต่JAMAค้นพบรีวิวแสดงมีไม่หลักฐานมากว่างานหม้อ กับเงื่อนไขเหล่านี้

แต่การศึกษาแสดงให้เห็นเพียงว่าขณะนี้ยังไม่มีหลักฐานว่ากัญชาสามารถรักษาอาการเหล่านี้ได้ ไม่ใช่หม้อที่ไม่สามารถช่วยรักษาได้ และแม้ว่ากัญชาจะดีต่ออาการปวดเรื้อรังและอาการเกร็งของกล้ามเนื้อในโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็ง แต่นั่นอาจเป็นการค้นพบที่มีแนวโน้ม ไม่น้อยเพราะกัญชาสามารถเป็นทางเลือกแทนยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ที่ใช้ opioid ที่คร่าชีวิตชาวอเมริกันหลายพันคนในแต่ละปี

การศึกษาพบหลักฐานที่จำกัดของประสิทธิผลสำหรับอาการต่างๆ นอกเหนือจากอาการปวดเรื้อรังและอาการตึงของกล้ามเนื้อ

การทบทวนของJAMAประเมินผลการศึกษา 79 ชิ้นที่ทดสอบประสิทธิผลทางยาของกัญชาในผู้ป่วยเกือบ 6,500 คน สรุปได้ว่ามี “หลักฐานคุณภาพปานกลาง” สำหรับกัญชาทางการแพทย์ที่ใช้รักษาอาการปวดเรื้อรังและอาการเกร็งของกล้ามเนื้อในผู้ป่วยโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็ง และ “หลักฐานคุณภาพต่ำ” ในการรักษาอาการคลื่นไส้อาเจียนจากเคมีบำบัด น้ำหนักตัวเพิ่มขึ้นในการติดเชื้อเอชไอวี ความผิดปกติของการนอนหลับ และกลุ่มอาการทูเร็ตต์ และวัชพืชมีส่วนเกี่ยวข้องกับผลข้างเคียงในระยะสั้น เช่น อาการวิงเวียนศีรษะ ปากแห้ง คลื่นไส้ เหนื่อยล้า อาการง่วงซึม และความสับสน

How decades of stopping forest fires made them worse
หลักฐานสนับสนุนเฉพาะการใช้หม้อสำหรับอาการปวดเรื้อรังและอาการตึงของกล้ามเนื้อเท่านั้น ไม่ใช่เงื่อนไขที่หลากหลายซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะครอบคลุมใน23 รัฐ (และวอชิงตัน ดี.ซี.) ที่อนุญาตให้ใช้กัญชาทางการแพทย์ และการค้นคว้าเกี่ยวกับกัญชาในปริมาณที่น่าแปลกใจก็ยังแย่มาก ตามการทบทวนของJAMA

เป็นไปได้ที่หลักฐานจะขาดไปเพียงเพราะรัฐบาลกลางทำให้การทำวิจัยที่ดีขึ้นเป็นเรื่องยากมาก

แต่เหตุผลส่วนหนึ่งที่อาจขาดการวิจัยที่ดีและหลักฐานสำหรับกัญชาทางการแพทย์ก็เพราะว่ารัฐบาลกลางได้ทำให้การศึกษายาเป็นเรื่องยากมากผ่านอุปสรรคด้านกฎระเบียบที่เข้มงวดในการวิจัยกัญชา เมื่อต้นสัปดาห์นี้ รัฐบาลกลางได้ดำเนินการครั้งใหญ่เพื่อทำให้การวิจัยง่ายขึ้น แต่นั่นก็เป็นเพียงหลังจากทศวรรษ

ของกฎระเบียบที่เข้มงวดของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา และสำนักงานปราบปรามยาเสพติด ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่หลักฐานจะขาดหายไปเพียงเพราะรัฐบาลกลางทำให้การทำวิจัยที่ดีขึ้นเป็นเรื่องยากมาก

อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบยังแสดงให้เห็นหลายรัฐที่อนุญาตให้กัญชาทางการแพทย์รักษาอาการต่างๆ ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยทางการแพทย์

ในบทบรรณาธิการประกอบอาจารย์ Deepak Cyril D’Souza และ Mohini Ranganathan จาก Yale School of Medicine เรียกร้องให้มีมาตรฐานและการศึกษาที่ดีขึ้นในขณะที่รัฐต่างๆ เดินหน้ากฎหมายกัญชาทางการแพทย์ “หลักฐานที่ชี้ให้เห็นถึงการใช้กัญชาสำหรับเงื่อนไขทางการแพทย์ต่างๆ จะต้องดำเนินการทดลองทางคลินิกแบบควบคุมโดยวิธี double-blind, randomized, placebo/active อย่างเพียงพอ เพื่อทดสอบประสิทธิภาพและความปลอดภัยในระยะสั้นและระยะยาว” พวกเขาเขียน “รัฐบาลกลางและรัฐต่างๆ ควรสนับสนุนการวิจัยกัญชาทางการแพทย์”

แต่การหาทางเลือกอื่นแทนยาแก้ปวดที่สั่งโดยแพทย์จะดีมาก

การทบทวนJAMAไม่ใช่ข่าวร้ายสำหรับผู้ให้การสนับสนุนกัญชาทางการแพทย์ การค้นพบว่าหม้อสามารถช่วยรักษาอาการปวดเรื้อรังโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตรวจสอบกรณีที่สำคัญกรณีหนึ่งสำหรับยา: อย่างน้อยในบางกรณีอาจใช้ยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ที่เสพติด opioid ที่อันตรายกว่าและเสพติดมากกว่าได้

นับตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1990 จำนวนผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาแก้ปวดฝิ่นเกินขนาดได้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง โดยมีผู้เสียชีวิตมากกว่า 16,000 รายในปี 2556 และการศึกษาหนึ่งในจิตเวชศาสตร์ JAMAพบว่าการใช้ยาแก้ปวดฝิ่นมีส่วนทำให้การใช้เฮโรอีนเพิ่มขึ้น เป็นอันตรายถึงตายและเสพติดมากกว่ายาแก้ปวด

ที่เกี่ยวข้องการอภิปรายเกี่ยวกับยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์อธิบาย
สาเหตุหนึ่งที่ทำให้กัญชาทางการแพทย์มีแนวโน้มที่ดีก็คือมันอาจใช้แทนยาแก้ปวดได้ และผลการทบทวนของJAMAอาจทำให้ opioids เกิดอาการปวดเรื้อรังได้ งานวิจัยเกี่ยวกับยาแก้ปวดที่ต้องสั่งโดยแพทย์แนะนำว่าสามารถรักษาอาการปวดเฉียบพลันในระยะสั้นได้ แต่ไม่มีหลักฐานที่ดีที่จะสนับสนุนการใช้ยาแก้ปวดเรื้อรัง

หลักฐานอื่นๆ บ่งชี้ว่ากัญชาทางการแพทย์สามารถลดการเสียชีวิตจากยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ได้ งานวิจัยชิ้นหนึ่งที่ตีพิมพ์ในJAMAพบว่าการอนุญาตให้ใช้หม้อเพื่อการรักษาโรคนั้นมีผู้เสียชีวิตด้วยยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์น้อยกว่าที่คาดไว้ นั่นแสดงว่าหม้ออาจใช้แทนยาแก้ปวดได้ในบางกรณี แต่ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่างานวิจัยในสาขานี้จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อดูว่าความสัมพันธ์ระหว่างยาชาและยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์นั้นมีสาเหตุมาจากความสัมพันธ์มากน้อยเพียงใด

ดังนั้น กัญชาจึงอาจไม่ใช่ยามหัศจรรย์ที่ผู้สนับสนุนบางคนกล่าวว่าใช่ แต่ถึงแม้จะรักษาสภาพบางอย่างได้ดี แต่ก็ยังทำให้การใช้มันเป็นความก้าวหน้าทางการแพทย์ที่สำคัญพอสมควร

รัฐบาลโอบามากล่าวเมื่อวันอังคารกับบริษัทประกันสุขภาพของรัฐบาลกลางว่าหลังจากปี 2558 พวกเขาจะไม่มีการยกเว้นแบบครอบคลุมสำหรับการดูแลสุขภาพที่รวมกลุ่มคนข้ามเพศ เช่น การบำบัดด้วยฮอร์โมนและการดูแลที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ สำหรับผู้ที่ระบุเพศที่แตกต่างจากที่ได้รับมอบหมาย แก่พวกเขาตั้งแต่แรกเกิด

การตัดสินใจของสำนักงานบริหารบุคลากรของสหรัฐฯ เกิดขึ้นหนึ่งปีหลังจากที่รัฐบาลยกเลิกการสั่งห้ามการดูแลที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง ลิฟต์อนุญาตให้ บริษัท ประกันสุขภาพสามารถให้บริการได้ แต่ก็ไม่ต้องการให้พวกเขาทำเช่นนั้น

ตอนนี้พนักงานของรัฐบาลกลางทุกคนควรเข้าถึงการดูแลที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงได้ตั้งแต่เดือนมกราคม 2559 แต่ผู้สนับสนุนข้ามเพศกล่าวว่าพวกเขาคาดหวังการต่อต้านจากผู้ประกันตนก่อนที่จะให้บริการเต็มรูปแบบ

ที่เกี่ยวข้อง9 คำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศและการเป็นคนข้ามเพศ คุณอายเกินกว่าจะถาม9 คนข้ามเพศพูดถึงตอนรู้ ออกมาเจอรัก

ผู้สนับสนุน LGBTQ เชียร์การเคลื่อนไหว — แต่ยังคงระมัดระวัง
ธงชาติข้ามเพศ

Bulent Kilic / AFP ผ่าน Getty Images
Mara Keisling กรรมการบริหารของ National Center for Transgender Equality กล่าวในแถลงการณ์ว่า :

การดำเนินการของสำนักงานบริหารงานบุคคลเพื่อขจัดการกีดกันข้ามเพศแบบครอบคลุมถือเป็นขั้นตอนใหญ่ในการยุติวิธีสุดท้ายที่เหลืออยู่ที่รัฐบาลกลางเลือกปฏิบัติต่อบุคคลข้ามเพศ จนถึงขณะนี้ รัฐบาลกลางได้จัดทำแผนการดูแลสุขภาพที่เลือกปฏิบัติให้กับพนักงานข้ามเพศ แรงงานข้ามเพศต้องจ่ายเงินนอกกระเป๋าเพื่อให้ครอบคลุมการดูแลที่แพทย์เห็นว่าจำเป็น — มักจะเป็นบริการที่ครอบคลุมสำหรับผู้ที่ไม่ข้ามเพศ สิ่งนี้ไม่เป็นไปตามข้อตกลงทางการแพทย์ในประเด็นนี้โดยสิ้นเชิง และเป็นการเลือกปฏิบัติ ธรรมดาและเรียบง่าย

ด้วยการประกาศในวันนี้ พนักงานข้ามเพศของรัฐบาลกลางสามารถเข้าถึงบริการสุขภาพที่เป็นพื้นฐานสำหรับความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขา และในระยะยาวจะทำให้พนักงานข้ามเพศมีความสุขและมีประสิทธิผลมากขึ้น เราทราบดีว่าแผนจะยังคงพยายามยกเว้นบริการที่จำเป็นบางอย่าง และเราจะผลักดันต่อไปเพื่อขจัดการเลือกปฏิบัติด้านการประกันภัยต่อบุคคลข้ามเพศทั้งหมด

การรักษาพยาบาลแบบรวมกลุ่มทรานส์เฟอร์สามารถช่วยรักษาภาวะ dysphoria ทางเพศ ภาวะความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากเพศที่ถูกกำหนดตั้งแต่แรกเกิดนั้นขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา กลุ่มสุขภาพหลักๆ ซึ่งรวมถึงAmerican Medical AssociationและAmerican Psychiatric Association ต่างเห็นพ้องกันว่าการรักษาด้วยฮอร์โมนและการดูแลในรูปแบบอื่นๆ สามารถรักษาภาวะ dysphoria ทางเพศที่รุนแรงได้ ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อคนข้ามเพศบางคนแต่ไม่ใช่ทุกคน

การดูแลแบบรวมทรานส์อินคลูซีฟไม่แพงมาก ค่าใช้จ่ายของแผนประกันสุขภาพจะไม่เพิ่มขึ้นมากนักหากรวมผลประโยชน์ด้านสุขภาพแบบรวมทรานส์

The Human Rights Campaignซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุน LGBTQ ประมาณการว่าการรักษาแบบเฉพาะเจาะจงคนข้ามเพศอาจมีราคาระหว่าง25,000 ถึง 75,000 ดอลลาร์ซึ่งถือว่าน้อยมากเมื่อเทียบกับความต้องการด้านการดูแลสุขภาพอื่นๆ และมีผู้ป่วยเพียงไม่กี่รายที่ต้องการการรักษาเหล่านี้ เนื่องจากคนข้ามเพศมีสัดส่วนน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของประชากร ทำให้ค่าใช้จ่ายค่อนข้างน้อยสำหรับผู้ให้บริการด้านสุขภาพรายใหญ่

Democrats still have real options for immigration reform การรักษาเหล่านี้ยังสามารถช่วยประหยัดเงินของบริษัทประกันสุขภาพในด้านอื่นๆ ได้อีกด้วย เนื่องจากคนข้ามเพศบางคนอาจไม่ค่อยมีแนวโน้มที่จะต่อสู้กับความผิดปกติทางเพศ ภาวะซึมเศร้า และปัญหาสุขภาพจิตอื่นๆ หลังจากเปลี่ยนผ่านทางการแพทย์

เมื่อซานฟรานซิสโกเริ่มให้การคุ้มครองสุขภาพแบบรวมทรานส์-อินคลูซีฟแก่พนักงานในปี 2544 เมืองได้คิดค่าธรรมเนียมเล็กน้อยกับนายจ้างทุกคนที่ลงทะเบียนในแผนประกันสุขภาพ แต่เมืองนี้ลงเอยด้วยการใช้เงินเพิ่มเพียง 386,000 ดอลลาร์จาก 5.6 ล้านดอลลาร์ที่เพิ่มขึ้นจากค่าธรรมเนียม ซึ่งเป็นต้นทุนที่ต่ำมากจนในที่สุดก็ลดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมทั้งหมด

คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งซานฟรานซิสโกกล่าวว่า”[D] แม้จะมีความกลัวทางคณิตศาสตร์ประกันภัยเกี่ยวกับการใช้งานเกินและผลประโยชน์ที่อาจมีราคาแพง” ” โครงการผลประโยชน์ด้านสุขภาพของคนข้ามเพศได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีการเข้าถึงอย่างเหมาะสมและไม่อาจปฏิเสธได้ว่ามีราคาไม่แพงกว่าขั้นตอนอื่นๆ ที่มักครอบคลุมอยู่เป็นประจำ ”

มีการทำหลายอย่างเกี่ยวกับว่าธงสัมพันธมิตรเป็นชนชั้นหรือไม่ในวันรุ่งขึ้นหลังจากการยิงของโบสถ์ Emanuel AME สีดำในอดีตในเมืองชาร์ลสตันเซาท์แคโรไลนา แม้ในขณะที่ผู้ว่าการรัฐเซาท์แคโรไลนา Nikki Haley เรียกร้องให้ถอดธงออกจากบริเวณศาลากลางของรัฐ เธอให้ความเชื่อมั่นกับแนวคิดที่ว่าธงสัมพันธมิตรไม่ใช่สัญลักษณ์ของอำนาจสูงสุดสีขาว และแทนที่จะเป็นวิธีที่จะให้เกียรติทหารที่ตกสู่บาปและมรดกทางใต้

ที่เกี่ยวข้องธงสัมพันธมิตรเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจสูงสุดสีขาว — และมีเสมอ ในมหาสมุทรแอตแลนติก Ta-Nehisi Coates เขียนโพสต์ที่ได้รับการวิจัยอย่างหนักซึ่งหวังว่าจะสามารถยุติข้อพิพาทได้ เขาชี้ไปที่งานเขียนจำนวนมากในช่วงระหว่างและก่อนยุคสงครามกลางเมือง รวมถึงบางส่วนจากผู้นำพันธมิตร ซึ่งทำให้

เห็นได้ชัดเจนว่ารัฐทางใต้แยกตัวออกจากกันเพราะพวกเขากลัวว่าทางเหนือจะลดความสามารถในการจับคนผิวดำเป็นทาส เพิ่งอ่านเหตุผลของเซาท์แคโรไลนาเมื่อกลายเป็นรัฐแรกที่แยกตัวออกจากการเลือกตั้งของอับราฮัมลินคอล์น:

มีการลากเส้นทางภูมิศาสตร์ทั่วทั้งสหภาพ และรัฐทั้งหมดทางเหนือของแนวเขตนั้นได้รวมตัวกันในการเลือกตั้งชายคนหนึ่งให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งความคิดเห็นและจุดประสงค์ที่ไม่เป็นมิตรต่อการเป็นทาส เขาต้องได้รับความไว้วางใจในการบริหารราชการส่วนรวม เพราะเขาประกาศว่า “รัฐบาลไม่สามารถทนต่อการเป็นทาสอย่างถาวรกึ่งอิสระได้” และจิตใจของสาธารณชนต้องวางตัวในความเชื่อที่ว่าการ

เป็นทาสอยู่ในวิถีแห่งการสูญพันธุ์ขั้นสุดท้าย . การรวมหมวดนี้เพื่อการจมของรัฐธรรมนูญ ได้รับความช่วยเหลือในบางรัฐโดยการยกระดับเป็นพลเมือง บุคคลที่ตามกฎหมายสูงสุดของประเทศไม่สามารถเป็นพลเมืองได้ และคะแนนเสียงของพวกเขาถูกนำมาใช้เพื่อเปิดตัวนโยบายใหม่ ที่เป็นศัตรูกับภาคใต้ และทำลายความเชื่อและความปลอดภัย

ไม่มีคำที่ดัดจริตในข้อความนี้ เซาท์แคโรไลนาระบุโดยเฉพาะว่าเห็นความพยายามที่จะเลิกทาสและให้สิทธิ์แก่ชาวอเมริกันผิวดำว่าเป็น “ศัตรูทางใต้” และ “ทำลายความเชื่อและความปลอดภัย” ดังนั้นบางคนอาจรู้สึกว่าพวกเขาเพียงให้เกียรติผู้ตายในสงครามกลางเมืองโดยการบินธงสัมพันธมิตร

ดู: การยิงที่ชาร์ลสตันเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์อันยาวนานของการต่อต้านการเหยียดผิวของคนผิวดำ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เครือข่ายข่าววิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดี บารัค โอบามา และคนอื่นๆ ที่ “ฉวยโอกาส” จากเหตุกราดยิงดังกล่าวเพื่อเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับความรุนแรงของปืนและการควบคุมอาวุธปืนในสหรัฐฯ “มันเกือบจะเหมือนกับความเจ็บป่วย — เช่น ‘โอ้ โศกนาฏกรรมเกิดขึ้น มาดูกันว่าเราจะพัฒนาเรื่องราวนี้ได้อย่างไร’” ฌอน ฮันนิตี้ ผู้ประกาศข่าวของ Fox News กล่าว

แต่สจ๊วร์ตชี้ให้เห็นว่า Fox News ได้ทำสิ่งเดียวกันเมื่อสามารถใช้ประโยชน์จากโศกนาฏกรรมเพื่อพัฒนาวัตถุประสงค์ทางการเมืองของตนเอง

“ เตือนฉันเมื่อเดือนธันวาคมที่ผ่านมาเมื่อตำรวจนิวยอร์กซิตี้สองคนถูกสังหารอย่างน่าสลดใจในช่วงเวลาที่ผู้คนประท้วงการยิงชายผิวดำที่ไม่มีอาวุธ พูดคุยกับฉันเกี่ยวกับความยับยั้งชั่งใจ Fox ที่ใช้ในการไม่เล่าเรื่อง”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล
สจ๊วร์ตเปิดคลิปมากมายของพิธีกรรายการ Fox News และแขกรับเชิญที่พูดคุยกันว่ามี “สงครามกับตำรวจ” ได้อย่างไรในอเมริกา เพราะผู้คนประท้วงการสังหารเอริค การ์เนอร์ของตำรวจในนิวยอร์กซิตี้ และไมเคิล บราวน์ในเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ฟ็อกซ์แย้งว่านี่เป็นการยั่วยุให้ต่อต้านตำรวจซึ่งนำไปสู่การยิงตำรวจนิวยอร์กซิตี้สองคนในเดือนธันวาคม

หนึ่งในนักวิจารณ์เหล่านั้นคือ Hannity “หลายคนอ้างว่าบิล เดอ บลาซิโอ นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์กช่วยจุดไฟแห่งความรู้สึกต่อต้านตำรวจ” ฮันนิตีกล่าว “นายกเทศมนตรี เขาทำแคมเปญที่ค่อนข้างต่อต้านตำรวจในนิวยอร์ก”

เนื่องจากรัฐต่างๆ ได้ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์และการพักผ่อนหย่อนใจ การศึกษาและรายงานข่าวจำนวนมากขึ้นได้ส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับเด็กที่รับประทานอาหารที่ปรุงจากหม้อ แต่ข้อกังวลหลายประการนั้นเกินจริงอย่างมาก และอิงจากสถิติที่ทำให้เข้าใจผิดอย่างมาก ซึ่งทำให้การสัมผัสกับอาหารหม้อดูแย่กว่าที่เป็นจริงมาก

ล่าสุดการศึกษาซึ่งได้รับการตีพิมพ์ในคลินิกกุมารเวชศาสตร์และรายงานโดยต่างๆ สื่อ ร้านพบอัตราเด็กอายุ 5 และอยู่ภายใต้การสัมผัสกับกัญชาเพิ่มขึ้นร้อยละ 147.5 ในสหรัฐระหว่างปี 2006 และปี 2013 ที่เสียงเหมือนเพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่ก็ การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในแง่ของตัวเลขดิบ: จากเด็กที่อายุต่ำกว่า 100 คนรวมในปี 2549 เป็นเกือบ 250 คนในปี 2556

ที่เกี่ยวข้องลองนึกภาพว่าถ้าสื่อปกปิดแอลกอฮอล์เหมือนยาเสพติดอื่น ๆ
ตามที่Aaron Carrollนักวิจัยด้านบริการสุขภาพเด็กชี้ให้เห็นในวิดีโอด้านบน ซึ่งหมายความว่ามีเด็กเพียงไม่กี่คนต่อเด็ก 1 ล้านคนเท่านั้นที่มีโอกาสได้รับหม้อเป็นประจำทุกปี แต่ผลการศึกษาและรายงานของสื่อที่ตามมา ซึ่งเน้นที่เปอร์เซ็นต์ที่มาก ให้แนวคิดว่านี่เป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากที่ทุกคนควรกังวล

“ฉันคิดว่าทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าควรเก็บอาหารที่สามารถรับประทานได้ให้ห่างจากเด็ก เช่นเดียวกับแอลกอฮอล์และยาอื่นๆ” แคร์โรลล์กล่าว “แต่ประเด็นหลักของเรื่องนี้คือการเพิ่มขึ้นอย่างมากในการเปิดรับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการถูกกฎหมาย: ร้อยละ 148 เป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่ก็เป็นญาติกัน”

การรายงานผู้ตื่นตระหนกเป็นสัญลักษณ์ของวิธีการที่สื่อมุ่งเน้นไปที่สถิติที่ทำให้เข้าใจผิดเพื่อให้เกิดผลเกินจริงของการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายต่อความพร้อมของอาหารหม้อ และในวงกว้างกว่านั้น สื่อยังให้มุมมองว่าสื่อให้ความสำคัญกับความเสี่ยงและแนวโน้มใหม่ๆ อย่างไร สามารถขจัดความสนใจจากภัยคุกคามที่ใหญ่กว่าที่ผู้คนอาจคุ้นเคย เช่น แอลกอฮอล์และยาสูบ

สื่อและการศึกษาเข้าใจผิดเกี่ยวกับการบริโภคกัญชา

จัสตินซัลลิแวน / Getty Images
การศึกษาได้ศึกษาระบบข้อมูลพิษแห่งชาติซึ่งติดตามรายงานของผู้ที่ได้รับสารที่อาจเป็นพิษ พบว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในอัตราประจำปีของเด็กอายุ 5 ปีและอยู่ภายใต้การสัมผัสกับหม้อระหว่างปี 2543 ถึง 2549 เมื่อมีเพียง 11 รัฐเท่านั้นที่อนุญาตให้ใช้กัญชาทางการแพทย์ แต่ระหว่างปี 2549 ถึง พ.ศ. 2556 ตามที่รัฐต่างๆ ออกกฎหมายให้มากขึ้น ผลการศึกษาพบว่าเด็กที่อายุ 5 ขวบและอายุไม่ถึงเกณฑ์เพิ่มขึ้น 147.5 เปอร์เซ็นต์ โดยเฉพาะอาหารที่ผสมกัญชาซึ่งเด็กอาจสับสนเรื่องลูกอม

Democrats still have real options for immigration reform
Carroll ชี้ให้เห็นว่ารายงานของสื่อมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มขึ้นอย่างมากในเปอร์เซ็นต์ ซึ่งส่งเสียงเตือนว่ามีเด็กอีกกี่คนที่กินบราวนี่หม้อและคุกกี้ของพ่อแม่ตอนนี้ว่ากัญชาถูกกฎหมายสำหรับวัตถุประสงค์ทางการแพทย์และการพักผ่อนหย่อนใจในหลายรัฐ แต่เมื่อดูจากตัวเลขดิบ จะเห็นได้ชัดเจนว่าเด็กกลุ่มเล็กๆ ซึ่งน้อยกว่า 250 คนในปี 2013 กำลังเผชิญกับอาหารที่กินในหม้อ

“ถ้าอยากให้สุขภาพของลูกดีขึ้น เราควรโฟกัสเรื่องที่สำคัญ”

นี่เป็นปัญหาทั่วไปในการรายงานเปอร์เซ็นต์ที่เพิ่มขึ้น แต่ง่ายมากที่จะเห็นว่าเหตุใดการพึ่งพาเพียงเปอร์เซ็นต์จึงมีข้อบกพร่อง ตัวอย่างเช่น หากคุณมี $1 และฉันให้คุณ $2 คุณจะเห็นมูลค่าสุทธิของคุณพุ่งขึ้นถึง 200 เปอร์เซ็นต์ในทันที แต่คุณคงไม่คิดว่าตัวเองรวย

อีกวิธีหนึ่งในการดูปัญหานี้คือการรายงานไปยังศูนย์พิษเกี่ยวกับหม้อเปรียบเทียบกับสารอื่นๆ หากมองในแง่นั้น การคุกคามของกัญชาก็ดูเล็กน้อย Carroll อ้างถึงสถิติบางส่วนจาก National Poison Data System: ในปี 2013 มีการเรียกร้องมากกว่า 11,000 ครั้งสำหรับเด็กอายุ 5 ปีและอยู่ภายใต้การดื่มแอลกอฮอล์ มากกว่า 45,000 คำขอสำหรับเด็กอายุเท่ากันที่รับยาแก้แพ้ มากกว่า 28,000 คำขอสำหรับยาต้านจุลชีพ และมากกว่า 25,000 เรียกร้องให้ใช้ยาแก้ไอและเย็น ตัวเลขเหล่านี้แคระ 250 เรียกร้องให้หม้อในปี 2013

“แม้ว่าเราจะรับทราบว่าจำนวนหม้อบราวนี่สามารถเพิ่มขึ้นได้เนื่องจากกัญชาถูกกฎหมายมากขึ้นเรื่อย ๆ แต่ก็ยังมีทางยาวที่จะไปถึงตัวเลขอื่น ๆ เหล่านั้น” แคร์โรลกล่าว “แต่ถ้าเราต้องการทำให้สุขภาพของเด็กๆ ดีขึ้น เราควรให้ความสำคัญกับสิ่งที่สำคัญ — ขั้นตอนการจำกัดอัตรา — ถ้าเราต้องการสร้างความแตกต่าง เมื่อฉันเห็นเรื่องราวและแคมเปญที่เน้นสิ่งเหล่านั้น ฉันจะ เป็นนักวิจัยบริการสุขภาพเด็กที่มีความสุขมากขึ้น ”

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ภัยคุกคามเรื่องอาหารล้นมือ

รูปภาพของ David McNew / Getty
ในเดือนพฤษภาคม 2014 จอห์น อินโกลด์ แห่งเดนเวอร์โพสต์รายงานว่า “มีเด็กกินกัญชาเพิ่มขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ” Ingold เขียนว่าจำนวนเด็กที่ไปแผนกฉุกเฉินของ Children’s Hospital Colorado หลังจากกินหม้อโดยไม่ได้ตั้งใจนั้น “เพิ่มขึ้นกว่าสองเท่าของปีที่แล้ว”

มันฟังดูน่าตกใจ – จนกระทั่งฉันดูตัวเลขดิบ ปรากฎว่าโรงพยาบาลเด็กโคโลราโดในออโรราเห็นเด็กแปดคนที่กินกัญชาในช่วงปี 2013 ดังนั้นหากตัวเลขดังกล่าวเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัว เราจะพิจารณาเด็กมากกว่า 16 คนที่ไปโรงพยาบาลในปี 2014 เนื่องจากหม้อที่กินได้ — จากผู้ป่วยที่ไม่ซ้ำกันหลายแสนรายที่โรงพยาบาลพบทุกปี

ในช่วงเวลาของรายงานของ Ingold ฉันขอให้โรงพยาบาลโคโลราโดแจ้งหมายเลขสำหรับเด็กทั้งหมดที่โรงพยาบาลได้เห็นจนถึงจุดนั้นในปีนั้นให้ฉัน ปรากฎว่ากรณีกินกัญชาเก้ากรณีจนถึงจุดนั้นในปี 2014 คิดเป็นน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่ไม่ซ้ำกัน 118,000 รายที่โรงพยาบาลในปีนั้น

เด็กไม่ควรเข้าถึงยาของพ่อแม่ แต่ในแง่ของความกังวลด้านสาธารณสุข ภัยคุกคามนั้นค่อนข้างน้อย ถึงกระนั้น รายงานดังกล่าวยังส่งผลให้เกิดความสนใจของสื่อในวงกว้าง โดยร้านค้าระดับชาติหลาย แห่ง หยิบเรื่องที่คล้ายกันโดยมีบริบทเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับกรณีของกัญชาเมื่อเทียบกับการเยี่ยมชมฉุกเฉินอื่นๆ

เทรนด์ใหม่ได้รับความสนใจจากสื่ออย่างไม่สมส่วน

เหตุผลหนึ่งที่บริบทเบื้องหลังตัวเลขเหล่านี้หลุดผ่านสื่อที่มีชื่อเสียงก็เพราะสิ่งพิมพ์เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะวิพากษ์วิจารณ์การถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาทางการแพทย์และการพักผ่อนหย่อนใจ รัฐกำลังทดลองทดลองนโยบายใหม่ผ่านการทำให้ถูกกฎหมาย สื่อควรไตร่ตรองทุกขั้นตอนของการเดินทางนั้นอย่างเหมาะสม

แต่การพิจารณาอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาสามารถให้แนวคิดว่าสิ่งใหม่นี้กำลังผิดพลาดและเลวร้าย ทั้งที่ในความเป็นจริง ปัญหาเดิมๆ อย่างโรคอ้วน แอลกอฮอล์ และยาสูบ กำลังทำร้ายและฆ่าชาวอเมริกันด้วยจำนวนที่ลามกอนาจาร

มันคือปัญหาเก่า — โรคอ้วน แอลกอฮอล์ และยาสูบ — ที่ทำร้ายและฆ่าคนอเมริกันในจำนวนลามกอนาจาร

มันไม่ใช่แค่กัญชาเช่นกัน ใช้ตัวอย่างเช่นการจำนวนมากของการรายงานข่าวเกี่ยวกับการละเมิด opioidในสหรัฐอเมริกา ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีคนจำนวนมากเกินไปที่ใช้ยาแก้ปวดและเฮโรอีนในทางที่ผิดและเสียชีวิต แต่ตัวเลขดูไม่น่าตกใจเมื่อเทียบกับยาตัวอื่น ในปี 2556 ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคประเมินว่ามีผู้เสียชีวิต

น้อยกว่า 25,000 รายจากยาแก้ปวดฝิ่นและเฮโรอีนเกินขนาด ในเวลาเดียวกัน CDC ประมาณการว่าประมาณ480,000คนเสียชีวิตจากยาสูบในแต่ละปี และ80,000เสียชีวิตจากแอลกอฮอล์ นั่นหมายความว่า ต้องใช้เวลาเกือบสองทศวรรษกว่าที่ผู้คนจำนวนมากจะเสียชีวิตจากเฮโรอีนและยาแก้ปวดฝิ่นเช่นเดียวกับที่เสียชีวิตในหนึ่งปีจากการใช้ยาสูบ และมากกว่าสามปีกว่าจะเป็นเช่นนั้นจริงสำหรับแอลกอฮอล์

อีกครั้ง นั่นไม่ได้หมายความว่าการเสพสารฝิ่น (หรือเด็กที่กินกัญชา) จะไม่เป็นปัญหา แต่มันแสดงให้เห็นว่าสื่อและต่อมา ฝ่ายนิติบัญญัติให้ความสำคัญกับภัยคุกคามใหม่ในปริมาณที่ไม่สมส่วนแม้ว่าภัยคุกคามแบบเก่าจะเป็นอันตรายถึงชีวิตมากกว่านั้นมาก – และถึงแม้จะมีสิ่งต่าง ๆ ที่สามารถทำได้เกี่ยวกับปัญหาที่เก่ากว่า เช่นอายุการสูบบุหรี่ที่สูงขึ้นหรือขึ้นภาษีแอลกอฮอล์ซึ่งสามารถช่วยชีวิตคนได้หลายพันคน

แต่เพื่อแยกตัวออกจากสิ่งนั้น สื่อต้องปฏิบัติต่อภัยคุกคามแบบเก่า เช่น แอลกอฮอล์และยาสูบ เช่นเดียวกับยาอื่นๆ และเทรนด์ใหม่แทนที่จะมองว่าเป็นปัญหาที่เราต้องจัดการเพราะตอนนี้มันฝังแน่นในสังคมสหรัฐฯ .

รัฐบาลเอาออกเป็นอุปสรรคสำคัญในการดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และทางการแพทย์ใน กัญชา
ก่อนหน้านี้รัฐบาลต้องการการอนุมัติที่สำคัญสามรายการสำหรับการวิจัยกัญชาที่ไม่ได้รับทุนจากรัฐบาล: การทบทวนสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา การทบทวนบริการสาธารณสุข (PHS) และการอนุมัติจากสำนักงานปราบปรามยาเสพติด กัญชาเป็นยาชนิดเดียวใน ตารางที่ 1ที่ต้องผ่านการทบทวน PHS พิเศษ
การตัดสินใจของรัฐบาลสหพันธรัฐ ซึ่งมีผลทันที จะยกเลิกการทบทวน PHS ซึ่งในบางกรณีได้เพิ่มเดือนหรือปีในการอนุมัติการศึกษา

ยังคงมีอุปสรรคมากมายในการวิจัยกัญชา

กัญชาทางการแพทย์

Shutterstock
DEA จำแนกกัญชาเป็นยาตาม กำหนดการ 1ซึ่งเป็นการจำแนกประเภทที่เข้มงวดที่สุด ซึ่งหมายความว่ารัฐบาลกลางถือว่ากัญชาไม่มีคุณค่าทางการแพทย์และมีศักยภาพที่จะนำไปใช้ในทางที่ผิด การจัดหมวดหมู่พร้อมกับข้อจำกัดอื่นๆ ทำให้ยากต่อการดำเนินการวิจัยขั้นพื้นฐานที่สุดเกี่ยวกับหม้อ โดยบางครั้งการศึกษา อาจใช้เวลานานหลายเดือนหรือหลายปีกว่าที่ควรทำหากหม้อไม่ได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวด ในทางกลับกัน อุปสรรคทำให้รัฐบาลผ่อนคลายข้อจำกัดเรื่องกัญชาได้ยากขึ้น เนื่องจากไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ในการทำเช่นนั้น

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
ตารางเวลาของกัญชาเพียงอย่างเดียวหมายความว่าการวิจัยต้องได้รับการอนุมัติเป็นพิเศษจาก FDA และ DEA บทวิจารณ์เหล่านี้มีผลบังคับใช้แม้ในการศึกษาที่ไม่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาล

แต่รัฐบาลในปี 2542 ได้เพิ่มขั้นตอนอื่น – การทบทวน PHS – สำหรับการวิจัยกัญชาโดยเฉพาะ สิ่งนี้ถูกมองว่าเป็นอุปสรรคใหญ่และเป็นอุปสรรคต่อการศึกษาดังกล่าว และการกำจัดการทบทวน PHS อาจทำให้การวิจัยหม้อดำเนินไปอย่างง่ายดายและรวดเร็วยิ่งขึ้น

ตารางหม้อของรัฐบาลทำให้การกำหนดเวลายาใหม่ยากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ผู้ให้การสนับสนุนโต้แย้งว่ารัฐบาลสามารถดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อบรรเทาการวิจัยกัญชาได้ ตัวอย่างเช่น อาจจัดตารางหม้อใหม่เป็นสารตามกำหนดการ 2 ซึ่งจะรับทราบคุณสมบัติทางยาของยา และอาจช่วยให้ FDA และ DEA พิจารณางานวิจัยกัญชาที่เสนอโดยข้อเท็จจริง

ตารางการจ่ายยาของรัฐบาลทำให้การกำหนดเวลายาใหม่ทำได้ยากขึ้น ในการหาคุณค่าทางการแพทย์ในยา โดยทั่วไปแล้วผู้เลี้ยงต้องมีการทดลองทางคลินิกในวงกว้าง แต่การทดลองเหล่านี้อาจใช้เวลานานกว่าจะได้รับการอนุมัติ เนื่องจาก DEA, FDA และก่อนหน้านี้คือ Department of Health and Human Services – ผ่านการทบทวนของ PHS – มีข้อ จำกัด เกี่ยวกับสิ่งที่กัญชาสามารถนำมาใช้ได้

ดังนั้นสถานะการกำกับดูแลของกัญชาจึงยังคงอยู่และยังคงเป็น Catch-22: จำเป็นต้องมีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในระดับหนึ่งที่พิสูจน์ว่ากัญชามีคุณค่าทางการแพทย์ แต่ข้อจำกัดของรัฐบาลกลางทำให้การวิจัยนั้นทำได้ยาก การตัดสินใจยกเลิกการตรวจสอบ PHS ขจัดอุปสรรคหนึ่งข้อออกไป แต่ก็ยังมีอุปสรรคอีกสองสามข้อที่นักวิจัยต้องเผชิญ

ในการตัดสินใจครั้งสำคัญ ศาลฎีกาสหรัฐเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน ได้ยกเลิกการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐยกเลิกคำสั่งห้ามผลให้ทั้งสหรัฐมีความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

“ไม่มีสหภาพลึกซึ้งมากกว่าการแต่งงานมันคาดเดาอุดมคติสูงสุดของความรักความจงรักภักดีความจงรักภักดีเสียสละและครอบครัว” ความยุติธรรมแอนโธนีเคนเนดีที่เข้าร่วมเสรีนิยมของศาลใน ความเห็นส่วนใหญ่เขียน “[ผู้ท้าชิง] ขอศักดิ์ศรีเท่าเทียมกันในสายตาของกฎหมาย รัฐธรรมนูญให้สิทธิ์นั้นแก่พวกเขา”

การพิจารณาคดีซึ่งผู้พิพากษา 5 คนสนับสนุนและคัดค้านอีก 4 คนหมายความว่าการแต่งงานของคนเพศเดียวกันนั้นถูกกฎหมายใน 50 รัฐ และอีกไม่นานรัฐจะต้องให้ใบอนุญาตการแต่งงานแก่คู่รักเพศเดียวกันทุกคู่ ก่อนการพิจารณาคดีการแต่งงานเพศเดียวกันได้รับอนุญาตใน37 รัฐและวอชิงตันดีซี

การแต่งงานควรเริ่มต้นทันทีหรือเร็ว ๆ นี้ในทุกรัฐ

Christophe Haubursin / Vox
คำตัดสินของศาลฎีกาหมายถึงความเท่าเทียมกันในการแต่งงานเป็นกฎหมายของแผ่นดินในสหรัฐอเมริกา แต่ไม่ว่ารัฐจะอนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานทันทีหรือหลายวันหรือหลายสัปดาห์นับจากนี้ จะขึ้นอยู่กับการกระทำของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและเจ้าหน้าที่ของรัฐ ซึ่งอาจชะลอผลสุดท้ายของการตัดสินใจไปสักสองสามวันหรือหลายสัปดาห์

“สิ่งที่สามารถเกิดขึ้นและควรเกิดขึ้นคือการที่รัฐต่างๆ ควรเริ่มออกใบอนุญาตการสมรสเกือบจะในทันที” เจมส์ เอสเซกส์ ผู้อำนวยการโครงการ LGBT and AIDS ของสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน กล่าว “เมื่อศาลฎีกาพิพากษาแล้ว ก็เป็นกฎหมายของแผ่นดิน และพวกเขาก็สามารถเดินหน้าต่อไปได้”

Katherine Wells Joins Vox as Editorial Director of Explanatory Audio
เป็นไปได้ว่าบางรัฐจะกำหนดให้ศาลรัฐบาลกลางซึ่งได้วินิจฉัยความเท่าเทียมกันในการแต่งงานแล้ว ให้ยกเลิกการพำนักในรัฐที่ออกใบอนุญาตการสมรส แต่นั่นคือสิ่งที่ Esseks กล่าวว่าศาลควรจะสามารถทำได้อย่างรวดเร็ว “ผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีจำนวนมากระงับการตัดสินใจในขณะที่กระบวนการอุทธรณ์ได้ผล” เขากล่าว “ก็เรื่องที่เกิดขึ้นแล้ว ผู้พิพากษาพวกนั้นสามารถยกเลิกการพักได้ทันที”

เจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นบางแห่งอาจกำหนดให้ศาลรัฐบาลกลางตอนล่างออกคำสั่งใหม่เพื่อสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงานเพื่อยืนยันคำตัดสินของศาลฎีกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐต่างๆ เช่น Alabama หรือ Mississippi ซึ่งไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับกรณีที่ศาลฎีกาได้ยิน ซึ่ง มีถิ่นกำเนิดในรัฐเคนตักกี้ มิชิแกน โอไฮโอ และเทนเนสซี “อาจมีเวลาล่าช้าบ้าง” พอล สมิธ หนึ่งในทนายความ LGBTQ ชั้นนำของประเทศกล่าว “อาจเกิดขึ้นได้อย่างรวดเร็ว แต่ในบางรัฐอาจไม่เป็นเช่นนั้น”

ขึ้นอยู่กับว่าเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและของรัฐพยายามขัดขวางคำวินิจฉัยของศาลฎีกาหรือไม่ “พวกเขาอาจไม่เลือกที่จะรอการออกคำสั่งห้าม” คามิลลา เทย์เลอร์ ผู้อำนวยการโครงการการแต่งงานของแลมบ์ดา ลีเกิล องค์กร LGBTQ กล่าว “แต่เราสามารถคาดหวังได้อย่างแน่นอนในบางรัฐ”

คำตัดสินของศาลฎีกาอยู่ระหว่างการพิจารณา
ความท้าทายทางกฎหมายมากมายในการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐได้เกิดขึ้นหลังจากคำตัดสินของศาลฎีกาในเดือนมิถุนายน 2013 ที่จะยกเลิกกฎหมายว่าด้วยการป้องกันการแต่งงาน ซึ่งเป็นคำสั่งของรัฐบาลกลางในการห้ามไม่ให้มีการแต่งงานเพศเดียวกัน ตั้งแต่นั้นมา ศาลล่างได้เรียกคำตัดสินของศาลฎีกาเพื่อยุติการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐภายใต้ข้อโต้แย้งว่าพวกเขาละเมิดกระบวนการที่ครบกำหนดของการแก้ไขครั้งที่ 14 และมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ในที่สุดก็นำไปสู่คดีในศาลฎีกาที่ได้รับการตัดสินในวันนี้ ย้อนดูประวัติได้ดังนี้

การต่อสู้การแต่งงานของศาลฎีกาดำเนินมาหลายปีแล้ว
มีคำใบ้มากมายที่ศาลฎีกาจะปกครองด้วยวิธีนี้

ผู้พิพากษาแอนโธนี เคนเนดีทำหน้าที่เป็นผู้ลงคะแนนเสียงในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาอย่างสม่ำเสมอ ชิป Somodevilla / Getty Images

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและผู้สนับสนุน LGBTQ คาดหวังอย่างกว้างขวางว่าศาลฎีกาจะตัดสินว่าการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ โดยพิจารณาจากปีก่อนหน้านี้ทางกฎหมายในคดีการแต่งงาน

Justice Kennedy ผู้เขียนความคิดเห็นส่วนใหญ่ที่ยุติการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ ยังได้เขียนความคิดเห็นส่วนใหญ่ในUnited States v. Windsorที่ยกเลิกคำสั่งห้ามของรัฐบาลกลางในการแต่งงานเพศเดียวกันในปี 2013 ด้วยเหตุผลทางกฎหมายที่ใช้กับรัฐต่างๆ ‘ ห้าม. เขาแย้งว่าคำสั่งห้ามของรัฐบาลกลางละเมิดการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญและเลือกปฏิบัติต่อคู่รักเพศเดียวกันโดยป้องกันไม่ให้พวกเขาเข้าถึง “กฎหมายที่เกี่ยวกับประกันสังคม ที่อยู่อาศัย ภาษี การลงโทษทางอาญา ลิขสิทธิ์ และผลประโยชน์ของทหารผ่านศึกอย่างเต็มที่”

เนื่องจากข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่คล้ายคลึงกันนำไปใช้กับโครงการระดับรัฐและผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการแต่งงาน และเคนเนดีดูเหมือนจะอ้างถึงประเด็นที่คล้ายกันในการโต้เถียงด้วยวาจา ผู้สังเกตการณ์ในศาลหลายคนคาดว่าเคนเนดีจะต่อต้านการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐเช่นกัน

แชนนอน มินเตอร์ ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของ National Center for Lesbian Rights กล่าวว่า “ศาลให้ความสำคัญกับเด็กหลายหมื่นคนที่ได้รับการเลี้ยงดูจากพ่อแม่เพศเดียวกัน และอ่อนไหวต่อวิธีที่เด็กเหล่านั้นถูกทำร้าย ทำร้าย และตีตรา” กล่าวก่อนคำพิพากษาของศาล “เป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่าการพิจารณาแบบเดียวกันนั้นจะไม่สามารถใช้การแบนการแต่งงานอย่างเท่าเทียมกันหรือรุนแรงยิ่งขึ้นได้อย่างไร”

ข้อพิจารณาเหล่านั้นมีความสำคัญเป็นพิเศษ ผู้สนับสนุน LGBTQ โต้แย้ง เนื่องจากศาลฎีกาในเดือนตุลาคม 2014 ได้รับรองการแต่งงานของเพศเดียวกันอย่างมีประสิทธิภาพใน 11 รัฐ โดยปฏิเสธที่จะรับฟังคำอุทธรณ์จากคดีที่มีต้นกำเนิดในยูทาห์ โอคลาโฮมา เวอร์จิเนีย วิสคอนซิน และอินเดียนา

“แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่การอนุญาตให้คู่รักจำนวนมากแต่งงานกัน และครอบครัวจำนวนมากได้รับความมั่นคงทางกฎหมายและการคุ้มครองการแต่งงาน ศาลก็จะย้อนเวลากลับไป” มินเตอร์กล่าว “นั่นจะไม่ใช่แค่โหดร้ายแต่ก็วุ่นวาย”

จากประวัติศาสตร์ ผู้สนับสนุน LGBTQ มองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับการพิจารณาคดี และดูเหมือนว่าพวกเขาจะพูดถูก

การโต้แย้งและต่อต้านความเท่าเทียมกันในการแต่งงานเกิดขึ้นจากการเลือกปฏิบัติ

ผู้พิพากษา Ruth Bader Ginsburg ปกครองด้วยความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน Kevork Djansezian / Getty Images

ผู้สนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันแย้งว่าการห้ามไม่ให้คู่รักเกย์และเลสเบี้ยนแต่งงานกันนั้นเป็นการเลือกปฏิบัติโดยเนื้อแท้ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 14 ของสหรัฐฯ ซึ่งกำหนดให้รัฐต้องบังคับใช้กฎหมายอย่างเท่าเทียมกันในทุกกลุ่ม ในกรณีของการแต่งงานกับเพศเดียวกัน การห้ามของรัฐละเมิดการแก้ไขครั้งที่ 14 เพราะพวกเขาจงใจกีดกันคู่รักที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยนออกจากกฎหมายการแต่งงาน

การแก้ไขครั้งที่ 14 “ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้คำมั่นสัญญาของปฏิญญาอิสรภาพสมบูรณ์แบบ” จูดิธ แชฟเฟอร์ รองประธานศูนย์ความรับผิดชอบตามรัฐธรรมนูญกล่าว “จุดประสงค์และความหมายของการแก้ไขครั้งที่ 14 คือการทำให้ชัดเจนว่าไม่มีรัฐใดสามารถจับกลุ่มพลเมืองใด ๆ และทำให้เป็นชนชั้นสองได้”

ในปีพ.ศ. 2510 ศาลฎีกาใช้มาตรฐานทั้งสองนี้ในLoving v. Virginiaเมื่อศาลตัดสินว่าการแก้ไขครั้งที่ 14 ห้ามมิให้รัฐห้ามไม่ให้คู่รักต่างเชื้อชาติแต่งงาน

“คดีนี้นำเสนอคำถามเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญที่ศาลไม่เคยกล่าวถึง: โครงการทางกฎหมายที่รัฐเวอร์จิเนียนำมาใช้เพื่อป้องกันการแต่งงานระหว่างบุคคลเพียงผู้เดียวบนพื้นฐานของการจำแนกเชื้อชาตินั้นละเมิดมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันและกระบวนการยุติธรรมของการแก้ไขที่สิบสี่หรือไม่” อดีต หัวหน้าผู้พิพากษาเอิร์ลวอร์เรนเขียนความคิดเห็นส่วนใหญ่ในขณะนั้น “ด้วยเหตุผลที่ดูเหมือนว่าเราจะสะท้อนความหมายสำคัญของคำสั่งตามรัฐธรรมนูญเหล่านั้น เราสรุปได้ว่ากฎเกณฑ์เหล่านี้ไม่สามารถยืนหยัดอย่างสอดคล้องกับการแก้ไขที่สิบสี่ได้”

“จุดประสงค์และความหมายของการแก้ไขครั้งที่ 14 คือเพื่อให้ชัดเจนว่าไม่มีรัฐใดสามารถยึดพลเมืองกลุ่มใด ๆ และทำให้เป็นชนชั้นสองได้”

ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ในศาลฎีกาสรุปว่าข้อโต้แย้งที่คล้ายกันมากนำไปใช้กับการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐ หมายความว่าการแต่งงานเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน การห้ามเป็นการเลือกปฏิบัติและขัดต่อรัฐธรรมนูญ และรัฐต้องดำเนินการและยอมรับการแต่งงานเพศเดียวกัน

ฝ่ายตรงข้ามของการแต่งงานเพศเดียวกัน ในขณะ แย้งว่าแต่ละรัฐดำเนินการเพื่อผลประโยชน์สาธารณะโดยส่งเสริมความสัมพันธ์ต่างเพศผ่านกฎหมายการแต่งงาน ยกตัวอย่างเช่น สภาวิจัยครอบครัวอนุรักษ์นิยมเตือนว่าการอนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานกันได้จะนำไปสู่การล่มสลายของครอบครัวดั้งเดิมและการแต่งงานกับคู่รักต่างเพศ FRC แย้งในบทสรุป amicusจะช่วยให้รัฐต่างๆ “ช่องทางการให้กำเนิดที่เป็นไปได้ กิจกรรมทางเพศของคู่รักเพศตรงข้ามให้มีความสัมพันธ์ที่มั่นคงซึ่งเด็กที่กำเนิดอาจได้รับการเลี้ยงดูจากมารดาและบิดาผู้ให้กำเนิด ”

แนวคิดเบื้องหลังการโต้แย้งประเภทนี้คือการที่รัฐมีความสนใจอย่างแรงกล้าที่จะส่งเสริมความสัมพันธ์ต่างเพศโดยไม่มีจุดประสงค์ที่ชัดเจนในการเลือกปฏิบัติต่อคู่รักที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยน หากพบว่ารัฐต่างๆ มีส่วนได้เสียอย่างมาก กฎหมายห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันอาจได้รับอนุญาตให้ยืนหยัดได้

แต่ในที่สุดศาลฎีกาก็ตัดสินว่าการแบนของรัฐต่างๆ เป็นการเลือกปฏิบัติโดยไม่มีส่วนได้ส่วนเสีย นำไปสู่การตัดสินใจขั้นสุดท้ายเพื่อสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

คดีหน้าศาลฎีกาครอบคลุมประเด็นต่าง ๆ เกี่ยวกับความเท่าเทียมกันในการสมรส

จัสตินซัลลิแวน / Getty Images
ก่อนการพิจารณาคดี ศาลฎีกาได้รวบรวมคดีจากรัฐเคนตักกี้ มิชิแกน โอไฮโอ และเทนเนสซีที่เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญสองประเด็น: ไม่ว่ารัฐควรจะต้องยอมรับหรือไม่ก็ตาม — แต่ไม่ต้องอนุญาต — การแต่งงานเพศเดียวกันจากรัฐอื่น และประเด็นที่กว้างขึ้นของ รัฐควรจะต้องให้ใบอนุญาตการแต่งงานแก่คู่รักเพศเดียวกันหรือไม่

รัฐเคนตักกี้มีคดีทั้งสองประเภท มิชิแกนมีคดีใบอนุญาต โอไฮโอมีคดีรับรอง 2 คดี และเทนเนสซีมีคดีรับรอง ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตัดสินให้คู่รักเพศเดียวกันเห็นชอบในทุกกรณีก่อนที่ศาลอุทธรณ์รอบที่หกจะตัดสินลงโทษพวกเขา

ต่อไปนี้คือข้อมูลสรุปโดยย่อของแต่ละกรณี โดยอิงตามFreedom to Marry’s great limigation tracker :

Bourke v. Beshearในรัฐเคนตักกี้: คู่รักเพศเดียวกันสี่คู่ฟ้องรัฐเคนตักกี้เพื่อให้การแต่งงานนอกรัฐเป็นที่ยอมรับจากรัฐ คดีนี้ถูกรวมเข้ากับ Love v. Beshear ในภายหลัง

Love v. Beshearในรัฐเคนตักกี้: คู่รักเพศเดียวกันสองคนยื่นคำร้องเพื่อแทรกแซงใน Bourke v. Beshearเพื่อให้รัฐเคนตักกี้อนุญาตให้พวกเขาแต่งงานในรัฐ ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้นำ Bourke v. Beshearมาใช้ในคดีนี้

DeBoer v. Snyderในมิชิแกน: April DeBoer และ Jayne Rowse ฟ้อง Michigan เพื่อที่พวกเขาจะได้ร่วมกันรับเลี้ยงลูกสามคนซึ่งรัฐห้าม ผู้พิพากษาอธิบายในภายหลังว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันในรัฐยังห้ามไม่ให้คู่รักรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม กระตุ้นให้ทั้งคู่ขยายคดีเพื่อโต้แย้งการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐในที่สุด

Obergefell v. Hodgesในโอไฮโอ: James Obergefell และ John Arthur ฟ้อง Ohio เพื่อให้รัฐยอมรับการแต่งงานของพวกเขาในใบมรณะบัตรของ Arthur ซึ่งกำลังจะเสียชีวิตด้วยโรคเส้นโลหิตตีบด้านข้าง amyotrophic อาเธอร์เสียชีวิตในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2556 เนื่องจากการท้าทายของศาลยังอยู่ระหว่างการพิจารณา

Henry v. Hodgesในโอไฮโอ: คู่รักเพศเดียวกันสี่คู่ฟ้องโอไฮโอเพื่อให้พ่อแม่ทั้งสองสามารถพิมพ์ชื่อของพวกเขาบนสูติบัตรของเด็กบุญธรรมได้ (ภายใต้กฎหมายของรัฐโอไฮโอ มีเพียงบิดามารดาที่มีความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันเท่านั้นที่สามารถพิมพ์ชื่อของเขาหรือเธอบนสูติบัตรได้) คดีนี้ขยายในเวลาต่อมาเพื่อครอบคลุมไม่เพียงแต่กฎหมายสูติบัตรของโอไฮโอเท่านั้น แต่ไม่ว่ารัฐควรยอมรับเพศเดียวกันหรือไม่ การแต่งงานนอกรัฐของคู่รัก

Tanco v. Haslamในรัฐเทนเนสซี: คู่รักเพศเดียวกันสามคนฟ้องเทนเนสซีเพื่อให้การแต่งงานนอกรัฐเป็นที่ยอมรับจากรัฐ

กรณีเหล่านี้เป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ ของคดีฟ้องร้องเกี่ยวกับการแต่งงานเพศเดียวกันหลายสิบคดีที่ผ่านระบบศาลของรัฐบาลกลางในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่การแตกแยกในศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางได้ทำให้ทั้ง 6 คดีนี้กลายเป็นคดีที่สำคัญที่สุดสำหรับความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

องค์การเพื่อการสมรสแห่งชาติ หนึ่งในองค์กรชั้นนำของประเทศที่ต่อต้าน เพศเดียวกันแต่งงานสิทธิไม่ได้มีความสุขกับการตัดสินใจของศาลฎีกาในความโปรดปรานของความเสมอภาคการแต่งงาน

ใน บล็อกโพสต์เกี่ยวกับคำตัดสิน NOM ได้เรียก Martin Luther King Jr. และคดีในศาลฎีกาที่เกี่ยวข้องกับการเป็นทาสและการทำแท้ง – ทั้งหมดนี้เพื่อเรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติและสาธารณชนพลิกคำตัดสินของศาลฎีกาในวันศุกร์:

ใน “จดหมายจากเรือนจำเบอร์มิงแฮม” ดร. มาร์ติน ลูเทอร์ คิง กล่าวถึงความสำคัญทางศีลธรรมของการไม่เชื่อฟังกฎหมายที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งเรายื่นคำร้องนี้มีผลบังคับใช้เท่าๆ กันกับการตัดสินของศาลฎีกาที่ไม่ยุติธรรม ดร.คิง ย้ำคำสอนของนักบุญโทมัสควีนาสว่ากฎหรือการตัดสินใจที่ไม่ยุติธรรมคือ “กฎของมนุษย์ที่ไม่ได้หยั่งรากลึกในกฎนิรันดร์หรือกฎธรรมชาติ” …

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ศาลฎีกามีคำพิพากษาที่ผิดศีลธรรมและไม่ยุติธรรม ในปีพ.ศ. 2400 ศาลตัดสินในคดี Dred Scott v Sandford ที่น่าอับอายว่าชาวแอฟริกันอเมริกันไม่สามารถเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาและตัดสินใจว่ารัฐบาลไม่มีอำนาจที่จะปฏิเสธการเป็นทาส ในปีพ.ศ. 2470 ศาลได้รับรองสุพันธุศาสตร์อย่างมีประสิทธิภาพโดยวินิจฉัยว่าผู้ป่วยทางจิตและ “ผู้บกพร่อง” อื่น ๆ สามารถฆ่าเชื้อได้โดยไม่ชอบใจ โดยกล่าวว่า “คนโง่สามชั่วอายุคนก็เพียงพอแล้ว” และใน Roe v Wade ศาลได้คิดค้นสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งโดยอ้างว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญของสิทธิในความเป็นส่วนตัว ทารกในครรภ์เสียชีวิตกว่า 55 ล้านคน

NOM ถูกที่ศาลฎีกาเคยผิดพลาดอย่างร้ายแรงมาก่อน แต่ในประเด็นนี้ การสำรวจแสดงให้เห็นว่าความคิดเห็นสาธารณะของสหรัฐฯ มีการเคลื่อนไหวไปในทิศทางที่ชัดเจนมาก: การวิเคราะห์ในเดือนเมษายน 2015 จากสถาบันวิลเลียมส์ ซึ่งเป็นกลุ่มนักคิดที่เน้นประเด็น LGBTQ พบว่าการสนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันเพิ่มขึ้นใน 50 รัฐและดูเหมือนจะ เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในรัฐที่รับรองการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน

นอกจากนี้คิงเลื่อนตำแหน่งการละเมิดสิทธิสำหรับสาเหตุที่การส่งเสริมความเสมอภาคและการเลือกปฏิบัติต่อสู้ – และศาลฎีกาเป็นที่ชัดเจนในด้านความเห็นส่วนใหญ่ว่าการแต่งงานเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานและก็เลือกปฏิบัติที่จะระงับทันทีจากคู่รักเพศเดียวกันว่า และในขณะที่เราไม่รู้ว่า King ยืนหยัดในเรื่องสิทธิ LGBTQ ตรงไหน แต่ Coretta Scott King ซึ่งเป็นภรรยาม่ายของ King ก็เป็นผู้ให้การสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงานและน่าจะยินดีที่จะเห็นคำตัดสินของศาลฎีกาหากเธอยังมีชีวิตอยู่ในวันนี้

มณฑลอลาบามาบางแห่งพบเคล็ดลับที่แปลกประหลาดเพื่อหลีกเลี่ยงการพิจารณาคดีการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของศาลฎีกา: พวกเขาไม่ได้ออกใบอนุญาตการสมรสให้ใครเลย

ผู้พิพากษาภาคทัณฑ์ของ Pike County Wes Allen อธิบายในแถลงการณ์ต่อGreg Phillips แห่ง DothanEagle.com :

ข้าพเจ้ารู้สึกเศร้าใจที่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาวินิจฉัยตามที่พวกเขาทำ แต่คำตัดสินนี้ไม่ได้ทำให้ประมวลกฎหมายแอละแบมาเป็นโมฆะตามมาตรา 30-1-9 ซึ่งระบุว่า ‘ผู้พิพากษาภาคทัณฑ์ของหลายมณฑลอาจออกใบอนุญาตการสมรสได้’ คำว่า ‘อาจ’ ให้ทางเลือกแก่ผู้พิพากษาภาคทัณฑ์ว่าจะมีส่วนร่วมในการออกใบอนุญาตการสมรสหรือไม่ และฉันได้เลือกที่จะไม่ทำหน้าที่นั้น สำนักงานของฉันหยุดการออกใบอนุญาตการสมรสในเดือนกุมภาพันธ์ และฉันไม่มีแผนที่จะนำ Pike County กลับเข้าสู่ธุรกิจการแต่งงาน นโยบายของสำนักงานของฉันเกี่ยวกับการแต่งงานในวันนี้ไม่ต่างจากเมื่อวาน

แนวคิดก็คือว่าไพค์เคาน์ตี้และเทศมณฑลอื่น ๆ ที่ทำเช่นนี้ไม่ได้เลือกปฏิบัติในทางเทคนิคต่อสิทธิในการแต่งงานของคู่รักเพศเดียวกันเพราะพวกเขาไม่อนุญาตให้ใครก็ตามที่เป็นเกย์หรือคนตรงๆ แต่งงาน ดูเหมือนว่าจะย้อนกลับมาเมื่อคู่รักเพศตรงข้ามและคู่รักเพศเดียวกันเริ่มปรากฏตัวที่ศาลเพื่อแต่งงาน แต่กลวิธีที่รุนแรงเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับรัฐที่ในอดีตเคยแสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงานในระดับต่ำสุด และก่อนหน้านี้หัวหน้าผู้พิพากษาได้สั่งให้ผู้พิพากษาภาคทัณฑ์ไม่เชื่อฟังคำตัดสินของรัฐบาลกลางเพื่อสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

แต่สถานที่บางแห่งในอลาบามา เช่นMobile Countyและ Coffee Countyกำลังปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลฎีกาในวันศุกร์และแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน ดังนั้น อย่างน้อยที่สุด คู่เกย์และเลสเบี้ยนสามารถข้ามเขตเพื่อขอใบอนุญาตการแต่งงานได้ แม้ว่าผู้พิพากษาภาคทัณฑ์จำนวนมากขึ้นจะใช้กลอุบายของไพค์เคาน์ตี้

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ที่ศาลฎีกาในวันศุกร์ที่หลงลงรัฐเพศเดียวกันแต่งงานห้ามนำความเสมอภาคการแต่งงานกับทั้งหมด 50 รัฐ การพิจารณาคดี 5-4 ยอมรับข้อโต้แย้งหลักของผู้สนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกัน: การแต่งงานเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน และการห้ามไม่ให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานถือเป็นการเลือกปฏิบัติ

ที่เกี่ยวข้องความขัดแย้งการแต่งงานเพศเดียวกันของผู้พิพากษาสกาเลียทำให้การพิจารณาคดี “putsch”, Ivy Leaguers, คุกกี้โชคลาภ
ต่อไปนี้เป็นคำพูดที่โดดเด่นที่สุดเจ็ดข้อจากความคิดเห็นส่วนใหญ่ที่เขียนโดยผู้พิพากษาแอนโธนี เคนเนดี ซึ่งเข้าร่วมกับพรรคเสรีนิยมทั้งสี่ของศาลเพื่อสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

1) “ไม่มีสหภาพใดที่ลึกซึ้งไปกว่าการแต่งงาน”
“ไม่มีสหภาพใดที่ลึกซึ้งไปกว่าการแต่งงาน เพราะมันรวบรวมอุดมคติสูงสุดของความรัก ความจงรักภักดี การอุทิศตน การเสียสละ และครอบครัว … มันจะเข้าใจผิดชายและหญิงเหล่านี้ที่จะบอกว่าพวกเขาไม่เคารพความคิดของการแต่งงาน ข้ออ้างของพวกเขาคือพวกเขาทำ เคารพมัน เคารพมันอย่างสุดซึ้งเพื่อแสวงหาการเติมเต็มให้ตนเอง ความหวังของพวกเขาจะไม่ถูกประณามให้อยู่อย่างโดดเดี่ยว กีดกันจากสถาบันที่เก่าแก่ที่สุดแห่งหนึ่งของอารยธรรม พวกเขาขอศักดิ์ศรีที่เท่าเทียมกันในสายตาของกฎหมาย รัฐธรรมนูญให้สิทธิ์นั้นแก่พวกเขา”

2) การแต่งงานของเพศเดียวกันห้ามการดูหมิ่นคู่เกย์
“คู่รักเพศเดียวกันต้องตกอยู่ในสภาพไร้เสถียรภาพ คู่รักต่างเพศจำนวนมากอาจถือว่าทนไม่ได้ในชีวิตของพวกเขา ในขณะที่รัฐเองทำให้การแต่งงานมีค่ามากขึ้นด้วยความสำคัญที่มันยึดถือ การกีดกันจากสถานะนั้นมีผลกับการสอน ว่าสมชายชาตรีและเลสเบี้ยนมีความไม่เท่าเทียมกันในประเด็นสำคัญ ๆ เป็นการดูถูกเกย์และเลสเบี้ยนที่รัฐจะกักขังพวกเขาให้ออกจากสถาบันกลางของสังคมแห่งชาติ”

3) การแต่งงานมีการเปลี่ยนแปลงและพัฒนา — ให้ดีขึ้น
“เมื่อบทบาทและสถานะของสตรีเปลี่ยนไป สถาบันก็พัฒนาขึ้น … ความเข้าใจใหม่เหล่านี้ทำให้สถาบันการแต่งงานเข้มแข็งขึ้น ไม่อ่อนแอลง แท้จริงแล้ว ความเข้าใจที่เปลี่ยนไปของการแต่งงานเป็นลักษณะเฉพาะของประเทศหนึ่งซึ่งมิติใหม่ของเสรีภาพปรากฏแก่โลกใหม่ หลายชั่วอายุคน มักจะผ่านมุมมองที่เริ่มต้นในคำวิงวอนหรือการประท้วง จากนั้นถูกพิจารณาในขอบเขตทางการเมืองและกระบวนการยุติธรรม”

4) ห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันทำร้ายเด็ก
“April DeBoer และ Jayne Rowse เป็นโจทก์ร่วมในคดีนี้จากมิชิแกน พวกเขาเฉลิมฉลองพิธีผูกมัดเพื่อเป็นเกียรติแก่ความสัมพันธ์ถาวรของพวกเขาในปี 2550 … อย่างไรก็ตาม มิชิแกนอนุญาตเฉพาะคู่สมรสที่เป็นเพศตรงข้ามหรือบุคคลโสดเท่านั้นที่จะรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม ดังนั้นเด็กแต่ละคน สามารถมีผู้หญิงได้เพียงคนเดียวเป็นผู้ปกครองตามกฎหมายของเขาหรือเธอ หากเกิดเหตุฉุกเฉิน โรงเรียนและโรงพยาบาลอาจปฏิบัติต่อเด็กทั้งสามคนราวกับว่าพวกเขามีพ่อแม่เพียงคนเดียว และโศกนาฏกรรมที่จะเกิดขึ้นกับ DeBoer หรือ Rowse อีกคนหนึ่งจะมี ไม่มีสิทธิตามกฎหมายเหนือเด็กที่เธอไม่ได้รับอนุญาตให้รับเลี้ยง สามีภรรยา คู่นี้แสวงหาการบรรเทาทุกข์จากความไม่แน่นอนอย่างต่อเนื่องที่สถานภาพโสดของพวกเขาสร้างขึ้นในชีวิตของพวกเขา”

5) ผู้ที่รับใช้ชาติในสงครามได้รับบาดเจ็บจากการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกัน
“จ่าสิบเอกกองหนุนชั้นหนึ่ง Ijpe DeKoe และหุ้นส่วนของเขา Thomas Kostura โจทก์ร่วมในคดีเทนเนสซีตกหลุมรัก ในปี 2011 DeKoe ได้รับคำสั่งให้ไปอัฟกานิสถาน ก่อนออกเดินทางเขาและ Kostura แต่งงานในนิวยอร์กหนึ่งสัปดาห์ ต่อมา DeKoe เริ่มวางกำลังซึ่งกินเวลาเกือบปี เมื่อเขากลับมา ทั้งสองได้ตั้งรกรากในเทนเนสซี ซึ่ง DeKoe ทำงานเต็มเวลาให้กับกองทัพสำรอง การสมรสที่ชอบด้วยกฎหมายของพวกเขาถูกถอดออกจากพวกเขาทุกครั้งที่พวกเขาอาศัยอยู่ในเทนเนสซี กลับมาและ หายตัวไปเมื่อพวกเขาเดินทางข้ามเขตรัฐ DeKoe ผู้ซึ่งรับใช้ชาตินี้เพื่อรักษาเสรีภาพที่รัฐธรรมนูญปกป้องต้องทนรับภาระมากมาย”

6) ความรักรอไม่ได้: ปัญหานี้ไม่จำเป็นต้องมีการอภิปรายเพิ่มเติมเพื่อตัดสินใจ
“กรณีเหล่านี้อาจมีแนวโน้มเริ่มต้นที่จะดำเนินการด้วยความระมัดระวัง—เพื่อรอการออกกฎหมาย การดำเนินคดี และการอภิปรายเพิ่มเติม … ยังมีการพิจารณามากกว่าที่ข้อโต้แย้งนี้รับทราบ มีการลงประชามติ การอภิปรายทางกฎหมาย และการรณรงค์ระดับรากหญ้า เช่นเดียวกับการศึกษา เอกสาร หนังสือ และงานเขียนยอดนิยมและวิชาการอื่น ๆ นับไม่ถ้วน มีการดำเนินคดีอย่างกว้างขวางในศาลของรัฐและรัฐบาลกลาง … สิ่งนี้นำไปสู่ความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นของปัญหา — ความเข้าใจที่สะท้อนให้เห็นในข้อโต้แย้งที่นำเสนอสำหรับการแก้ไขในขณะนี้ เป็นเรื่องของกฎหมายรัฐธรรมนูญ”

7) การแต่งงานเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน
“ภายใต้กระบวนการยุติธรรมข้อของข้อแก้ไขที่สิบสี่ ไม่มีรัฐใดที่จะ ‘ลิดรอนบุคคลใดของชีวิต เสรีภาพ หรือทรัพย์สิน โดยไม่มีกระบวนการอันควรตามกฎหมาย’ ศาลถือสิทธิที่จะแต่งงานมานานแล้วได้รับการคุ้มครองโดยรัฐธรรมนูญ ในLoving v. Virginia … ซึ่งยกเลิกคำสั่งห้ามในการสมรสระหว่างเชื้อชาติ ศาลที่มีเอกฉันท์จัดการแต่งงานเป็น ‘สิทธิส่วนบุคคลที่สำคัญอย่างหนึ่งที่สำคัญต่อ แสวงหาความสุขอย่างมีระเบียบโดยเสรีชน'”

อัปเดต:เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน ศาลฎีกาตัดสินว่า การห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ ส่งผลให้ทั้ง 50 รัฐในการแต่งงานมีความเท่าเทียมกัน

การอภิปรายครั้งสุดท้ายในศาลฎีกาใช้เวลาหลายปีในการทำ ตั้งแต่ปี 2013 เมื่อศาลฎีกายกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐบาลกลาง ศาลล่างได้ปฏิบัติตามการตัดสินใจของตนเองในการยุติการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันในหลายรัฐอย่างมีประสิทธิภาพ

แต่เมื่อการตัดสินใจเริ่มคลี่คลาย อาจเป็นเรื่องยากเล็กน้อยที่จะติดตามว่าการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันยังคงมีอยู่และสิ่งใดที่ถูกยกเลิกไปแล้ว รายการง่าย ๆ นี้ติดตามตำแหน่งที่รัฐยืนอยู่ก่อนการตัดสินครั้งสุดท้ายของศาลฎีกา

รัฐที่คู่รักเพศเดียวกันสามารถหรือจะแต่งงานกันได้ในไม่ช้า แอละแบมา : ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 23 มกราคมคว่ำบาตรการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ 11 ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาปฏิเสธที่จะชะลอการตัดสินใจที่ช่วยให้เกย์และเลสเบี้ยนคู่จะแต่งงานเริ่มต้นที่ 9 กุมภาพันธ์

ฟลอริดา : ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 21 สิงหาคมได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐ ที่ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะอยู่ในการตัดสินใจที่ช่วยให้เกย์และเลสเบี้ยนคู่ที่จะแต่งงานในรัฐเริ่มต้นเมื่อวันที่6 มกราคม ผู้พิพากษาของรัฐอนุญาตให้การแต่งงานเริ่มต้นขึ้นหนึ่งวันก่อนหน้านี้ — 5 มกราคม — ใน Miami-Dade County

ห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของเวอร์จิเนีย เนื่องจากศาลรอบที่สี่เป็นประธานในเซ้าธ์คาโรไลน่า การตัดสินควรมีผล ณ เวลานั้นที่ศาลฎีกาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคมปฏิเสธการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลวงจร ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายนยืนยันคำตัดสินของศาลรอบที่สี่ ซึ่งอนุญาตให้คู่รักที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยนแต่งงานกันในวันที่ 20 พฤศจิกายน หลังจากที่ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์รอบที่สี่ปฏิเสธไม่ให้อยู่ในคำตัดสินดังกล่าว

Democrats still have real options for immigration reform ของเพศเดียวกันในรัฐไอดาโฮและเนวาดา เนื่องจากศาลรอบที่เก้าเป็นประธานในมอนทานา การตัดสินใจจึงควรมีผลที่นั่น ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน ได้ยกเลิกการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐ ทำให้คู่รักเกย์และเลสเบี้ยนแต่งงานได้ทันที

Kansas : ศาลอุทธรณ์รอบที่ 10 หลังจากคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 25 มิถุนายนได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐยูทาห์ เนื่องจากศาลรอบที่ 10 เป็นประธานในแคนซัส คำตัดสินจึงมีผล ณ เวลานี้ที่ศาลฎีกาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคมปฏิเสธการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลวงจร ศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายนได้ตอกย้ำคำตัดสินของศาลวงจร และเมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายน ศาลฎีกาอนุญาตให้การแต่งงานเพศเดียวกันดำเนินต่อไป

รัฐมิสซูรี : ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายนคว่ำบาตรการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ แต่รัฐยังคงอยู่ในสถานที่ห้ามจนกว่าคดีจะทำงานผ่านการอุทธรณ์ตามกฎหมายดำเนินการแม้จะเป็นผู้พิพากษารัฐที่ 6 พฤศจิกายนได้รับอนุญาตให้เพศเดียวกันแต่งงานจะเริ่มขึ้นในเมืองเซนต์หลุยส์

ไวโอมิง : ศาลอุทธรณ์รอบที่ 10 หลังจากคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 25 มิถุนายนได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐยูทาห์ เนื่องจากศาลรอบที่ 10 เป็นประธานในไวโอมิง การตัดสินใจจึงมีผลหลังจากศาลฎีกาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคมปฏิเสธการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลวงจร ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 17 ตุลาคมได้เสริมคำตัดสินของศาลวงจร หลังจากประกาศว่าพวกเขาจะไม่อุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าว เจ้าหน้าที่ของรัฐก็อนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานกันได้ตั้งแต่วันที่ 21 ตุลาคม

อลาสก้า : ศาลอุทธรณ์รอบที่เก้า ตามคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 7 ตุลาคมได้คว่ำบาตรการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของไอดาโฮและเนวาดา เนื่องจากศาลรอบที่เก้าเป็นประธานในอลาสก้า การตัดสินใจจึงมีผลที่นั่น ด้วยคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 12 ตุลาคม การแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันจึงเริ่มต้นขึ้นได้

ในเวลาสั้นๆ เก้ารอบศาลอุทธรณ์ที่ 15 ตุลาคมที่วางงานแต่งงานไว้จนถึงวันที่ 17 ตุลาคมถึงให้เวลาอุทธรณ์ไปในด้านหน้าของศาลฎีกาสหรัฐ แต่ศาลฎีกาที่ 17 ตุลาคม ปฏิเสธการอุทธรณ์ที่ช่วยให้คู่รักเพศเดียวกันจะแต่งงาน .

แอริโซนา : ศาลอุทธรณ์รอบที่เก้า ภายหลังคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 7 ตุลาคมได้คว่ำบาตรการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของไอดาโฮและเนวาดา เนื่องจากศาลรอบที่เก้าเป็นประธานที่รัฐแอริโซนา การตัดสินใจจึงมีผลที่นั่น ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 17 ตุลาคมได้ตอกย้ำการตัดสินใจของศาลรอบที่เก้า โดยอนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันสามารถแต่งงานในรัฐได้ทันที

ไอดาโฮ : ศาลอุทธรณ์รอบที่เก้า ภายหลังคำตัดสินของศาลล่าง สมัครรูเล็ต เมื่อวันที่ 7 ตุลาคมได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐ แต่ศาลฎีกาของสหรัฐฯ ได้ระงับการพิจารณาคดีในขั้นต้น ศาลฎีกาเมื่อวันที่ 10 ตุลาคมยกเลิกการพัก และศาลรอบที่ 9 เมื่อวันที่ 13 ตุลาคมกล่าวว่าคู่รักเพศเดียวกันสามารถแต่งงานในไอดาโฮได้ตั้งแต่วันที่ 15 ตุลาคม

นอร์ทแคโรไลนา : ศาลอุทธรณ์รอบที่สี่ ภายหลังคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม ได้ คว่ำบาตรการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของเวอร์จิเนีย เนื่องจากศาลรอบที่สี่เป็นประธานในนอร์ธแคโรไลนา การตัดสินใจจึงมีผลหลังจากศาลฎีกาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคมปฏิเสธการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลวงจร ด้วยการตัดสินของศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 10 ตุลาคม การแต่งงานของคนเพศเดียวกันจึงเริ่มต้นขึ้นได้

เนวาดา : ศาลอุทธรณ์รอบที่เก้า ตามคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 7 ตุลาคมได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ หลังจากที่เจ้าหน้าที่ของรัฐประกาศว่าจะไม่อุทธรณ์คดีนี้อีกต่อไป ศาลได้อนุมัติให้การแต่งงานเพศเดียวกันเริ่มต้นขึ้นในเนวาดา

เวสต์เวอร์จิเนีย : ศาลอุทธรณ์รอบที่สี่ Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต ตามคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม ได้ คว่ำบาตรการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของเวอร์จิเนีย เนื่องจากศาลรอบที่สี่เป็นประธานในเวสต์เวอร์จิเนีย การตัดสินใจจึงมีผลหลังจากศาลฎีกาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคมปฏิเสธการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลวงจร เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม แพทริก มอร์ริซีย์ อัยการสูงสุดแห่งเวสต์เวอร์จิเนีย และผู้ว่าการเอิร์ล เรย์ ทอมบลินประกาศว่าพวกเขาจะไม่ต่อสู้กับการท้าทายการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐ ซึ่งจะทำให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานกันได้ภายในวันที่ 14 ตุลาคม

โคโลราโด : โคโลราโดศาลฎีกาที่ 7 ตุลาคมเคลียร์ทางสำหรับการแต่งงานเพศเดียวกันในรัฐหลังจากที่ 10 รอบศาลอุทธรณ์ที่ 25 มิถุนายนหลงลงห้ามเพศเดียวกันแต่งงานของยูทาห์ – ในการพิจารณาคดีที่ครอบคลุมวงจร 10 ทั้งหมด ซึ่งรวมถึงโคโลราโด และศาลฎีกาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคมปฏิเสธการอุทธรณ์คำตัดสินรอบที่ 10

อินดีแอนา : ศาลอุทธรณ์รอบที่เจ็ด ตามคำตัดสินของศาลล่างเมื่อวันที่ 4 กันยายน ได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ เมื่อศาลฎีกาปฏิเสธคำอุทธรณ์ การแต่งงานของคนเพศเดียวกันก็กลายเป็นเรื่องถูกกฎหมาย

โอคลาโฮมา : ศาลอุทธรณ์รอบที่ 10 หลังจากคำตัดสินของศาลล่าง เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม ได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ เมื่อศาลฎีกาปฏิเสธคำอุทธรณ์ การแต่งงานของคนเพศเดียวกันก็กลายเป็นเรื่องถูกกฎหมาย

Filed under Uncategorized

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี เกมส์ยิงปลา ไพ่เสือมังกรออนไลน์

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี ชาวใต้มีแนวโน้มที่จะรายงานว่าสุขภาพแย่ลง ชาวใต้มีแนวโน้มที่จะรายงานสุขภาพที่ยุติธรรมหรือแย่กว่ามากเมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ ตามรายงานของ Kaiser Family Foundation ในเดือนเมษายน 2014 Health_reports_by_region

อาจไม่น่าแปลกใจเลยที่รัฐส่วนใหญ่ที่รายงานว่ามีผู้ป่วยโรคเบาหวานในวัยสูงอายุอยู่ในภาคใต้Diabetes_rates_by_state และผู้ใหญ่ชาวใต้มีแนวโน้มที่จะมีน้ำหนักเกินและเป็นโรคอ้วนมากกว่าผู้ใหญ่ในประเทศอื่น ๆ Obesity_rates_by_state รัฐทางใต้ยังรายงานอัตราการเสียชีวิตของทารกที่สูงที่สุดในประเทศอีกด้วย

Infant_mortality_rates_by_state ชาวใต้มีโอกาสทำประกันสุขภาพน้อยลง ตามรายงานของ Kaiser Family Foundation เดือนเมษายน 2014 ภาคใต้มีอัตราประกันสูงสุดในประเทศ Insurance_coverage_by_us_region

อัตราที่ไม่มีประกันแตกต่างกันไปมากในรัฐทางใต้ สมัคร BALLSTEP2 เท็กซัสและฟลอริดา สองประเทศที่มีประชากรมากที่สุดในภูมิภาค มีส่วนแบ่งของผู้ประกันตนสูงสุดในหมู่เพื่อนฝูง Screen_shot_2014-04-28_at_10.16.110_am

การขยายโครงการ Medicaid ครอบคลุมผู้ใหญ่ที่มีรายได้น้อยและไม่มีบุตร ซึ่งเป็นกลุ่มที่ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยโปรแกรม Medicaid ก่อนโอบามาแคร์ในภาคใต้ ผู้ประกันตนส่วนใหญ่ในภาคใต้ตกอยู่ในประเภทดังกล่าวในขณะที่รายงานของ KFF ไม่มีประกัน_in_the_south

ภายใต้ Obamacare ชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยที่ไม่สามารถรับเครดิตภาษีของ Medicaid หรือ Obamacare ตกอยู่ในช่องว่างของความคุ้มครองซึ่งไม่มีความช่วยเหลือสาธารณะในการซื้อประกันสุขภาพ ไกเซอร์กล่าวว่าชาวอเมริกันที่ไม่มีประกันเกือบสี่ในห้าซึ่งตกอยู่ในช่องว่างความคุ้มครองอาศัยอยู่ในภาคใต้

ภูมิภาค_distribution_of_coverage_gap

ชาวใต้รายงานปัญหามากที่สุดในการเข้าถึงบริการสุขภาพราคาไม่แพง
เช่นเดียวกับชาวตะวันตก ผู้คนในภาคใต้รายงานว่ามีปัญหามากที่สุดในการเข้าถึงบริการสุขภาพที่ราคาไม่แพง ตามการวิเคราะห์ของ Kaiser Family Foundation ในเดือนเมษายน 2014

Health-care_access_by_us_region

ชาวใต้มากกว่าหนึ่งในห้าอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีปัญหาการขาดแคลนบุคลากรทางการแพทย์ ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถเข้าถึงแพทย์และผู้ให้บริการทางการแพทย์อื่นๆ ได้เพียงพอ

Screen_shot_2014-04-29_at_2.08.06_pm

ชาวใต้มีแนวโน้มที่จะไปห้องฉุกเฉินที่มีภาวะเรื้อรังมากกว่า ภายใต้สถานการณ์ในอุดมคติ เงื่อนไขเหล่านี้จะได้รับการรักษาอย่างต่อเนื่องในสภาพแวดล้อมที่ไม่ฉุกเฉินโดยแพทย์ประจำครอบครัวหรือผู้เชี่ยวชาญ แต่ช่องว่างในการเข้าถึงการดูแลสุขภาพและการประกันภัยทำให้การดูแลอย่างสม่ำเสมอมีโอกาสน้อยลง

ช่องว่างด้านการดูแลสุขภาพของภาคใต้กระทบชนกลุ่มน้อยมากที่สุด ในภาคใต้ ชาวใต้ผิวสีรายงานว่าสถานะสุขภาพแย่ที่สุดในบรรดากลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์ในรายงานเดือนเมษายน 2014 ของ Kaiser Family Foundation

สุขภาพชาวใต้แบ่งตามเชื้อชาติและชาติพันธุ์ ชาวใต้ผิวสีและชาวฮิสแปนิกรายงานว่าอัตราการไม่มีประกันสูงที่สุด และพวกเขามักจะพึ่งพาแผนสาธารณะมากกว่ากลุ่มอื่นๆ Insurance_coverage_in_south_by_race_and_ethnicity

มากกว่าครึ่งของผู้ใหญ่ผิวสีและชาวสเปนในภาคใต้ตกอยู่ในช่องว่างความครอบคลุม ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถเข้าถึงเครดิตภาษีของ Medicaid หรือ Obamacare สำหรับการประกันสุขภาพภาคเอกครอบคลุม_gap_by_race_and_ethnicity

แหล่งอาหารครอบคลุมการขยายโครงการ Medicaid ส่วนใหญ่ แต่จะมีค่าใช้จ่ายภาคใต้มากกว่าภูมิภาคอื่น
รัฐบาลกลางผ่าน Obamacare จ่ายเงินสำหรับการขยายโครงการ Medicaid ส่วนใหญ่ หากรัฐทางใต้ยอมรับการขยายตัว พวกเขาจะได้เห็นการเพิ่มขึ้นมากที่สุดในเงินดอลลาร์ของรัฐบาลกลางจากทุกรัฐ อย่างไรก็ตาม พวกเขาจะได้เห็นการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของรัฐมากที่สุด ตามข้อมูลของ Kaiser Family Foundation ในเดือนเมษายน 2014 Medicaid_expansion_funds_by_region

ในเวลาเดียวกัน ภาคใต้ได้รับผลประโยชน์มากมายจากโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล ในขณะนั้นรัฐบาลกลางเก็บค่าใช้จ่ายได้มากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ในรัฐทางใต ส่วให้ Share_of_federal_funding_for_medicai เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้
ถ้าเศรษฐกิจดีและมีงานทำ คนก็ลาป่วยมากขึ้น

นักเศรษฐศาสตร์ทราบเกี่ยวกับแนวโน้มนี้มาระยะหนึ่งแล้ว และมักจะให้เหตุผลหลักสองประการว่าทำไม ประการแรก คนงานมีแรงจูงใจเพิ่มขึ้นให้มาทำงานในช่วงเศรษฐกิจไม่ดี เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ตกงานและตกสู่ตลาดงานที่ไม่ดี ประการที่สอง แรงงานในระบบเศรษฐกิจที่ดีอาจมีสุขภาพไม่ดี เนื่องจากคนที่มีสุขภาพดีน้อยกว่าสามารถหางานทำในช่วงเวลาดีๆ ได้ง่ายขึ้น

ตอนนี้การศึกษาใหม่มีคำอธิบายอื่น: เศรษฐกิจที่ดีขึ้นเพิ่มปริมาณงาน ปริมาณงานที่เพิ่มขึ้นเหล่านี้สนับสนุนให้คนงานไปทำงานแม้ว่าพวกเขาจะป่วย และพนักงานที่ป่วยเหล่านั้นก็ทำให้เพื่อนร่วมงานป่วยด้วย นักเศรษฐศาสตร์ชาวสวิส Stefan Pichler ได้พัฒนาแบบจำลองเพื่อพิสูจน์แนวคิดนี้ และผลการวิจัยของเขาชี้ให้เห็นว่านายจ้างควรส่งเสริมให้คนงานอยู่บ้านเมื่อพวกเขาป่วย

ผลการวิจัย
จำนวนวันป่วยที่เกิดจากโรคติดเชื้อเพิ่มขึ้นในช่วงเวลาที่ดี

เพื่อพิสูจน์คำอธิบายของเขา แบบจำลองของ Pichler จะพิจารณาข้อมูลด้านสุขภาพของเยอรมนีและเปรียบเทียบวันป่วยที่เกิดจากโรคติดเชื้อกับโรคที่ไม่ติดเชื้อ ในทางทฤษฎี หากจำนวนวันลาป่วยที่เพิ่มขึ้นเกิดจากการที่พนักงานทำให้เพื่อนร่วมงานป่วยในช่วงเวลาที่เศรษฐกิจดี กรณีของโรคติดเชื้อ แทนที่จะเป็นโรคไม่ติดเชื้อ ควรมีความสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้น

แนวคิดของพิชเลอร์ยังคงมีอยู่: จำนวนวันลาป่วยที่เกิดจากโรคติดเชื้อเพิ่มขึ้นในช่วงเวลาที่ดี ในขณะที่จำนวนวันป่วยเนื่องจากโรคไม่ติดเชื้อดูเหมือนจะไม่สัมพันธ์กับสภาพเศรษฐกิจ

การค้นพบนี้เป็นข่าวร้ายในช่วงเศรษฐกิจดี หมายความว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะติดเชื้อจากเพื่อนร่วมงานมากขึ้นเมื่อทุกคนควรใช้ประโยชน์จากเศรษฐกิจที่ดีขึ้น นอกจากนี้ยังบ่งชี้ว่านายจ้างจะมีพนักงานที่ป่วยและขาดงานมากขึ้นเมื่อมีภาระงานเพิ่มขึ้น

ข้อจำกัดของการศึกษา
ข้อจำกัดเหล่านี้ไม่ได้ลบล้างการค้นพบของ PICHLER แต่ถือเป็นคำเตือนที่สำคัญ

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา แบบจำลองของ Pichler พิจารณาแผนการประกันภัยของบริษัทในเยอรมนี ซึ่งเขาสังเกตเห็นว่ามีแนวโน้มที่จะมีสุขภาพดีและอายุน้อยกว่าประชากรโดยรวม นั่นทำให้ไม่ชัดเจนว่าผลลัพธ์เหล่านี้สามารถสรุปให้กว้างขึ้นและประชากรสูงอายุได้อย่างไร

Pichler ยังรับทราบด้วยว่ารูปแบบและการวิเคราะห์ของเขาไม่ได้กล่าวถึงอย่างเต็มที่ว่าพนักงานมีสุขภาพที่ดีในช่วงเวลาที่เศรษฐกิจดีหรือไม่ ยังคงเป็นไปได้ที่ผู้ที่มีปัญหาสุขภาพที่สำคัญและผู้ที่มีแนวโน้มว่าจะเจ็บป่วยมักจะหางานทำในช่วงเวลาที่ดี และจำนวนพนักงานที่ป่วยโดยรวมสามารถอธิบายได้ว่าทำไมประชากรจึงดูเหมือนแพร่โรคติดเชื้อมากขึ้นและเรียกร้องวันลาป่วยมากขึ้น

ข้อจำกัดเหล่านี้ไม่ได้ขัดต่อการค้นพบของพิชเลอร์ แต่สิ่งเหล่านี้เป็นคำเตือนที่สำคัญที่ควรคำนึงถึงเมื่อวิเคราะห์ผลลัพธ์ของเขา

ความหมายของนโยบาย นายจ้างและรัฐบาลควรทำมากกว่านี้เพื่อส่งเสริมให้คนงานลางานเมื่อมีอาการป่วยชัดเจน ความหมายที่ชัดเจนที่สุดของการศึกษานี้: นายจ้างและรัฐบาลควรส่งเสริมให้พนักงานลางานเมื่อป่วย เห็นได้ชัดว่าจะเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะโดยช่วยให้ประชากรมีสุขภาพที่ดีขึ้น

แต่ก็มีนัยอื่นๆ เช่นกัน ในฐานะที่เป็นนักเศรษฐศาสตร์สุขภาพออสติน Frakt ชี้ให้เห็นการศึกษาครั้งนี้ยังให้คำอธิบายอีกว่าทำไมสุขภาพของประชาชนโดยทั่วไปช่วยเพิ่มในช่วงถดถอยและอาจเป็นผลให้การใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพที่ตกอยู่ในช่วงเวลาที่เลวร้าย

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การรักษาคนงานให้อยู่บ้านเมื่อป่วยไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของการทำให้มั่นใจว่าคนงานชาวอเมริกันมีสุขภาพที่ดีขึ้นเท่านั้น นอกจากนี้ยังเกี่ยวกับการช่วยให้มั่นใจว่าค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพยังคงลดลงแม้ว่าเศรษฐกิจจะฟื้นตัวจากภาวะถดถอย เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ รัฐเพิ่งเริ่มดูข้อมูลเชิงลึกครั้งแรกว่าใครสมัครเข้าร่วม Obamacare

พวกเขาเห็นว่า Medicaid เป็นที่นิยมอย่างมาก จำนวนคนหนุ่มสาวที่ลงทะเบียนต่างกันมาก และผู้คนไม่ได้สนใจแผนที่ถูกที่สุดจริงๆ

โดยทั่วไปการแลกเปลี่ยนของรัฐประสบความสำเร็จมากกว่าHealthCare.govซึ่งทำงานได้อย่างราบรื่นกว่าและลงทะเบียนในสัดส่วนที่มากขึ้นของผู้มีสิทธิ์ นี่คือสิ่งที่พวกเขากำลังเริ่มค้นหาว่าใครทำและไม่ลงทะเบียนสำหรับ Obamacare

1) Medicaid เป็นที่นิยมจริงๆ
ระบุว่าย้ายไปสร้างการแลกเปลี่ยนของตัวเองมีข้อยกเว้นของไอดาโฮยังเอาในการขยายตัว Medicaid Obamacare ได้รับการสนับสนุน น่าจะเป็นเรื่องแปลกใจเล็กน้อยที่ Medicaid ได้ลงทะเบียนเรียนจำนวนมากในรัฐเหล่านี้ แม้แต่ในวอชิงตันและเคนตักกี้ซึ่งมีเว็บไซต์ที่ใช้งานได้ตั้งแต่เริ่มต้น Medicaid ก็มีการลงทะเบียนประมาณสี่ในห้า

โปรดทราบว่าบางรัฐออกจากรายงานนี้เนื่องจากขาดข้อมูลที่เชื่อถือได้ แต่แนวโน้มค่อนข้างชัดเจน: Medicaid เป็นที่นิยม

Screen_shot_2014-04-23_at_6.20.43_pm

2) มีคนหนุ่มสาวจำนวนมากที่สมัครเข้าร่วมเป็นจำนวนมาก คนหนุ่มสาว (ผู้ที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 34 ปี) เป็นกลุ่มที่ถูกจับตามองอย่างใกล้ชิดในปีนี้ คนที่อายุน้อยกว่ามักจะมีค่ารักษาพยาบาลที่ต่ำกว่า ซึ่งสามารถเก็บเบี้ยประกันไว้สำหรับคนอื่นๆ ได้

ทั่วประเทศ 28 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงทะเบียนอยู่ระหว่าง 18 ถึง 34 ซึ่งต่ำกว่าเป้าหมาย 39 เปอร์เซ็นต์ที่ทำเนียบขาวตั้งไว้เมื่อต้นปีนี้ ระหว่างรัฐต่างๆ มีความแตกต่างกันมากทีเดียวว่าพวกเขาทำได้ดีเพียงใดในการลงทะเบียนเรียนในวัยหนุ่มสาว

Screen_shot_2014-04-25_at_12.56.47_pm

ข้อแม้: การแลกเปลี่ยนของรัฐอาร์คันซอ ซึ่งอยู่ในแผนภูมิเพื่อวัตถุประสงค์เชิงเปรียบเทียบ ดำเนินการโดยรัฐบาลกลาง ในขณะที่การแลกเปลี่ยนของรัฐที่ระบุไว้นั้นดำเนินการโดยรัฐที่เกี่ยวข้อง หมายเลขอาร์คันซอยังบัญชีสำหรับผู้ที่ลงทะเบียนสำหรับการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลางทั้งผ่านวิธีการทั่วไปและตัวเลือกส่วนตัวของ Medicaid

3) รัฐสามารถใช้ขั้นตอนที่ค่อนข้างก้าวร้าวเพื่อเพิ่มการลงทะเบียนของคนหนุ่มสาว อาร์คันซอซึ่งปฏิเสธที่จะจัดการการแลกเปลี่ยนของตนเอง อาจเป็นบทเรียนสำหรับการลงทะเบียนคนหนุ่มสาว อาร์คันซอขยายโครงการ Medicaid ผ่านทางเลือกส่วนตัว: รัฐใช้เงินดอลลาร์ขยายตัวเพื่อลงทะเบียนผู้มีรายได้น้อยสำหรับแผนประกันเอกชน

จนถึงตอนนี้ ตัวเลือกส่วนตัวกำลังผลักดันจำนวนคนหนุ่มสาวในกลุ่มประกันส่วนตัว หากไม่มีตัวเลือกส่วนตัว กลุ่มประกันส่วนตัวของอาร์คันซอจะรวมเฉพาะคนหนุ่มสาว 25% เท่านั้น ด้วยตัวเลือกส่วนตัว เปอร์เซ็นต์นั้นจะเพิ่มขึ้นเกือบ 39 ดังนั้นหากรัฐอื่นใช้แบบจำลองตัวเลือกส่วนตัว ก็เป็นไปได้ที่พวกเขาสามารถเพิ่มจำนวนผู้สมัครที่เป็นผู้ใหญ่ได้

Screen_shot_2014-04-25_at_1.16.27_pm

4) ผู้สมัครส่วนใหญ่ใช้เครดิตภาษี กลุ่ม Outreach เช่น Enroll America กล่าวว่าอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดในการรับคนสมัคร Obamacare คือการรับรู้ว่าการประกันสุขภาพมีราคาแพงจริงๆ ดังนั้น เมื่อมีคนบอกว่าพวกเขาอาจมีสิทธิ์ได้รับเครดิตภาษีภายใต้กฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพ พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะลงทะเบียนมากขึ้น

และตามที่ปรากฎ คนส่วนใหญ่ที่ลงทะเบียนในการแลกเปลี่ยนของรัฐมีสิทธิ์ได้รับเครดิตภาษี อย่างน้อยก็ในรัฐที่รายงานหมายเลขเครดิตภาษีจนถึงตอนนี้

Screen_shot_2014-04-24_at_4.26.44_pm

5) ผู้ลงทะเบียนชอบแผนเงิน ไม่ใช่แผนทองและแพลตตินั่ม Obamacare เสนอแผนห้าตัวเลือกในตลาด: ความคุ้มครองขั้นต่ำ บรอนซ์ เงิน ทอง และแพลตตินั่ม ความคุ้มครองขั้นต่ำคือขั้นต่ำในแง่ของราคาและความครอบคลุม แพลตตินั่มครอบคลุมสูงสุดในราคาสูงสุด

ปรากฎว่าคนชอบตัวเลือกสีเงินและทองแดงมากที่สุดโดยพิจารณาจากผลลัพธ์ของรัฐสองสามแห่ง

Screen_shot_2014-04-24_at_4.46.03_pm

6) การลงทะเบียนยังคงเปิดอยู่ในการแลกเปลี่ยนของรัฐบางแห่ง การลงทะเบียนในตลาดกลางถูกปิดอย่างเป็นทางการ แต่ตามที่ The Hill รายงาน การแลกเปลี่ยนในอย่างน้อยแปดรัฐและ District of Columbia ยังคงเปิดให้ลงทะเบียน

ชาวเนวาดามีเวลาลงทะเบียนประกันสุขภาพจนถึงวันที่ 30 พฤษภาคม และผู้ที่อยู่ในดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียและโอเรกอนจะมีเวลาถึงวันที่ 30 เมษายน รัฐที่เหลือกำลังตัดสินใจสิทธิ์ในการลงทะเบียนพิเศษเป็นกรณีไป และคอนเนตทิคัตและโรดไอแลนด์ยังคงไม่ทำ ไม่มีกำหนดเวลาการลงทะเบียนสำหรับผู้ที่ประสบปัญหาทางเทคนิค

นั่นหมายความว่ามีโอกาสสูงมากที่การลงทะเบียนในตลาดของ Obamacare จะเกิน8 ล้านคนที่ทำเนียบขาวรายงานเมื่อต้นเดือนนี้แม้ว่าจะอยู่เหนือการคาดการณ์แล้วก็ตาม

Screen_shot_2014-04-21_at_6.02.10_pm

อัปเดต : เพื่อความชัดเจน โพสต์นี้ได้รับการอัปเดตด้วยข้อมูลการแลกเปลี่ยนทั้งหมดของอาร์คันซอ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงถือเป็นความสำเร็จทางกฎหมายที่กวาดล้างและมีขั้วมากที่สุดของประธานาธิบดีโอบามา กฎหมายปี 2010 ได้ขยายการประกันสุขภาพไปยังชาวอเมริกันหลายล้านคนโดยปฏิรูปวิธีการทำงานของความคุ้มครองในสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ยังเป็นหัวข้อของการอภิปรายทางการเมืองที่รุนแรงโดยพรรครีพับลิกันยังคงยืนกรานในการต่อต้านกฎหมาย Obamacare รอดพ้นจากการท้าทายของศาลฎีกาหลายครั้ง เช่นเดียวกับความพยายามของสภาคองเกรสปี 2017 ในการยกเลิกกฎหมายภายใต้ประธานาธิบดีทรัมป์

Obamacare ทำมากกว่าการขยายการประกันสุขภาพด้วย กฎหมายฉบับนี้มีผลกับอุตสาหกรรมเกือบทุกแห่งในอเมริกา ตั้งแต่โรงพยาบาลและแพทย์ไปจนถึงร้านอาหารและแม้แต่ร้านไอศกรีม (ซึ่งเนื่องจาก Obamacare จำเป็นต้องโพสต์รายการแคลอรี่ในเมนูของพวกเขา)

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

การระเบิดของการใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้จุดชนวนให้เกิดการโต้วาทีด้านสาธารณสุขที่ร้อนแรงที่สุดเรื่องหนึ่ง บางคนโต้แย้งว่าอุปกรณ์เหล่านี้ช่วยชีวิต คนอื่น ๆ บอกว่า Big Tobacco กำลังทำให้คนรุ่นใหม่ติดใจกับผลิตภัณฑ์ของตน

บุหรี่ไฟฟ้าคืออะไร?
บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์เป็นอุปกรณ์ที่เพรียวบางและใช้พลังงานจากแบตเตอรี่ซึ่งจะระเหยนิโคตินเหลวเพื่อเลียนแบบการสูบบุหรี่ทั่วไป การใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์สามารถทำให้เกิดเสียงกระหึ่มได้เหมือนกับการสูบบุหรี่ ยกเว้นว่าเสียงดังกล่าวมาจากนิโคตินในไอระเหย ไม่ใช่ควัน

170419028

บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์คลายเกลียว (ข่าวรูปภาพ Oli Scarff / Getty)

เมื่อผู้ใช้หายใจเข้าจากหลอดเป่าของบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ อุปกรณ์จะเปิดขึ้นแล้วทำให้นิโคตินเหลวบางส่วนระเหย ซึ่งอยู่ในตลับที่เสียบได้ นิโคตินที่ระเหยกลายเป็นไอจะไหลผ่านอุปกรณ์เข้าสู่ปากของผู้ใช้

บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์สามารถมาในรูปทรงและขนาดต่างๆ ได้ และบางบุหรี่ก็มีลักษณะคล้ายบุหรี่ทั่วไปมาก ขณะนี้มีบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ประมาณ 500 แบรนด์และมากกว่า 7,000 รสชาติในตลาด และทำงานในรูปแบบต่างๆ โดยส่งนิโคติน สารพิษ และสารก่อมะเร็งในปริมาณที่แตกต่างกัน

481986977

นี่ไม่ใช่บุหรี่จริง มันคือบุหรี่ไฟฟ้า (ข่าวรูปภาพ Peter Macdiarmid / Getty)

บุหรี่ไฟฟ้าอันตรายแค่ไหน?
เราไม่รู้จริงๆ ในฐานะสมาคมโรคหัวใจอเมริกันทบทวนบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ของกล่าวว่า “โดยทั่วไป ผลกระทบต่อสุขภาพของบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ยังไม่ได้รับการศึกษาเป็นอย่างดี และอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้อุปกรณ์เหล่านี้ในระยะยาวยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด”

จากวิทยาศาสตร์จนถึงปัจจุบันการได้รับบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ในระยะสั้นดูเหมือนจะไม่ส่งผลกระทบร้ายแรงต่อสุขภาพในทันที ตามที่ AHA ชี้ให้เห็น “ข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพในปัจจุบัน ศึกษาในคนที่มีสุขภาพดีโดยได้รับสัมผัสสารในระยะสั้นเป็นหลัก เผยให้เห็นหลักฐานของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่รุนแรงเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย การระคายเคืองต่อระบบทางเดินหายใจและการหดตัวของหลอดลมจากละอองโพรพิลีนไกลคอลทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับ เป็นอันตรายต่อผู้ที่เป็นโรคหอบหืดและโรคปอดอุดกั้นเรื้อรัง แต่ผลการศึกษาชิ้นเล็กชิ้นหนึ่งรายงานว่าไม่มีอันตรายใด ๆ แต่จะได้รับประโยชน์มากกว่าเมื่อผู้ใช้เลิกสูบบุหรี่หรือสูบบุหรี่น้อยลงต่อวัน”

บุหรี่ไฟฟ้า
ชายคนหนึ่งสูบไอ (มาร์โค ปราตี/Shutterstock)

อย่างไรก็ตาม พึงระลึกไว้เสมอว่าการวิจัยที่นี่ยังเร็ว และข้อสรุปเกี่ยวกับบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อาจเปลี่ยนแปลงได้เมื่อมีผู้คนหลายหมื่นคน ไม่ใช่แค่หลายสิบหรือหลายร้อยคนเท่านั้นที่ได้รับการศึกษา

คำถามที่ใหญ่กว่าเน้นที่ความเป็นพิษของละอองลอยและของเหลวของบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ และผลกระทบระยะยาวที่อาจเกิดขึ้น Maciej Goniewicz จากสถาบันมะเร็ง Roswell Park เป็นหนึ่งในนักวิจัยชั้นนำในด้านนี้ ในการศึกษาหนึ่งเขาดูบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ 12 ยี่ห้อ และพบว่าไอระเหยของบุหรี่ไฟฟ้าส่วนใหญ่ประกอบด้วยนิโคตินและตัวทำละลายนิโคติน (โพรพิลีนไกลคอลหรือกลีเซอรีนจากพืช) นอกจากนี้ ระดับของสารพิษและสารก่อมะเร็งในไอบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ยังแพร่หลายน้อยกว่าควันบุหรี่ทั่วไปถึง 9 ถึง 450 เท่า

แม้ว่าโพรพิลีนไกลคอลและกลีเซอรีนจะถือว่าเป็นสารที่ปลอดภัย แต่ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับผลกระทบระยะยาวของการสูดดมในแต่ละวัน Goniewicz กล่าว มีหลักฐานบางอย่างจากฉากในโรงละคร ซึ่งมีการใช้โพรพิลีนไกลคอลเพื่อสร้างหมอก ซึ่งบ่งชี้ว่าอาจทำให้ปอดระคายเคืองได้ Goniewicz ยังพบสารพิษและสารประกอบที่ก่อให้เกิดมะเร็ง เช่น ฟอร์มาลดีไฮด์และอะซีตัลดีไฮด์ในบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์

เหตุผลที่ทำให้เกิดความกังวลปรากฏขึ้นที่อื่น – แม้ว่าอีกครั้งยังไม่มีข้อสรุป งานวิจัยบางชิ้นแสดงให้เห็นว่าเซลล์ที่สัมผัสกับไอบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์มีการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมที่คล้ายคลึงกันเมื่อเซลล์สัมผัสกับควันบุหรี่แบบเดิมๆ ทำให้เกิดความกังวลว่าบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อาจนำไปสู่มะเร็งปอด

ปัญหาใหญ่อย่างหนึ่งที่นี่: ผลิตภัณฑ์บุหรี่ไฟฟ้ามีความแตกต่างกันอย่างมาก ทำให้ยากต่อการศึกษา Goniewicz กล่าวว่า “บางชนิดมีสารพิษมากกว่า ในขณะที่ผลิตภัณฑ์อื่นๆ มีระดับที่ต่ำมาก หรือแม้แต่ระดับสารพิษที่ตรวจไม่พบ” ยิ่งไปกว่านั้นการวิจัยยังแสดงให้เห็นว่ากระบวนการให้ความร้อนในบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์สามารถเปลี่ยนองค์ประกอบของสารเคมีที่อาจเป็นอันตรายได้ “ถ้าอุณหภูมิสูงเกินไป แสดงว่ามีสารพิษมากขึ้น” เขาเตือน

Chris Bullenนักวิจัยบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์และศาสตราจารย์แห่งโรงเรียนสาธารณสุขของมหาวิทยาลัยโอ๊คแลนด์ ตั้งข้อสังเกตว่าบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์รุ่นใหม่ใช้กลไกควบคุมความร้อนที่ป้องกันการ “ปรุง” ของเหลวอิเล็กทรอนิกส์ และลดความเสี่ยงของการสร้างอัลดีไฮด์ที่เป็นอันตราย เขาเตือนเกี่ยวกับการสรุปผลจากการศึกษาเก่าที่อาจใช้เทคโนโลยีที่ล้าสมัย แต่เขายังเสริมด้วยว่าคุณภาพการผลิตมีความไม่สอดคล้องกันอย่างมาก: “ผู้ปฏิบัติงานในสนามหลังบ้าน” ที่ผลิต e-cigs อาจเสี่ยงต่อการปนเปื้อน

“แล้วมีรสชาติ” เขากล่าวเสริม “ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับสิ่งเหล่านี้เมื่อถูกความร้อนและสูดดมเป็นเวลาหลายสัปดาห์เดือนหรือหลายปี”

รัฐบาลกลางควบคุมบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อย่างไร?
แม้ว่าบางประเทศจะสั่งห้ามอุปกรณ์ดังกล่าวโดยสิ้นเชิง แต่รัฐบาลกลางสหรัฐฯ ไม่ได้ควบคุมบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ เว้นแต่จะวางตลาดเพื่อวัตถุประสงค์ในการรักษาโรค ทั้งนี้เนื่องจากพระราชบัญญัติป้องกันการสูบบุหรี่ของครอบครัวและการควบคุมยาสูบปี 2552 ให้อำนาจสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาในการควบคุมอุตสาหกรรมยาสูบ แต่บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ ควบคู่ไปกับสินค้าที่เกี่ยวข้องกับยาสูบอื่นๆ เช่น ซิการ์และเจลนิโคติน ถูกละทิ้ง

ภายในเดือนเมษายน 2554 องค์การอาหารและยาประกาศว่าจะแก้ไขช่องโหว่นี้ จากนั้นในเดือนเมษายน 2014 หน่วยงานได้เสนอร่างกฎที่จะกำหนดบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ใหม่ว่าเป็น “ผลิตภัณฑ์ยาสูบ” เมื่อสิ้นสุดและมีผลบังคับใช้ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์จะถูกควบคุมโดย FDA ภายใต้พระราชบัญญัติควบคุมยาสูบ เหนือสิ่งอื่นใด สิ่งนี้จะ:

ห้ามขายบุหรี่ไฟฟ้าให้ผู้เยาว์ ต้องมีฉลากเตือนสุขภาพบนบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ซึ่งจะเตือนถึงความเป็นไปได้ของการเสพติด ห้ามจำหน่ายบุหรี่ไฟฟ้าแบบหยอดเหรียญ ยกเว้นในที่ที่ไม่อนุญาตให้ผู้เยาว์

กำหนดให้ผู้ผลิตบุหรี่ไฟฟ้าลงทะเบียนรายการส่วนผสมของผลิตภัณฑ์

ต้องมีการทบทวนแผนการตลาดขององค์การอาหารและยา

ต้องได้รับการอนุมัติจาก FDA สำหรับการเรียกร้องใด ๆ เกี่ยวกับประโยชน์ของบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ เช่น การอ้างว่าบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์สามารถช่วยคนเลิกบุหรี่ได้
แบนตัวอย่างบุหรี่ไฟฟ้าฟรี

กฎขององค์การอาหารและยาไม่มีข้อจำกัดบางประการที่ผู้สนับสนุนด้านสุขภาพเรียกร้อง: พวกเขาไม่หยุดการขายบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์ ป้องกันการโฆษณาทางโทรทัศน์และวิทยุ หรือห้ามการตลาดของรสชาติที่น่าดึงดูด

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขและผู้สนับสนุนการสูบไอบางคนคิดว่าการควบคุมบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์เป็นผลิตภัณฑ์ยาสูบนั้นเกินความสามารถ เพราะอุปกรณ์เหล่านั้นไม่ได้ถือยาสูบ พวกเขายังกังวลด้วยว่าหากมีการควบคุมบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์มากเกินไปหรือถูกห้ามออกจากตลาด ประชาชนอาจพลาดอุปกรณ์ที่อาจช่วยชีวิตผู้คนได้ ผู้เชี่ยวชาญบางคนยังคิดว่ากฎระเบียบที่เข้มงวดอาจทำให้นวัตกรรมหยุดชะงัก ขัดขวางผู้ผลิตจากการสร้างอุปกรณ์ขั้นสูงที่มีระบบส่งนิโคตินที่ดีกว่าซึ่งสามารถช่วยลดการสูบบุหรี่ได้

ดังที่ Peter Hajek ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Queen Mary แห่งลอนดอนกล่าวไว้ว่า “ผู้ควบคุมต้องระวังผลที่ตั้งใจไว้ของกฎระเบียบที่กระตือรือร้นเกินไป เช่น การยับยั้งการพัฒนาดังกล่าว หรือการทำให้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์มีราคาแพงขึ้นและน่าสนใจน้อยลงสำหรับผู้สูบบุหรี่ และควรหลีกเลี่ยง สื่อข้อความว่าบุหรี่ไฟฟ้าถูกควบคุมอย่างเข้มงวด [เหมือน] หรือเข้มงวดกว่าบุหรี่ด้วยซ้ำเพราะมันแย่เหมือนกัน”

เจ้าหน้าที่องค์การอาหารและยากำลังดำเนินการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์และผลกระทบ ก่อนหน้านั้น รัฐ มณฑล และเมืองต่างๆ ได้ออกกฎข้อบังคับเกี่ยวกับบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ของตนเอง ชาวอเมริกันที่ไม่สูบบุหรี่แทร็คที่มูลนิธิสิทธิซึ่งลดระดับของรัฐบาลมีการดำเนินการที่นี่

บุหรี่ไฟฟ้าปลอดภัยกว่าบุหรี่ทั่วไปหรือไม่?
นักวิจัยส่วนใหญ่โน้มตัวไปทาง “ใช่” อย่างระมัดระวัง แม้จะไม่รู้อะไรเลยก็ตาม

เนื่องจากบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์มีอันตรายน้อยที่สุดเมื่อเทียบกับบุหรี่ทั่วไป นักวิจัยหลายคนเห็นพ้องต้องกันว่ามีกรณีที่น่าสนใจสำหรับบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์เป็นเครื่องมือลดอันตรายสำหรับผู้สูบบุหรี่หนัก อย่างน้อยก็ในระยะสั้น

คำถามที่หนักกว่าคือผลกระทบระยะยาวของบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์เปรียบเทียบกับผลกระทบระยะยาวของการสูบบุหรี่อย่างไร “มันอาจจะยุติธรรมที่จะบอกว่าผู้ใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ในระยะยาวจะไม่ตายจากโรคที่เกิดจากยาสูบ” โทมัส Eissenberg ร่วมอำนวยการกล่าวว่าศูนย์การศึกษาของผลิตภัณฑ์ยาสูบ “แต่ยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขาจะเสียชีวิตจากโรคที่เกิดจากบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์หรือไม่ และอัตราการเสียชีวิตของพวกเขาจะน้อยกว่า มากกว่า หรือเท่ากับอัตราการเสียชีวิตที่เราเห็นจากโรคที่เกิดจากยาสูบหรือไม่”

อะไรทำให้ไอบุหรี่ไฟฟ้าแตกต่างจากควันบุหรี่?
บุหรี่ไฟฟ้าไม่มียาสูบ แต่มีนิโคตินเหลว

ในทางกลับกัน บุหรี่ทั่วไปมียาสูบและสารเติมแต่งทั้งหมด บริษัทยาสูบรวมถึงการทำให้ผลิตภัณฑ์มีรสชาติหรือให้ความรู้สึกบางอย่าง

ความแตกต่างที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือยาสูบถูกเผาและสูดดมเป็นควัน ในขณะที่บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์เพียงแค่ทำให้นิโคตินเหลวร้อนขึ้นเพื่อเปลี่ยนเป็นไอไร้กลิ่น

นิโคตินเป็นอันตรายในตัวเองหรือไม่? นิโคติน (เมลานีทาทา / Flickr)

นักวิจัยบางคน โดยเฉพาะผู้ที่มองว่าบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ดีกว่า ให้เหตุผลว่านิโคตินในตัวมันเองไม่เป็นอันตรายต่อผู้คน ปัญหาคือยาสูบและสารเคมีอื่นๆ ในบุหรี่ที่ติดไฟได้

ประเภทการควบคุมยาสูบที่เข้มงวดมากขึ้นยืนยันว่านิโคตินเป็นอันตรายและเสพติดและควรหลีกเลี่ยง นั่นทำให้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อยู่ในสภาพที่ไม่ค่อยดีนัก

ความจริงน่าจะอยู่ที่ไหนสักแห่งในระหว่าง ตามรีวิวหนึ่งระบุว่า “นิโคตินเป็นสารเคมีเสพติดในควันบุหรี่ แต่การมีส่วนเกี่ยวข้องกับอันตรายที่เกี่ยวกับการสูบบุหรี่ (นอกการตั้งครรภ์) นั้นน้อยมาก หากมี เมื่อเทียบกับการสูบบุหรี่” การทบทวนอย่างเป็นระบบอีกฉบับหนึ่งชี้ให้เห็นว่านิโคตินสามารถส่งผลดีต่อสุขภาพได้หลายอย่าง ตั้งแต่การเพิ่มความเสี่ยงโรคหัวใจและหลอดเลือดไปจนถึงทำให้เกิดข้อบกพร่องในสตรีมีครรภ์

คำถามเกี่ยวกับนิโคตินอื่น ๆ เกี่ยวข้องกับว่า e-cigs ส่งมอบเพียงพอสำหรับผู้สูบบุหรี่หรือไม่ เราทราบจากการทบทวนอย่างเป็นระบบของ Cochraneว่าหากคุณต้องการช่วยให้ผู้คนเลิกสูบบุหรี่ คุณต้องให้นิโคตินแก่พวกเขา แต่จากการศึกษา เช่นนี้ในธรรมชาติพบว่าการส่งนิโคตินไปยังกระแสเลือดจากอุปกรณ์เหล่านี้มี

ความหลากหลาย และยังช้ากว่าและต่ำกว่าความเข้มข้นที่บุหรี่ปกติให้ผู้สูบบุหรี่มาก “เมื่อเทียบกับการสูบบุหรี่ยาสูบหนึ่งมวน” นักวิจัยเขียนว่า “อุปกรณ์ [บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์] และของเหลวที่ใช้ในการศึกษานี้ส่งนิโคตินหนึ่งในสามถึงหนึ่งในสี่ของปริมาณนิโคตินหลังจากใช้ไปห้านาที”

กี่คนใช้บุหรี่ไฟฟ้า?
บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในปี 2558 ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) รายงานว่าการใช้อุปกรณ์บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ในหมู่นักเรียนระดับมัธยมต้นและมัธยมปลายเพิ่มขึ้นสามเท่าระหว่างปี 2556 ถึง 2557 ซึ่งหมายความว่าตอนนี้มีนักเรียนประมาณ 13 เปอร์เซ็นต์ใช้อุปกรณ์เหล่านี้ ซึ่งมากกว่าจำนวนที่ สูบบุหรี่ธรรมดา

แผนภูมิบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ การใช้บุหรี่ไฟฟ้ากำลังเพิ่มขึ้น ( พิว การกุศล ทรัสต์ )

ภายในปี 2560 คาดว่ายอดขายบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ในสหรัฐฯ จะแซงหน้าบุหรี่ทั่วไปที่มีมูลค่าถึง 10,000 ล้านดอลลาร์ บริษัทยาสูบรายใหญ่ 3 แห่ง การซื้อบริษัทบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ขนาดเล็กสามารถแบ่งส่วนแบ่ง75 เปอร์เซ็นต์ของกำไรเหล่านี้ใน 10 ปีข้างหน้าผ่านการซื้อบริษัทบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ขนาดเล็ก

บุหรี่ไฟฟ้าช่วยคนเลิกบุหรี่จริงหรือ หลักฐานการเลิกบุหรี่ยังมีจำกัดและมีผลลัพธ์ที่หลากหลาย

จนถึงปัจจุบัน การศึกษาแบบสุ่มสองครั้ง ( ที่นี่และที่นี่ ) ได้ตรวจสอบคำถามเกี่ยวกับการเลิกบุหรี่ และทั้งสองพบว่าบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อาจช่วยให้ผู้สูบบุหรี่เลิกบุหรี่ได้จริงๆ แบบสำรวจบนเว็บคุณภาพต่ำกว่าอีกฉบับก็ได้ข้อสรุปเช่นเดียวกัน

แต่ก็ไม่ใช่ทุกคนที่มั่นใจ จากการตรวจสอบอย่างเป็นระบบโดย Cochrane Library สังเกตว่า: “การทดลองจำนวนน้อย อัตราเหตุการณ์ต่ำ และช่วงความเชื่อมั่นที่กว้างรอบ ๆ การประมาณการหมายความว่าความเชื่อ

มั่นของเราในผลลัพธ์ได้รับการจัดอันดับ ‘ต่ำ'” ตัวอย่างเช่น มีจุดอ่อนในการสุ่ม การทดลอง การทดลองหนึ่งเปรียบเทียบบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์กับแผ่นแปะนิโคตินเพื่อช่วยให้ผู้คนเลิกบุหรี่ แต่ผู้เข้าร่วมต้องออกไปหยิบแผ่นแปะจากร้านขายยา ในขณะที่ e-cigs ถูกส่งไปที่หน้าประตูบ้าน ความแตกต่างที่อาจทำให้ผลลัพท์เปลี่ยนไปจากบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์

ในขณะเดียวกันหลักฐานอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อาจไม่มีประสิทธิภาพในการช่วยให้ผู้คนสูบบุหรี่แบบดั้งเดิมน้อยลง ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารJAMA Internal Medicineในปี 2014 สรุปว่า “การใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ของผู้สูบบุหรี่ไม่ได้ตามมาด้วยการเลิกบุหรี่ที่มากขึ้น หรือการบริโภคลดลงในอีกหนึ่งปี

ต่อมา” การศึกษาอีกชิ้นในปี 2015 ในวารสารAddictionพบว่าการใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ทุกวันดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการเพิ่มอัตราการพยายามเลิกบุหรี่และการสูบบุหรี่น้อยลง แม้ว่าจะไม่ได้เพิ่มอัตราการเลิกบุหรี่ก็ตาม การศึกษาเหล่านี้เป็นทั้งการศึกษาเชิงสังเกต จึงมีคุณภาพต่ำกว่าการทดลองแบบสุ่ม

และยังมีคำถามที่ยากกว่าอีกมากมายที่ยังไม่ได้รับคำตอบตามที่American Thoracic Societyได้ตั้งข้อสังเกตไว้ บุหรี่ไฟฟ้าช่วยยืดอายุการเลิกบุหรี่ได้หรือไม่? พวกเขาสามารถทำให้เลิกมีโอกาสน้อยลงได้หรือไม่? ตอนนี้เราไม่รู้

ไอ e-cig มือสองไม่ดีสำหรับคุณหรือไม่ การวิเคราะห์ที่ครอบคลุมของงานวิจัยที่ตีพิมพ์โดย American Heart Association ชี้ให้เห็นว่าไอบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ปนเปื้อนในอากาศด้วยนิโคตินและสารพิษ แต่ผลกระทบต่อสุขภาพในระยะยาวจากการสัมผัสกับสารเคมีมือสองเหล่านี้ยังไม่ทราบ

นักวิจัยของสถาบันมะเร็ง Roswell Park พบว่าไอบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ปล่อยนิโคตินในสภาพแวดล้อมในร่ม แต่ไม่พบร่องรอยของสารพิษจากยาสูบ เช่น คาร์บอนมอนอกไซด์ และบุหรี่ธรรมดาก็ปล่อยสารนิโคตินมากกว่าบุหรี่ไฟฟ้าถึง 10 เท่า แต่การศึกษานี้ ผู้เขียนเตือนว่า ศึกษาสารเคมีในจำนวนที่จำกัด

นักวิจัยคนอื่นๆ ที่สถาบันมะเร็งรอสเวล พาร์คพบร่องรอยของสารพิษบางชนิดในไอระเหยของบุหรี่ไฟฟ้า แต่สารพิษต่างๆ เหล่านี้พบได้น้อยกว่าควันบุหรี่ทั่วไปถึง 9 ถึง 450 เท่า การศึกษาอื่นจากนักวิจัยด้านสุขภาพชาวเยอรมันยังพบว่ามีระดับสารพิษในอากาศเพิ่มขึ้นหลังการใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์

ดังนั้นจึงยังไม่ชัดเจนว่าการได้รับนิโคตินและสารพิษมือสองอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ที่มีระดับต่ำ อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพของบุคคลในระยะยาวหรือไม่

ในขณะเดียวกัน การสูบบุหรี่มือสองจากบุหรี่ทั่วไปตามที่ Mayo Clinic อธิบายได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่ดีต่อสุขภาพของผู้คนอย่างมาก

คำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับบุหรี่ไฟฟ้ามือสองอาจมีความสำคัญต่อนโยบายด้านสาธารณสุข: ผู้สนับสนุนบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์โต้แย้งว่าการห้ามสูบบุหรี่ในที่สาธารณะไม่ควรใช้กับบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์เพราะไอบุหรี่มือสองไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นอันตราย การอ้างสิทธิ์นั้นยังคงอยู่ในการวิจัยในอนาคตหรือไม่ สามารถตัดสินได้ว่าผู้คนสามารถใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อย่างถูกกฎหมายในที่สาธารณะได้หรือไม่

บุหรี่ไฟฟ้าระเบิดได้หรือไม่ บุหรี่ไฟฟ้าเป็นอุปกรณ์ไฟฟ้าจึงสามารถระเบิดได้ นี่คือตัวอย่างหนึ่ง: ยังคงเหมือนกับความผิดปกติทางอิเล็กทรอนิกส์ส่วนใหญ่ มันหายาก ผู้คนทั่วไปสามารถใช้บุหรี่ไฟฟ้าของตนเองได้โดยไม่ต้องกังวลเรื่องระเบิด

คุณไม่ได้ตอบคำถามของฉัน! นี่เป็นงานที่กำลังดำเนินการอยู่อย่างมาก จะมีการอัปเดตต่อไปเมื่อมีเหตุการณ์ต่างๆ เผยแพร่ งานวิจัยใหม่ได้รับการเผยแพร่ และมีคำถามใหม่ๆ เกิดขึ้น

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ หากผู้คนสามารถทำประกันสุขภาพได้โดยไม่ต้องตกงาน พวกเขาก็มี แนวโน้มที่จะหยุดทำงาน และนั่นก็หมายถึงโอบามาแคร์อาจกระตุ้นให้คนที่จะออกจากตำแหน่งก่อนหน้านี้ตามการศึกษาใหม่

นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและสถาบัน American Enterprise Institute พบว่าพนักงานของรัฐอยู่ระหว่าง 26 ถึง 38 เปอร์เซ็นต์ ขึ้นอยู่กับอายุ มีแนวโน้มที่จะเกษียณเร็วขึ้นหากมีแผนประกันสุขภาพสำหรับผู้เกษียณอายุ นักวิจัยสรุปว่าชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นอาจย้ายเพื่อลดภาระงาน โดยการไม่ทำงานหรือย้ายไปทำงานนอกเวลา ก่อนอายุ 65 ปี เมื่อ Medicare พร้อมให้บริการโดยไม่คำนึงถึงการจ้างงาน

แนวคิด: บางคนทำงานเพื่อประกันสุขภาพ
ผู้สนับสนุนหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้ามองว่าการล็อกงานเป็นข้อเสียใหญ่หลวงต่อระบบของสหรัฐฯ

บางคนยังคงทำงานต่อไปในชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวัย 50 และอื่นๆ เพราะงานประจำมักจะมาพร้อมกับประกันสุขภาพ สิ่งนี้เรียกว่าการล็อกงาน และผู้สนับสนุนการดูแลสุขภาพถ้วนหน้ามองว่านี่เป็นข้อเสียที่ใหญ่หลวงต่อระบบประกันสุขภาพที่นายจ้างจัดหาให้ในสหรัฐฯ

นายจ้างบางคนโดยเฉพาะในภาครัฐเสนอแผนประกันสุขภาพสำหรับผู้เกษียณอายุที่อนุญาตให้พนักงานเกษียณอายุก่อนอายุ 65 ปี ในขณะที่ยังคงประกันสุขภาพบางประเภท นักวิจัยโดยการรวบรวมข้อมูลจากแหล่งข้อมูลต่างๆ ต้องการดูว่าแผนประกันสุขภาพสำหรับผู้เกษียณอายุเหล่านี้ให้แรงจูงใจแก่พนักงานในการเกษียณอายุก่อนกำหนดหรือไม่ และมีพนักงานจำนวนเท่าใดที่ใช้ประโยชน์จากโอกาสนี้

ผลการวิจัย: ผู้คนเกษียณเร็วกว่ากำหนด หรือย้ายไปทำงานนอกเวลา หากยังมีประกันสุขภาพอยู่
นักวิจัยพบว่าผู้ที่มีอายุระหว่าง 55 ถึง 59 ปี หลังจากควบคุมตัวแปรทางเศรษฐกิจและสังคมแล้ว มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนไปทำงานนอกเวลาหรือลาออกจากงานโดยสิ้นเชิงหากมีแผนประกันสุขภาพสำหรับผู้เกษียณอายุ

Annual United Nations General Assembly Brings World Leaders Together In Person, And Virtually Screen_shot_2014-04-23_at_11.10.32_am

และมีความแตกต่างที่คล้ายคลึงกันสำหรับผู้ที่มีอายุ 60-64 ปี

Screen_shot_2014-04-23_at_11.17.14_am

ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับ Obamacare อย่างไร OBAMACARE ทำตามขั้นตอนเพื่อทำลายการเชื่อมโยงระหว่างการจ้างงานและการประกันสุขภาพ

เช่นเดียวกับแผนประกันสุขภาพสำหรับผู้เกษียณอายุ Obamacare เสนอทางเลือกการประกันสุขภาพนอกเวลาทำงานเต็มเวลา เช่นเดียวกับแผนประกันสุขภาพสำหรับผู้เกษียณอายุ Obamacare อาจจูงใจให้บางคนออกจากงานเต็มเวลาก่อนกำหนด

มีแบบอย่างสำหรับแนวคิดนี้ สำนักงานงบประมาณรัฐสภาในรายงานฉบับที่แล้วคาดการณ์ไว้ Obamacare จะลดชั่วโมงการทำงานทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาลง 1.5 ถึง 2 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2017 ถึง 2024

Obamacare มีศักยภาพในการปรับรูปแบบผลประโยชน์ของผู้เกษียณอายุของภาครัฐ เนื่องจากขณะนี้ผู้คนสามารถเลือกซื้อตัวเลือกเพิ่มเติมในการแลกเปลี่ยน บางเมืองและรัฐกำลังสำรวจว่าพวกเขาสามารถย้ายผู้เกษียณอายุไปยังตลาดของ Obamacare ได้หรือไม่ และคนงานที่มีอายุมากกว่าอาจไม่ย้ายเข้าไปอยู่ในภาครัฐบ่อยเท่าที่พวกเขาทำในตอนนี้ หากพวกเขารู้ว่าพวกเขาสามารถได้รับประโยชน์ด้านสุขภาพที่คล้ายคลึงกันที่อื่น

ข้อจำกัดของการศึกษา การศึกษาไม่ได้ศึกษาโดยตรงที่ Obamacare แทนที่จะคาดการณ์สิ่งที่ค้นพบสำหรับแผนประกันสุขภาพสำหรับผู้เกษียณอายุตามกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพ อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ที่ Obamacare อาจไม่นำพาผู้คนให้เกษียณอายุก่อนกำหนด: บางทีคนอเมริกันอาจไม่พบแผนประกันสุขภาพที่มีให้ผ่าน Obamacare ในราคาที่ไม่แพงพอ การศึกษาไม่ได้ดูโดยตรงที่ OBAMACARE

นอกจากนี้ยังมีปัญหาเรื่องสหสัมพันธ์กับสาเหตุ เป็นไปได้ว่าคนที่มีแนวโน้มจะเกษียณเร็วขึ้นก็มีแนวโน้มที่จะไปทำงานสาธารณะด้วยแผนประกันสุขภาพสำหรับผู้เกษียณอายุที่ใจดี หากเป็นกรณีนี้ แผนประกันสุขภาพสำหรับผู้เกษียณอายุอาจไม่นำไปสู่การเกษียณอายุก่อนกำหนดมากขึ้น อาจเป็นได้ว่างานที่มีแผนประกันสุขภาพสำหรับผู้เกษียณอายุจะดึงดูดผู้ที่มีแนวโน้มจะเกษียณอายุก่อนกำหนด การศึกษาพยายามที่จะควบคุมสิ่งนี้ แต่ผู้เขียนการศึกษายอมรับว่าไม่มีทางที่จะควบคุมความกังวลนี้ได้อย่างเต็มที่

การศึกษานี้ไม่ได้คำนึงถึงความแตกต่างในแผนประกันสุขภาพสำหรับผู้เกษียณอายุ บางแผนมีค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นสำหรับผู้เอาประกันภัย ในขณะที่แผนอื่นๆ มีความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากกว่าและให้ความคุ้มครองที่มากกว่า จากการศึกษานี้ไม่ชัดเจนว่าแผนการเกษียณอายุที่เอื้อเฟื้อน้อยลงส่งผลกระทบต่อการเกษียณอายุก่อนกำหนดของพนักงานอย่างไร แต่นักวิจัยสรุปว่าการค้นพบนี้ยังคงมีผลในภาพรวม เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ ทหารผ่านศึกเวียดนามมากกว่า 30% และทหารผ่านศึกอิรักและอัฟกานิสถานมากถึง 20 เปอร์เซ็นต์ต้องทนทุกข์ทรมานจากโรคเครียดหลังบาดแผล (PTSD) ซู ซิสลีย์ แพทย์และนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแอริโซนา คิดว่ากัญชาสามารถช่วยพวกเขาได้ ซึ่งอาจเป็นเรื่องใหญ่มาก แต่ในบางครั้ง ดูเหมือนว่ารัฐบาลทุกระดับกำลังพยายามหยุดเธอจากการพิสูจน์ หรือแม้แต่หักล้างความคิดของเธอ

ซิสลีย์อยู่ในระหว่างกระบวนการหลายปีเพื่อขออนุมัติสำหรับการวิจัยกัญชาทางการแพทย์ของเธอ ซึ่งจะประเมินกัญชาเพื่อรักษา PTSD เกือบสี่ปีแล้วที่ซิสลีย์พัฒนาแผนการศึกษาของเธอ และอย่างน้อยหนึ่งปีครึ่งก็หยุดชะงักจากการทบทวนการศึกษาของเธอโดยรัฐบาลกลาง

ซิสเล่ย์ไม่ได้อยู่คนเดียว แม้ว่าจะมีหลักฐานว่ากัญชาสามารถรักษาปัญหาทางการแพทย์ต่างๆ ได้ดีกว่ายาทั่วไป รวมถึงความเจ็บปวด คลื่นไส้และเบื่ออาหาร โรคพาร์กินสัน โรคลำไส้อักเสบ PTSD และโรคลมบ้าหมู แต่รัฐบาลกลางยังคงรักษากัญชาเป็นยาที่มีคุณค่าทางการแพทย์เพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย และนักวิจัยแย้งว่ากำลังยับยั้งกัญชาไม่ให้เข้าถึงศักยภาพทางการแพทย์อย่างเต็มที่

นักวิจัยกัญชาเผชิญกับอุปสรรคด้านกฎระเบียบหลายประการ
149251752

โรงงานแห่งนี้สามารถช่วยทหารผ่านศึกได้ ข่าวรูปภาพ David McNew / Getty

ซิสเล่ย์ครั้งแรกของการตั้งครรภ์การศึกษาของเธอเกือบสี่ปีที่ผ่านมา แนวคิดคือพยายามรักษาทหารผ่านศึกที่เป็นโรค PTSD ด้วยกัญชาสายพันธุ์ต่างๆ เพื่อดูว่ากัญชาชนิดใดมีประสิทธิภาพมากกว่า หรือหากกัญชามีประสิทธิภาพในการรักษา PTSD เลย สำหรับทหารผ่านศึกหลายคน กัญชาจะเป็นทางเลือกสุดท้าย: การศึกษานี้สนับสนุนให้ผู้เข้าร่วมค้นหาวิธีการรักษาแบบเดิมๆ ก่อน

แต่ซิสลีย์พบว่าเธอและนักวิจัยกัญชาทางการแพทย์คนอื่นๆ จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติที่สำคัญ 3ฉบับจึงจะขอกัญชาจากสถาบันแห่งชาติว่าด้วยการใช้ยาเสพติด (NIDA) ได้ เนื่องจากหน่วยงานดังกล่าวผูกขาดการจัดหากัญชาที่ถูกกฎหมายในสหรัฐฯ สำหรับยารักษาโรคอื่นๆ การทดสอบมักจะดำเนินต่อไปหลังจากได้รับการอนุมัติจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.)

การประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติประจำปีนำผู้นำโลกมารวมกันแบบตัวเป็นๆ รัฐบาลกลางมองว่ากัญชาอันตรายกว่าโคเคนและยาบ้า

สำหรับซิสเล่ย์ อุปสรรคสำคัญประการแรกคือองค์การอาหารและยา ซึ่งทบทวนยาของประเทศเพื่อประสิทธิภาพและความปลอดภัย การรวบรวมการศึกษาการใช้กัญชาเป็นยารักษาโรคต้องได้รับความยินยอมจากพวกเขา ได้รับการอนุมัติที่ใช้เวลาประมาณหกเดือนตามระยะเวลาของการศึกษา

อุปสรรคสำคัญต่อไปคือการทบทวนบริการสาธารณสุข (PHS) การศึกษาเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์ที่ได้รับทุนอิสระทั้งหมดต้องผ่าน PHS ในขณะที่การศึกษาที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสาธารณชนจะต้องผ่านช่องทางอื่นๆ ในสถาบันสุขภาพแห่งชาติ ซิสลีย์ต้องใช้เวลาสองใบสมัครและเกือบหนึ่งปีของการตรวจสอบ โดยเว้นระยะห่างมากกว่าสามปี เพื่อให้ซิสลีย์ได้รับการอนุมัติจาก PHS

“กัญชาเป็นยาชนิดเดียวที่มีตารางการทบทวนซ้ำเป็นครั้งที่สองตามที่กำหนดโดยบริการสาธารณสุข” ซิสลีย์อธิบาย “มันอธิบายไม่ได้และไม่สามารถแก้ตัวได้”

ขั้นตอนสำคัญขั้นสุดท้ายของซิสลีย์คือการลงชื่อออกจากสำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) เพื่อให้เธอได้รับใบอนุญาตตามกำหนดการ 1 ใบ ภายใต้หลักเกณฑ์ของ DEAยา 1 ชนิด เช่น กัญชา ถือเป็นยาที่อันตรายและมีค่าน้อยที่สุดในทางการแพทย์ การจำแนกประเภทนี้หมายความว่ารัฐบาลกลางพิจารณาว่ากัญชามีอันตรายและมีคุณค่าทางการแพทย์น้อยกว่ายาตามกำหนดการที่ 2, 3, 4 และ 5 เช่น โคเคนและยาบ้า เป็นผลให้ DEA จำเป็นต้องตรวจสอบว่ากัญชาสามารถเก็บไว้ได้อย่างปลอดภัยก่อนที่จะออกใบอนุญาตสำหรับการศึกษา

ขั้นตอนเพิ่มเติมทั้งหมดเหล่านี้อยู่เหนือข้อกำหนดแบบดั้งเดิมสำหรับการศึกษา รวมถึงการเขียนแผน การระดมทุน และการค้นหาสถานที่ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นห้องปฏิบัติการในโรงพยาบาลหรือมหาวิทยาลัยที่ต้องได้รับการอนุมัติอีกรอบ สำหรับการศึกษา

หลังจากอุปสรรค์ นักวิจัยอาจไม่ได้รับเสบียงกัญชาที่พวกเขาต้องการ แม้หลังจากผ่านอุปสรรคทั้งหมดไปแล้ว ก็ไม่มีความชัดเจนว่านักวิจัยสามารถรับสายพันธุ์กัญชาที่พวกเขาต้องการเพื่อประเมินยาได้หรือไม่

“สิ่งที่คุณต้องทำเพื่อทำการทดสอบคือปรัชญาใหม่ทั้งหมดจากเอเจนซี่เหล่านี้”

ซิสเล่ย์กล่าวว่าการศึกษาของเธอได้ถามถึงกัญชาประเภทต่างๆ ที่มีส่วนผสมของสารเคมีที่เฉพาะเจาะจงมาก แต่มีความกังวลอย่างมากที่ NIDA อาจไม่สามารถเติบโตประเภทของกัญชาที่เธอกำลังมองหาได้ โดยอ้างอิงจากการติดต่อของซิสลีย์และนักวิจัยคนอื่นๆ กับหน่วยงาน

นั่นเป็นเหตุผลที่สมาคมสหสาขาวิชาชีพเพื่อการศึกษาประสาทหลอน ( MAPS ) ที่ไม่แสวงหากำไรในการสนับสนุนการศึกษากัญชาทางการแพทย์ ได้ยื่นคำร้องต่อรัฐบาลกลางเพื่ออนุญาตให้ใช้กัญชาที่มีงานวิจัยจากแหล่งอื่น ซิสเล่ย์ชี้ไปที่ Lyle Craker ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ในแอมเฮิร์สต์ในฐานะผู้ปลูกคนหนึ่ง เนื่องจากความเชี่ยวชาญของเขาในด้านวิทยาศาสตร์พืช ดิน และแมลง และความพยายามครั้งก่อนในการปลูกกัญชาทางกฎหมายเพื่อการวิจัย

เมื่อแครกเกอร์ในทศวรรษ 2000 ยื่นคำร้องต่อรัฐบาลกลางเพื่อให้เขาปลูกกัญชาเพื่อการวิจัยทางการแพทย์ DEA กล่าวว่าไม่ แครกเกอร์ในตอนแรกตั้งใจจะอุทธรณ์คดีนี้และได้รับการพิจารณาคดีที่ดีขึ้นเมื่อฝ่ายบริหารของโอบามาเข้ามาแทนที่ฝ่ายบริหารของบุช แต่การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองไม่ได้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่แครกเกอร์คาดหวัง และเขาก็แพ้ในการอุทธรณ์ในปี 2556

“มันเลวร้ายเกินไป” แครกเกอร์กล่าว “สิ่งที่คุณต้องทำเพื่อทำการทดสอบคือปรัชญาใหม่ทั้งหมดจากเอเจนซี่เหล่านี้ และฉันไม่รู้ว่าจะเกิดขึ้นเมื่อไหร่”

มีวิธีเลี่ยงการตรวจสอบบางรายการ ในทางทฤษฎีแล้ว Sisley สามารถเอาชนะการตรวจสอบ PHS ได้โดยการรับเงินทุนสาธารณะ แต่ MAPS ซึ่งเป็นองค์กรที่ช่วยซิสลีย์ในการศึกษาวิจัยของเธอ ไม่สามารถจัดหาเงินทุนสาธารณะสำหรับการศึกษาการพัฒนายาได้

Rick Doblin ประธานและผู้ก่อตั้ง MAPS อธิบายว่าหน่วยงานของรัฐบาลกลางแห่งเดียวที่สามารถให้ทุนสนับสนุนสำหรับการวิจัย PTSD – สถาบันสุขภาพจิตแห่งชาติ (NIMH) – สนใจเพียงแค่ศึกษาว่ากัญชาทำงานอย่างไรในฐานะสารออกฤทธิ์ทางจิต เป็นยา เมื่อซิสเล่ย์พัฒนาการศึกษาของเธอ แต่ตอนนี้มีการเปลี่ยนแปลง: เมื่อต้นปีนี้ NIMH ประกาศว่าจะขยายขอบเขตของทุนวิจัย

109913273

ถ้าเพียงการวิจัยนี้เป็นเรื่องง่าย ข่าว รูปภาพ Uriel Sinai / Getty

Doblin กล่าวว่า MAPS กำลังทำงานร่วมกับ NIMH เพื่อปลดล็อกเงินทุนบางส่วนสำหรับการวิจัยกัญชา แต่นั่นอาจสายเกินไปสำหรับการศึกษาของ Sisley

มีอีกวิธีหนึ่งในการเร่งความเร็วการวิจัย: การสนับสนุนจากรัฐ ในแคลิฟอร์เนีย รัฐบาลของรัฐได้ดูแล Center for Medicinal Cannabis Research ( CMCR ) เพื่อช่วยนักวิจัยทำงานผ่านกระบวนการกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง CMCR ได้จัดหาแหล่งข้อมูลสำหรับการวิจัยและจัดการแอปพลิเคชันผ่านรัฐบาลกลางด้วย ด้วยการสนับสนุนจากรัฐบาลของรัฐ CMCR สามารถกดดันให้ธนาคารกลางดำเนินการเร็วกว่าที่ซิสลีย์และ MAPS จะทำได้ ตัวอย่างเช่น

ซิสเล่ย์กล่าวว่าการมีรัฐบาลที่อยู่เบื้องหลังเธอ “คงจะเป็นความฝัน” แต่การเรียกเก็บเงินในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอริโซนาทุนวิจัยของเธออาจไม่ได้ทำให้มันผ่านคณะกรรมการเนื่องจากหนึ่งในความขัดแย้งของสมาชิกวุฒิสภา ดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่โปรแกรมที่กว้างกว่าอย่าง CMCR จะไปได้ทุกที่

เป็นความจริงที่ว่า อย่างน้อยในกรณีของซิสลีย์ มีช่วงเวลาที่โดดเด่น — ประมาณสองปี — ระหว่างสองแอปพลิเคชันของ MAPS กับ PHS Doblin กล่าวว่าเขากำลังรอดูว่า Craker สามารถชนะในการอุทธรณ์ปี 2556 เพื่อปลูกกัญชาให้กับนักวิจัยได้หรือไม่ ซึ่งจะช่วยลดความจำเป็นในการจัดหาเสบียงของ NIDA และด้วยเหตุนี้การตรวจสอบ PHS “น่าเสียดายที่เราแพ้คดีนั้น” ดอบลินอธิบาย

นักวิจัยคนหนึ่งจำได้ว่ากระบวนการนี้ยากขึ้นเมื่อไร Donald Abrams นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียในซานฟรานซิสโก เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่พยายามหาเสบียงกัญชาที่ถูกกฎหมายสำหรับการวิจัยทางการแพทย์ในทศวรรษ 1990 จากมุมมองของ Abrams กระบวนการนี้ง่ายขึ้นมากในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา

จากมุมมองของ ABRAMS กระบวนการนี้ง่ายขึ้นมากในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา

ย้อนกลับไปเมื่อครั้งแรกที่ Abrams พยายามดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์ กระบวนการนี้ไม่ได้ถูกกำหนดขึ้นอย่างเป็นทางการเหมือนในทุกวันนี้ กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐฯ ต้องใช้เวลาจนถึงปี 2542 ในการจัดตั้งกระบวนการตรวจสอบ PHS ที่เป็นทางการมากขึ้นสำหรับการวิจัยที่ได้รับทุนอิสระ

นั่นทำให้กระบวนการนี้ยากขึ้นมากสำหรับนักวิจัย Abrams เล่าว่าตอนนั้นเขาถูก NIDA หักล้างอยู่เสมอ ซึ่งอ้างถึงคำสั่งของรัฐสภาให้ศึกษาการใช้ยาเสพติด ไม่ใช่คุณค่าทางการแพทย์ของยาผิดกฎหมาย

ตั้งแต่นั้นมา Abrams กล่าวว่าหน่วยงานต่างๆ ได้เปิดให้ศึกษากัญชาเป็นยาที่ถูกต้องตามกฎหมาย NIDA ระบุว่า ณ เดือนมีนาคมที่ผ่านมา ได้อนุมัติการศึกษาเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์ที่ได้รับทุนสนับสนุนอิสระ 16 ฉบับ ตั้งแต่ปี 2542 จากการสมัครทั้งหมด 18 รายการ และการศึกษากัญชาทางการแพทย์อื่นๆ ได้รับทุนสาธารณะ

ประสบการณ์ส่วนตัวของ Abrams ดูเหมือนจะสนับสนุนสิ่งนั้น: เขาเพิ่งได้รับเงินทุนจากรัฐบาลกลางสำหรับการศึกษาผลกระทบของกัญชาต่อเซลล์เคียว แม้ว่าเขายังคงต้องได้รับใบอนุญาตตามกำหนดการ 1 ของเขาสำหรับการศึกษาเพื่อเดินหน้าต่อไป

แต่นักวิจัยต้องการอุปสรรคในการศึกษาน้อยลงไปอีก
160766825

อย่าคาดหวังให้ Eric Holder ดำเนินการเรื่องนี้โดยลำพังในเร็วๆ นี้ Chip Somodevilla / Getty Images ข่าว

แม้ว่าจะง่ายกว่าที่เคยเป็นมา แต่ Abrams ก็ยอมรับว่ากระบวนการนี้ยังห่างไกลจากอุดมคติ Abrams อ้างถึงอุปสรรคหลายประการที่เขาต้องเผชิญในการศึกษา และแม้กระทั่งตอนนี้เขากำลังรอ DEA อนุมัติใบอนุญาตตามกำหนดการ 1 ของเขา

“ตราบใดที่เป็นตารางที่ 1 มีอุปสรรคที่เราต้องเอาชนะเพื่อศึกษามัน” Abrams กล่าว

“ตราบใดที่เป็นตารางที่ 1 อุปสรรคที่เราต้องเอาชนะเพื่อศึกษามัน”

ตามที่ Abrams ตั้งข้อสังเกต ส่วนหนึ่งของปัญหาคือการจัดกำหนดการของ DEA ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ไม่เห็นด้วยว่ากัญชาสมควรได้รับการจัดประเภทเป็นหนึ่งในยาผิดกฎหมายที่อันตรายที่สุด และเป็นการยากที่จะจินตนาการถึงการสำรวจความคิดเห็นใดๆ ที่ประชาชนจะกล่าวว่ากัญชามีอันตรายมากกว่าโคเคนหรือยาบ้า

“ระบบการจัดตารางเวลาทั้งหมดต้องได้รับการประเมินใหม่โดยผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่แท้จริง ไม่ใช่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย” ซิสลีย์กล่าว

ช่องว่างระหว่างการจำแนกประเภทของ DEA กับความคิดเห็นของนักวิจัยทำให้บางองค์กรเรียกร้องให้ฝ่ายบริหารของโอบามาจัดกำหนดการกัญชาใหม่ โดยเฉพาะมูลนิธิโรคลมบ้าหมูขอให้ DEA จัดตารางยาใหม่เพื่อให้การวิจัยง่ายขึ้น

กำหนดการอาจเปลี่ยนแปลงได้หากรัฐสภาหรือทำเนียบขาวดำเนินการ ตัวอย่างเช่น สภาคองเกรสสามารถผ่านกฎหมายที่กำหนดให้กัญชามีตารางเวลาที่เข้มงวดน้อยกว่า และทำเนียบขาว ผ่านอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาและ HHS สามารถเริ่มกระบวนการตรวจสอบและจัดกำหนดการกัญชาใหม่ได้เพียงฝ่ายเดียว เพียงอย่างเดียวสามารถขจัดอุปสรรคในการวิจัยกัญชาทางการแพทย์ได้

ดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่ทำเนียบขาวจะทำด้วยตัวเองอย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารของโอบามาได้รับตำแหน่งอย่างต่อเนื่องว่าจะทำงานร่วมกับสภาคองเกรสเพื่อกำหนดตารางยาใหม่ แต่จะไม่ดำเนินการด้วยตัวเอง

“เราต้องการจะยินดีที่จะทำงานร่วมกับสภาคองเกรสถ้ามีความปรารถนาในส่วนของสภาคองเกรสที่จะคิดเกี่ยวกับการปรับเปลี่ยนเงื่อนไข” อัยการสหรัฐฯเอริคเจ้าของบอก Huffington โพสต์ “แต่ฉันคิดว่าฉันอยากได้ยิน หาความรู้สึกจากพวกเขาว่าพวกเขาอยากอยู่ที่ไหน”

สำหรับนักวิจารณ์บางคน ความกังวลก็คือการเปิดประตูสู่การใช้กัญชาทางการแพทย์ ไม่ว่าจะด้วยการจัดกำหนดการใหม่หรือวิธีการอื่นๆ อาจทำหน้าที่เป็นประตูสู่การทำให้ถูกกฎหมายโดยสมบูรณ์ แต่ซิสเล่ย์ซึ่งเหน็ดเหนื่อยกับอุปสรรคหลายปีกล่าวว่าคำกล่าวอ้างดังกล่าวไม่ถูกต้อง

“ฉันไม่เคยลองแม้แต่กัญชาโดยส่วนตัว และฉันก็เป็นพรรครีพับลิกันตลอดชีวิต” เธอกล่าว “ฉันแค่สนใจในศักยภาพของพืชชนิดนี้เพื่อลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์”

ช่องว่างค่าจ้างเพศคือชีวิตและดีในการแพทย์: แพทย์ชายได้รับค่าเฉลี่ยร้อยละ 24 ต่อคนไข้ที่ผ่านการประกันสุขภาพของรัฐบาลกว่าแพทย์หญิงตามการวิเคราะห์ข้อมูลใหม่ของรัฐบาลกลาง

การวิเคราะห์จาก Investmentmatome เมื่อวันอังคารพบว่าโปรแกรมการดูแลสุขภาพของรัฐบาลกลางจ่ายเงินให้แพทย์หญิงน้อยกว่าแพทย์ชายแม้ว่าจะเปรียบเทียบความเชี่ยวชาญพิเศษที่เหมือนกันก็ตาม ความแตกต่างอาจเป็นผลมาจากการที่ Medicare ให้รางวัลแก่แพทย์และการครอบงำของผู้ชายในบางอาชีพภายในระบบการดูแลสุขภาพ

แนวคิด: ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของผู้ชายและชั่วโมงการทำงานที่ยาวนานขึ้นทำให้ค่าแรงของแพทย์ชายเพิ่มขึ้น ช่องว่างค่าจ้างทางเพศนี้มีอยู่ในงานด้านการดูแลสุขภาพเช่นกัน

ทำเนียบขาวมักกล่าวถึงช่องว่างค่าจ้างระหว่างเพศในเศรษฐกิจสหรัฐฯ: โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้หญิงทำเงินได้ 77 เซนต์ต่อหนึ่งดอลลาร์ที่ผู้ชายทำ ช่องว่างการจ่ายเพศนี้มีอยู่ในงานด้านการดูแลสุขภาพเช่นกัน

ในแง่ของ Medicare นั้น Investmentmatome ชี้ให้เห็นถึงเหตุผลสองประการที่เชื่อว่ามีความแตกต่างกัน: นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยเยลพบว่าแพทย์ชายมักจะทำงานมากกว่าแพทย์หญิง และผู้หญิงคิดเป็นน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของแพทย์ Medicare ในด้านการผ่าตัดพิเศษที่ให้ค่าตอบแทนสูง เช่น โรคหัวใจ , ศัลยกรรมกระดูกและศัลยกรรมประสาท. เมื่อนำมารวมกัน ปัจจัยทั้งสองหมายความว่าแพทย์ชายจะได้รับเงินมากขึ้นต่อชั่วโมงเป็นเวลานานกว่า

Screen_shot_2014-04-22_at_10

แต่การวิเคราะห์จาก Investmentmatome นี้แสดงให้เห็นว่าแม้ว่าคุณจะดูความเชี่ยวชาญพิเศษเดียวกัน – ยกเว้นเรื่องพยาธิวิทยาข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียว – ผู้หญิงจะได้รับเงินคืนจาก Medicare ต่อผู้ป่วยน้อยกว่าผู้ชาย

ผลการวิจัย: แพทย์ชายจะเรียกเก็บเงินค่าบริการมากกว่าผู้หญิง
แพทย์มีแรงจูงใจทางการเงินเพื่อทำการทดสอบ การรักษา และบริการอื่นๆ

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

Medicare จ่ายเงินให้แพทย์ส่วนใหญ่สำหรับบริการแต่ละอย่างที่พวกเขาให้ ไม่ใช่คุณภาพของผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่พวกเขาผลิต นั่นหมายความว่าแพทย์ส่วนใหญ่มีแรงจูงใจที่จะทำการทดสอบ การรักษา และบริการอื่นๆ หากพวกเขาต้องการจ่ายเงินจาก Medicare ด้วย

Investmentmatome พบว่าแพทย์ชายดูเหมือนจะใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้มากขึ้น พวกเขาคิดค่าบริการประมาณ 5.7 บริการต่อผู้ป่วยในขณะที่ผู้หญิงคิดค่าบริการ 4.7 บริการ และรูปแบบนี้ดูเหมือนว่าจะใช้ตั้งแต่แบบพิเศษไปจนถึงแบบพิเศษ

แพทย์ชายยังพบผู้ป่วยเพิ่มขึ้น 60% และเนื่องจากพวกเขาจ่ายมากขึ้นต่อผู้ป่วยหนึ่งรายแล้ว นั่นแปลว่าเพิ่มขึ้น 88 เปอร์เซ็นต์จากการชำระเงินคืนของ Medicare โดยรวมแล้ว แพทย์ชายจะได้รับเงิน 118,782 ดอลลาร์ต่อปีจาก Medicare และแพทย์หญิงจะได้รับเงิน 63,346 ดอลลาร์

Screen_shot_2014-04-22_at_10

ข้อจำกัดของการวิเคราะห์
Investmentmatome แสดงรายการสี่ประเด็นหลักที่สามารถจำกัดการวิเคราะห์ได้

MEDICARE เป็นเพียงส่วนหนึ่งของระบบการดูแลสุขภาพ

สำหรับผู้เริ่มต้น การชำระเงินของ Medicare จะแตกต่างกันไปตามสถานที่ต่างๆ ในประเทศ เป็นไปได้ว่าแพทย์หญิงสามารถอาศัยอยู่ในพื้นที่ของประเทศที่ค่าจ้างต่ำกว่านี้ได้

เมดิแคร์ยังจ่ายแตกต่างกันไปสำหรับบริการแต่ละประเภท และอาจเป็นกรณีที่แพทย์หญิงให้บริการที่ถูกกว่า

นอกจากนี้ยังเป็นความจริงที่โปรแกรมของรัฐบาลกลางมักจะจ่ายให้กับแพทย์น้อยกว่าเมื่อทำหัตถการในโรงพยาบาลแทนที่จะเป็นคลินิก หากแพทย์หญิงมีแนวโน้มที่จะเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาลมากกว่า นั่นอาจอธิบายส่วนหนึ่งของช่องว่างการจ่ายเงินได้

ในที่สุด เมดิแคร์ระงับข้อมูลเมื่อมีผู้ป่วยน้อยกว่า 11 รายได้รับการรักษาโดยแพทย์หนึ่งคนสำหรับขั้นตอนใด ๆ เป็นไปได้ที่ผู้หญิงจะตกอยู่ในช่วงที่ต่ำนี้มากกว่าผู้ชาย

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่า Medicare เป็นเพียงส่วนหนึ่งของระบบการดูแลสุขภาพเท่านั้น นั่นหมายถึงแพทย์จะได้รับรายได้จากแหล่งอื่น เช่น Medicaid และการประกันของเอกชน การวิเคราะห์นี้แยกแหล่งรายได้อีกสองแหล่งสำหรับแพทย์ และเป็นไปได้ที่แหล่งรายได้อื่น ๆ จะลดช่องว่างค่าจ้างทางเพศของแพทย์โดยรวม

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ ในขณะที่อัตราการตั้งครรภ์และอัตราการเกิดของวัยรุ่นทั่วประเทศลดลง ภูมิภาคหนึ่งยังคงผลิตมารดาวัยรุ่นมากกว่าประเทศอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา นั่นคือ ภาคใต้

แนวโน้มไม่สมบูรณ์แบบ บางรัฐในแถบมิดเวสต์และตะวันตกยังคงมีอัตราการเกิดของวัยรุ่นสูงอย่างดื้อรั้น และอัตราการเกิดของวัยรุ่นในเวอร์จิเนียค่อนข้างต่ำ แต่ภาคใต้โดยทั่วไปมีอัตราการเกิดของวัยรุ่นที่สูงขึ้นมากตามที่ศูนย์แห่งชาติเพื่อสุขภาพข้อมูลสถิติ

Screen_shot_2014-04-21_at_10

ปัจจัยด้านประชากรศาสตร์อื่นๆ ก็มีความสำคัญเช่นกัน ชาวฮิสแปนิกมีอัตราการเกิดสูงที่สุดในหมู่วัยรุ่น โดยที่คนผิวดำเป็นอันดับสอง ชาวอินเดียนแดงชาวอเมริกัน และชาวอะแลสกาคนที่สาม คนผิวขาวคนที่สี่ และชาวเอเชียอยู่ท้ายสุด

ความแตกต่างในระดับภูมิภาคและข้อมูลประชากรมีความสำคัญเนื่องจากช่วยเน้นการรณรงค์ขยายพื้นที่โดยมุ่งเป้าไปที่การลดอัตราการตั้งครรภ์และอัตราการเกิด

นั่นเป็นความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นที่เมาท์หลักฐานที่แสดงว่าไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาของความพยายามการศึกษาอาจจะมีการทำงาน: อัตราการเกิดของวัยรุ่นจะลดต่ำลงอย่างรวดเร็วกว่าอัตราการเกิดในหมู่ผู้หญิงเราทุกคนเป็นนั่งศูนย์วิจัยชี้ให้เห็นในการวิเคราะห์

Pew_birth_rates_nationwide

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากข้อมูลดังกล่าวติดตามอัตราการเกิดและไม่ใช่อัตราการตั้งครรภ์ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลดังกล่าวไม่ได้ระบุถึงการแท้งบุตร การตายคลอด และการทำแท้ง แต่ข้อมูลของรัฐบาลกลางอื่น ๆแสดงให้เห็นว่าอัตราการตั้งครรภ์ของวัยรุ่นลดลงเช่นกันในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา

Screen_shot_2014-04-21_at_11

สิ่งที่ผลักดันให้ลดลง? ในฐานะที่เป็นเพื่อนร่วมงานของฉันซาร่าห์ Kliff ชี้ให้เห็นคู่สัปดาห์ที่ผ่านมาวัยรุ่นที่ดีมากที่ใช้ควบคุมการเกิดกว่าที่พวกเขาเคยเป็น

Guttmacher_chart_contraceptive_use_teens

มีปัจจัยอื่นด้วย การวิเคราะห์ของ Pew พบว่าเด็กสาววัยรุ่นที่ไม่เคยแต่งงานที่มีเพศสัมพันธ์ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ (43 เปอร์เซ็นต์ในปี 2549-2553 เทียบกับ 51 เปอร์เซ็นต์ในปี 2531) และการวิเคราะห์อื่นของ Pew ได้เชื่อมโยงการเร่งความเร็วในการลดอัตราการเกิดกับเศรษฐกิจที่ไม่ดี

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

มีผู้ลงทะเบียนประกันเอกชนมากกว่า 8 ล้านคนในการแลกเปลี่ยนกฎหมายด้านสุขภาพ ซึ่งเป็นตัวเลขสุดท้ายของฝ่ายบริหารของโอบามา ในปีแรกของการแสดงการลงทะเบียนแบบเปิด

Obamacare_enrollment

รายงานที่เผยแพร่เมื่อวันพฤหัสบดีนี้ ยังรวมถึงการประมาณการครั้งแรกของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับจำนวน ผู้ลงทะเบียนแลกเปลี่ยนที่ไม่มีประกันสุขภาพก่อนที่จะเลือกแผนในตลาด

สุขภาพและบริการมนุษย์พบว่า จากจำนวน 5.2 ล้านคนที่ต้องตอบคำถามว่าตนมีประกันในขณะที่สมัครหรือไม่ 13 เปอร์เซ็นต์ (695,000 คน) กล่าวว่าพวกเขามีความคุ้มครองแล้ว นั่นแสดงให้เห็นว่าผู้คนจำนวนมากที่ต้องการความคุ้มครองจากการแลกเปลี่ยนนั้นไม่ได้มาแทนที่แผนเก่า และพวกเขาไม่มีประกันสุขภาพเมื่อลงชื่อสมัครใช้แทน (อย่างไรก็ตาม ทำเนียบขาวเตือนว่าข้อมูลนี้ไม่น่าเชื่อถือ)

นี่จะเป็นสัดส่วนที่สูงกว่ามากของผู้ลงทะเบียนผู้ประกันตนในการแลกเปลี่ยนมากกว่าที่การวิเคราะห์อื่น ๆ ได้แนะนำ RAND Corporation ประมาณการว่ามีเพียงหนึ่งในสามของผู้ที่ลงทะเบียนเพื่อรับความคุ้มครองในการแลกเปลี่ยนก่อนหน้านี้ไม่มีประกัน และนิวยอร์กรายงานต่อรัฐบาลกลาง ตัวอย่างเช่น 30 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงทะเบียนได้รับความคุ้มครองแล้ว เมื่อพวกเขาลงทะเบียนในการแลกเปลี่ยนระดับรัฐ

การสมัครของคนหนุ่มสาวเพิ่มขึ้นในเดือนมีนาคมและเมษายน
รายงานฉบับสุดท้ายยังระบุด้วยว่าจำนวนคนหนุ่มสาว (อายุ 18-34 ปี) ที่ลงทะเบียนในการแลกเปลี่ยนเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงเดือนสุดท้ายของการลงทะเบียนแบบเปิด โดยเพิ่มขึ้นเป็น 28 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มการสมัครทั้งหมด

Screen_shot_2014-05-01_at_2.35.01_pm

คนหนุ่มสาวจำนวนมากขึ้นอาจช่วยลดเบี้ยประกันได้ เนื่องจากพวกเขามักจะดูแลสุขภาพน้อยกว่า ในขั้นต้นทำเนียบขาวกล่าวว่าหวังว่าจะมีผู้ลงทะเบียน 2.7 ล้านคนจากทั้งหมด 7 ล้านคน (39 เปอร์เซ็นต์) ระหว่าง 18 ถึง 35 คน แต่ในขั้นสุดท้ายผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาวมีเพียง 28 เปอร์เซ็นต์ของการสมัครทั้งหมด

ยังไม่มีข้อมูลว่ามีคนจ่ายเบี้ยประกันกี่คน อย่างไรก็ตาม รายงานไม่ได้อธิบายว่ามีคนจ่ายเบี้ยประกันภัยครั้งแรกจริงจำนวนเท่าใด ซึ่งเป็นขั้นตอนสุดท้ายในการได้รับประกัน บริษัทประกันรายใหญ่กล่าวว่าร้อยละ 80 ถึง 90 ของผู้ลงทะเบียนจะจ่ายค่าเบี้ยประกันครั้งแรก แต่รายงานเบื้องต้นของรัฐสภาระบุว่าจำนวนดังกล่าวอาจต่ำถึงร้อยละ 67 ทำเนียบขาวกล่าวว่าจะไม่มีตัวเลขเกี่ยวกับผู้ที่จ่ายเงินจนกว่าจะถึงปลายปี

ตัวเลขสุดท้ายไม่นับจำนวนผู้ที่สมัคร Medicaid ซึ่งขยายภายใต้กฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพ รายงานแยกจากทำเนียบขาวระบุจำนวนผู้ลงทะเบียนโครงการ Medicaid ตั้งแต่เดือนตุลาคมที่ 4.8 ล้านคน

นอกจากนี้ยังไม่นับคนหนุ่มสาว 3 ล้านคนที่ทำประกันภายใต้แผนสุขภาพของพ่อแม่ Obamacare อนุญาตให้คนหนุ่มสาวอยู่ในแผนของพ่อแม่จนกว่าจะอายุ 26 ปี

อัปเดต : เรื่องราวนี้ได้รับการอัปเดตด้วยข้อมูลเพิ่มเติมจากการแถลงข่าวของฝ่ายบริหารของโอบามา เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

มีตัวบ่งชี้ความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในสหรัฐอเมริกาอีกประการหนึ่ง นั่นคือ การฆาตกรรม

จากผลการศึกษาใหม่จากศูนย์นโยบายความรุนแรงพบว่าคนผิวดำมีโอกาสเกือบแปดเท่าและชาวฮิสแปนิกมีโอกาสเสียชีวิตจากการฆาตกรรมมากกว่าคนผิวขาวถึงสองเท่า สำหรับคนผิวดำ อัตรานั้นอยู่ใกล้25 ประเทศและดินแดนที่มีอัตราการฆาตกรรมสูงที่สุดในโลก

Murder_rate_by_race

เหยื่อที่เป็นชนกลุ่มน้อยเหล่านี้จำนวนมากยังมีแนวโน้มที่จะเป็นเด็ก (อายุไม่เกิน 24 ปี) เกือบสองเท่า (อายุไม่เกิน 24 ปี) ในฐานะเหยื่อผิวขาว

คดีฆาตกรรม_เหยื่อ_24_และ_น้อง

อันที่จริง การฆาตกรรมเป็นสาเหตุสำคัญของการเสียชีวิตในปี 2010 ในกลุ่มคนผิวสีที่มีอายุระหว่าง 15 ถึง 24 ปี และเป็นสาเหตุการตายอันดับสองในหมู่ชาวฮิสแปนิกในช่วงอายุเดียวกัน ในการเปรียบเทียบ การฆาตกรรมจัดเป็นสาเหตุอันดับ 3 ของการเสียชีวิตของชาวอินเดียนอเมริกันและชาวอะแลสกา 15 ถึง 24 และอันดับที่สี่สำหรับคนผิวขาวและชาวเอเชียและชาวเกาะแปซิฟิก 15 ถึง 24

อัตราและการแบ่งอายุของการฆาตกรรมไม่ได้เป็นเพียงความแตกต่างระหว่างกลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์ต่างๆ: คนผิวดำและชาวฮิสแปนิกมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากความรุนแรงด้วยปืนมากกว่ากลุ่มอื่น ๆ

คดีฆาตกรรม_เหยื่อ_ฆ่า_โดย_อาวุธปืน

ชาวฮิสแปนิกมีแนวโน้มที่จะตายด้วยน้ำมือของคนแปลกหน้ามากกว่าเหยื่อที่เป็นสีดำหรือขาว

คดีฆาตกรรม_เหยื่อ_ฆ่า_โดย_คนแปลกหน้า

แล้วอะไรล่ะที่อธิบายถึงความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติเหล่านี้? รายงานเสนอการเก็งกำไรหรือเบาะแสเล็กน้อยว่าทำไม แต่ส่วนหนึ่งของปัญหา อย่างน้อยสำหรับชาวฮิสแปนิก อาจเกี่ยวข้องกับความรุนแรงของแก๊งค์ รายงานพบว่าร้อยละ 30 ของเหยื่อฆาตกรรมชาวสเปนเสียชีวิตในการสังหารที่เกี่ยวข้องกับแก๊งค์ เทียบกับร้อยละ 11 ของเหยื่อผิวดำและร้อยละ 4 ของเหยื่อผิวขาว

ยังมีประเด็นทางเศรษฐกิจและสังคมที่แยกไม่ออกจากประเด็นคดีฆาตกรรม แก๊ง และความรุนแรงจากปืน

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

นอกจากนี้ยังมีประเด็นทางเศรษฐกิจและสังคมที่ไม่สามารถแยกออกจากปัญหาการฆาตกรรม แก๊ง และความรุนแรงของปืนได้ ชนกลุ่มน้อยและคนหนุ่มสาวต้องเผชิญกับอัตราการว่างงานที่สูงขึ้นอย่างมาก พวก

เขากำลังมักจะเลือกปฏิบัติในรูปแบบที่ลึกซึ้ง พวกเขามีแนวโน้มที่จะตกอยู่ในวงจรของอาชญากรรมและการจำคุกมากกว่า และพวกเขามักจะอยู่ในพื้นที่แยกสดที่มีโอกาสน้อยที่จะย้ายขึ้นบันไดทางเศรษฐกิจ การที่ปัญหาเหล่านี้มีปฏิสัมพันธ์กันนั้นเป็นประเด็นสำคัญสำหรับนักวิจัยอย่างไร

ศูนย์นโยบายความรุนแรงได้วิเคราะห์ข้อมูลของรัฐบาลกลาง ซึ่งข้อมูลบางส่วนไม่ได้รับการเผยแพร่สำหรับผลการวิจัย อย่างไรก็ตาม ขอเตือนว่ามีข้อแม้ใหญ่ประการหนึ่งเกี่ยวกับข้อมูล: จำนวนเหยื่อฮิสแปนิกทั้งหมดอาจต่ำเกินไป เนื่องจากหน่วยงานของรัฐมักรายงานข้อมูลเกี่ยวกับเชื้อชาติแต่ไม่ใช่กลุ่มชาติพันธุ์ นั่นเป็นเรื่องสำคัญเพราะบางครั้งชาวฮิสแปนิกระบุว่าเชื้อชาติของตนแยกจากแหล่งกำเนิด ซึ่งหมายความว่าบางคนคิดว่าตนเองเป็นคนผิวขาวหรือผิวดำเท่าที่มีเชื้อชาติ แต่เชื้อสายฮิสแปนิกในแง่ของแหล่งกำเนิดทางชาติพันธุ์

จากข้อมูลที่ผิดพลาด รายงานดังกล่าวเรียกร้องให้หน่วยงานของรัฐปรับปรุงวิธีการรวบรวมและรายงานข้อมูลสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อฮิสแปนิก ซึ่งอาจช่วยให้มองเห็นปัญหาได้ชัดเจนขึ้น และวิธีแก้ปัญหา เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ บริษัท ประกันภัยดูเหมือนจะทำไม่เป็นไรภายใต้Obamacare

หากกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพล้มเหลว บริษัทประกันสุขภาพจะเป็นคนแรกที่ตื่นตระหนก โมเดลธุรกิจทั้งหมดของพวกเขาขึ้นอยู่กับการขายนโยบายด้านสุขภาพ

แต่ตอนนี้พวกเขาดูค่อนข้างสงบ: Obamacare เป็นไปตามความคาดหวังเป็นส่วนใหญ่ บริษัท ประกันภัยรายใหญ่สองแห่งรายงานในการเรียกรายได้รอบล่าสุด พวกเขาตั้งใจที่จะรักษาหรือเพิ่มการมีส่วนร่วมในขณะที่กฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพก้าวไปข้างหน้า

Mark Bertolini ผู้บริหารระดับสูงของ Aetna กล่าวว่า “แม้จะมีความท้าทายในเบื้องต้นเกี่ยวกับการเปิดตัวการแลกเปลี่ยนสาธารณะ แต่การลงทะเบียนยังคงดำเนินต่อไปจนถึงสิ้นสุดระยะเวลาการลงทะเบียนแบบเปิด

เมื่อพิจารณาถึงความสำคัญของการมีส่วนร่วมของผู้ประกันตนในกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพ ต่อไปนี้เป็นสิ่งอื่น ๆ ที่บริษัทประกันได้บอกเราเกี่ยวกับระยะเวลาการลงทะเบียนเปิดครั้งแรกของ Obamacare

1) ไม่น่าแปลกใจเลยในการแบ่งอายุของผู้สมัคร
“เราเห็นในการใช้งานในแต่ละวัน อายุเฉลี่ยลดลงอย่างมีความหมาย”

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา
ยิ่งอายุน้อยกว่ากลุ่มประกันภัยยิ่งดี: ผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาวมักจะดูแลสุขภาพน้อยลง ส่งผลให้การใช้จ่ายและเบี้ยประกันลดลง

นับเป็นข่าวดีที่ส่วนแบ่งของผู้ลงทะเบียนที่อายุน้อยกว่านั้นเป็นไปตามความคาดหวังของผู้ประกันตน แม้ว่าดูเหมือนว่าผู้บริโภคที่อายุน้อยกว่าจะรอจนกว่าจะสิ้นสุดระยะเวลาการลงทะเบียนแบบเปิดเพื่อลงทะเบียน

Wayne DeVeydt ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการเงินของ WellPoint กล่าวว่า “เราเห็นในการใช้งานในแต่ละวันว่าอายุเฉลี่ยลดลงอย่างมีความหมาย”

ในทางกลับกัน Bertolini ของ Aetna เตือนว่ายังเร็วเกินไปที่บริษัทของเขาจะสรุปผลที่ชัดเจนเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมแลกเปลี่ยน แต่เขาเสริมว่า สถานะสุขภาพของประชากรดูเหมือนจะอยู่ในระดับที่สามารถจัดการได้ ตามความคาดหวังของ Aetna

2) เบี้ยประกันภัยจะไม่พุ่งสูงขึ้นในปีหน้า
การปรับขึ้นค่าเบี้ยประกันภัยในปี 2558 อาจต่ำกว่าที่คาดไว้เนื่องจากกลุ่มประกันภัยที่อายุน้อยกว่า

ผลลัพธ์ที่ดีเกินคาดทำให้ผู้บริหาร WellPoint หันหลังกลับอ้างว่า Obamacare จะนำไปสู่การปรับขึ้นค่าเบี้ยประกันภัยเป็นตัวเลขสองหลัก ในความเป็นจริง WellPoint แนะนำว่าการปรับขึ้นค่าเบี้ยประกันภัยในปี 2558 อาจต่ำกว่าที่คาดไว้เนื่องจากกลุ่มประกันภัยที่อายุน้อยกว่า

Bertolini กล่าวว่า Aetna ดูเหมือนจะอยู่ในสภาพแวดล้อมการกำหนดราคาที่ดี ใน 17 รัฐที่บริษัทของเขามีส่วนเกี่ยวข้อง เขาคาดว่าการเปลี่ยนแปลงระดับพรีเมียมจะมีตั้งแต่การเพิ่มขึ้นเลขหลักเดียวที่ต่ำมากไปจนถึงการปรับขึ้นค่าเลขสองหลักบางส่วน Bertolini ประมาณครึ่งหนึ่งของการเพิ่มขึ้นเหล่านี้เกิดจากการเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบอย่างกะทันหันที่กำหนดโดยฝ่ายบริหารของโอบามา แต่เขาไม่ได้คาดการณ์ถึงผลกระทบของกลุ่มประกันภัย

3) คนส่วนใหญ่จ่ายเบี้ยประกัน WELLPOINT คาดการณ์ว่า 90% ของผู้ลงทะเบียนจะจ่ายเบี้ยประกันภัย

ขั้นตอนสุดท้ายในการทำประกันสุขภาพคือการจ่ายเบี้ยประกันภัยแรก และผู้ประกันตนกล่าวว่าคนส่วนใหญ่ที่ลงทะเบียนในการแลกเปลี่ยนกำลังทำเช่นนั้น

WellPoint คาดการณ์ว่า 90% ของผู้ลงทะเบียนจะจ่ายเบี้ยประกันภัย Aetna ที่ระดับล่างสุดประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์

ตัวเลขเหล่านี้สอดคล้องกับการคาดการณ์ก่อนหน้านี้ของ Kathleen Sebelius รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ว่า 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนกำลังจ่ายเบี้ยประกันภัยครั้งแรก การประมาณการนี้ยังโต้แย้งรายงานจากคณะกรรมการพลังงานและการพาณิชย์ของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐฯ ที่อ้างว่ามีเพียงสองในสามของผู้ลงทะเบียนกับโอบามาแคร์เท่านั้นที่จ่ายเบี้ยประกันในวันที่ 15 เมษายน

4) แผนประกันสุขภาพส่วนบุคคลเป็นส่วนเล็กๆ ของตลาดประกันภัย ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ได้รับการประกันสุขภาพผ่านนายจ้างหรือแผนสาธารณะ

แม้ว่าจะมีบางอย่างผิดปกติอย่างร้ายแรงกับการแลกเปลี่ยนของ Obamacare ก็ตาม มันจะส่งผลกระทบเพียงส่วนเล็กๆ ของพอร์ตการลงทุนขนาดใหญ่ของบริษัทประกันภัยรายใหญ่เท่านั้น

ตัวอย่างเช่น Aetna รายงานว่าลูกค้าในตลาดแต่ละรายจะทำรายได้เพียง 5% ของรายได้จากการดำเนินงานของบริษัทในปี 2014

และ UnitedHealth Group ซึ่งเป็นบริษัทประกันรายใหญ่ที่สุดของประเทศ ได้เข้าร่วมในการแลกเปลี่ยนสาธารณะไม่กี่ครั้งในปีนี้ (อย่างไรก็ตาม บริษัท กล่าวว่ากำลังมองหาการขยายการมีส่วนร่วมในปีหน้า หลังจากที่เน้นย้ำถึงจำนวนผู้มีโอกาสเป็นลูกค้าในการแลกเปลี่ยนที่สูง)

ส่วนแบ่งการตลาดเพียงเล็กน้อยก็ไม่น่าแปลกใจ ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ได้รับการประกันสุขภาพผ่านนายจ้างหรือแผนสาธารณะเช่น Medicaid และ Medicare จึงสมเหตุสมผลที่การแลกเปลี่ยนจะประกอบขึ้นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของธุรกิจของบริษัทประกันภัย แม้ว่าจะมีความสำคัญต่อความสำเร็จของ Obamacare ก็ตาม เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ Obamacare อาจทำได้ไม่ดีเท่าที่ทำเนียบขาวรายงาน

มีเพียงสองในสามของผู้ที่ลงทะเบียนในการแลกเปลี่ยนของ Obamacare ที่จ่ายเบี้ยประกันภัย ณ วันที่ 15 เมษายนคณะกรรมการพลังงานและการพาณิชย์ของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริการายงานเมื่อวันพุธ หากเป็นจริง แสดงว่าหนึ่งในสามของผู้เข้าร่วมการแลกเปลี่ยนยังไม่เสร็จสิ้นขั้นตอนสุดท้ายในการรับประกันสุขภาพตามรายงานของคณะกรรมการ

อย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารของโอบามาได้ออกมาโต้แย้งรายงานดังกล่าวอย่างรวดเร็ว

“การเรียกร้องเหล่านี้อ้างอิงจากผู้ออกบัตรประมาณครึ่งหนึ่งเพียง 300 รายในตลาดที่อำนวยความสะดวกโดยรัฐบาลกลาง และพวกเขาไม่ตรงกับความคิดเห็นสาธารณะจากบริษัทประกันภัยเอง ซึ่งส่วนใหญ่ระบุว่า 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงทะเบียนได้ชำระเบี้ยประกันภัยแล้ว โฆษกด้านสุขภาพและบริการมนุษย์เขียนในอีเมล “นอกจากนี้ เนื่องจากจำนวนการลงทะเบียนที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก ณ สิ้นเดือนมีนาคม จึงเป็นเหตุผลว่าไม่ใช่ผู้ลงทะเบียนทั้งหมดที่จะต้องจ่ายภายในวันที่ของรายงานที่เรียกว่านี้ เนื่องจากบิลของผู้คนจำนวนมากยังไม่ถึงกำหนดชำระ”

รายงานของคณะกรรมการยังระบุด้วยว่ามีเพียงร้อยละ 25 ของผู้สมัครที่ได้รับค่าจ้างเท่านั้นที่อยู่ในช่วงอายุที่สำคัญระหว่าง 18 ถึง 34 ปี คนหนุ่มสาวถูกมองว่าเป็นที่ต้องการมากกว่าในกลุ่มประกัน เนื่องจากพวกเขาดูแลสุขภาพน้อยกว่า ส่งผลให้ราคาและเบี้ยประกันลดลง . ตัวอย่างเช่น ทำเนียบขาวต้องการให้กลุ่มประกันภัยเป็นคนหนุ่มสาว 39 เปอร์เซ็นต์ระหว่าง 18 ถึง 34 ปี

Screen_shot_2014-04-30_at_6.51.36_pm

ข้อมูลขัดแย้งกับคำแถลงก่อนหน้านี้จากฝ่ายบริหารของโอบามา: เลขาธิการ HHS Kathleen Sebelius กล่าวก่อนหน้านี้ว่าบริษัท ประกันภัยบอกกับเธอว่าประมาณ 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่สมัครใช้งาน Obamacare ในตอนแรกจ่ายเบี้ยประกัน

คณะกรรมการอ้างว่าได้รับข้อมูลผ่านการติดต่อโดยตรงกับผู้ให้บริการประกันภัยทุกรายในการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลางของ Obamacare มีแผนจะรับข้อมูลอัปเดตภายในวันที่ 20 พฤษภาคม

แต่ข้อมูลไม่รวมถึงการแลกเปลี่ยน 16 รายการที่ดำเนินการโดยรัฐบาลของรัฐ ซึ่งอาจมีการแบ่งอายุที่แตกต่างกัน

แอสโซซิเอตเต็ท เพรส ยังรายงานด้วยว่าคณะกรรมการไม่ได้จับผู้ลงทะเบียนล่าช้าในเดือนมีนาคม ซึ่งเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อใกล้ถึงเส้นตายการลงทะเบียน 31 มีนาคม หลายคนจะไม่มีเวลาจ่ายบิลภายในกลางเดือนเมษายน และอาจเบี้ยวน้อยกว่าที่คณะกรรมการแนะนำ

อัปเดต : ฉันอัปเดตเรื่องราวเพื่อเพิ่มและสะท้อนความคิดเห็นจากทำเนียบขาว เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสมรสกำลังลดลงในสหรัฐอเมริกา

คนรุ่นมิลเลนเนียลจะมีโอกาสแต่งงานน้อยกว่ามากเมื่ออายุครบ 40 ปี เมื่อเทียบกับคนรุ่นก่อนๆ ในสหรัฐฯ ตามการวิเคราะห์ข้อมูลสำมะโนใหม่จาก Urban Institute และนี่ไม่ใช่เฉพาะคนรุ่นมิลเลนเนียลเท่านั้น แนวโน้มลดลงเริ่มรุ่นก่อน

Projected_marriage_rate_based_on_post-recession_trend

ส่วนหนึ่งของแนวโน้มสามารถอธิบายได้โดยภาวะถดถอยครั้งใหญ่ บางทีความตกใจทางเศรษฐกิจอาจทำให้คนรุ่นมิลเลนเนียลต้องพิจารณาแผนการแต่งงานใหม่อีกครั้งและหันมาสนใจประเด็นอื่นแทน

แต่เมื่อ Urban Institute คาดการณ์อัตราการแต่งงานโดยพิจารณาจากแนวโน้มก่อนภาวะเศรษฐกิจถดถอย การแต่งงานยังคงลดลงอย่างต่อเนื่อง

Projected_marriage_rate_based_on_pre-recession_trend

อัตราที่ลดลงแตกต่างกันไปตามกลุ่มประชากรที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น คนรุ่นมิลเลนเนียลที่มีการศึกษาระดับวิทยาลัยแสดงความสนใจในการแต่งงานน้อยลง ในขณะที่ผู้ที่มีการศึกษาน้อยเผชิญกับการลดลงอย่างมาก

Screen_shot_2014-04-30_at_2.04.58_pm

รายงานของ Urban Institute ไม่ได้คาดการณ์ว่าเหตุใดอัตราการแต่งงานจึงลดลง แต่รายงานก่อนหน้านี้จากศูนย์วิจัย Pew แนะนำว่าคนรุ่นมิลเลนเนียลที่ยังไม่แต่งงานต้องการแต่งงาน แต่พวกเขาไม่มีสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการแต่งงาน นั่นคือรากฐานทางเศรษฐกิจที่มั่นคง รายงานของ Pew ก่อนหน้านี้ยังชี้ว่าอัตราการแต่งงานที่ลดลงอาจสะท้อนถึงจำนวนบัณฑิตที่เพิ่มขึ้นซึ่งมีแนวโน้มจะแต่งงานในภายหลัง

Screen_shot_2014-04-30_at_12.03.27_pm

ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม รายงานของ Urban Institute ระบุว่าแนวโน้มการแต่งงานอาจจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงนโยบาย ฝ่ายนิติบัญญัติอาจต้องพิจารณาใหม่ เช่น พิจารณาโครงสร้างภาษีและโครงการที่ให้รางวัลแก่คู่สามีภรรยาที่แต่งงานแล้วมากกว่าคนโสด โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากช่องว่างระหว่างคนรวยที่แต่งงานแล้วส่วนใหญ่และคนจนที่ไม่ได้แต่งงานเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ

เรามีเรื่องจะขอ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

ชาวอเมริกันห้าสิบเก้าล้านคนอาศัยอยู่ในส่วนต่างๆ ของประเทศที่มีแพทย์ไม่เพียงพอที่จะเห็นพวกเขา มุมที่ยากจะเข้าถึง ซึ่งมักจะเป็นชนบท และยากจนโดยทั่วไปของประเทศเหล่านี้พึ่งพาการแพทย์ทางไกลมากขึ้น: การปรึกษาทางอิเล็กทรอนิกส์กับแพทย์ที่อาจอยู่ห่างออกไปหลายพันไมล์

ผู้ป่วยและแพทย์ควรใช้เทคโนโลยีใดในการสื่อสาร?ผลที่ตามมาก็คือ telemedicine กำลังอยู่ในช่วงเฟื่องฟู: การวิจัยและการตลาดคาดการณ์ว่าอุตสาหกรรมการแพทย์ทางไกลจะเติบโต 18.5 เปอร์เซ็นต์ต่อปีระหว่างปี 2555 ถึง 2561

แต่การเพิ่มขึ้นดังกล่าวทำให้หน่วยงานกำกับดูแลทางการแพทย์ต้องพิจารณาคำถามที่ยุ่งยาก: ผู้ป่วยและแพทย์ควรใช้เทคโนโลยีใดในการสื่อสาร โทรศัพท์เพียงพอหรือการประชุมทางวิดีโอแบบเห็นหน้ากันจะได้ผลดีกว่าไหม

คณะกรรมการการแพทย์ของรัฐดูเหมือนจะชอบทางเลือกหลังมากกว่า: นโยบายใหม่ที่ได้รับอนุมัติจากสภาการแพทย์แห่งรัฐเมื่อปลายเดือนเมษายน ทำให้การโทรศัพท์ไม่เป็นไปตามคำจำกัดความของแพลตฟอร์มการแพทย์ทางไกลแบบดั้งเดิม นั่นทำให้กลุ่มผู้ป่วยและผู้สนับสนุนแพทย์ไม่พอใจ ที่กล่าวว่านโยบายนี้อาจกีดกันผู้ป่วยออกไปโดยไม่สามารถเข้าถึงเทคโนโลยีขั้นสูงได้ โดยเฉพาะกลุ่มประชากรที่มีรายได้ต่ำ

โทรศัพท์ยังคงใช้กันทั่วไปในบ้านของชาวอเมริกันมากกว่าอินเทอร์เน็ต ในขณะที่ยังมีความไม่เสมอภาคอยู่บ้างในผู้ที่ทำและไม่มีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต แต่ก็มีเทคโนโลยีหนึ่งที่แพร่หลายในครัวเรือนอเมริกันมานานหลายทศวรรษ: โทรศัพท์

Screen_shot_2014-04-29_at_1.44.18_pm

แต่การแบ่งแยกทางดิจิทัลนี้ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อทุกคน ข้อมูลจากศูนย์วิจัย Pew แสดงให้เห็นว่าครอบครัวที่มีรายได้น้อยมีแนวโน้มที่จะไปโดยไม่ใช้อินเทอร์เน็ตมากขึ้น

Screen_shot_2014-04-30_at_11.02.01_am

ความแตกต่างคือสาเหตุที่กลุ่มแพทย์บางกลุ่มสนับสนุนให้โทรศัพท์เป็นแพลตฟอร์มที่ยอมรับได้ในการดูผู้ป่วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีรายได้ต่ำ

Deborah Mulligan หัวหน้าเจ้าหน้าที่การแพทย์ของ MD Live ผู้ให้บริการ telemedicine กล่าวว่า “แน่นอนว่าประชากรส่วนใหญ่สามารถเข้าถึง” เทคโนโลยีสมัยใหม่ “แต่ก็มีเปอร์เซ็นต์มากเช่นกัน … ที่ไม่มีการเข้าถึงจากที่บ้าน โดยเฉพาะอินเทอร์เน็ต”

ดูเหมือนคนไข้จะชอบการปรึกษาทางโทรศัพท์มากกว่า
ระหว่างเซสชันที่ TELADOC จัดการ 98-99 เปอร์เซ็นต์ทำทางโทรศัพท์

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

การศึกษาล่าสุดจากนักวิจัยของ RAND Corporation ได้วิเคราะห์รายงานเบื้องต้นจากระบบการเกษียณอายุของพนักงานสาธารณะในแคลิฟอร์เนีย และพบว่าบริการการแพทย์ทางไกลดูเหมือนจะเชื่อมโยงผู้ป่วยกับผู้ให้บริการที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ และในเซสชั่นการวิเคราะห์ที่จัดการโดย บริษัท Telemedicine Teladoc นั้น 98-99 เปอร์เซ็นต์ดำเนินการทางโทรศัพท์ (ผู้ป่วยสามารถเลือกโทรศัพท์หรือวิดีโอได้)

Lori Uscher-Pines หนึ่งในนักวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการศึกษานี้ ได้ถ่ายทอดคำอธิบายที่เป็นไปได้สองสามข้อจากการติดต่อของเธอกับผู้ให้บริการการแพทย์ทางไกล

“ผู้ป่วยอาจชอบการไม่เปิดเผยตัวตนของโทรศัพท์เมื่อต้องติดต่อกับคนแปลกหน้า (โปรดทราบว่าพวกเขาไม่ได้จับคู่กับผู้ให้บริการที่พวกเขารู้จัก)” Uscher-Pines เขียนในอีเมล “หรือพวกเขาอาจไม่ชอบใช้เว็บแคม/don ไม่ทราบวิธีการ มิฉะนั้นอาจไม่มีเทคโนโลยี”

การศึกษายังพบว่า ผู้ใช้ telemedicine จำเป็นต้องได้รับการดูแลติดตามผลน้อยลงหลังจากปรึกษาทางไกล การค้นพบนี้อาจบ่งชี้ว่าผู้ใช้ telemedicine มีแนวโน้มที่จะพอใจกับการดูแลที่ได้รับผ่านทางโทรศัพท์หรือการประชุมทางวิดีโอมากกว่า หรืออาจแนะนำว่า นักวิจัยรับทราบว่า ผู้คนต้องพึ่งพาการแพทย์ทางไกลสำหรับปัญหาสุขภาพที่ค่อนข้างน้อย ซึ่งไม่ต้องการการติดตามผลอย่างกว้างขวาง

แต่กฎระเบียบใหม่ละเว้นโทรศัพท์
นโยบายสามารถหยุดแพทย์ไม่ให้ใช้โทรศัพท์ในการรักษาและวินิจฉัยผู้ป่วยได้

ข้อพิพาทระหว่างสหพันธ์และผู้สนับสนุนเป็นสองประโยคในนโยบาย 11 หน้าสำหรับการแพทย์ทางไกล

“โดยทั่วไป telemedicine ไม่ใช่การสนทนาทางโทรศัพท์ อีเมล/ข้อความโต้ตอบแบบทันที หรือแฟกซ์” เอกสารนโยบายระบุในคำจำกัดความสำหรับการแพทย์ทางไกล “โดยปกติแล้วจะเกี่ยวข้องกับการใช้การประชุมทางวิดีโอที่ปลอดภัย”

กลุ่มผู้สนับสนุนกังวลว่านโยบายนี้สามารถตีความได้เพื่อห้ามไม่ให้แพทย์ใช้โทรศัพท์ในการรักษาและวินิจฉัยผู้ป่วย

Humayun Chaudhry ผู้บริหารระดับสูงของสหพันธ์ฯ โต้แย้งว่าการห้ามใช้โทรศัพท์ไม่ใช่เจตนาของคำแนะนำดังกล่าว นโยบายนี้ควรจะกำหนดแนวทางเดียวกันสำหรับการฝึกเวชศาสตร์ทางไกล

“หลายสิ่งหลายอย่างในเอกสารนี้เป็นคำสั่งประเภท ‘ควร’ มากกว่า ‘ต้อง'” เขากล่าว “ไม่ได้ออกแบบมาให้เป็นข้อยกเว้น แต่ออกแบบมาเพื่อให้บริบท”

อย่างไรก็ตาม บริบทดังกล่าว ตามที่ระบุไว้ในประโยคที่ขัดแย้งกันสองประโยค แยกเฉพาะและแยกการโทรออกจากคำจำกัดความของการแพทย์ทางไกล

ไม่ว่านโยบายจะถูกตีความตามที่สหพันธ์ตั้งใจหรือสนับสนุนความกลัวหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับรัฐในที่สุด คำแนะนำของสหพันธ์ต้องได้รับการอนุมัติจากสมาชิกส่วนใหญ่ซึ่งหมายถึงคณะกรรมการการแพทย์ของรัฐ แต่สภานิติบัญญัติของรัฐและคณะกรรมการการแพทย์สามารถตีความใหม่ แก้ไข หรือละทิ้งคำแนะนำทั้งหมดได้ เมื่อถึงเวลากำหนดนโยบายในระดับรัฐ

ผู้บริโภคที่กำลังมองหาข้อมูลความคุ้มครองยาในตลาดกลางของ Obamacareอาจพบว่าตัวเองโชคไม่ดี

การทำให้เว็บไซต์แลกเปลี่ยนสุขภาพใช้งานง่ายมักถูกมองว่ามีความสำคัญต่อความสำเร็จของกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพ: หากผู้บริโภคมองไม่เห็นว่าพวกเขากำลังซื้ออะไรอยู่ พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะได้รับข้อมูลผิดๆ และไม่พึงพอใจกับ ผลิตภัณฑ์สุดท้าย.

แต่เกือบสี่ในสิบแผนในการแลกเปลี่ยนของ Obamacare ไม่ได้ให้รายละเอียดใด ๆ เกี่ยวกับยาที่พวกเขาครอบคลุมรายงานใหม่จาก Avalere Health พบ และอีก 11 เปอร์เซ็นต์ทำให้ยากต่อการเข้าถึงข้อมูลการครอบคลุมยา

Screen_shot_2014-04-28_at_4.20.27_pm

ไดเรกทอรีของผู้ให้บริการค้นหาได้ง่ายกว่าเล็กน้อย แต่ก็ยังมีความท้าทายอยู่ ตัวอย่างเช่น ประมาณ 16% ของแผนสุขภาพที่วิเคราะห์ไม่ได้จัดทำไดเร็กทอรี ซึ่งหมายความว่าผู้บริโภคที่ซื้อแผนบริการเหล่านี้ไม่สามารถค้นหาได้ว่าแพทย์และโรงพยาบาลใดบ้างที่ครอบคลุมในเครือข่าย

Screen_shot_2014-04-28_at_4.24.52_pm

ในส่วนของรัฐบาลกลางนั้นมีแผนที่จะทำการเปลี่ยนแปลงบางอย่างอยู่แล้ว ทำเนียบขาวจะกำหนดให้แผนสุขภาพต้องส่งลิงก์โดยตรงไปยังไดเรกทอรีของผู้ให้บริการและข้อมูลความครอบคลุมยาตั้งแต่ช่วงเปิดเทอมถัดไปเป็นต้นไป นั่นหมายความว่าผู้บริโภคควรจะสามารถเห็นสิ่งที่แพทย์และยาได้รับการคุ้มครองโดยแต่ละแผนในการแลกเปลี่ยนที่ดำเนินการโดยรัฐบาลกลาง

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

มันไม่ใช่แค่การแต่งงาน บุคคล LGBT รวมถึงผู้ที่ติดเชื้อเอชไอวีต้องเผชิญกับความเหลื่อมล้ำทางกฎหมายที่รุนแรงเกินกว่าสิทธิที่จะผูกปม

บุคคล LGBT รวมถึงผู้ที่ติดเชื้อเอชไอวีต้องเผชิญกับความเหลื่อมล้ำทางกฎหมายที่รุนแรงเกินกว่าสิทธิที่จะผูกปม

การสำรวจล่าสุดจาก Lambda Legalพบว่า 5 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามในชุมชน LGBT และผู้ที่ติดเชื้อ HIV รายงานว่าถูกจำคุกหรือถูกคุมขังในช่วงห้าปีที่ผ่านมา เทียบกับเกือบ 3 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาทั้งหมดที่อยู่ภายใต้รูปแบบของราชทัณฑ์ การกำกับดูแล (คุก เรือนจำ คุมประพฤติ หรือทัณฑ์บน) ในเวลาใดก็ตาม

เป็นไปได้ว่าอัตราการกักขังที่สูงขึ้นเหล่านี้สามารถอธิบายได้ด้วยอัตราการเกิดอาชญากรรมที่สูงขึ้นในชุมชน LGBT แต่ผลการศึกษาหนึ่งจากนักวิจัยของมหาวิทยาลัยเยลพบว่าการมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ผิดกฎหมายมากขึ้นไม่ได้อธิบายความคลาดเคลื่อนอย่างเป็นระบบต่อคน LGBT แม้ว่าวัยรุ่นที่ไม่ใช่เพศตรงข้ามมักรายงานการล่วงละเมิดเล็กน้อยกว่าเล็กน้อย (แต่ไม่ใช่อาชญากรรมที่ร้ายแรงและรุนแรงกว่า)

แล้วเบื้องหลังความแตกต่างคืออะไร? รายงานใหม่จากศูนย์กฎหมายว่าด้วยเพศและเพศของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียมีคำอธิบายหลายประการ ต่อไปนี้เป็นข้อค้นพบที่ใหญ่ที่สุดสี่ประการ

ปัญหาบางครั้งเริ่มที่ครอบครัว
ไม่ใช่เรื่องผิดปกติสำหรับครอบครัวที่จะปฏิเสธรสนิยมทางเพศของลูกชายหรือลูกสาวหรืออัตลักษณ์ทางเพศโดยการไล่เด็กออกจากบ้าน การสำรวจจากสถาบันวิลเลียมส์พบว่าสองสาเหตุอันดับต้น ๆ ของการไร้บ้านในหมู่เยาวชน LGBT นั้นเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธครอบครัว

เหตุผล_for_คนเร่ร่อน_หมู่_lgbt_เยาวชน

จากผลดังกล่าวรายงานของ Center for American Progress (CAP)พบว่าคน LGBT คิดเป็น 20 ถึง 40 เปอร์เซ็นต์ของประชากรไร้บ้าน แม้จะคิดเป็นเพียง 5 ถึง 7 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมด

การเร่ร่อนสร้างปัญหาทุกประเภทให้กับเยาวชนเหล่านี้ ตั้งแต่ปัญหาทางร่างกายถึงจิตใจ นั่นเป็นเหตุผลที่รายงานของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียชี้ให้เห็นว่าคนเร่ร่อนมักจะเป็นตัวทำนายอย่างใกล้ชิดของการมีส่วนร่วมกับระบบยุติธรรมเด็กและเยาวชน

โรงเรียนสามารถทำให้ปัญหาแย่ลงได้
การสำรวจในปี 2011จากเครือข่ายการศึกษาเกย์ เลสเบี้ยน และคนตรง (GLSEN) พบว่านักเรียน LGBT มากกว่า 6 ใน 10 คนรู้สึกไม่ปลอดภัยในโรงเรียนเนื่องจากรสนิยมทางเพศของพวกเขา และมากกว่า 4 ใน 10 รู้สึกไม่ปลอดภัยเนื่องจากการแสดงออกทางเพศ

Survey_of_lgbt_high_school_and_middle_school_students

ส่วนหนึ่งของปัญหาตามรายงานของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียคือโรงเรียนหลายแห่งยังคงรักษานโยบายที่ผ่อนคลายในการต่อต้านการรังแกกลุ่มผู้มีความหลากหลายทางเพศ แม้แต่โรงเรียนที่ใช้นโยบายต่อต้านการรังแกที่เข้มงวดก็ไม่ได้ระบุจำนวนประชากร LGBT ว่าเป็นกลุ่มที่เปราะบางเป็นพิเศษ ซึ่งทำให้นักเรียน LGBT ถูกล่วงละเมิดได้

ปัญหานี้ยังมีอยู่ในกฎหมายของรัฐ: มีเพียง 17 รัฐเท่านั้นที่ห้ามไม่ให้มีการกลั่นแกล้งเพื่อต่อต้าน LGBT

States_protect_lgbt_students

นอกจากนี้ยังมีบางกรณีที่กฎของโรงเรียนบังคับใช้ในลักษณะการเลือกปฏิบัติ ตัวอย่างเช่นรายงานของ CAPพบว่าผู้บริหารโรงเรียนมักจะลงโทษนักเรียน LGBT สำหรับการแสดงความรักในที่สาธารณะ แต่ไม่ใช่นักเรียนที่ตรงไปตรงมา

รายงานของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียอธิบายว่าการทำให้นักเรียน LGBT รู้สึกโดดเดี่ยวและถูกรังแกในที่ที่พวกเขาควรจะเรียนรู้ ทำให้ยากขึ้นมากสำหรับบุคคล LGBT ที่จะเอาชนะอุปสรรคในการใช้ชีวิตและอาชีพที่มีสุขภาพดี

บางครั้งการปฏิบัติการตำรวจที่ไม่ดีก็ถูกตำหนิ
ในการบังคับใช้กฎหมาย คน LGBT และผู้ติดเชื้อเอชไอวีมักจะมีปัญหากับตำรวจมากกว่าประชากรโดยรวมมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขายังเด็ก คนผิวสี และคนจน

การสำรวจของ Lambda Legal ระบุถึงแนวโน้มนี้: ระหว่าง 20 ถึง 40 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถาม LGBT รายงานว่ามีการล่วงละเมิดทางวาจาหรือทัศนคติที่ไม่เป็นมิตร โดยกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่มีรายได้ต่ำ และกลุ่มที่ติดเชื้อ HIV รายงานปัญหาในอัตราที่สูงขึ้น

แบบสำรวจ_problems_with_police_lgbt

บางครั้งการบังคับใช้กฎหมายของตำรวจอาจเป็นการเลือกปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น รายงานของมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย พบว่าตำรวจบางคนสันนิษฐานว่าผู้หญิงข้ามเพศที่มีผิวสีเป็นคนขายบริการทางเพศ และใช้ถุงยางอนามัยเป็นหลักฐานในข้อหาค้าประเวณี “แน่นอนว่าไม่มีชายผิวขาวรักต่างเพศคนไหนจะถูกจับกุมในข้อหาค้าประเวณีเพราะพกถุงยางอนามัยไว้ในกระเป๋าของเขา” ผู้เขียนเขียน

ความเหลื่อมล้ำเหล่านี้ไม่เพียงนำไปสู่การจับกุมกลุ่ม LGBT เท่านั้น หวยจับยี่กี รายงานของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียแนะนำว่าการเลือกปฏิบัติสร้างความรู้สึกไม่ไว้วางใจในการบังคับใช้กฎหมายภายในชุมชน LGBT ซึ่งสามารถขยายเวลาอาชญากรรมและความรุนแรงต่อไปได้ หากผู้คนไม่เต็มใจหันไปหาตำรวจเพื่อแก้ไขความขัดแย้งที่อาจเป็นอันตราย

กฎหมายอาญาเฉพาะเอชไอวีก็มีบทบาทเช่นกัน บางรัฐมีกฎหมายอาญาเฉพาะสำหรับเอชไอวีซึ่งไม่อนุญาตให้ผู้ที่ติดเชื้อเอชไอวีมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเพศที่มีความเสี่ยงต่ำ (การมีเพศสัมพันธ์ทางปาก การถ่มน้ำลาย และการกัด) โดยไม่เปิดเผยสถานะเอชไอวีของตน

Hiv-specific_criminal_laws_by_state กฎหมายเหล่านี้อาจดูเหมือนเป็นความคิดที่ดีสำหรับผู้กำหนดนโยบาย ในทางทฤษฎีแล้ว กฎหมายเหล่านี้ควรกีดกันไม่ให้ผู้คนแพร่เชื้อเอชไอวีไปยังพันธมิตรโดยไม่ได้ตั้งใจ

แต่รายงาน สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี ของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียชี้ให้เห็นถึงเหตุผลสองประการที่ต้องระวังกฎหมายดังกล่าว ประการหนึ่ง ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคพบว่า ตรงกันข้ามกับมลทินทั่วไป การกระทำทางเพศที่มีความเสี่ยงต่ำเหล่านี้มีโอกาสแพร่เชื้อเอชไอวีต่ำหรือน้อยมาก และไม่มีหลักฐานว่ากฎหมายเหล่านี้จะหยุดการแพร่กระจายของเอชไอวีตั้งแต่แรก

ไม่มีหลักฐานว่ากฎหมายเหล่านี้จะหยุดการแพร่กระจายของเอชไอวี

อาจเป็นไปได้ว่ากฎหมายเหล่านี้ส่งผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนต่อบุคคล LGBT เนื่องจากชายรักร่วมเพศคิดเป็นมากกว่าครึ่งหนึ่งของประชากรที่ติดเชื้อ HIV แต่ 4 เปอร์เซ็นต์ของประชากรชายทั้งหมด

ถึงกระนั้น ดูเหมือนว่ากฎหมายเหล่านี้ไม่ได้บังคับใช้บ่อยนัก: ศูนย์กฎหมายและนโยบายเกี่ยวกับเอชไอวีพบการจับกุมและดำเนินคดี 189 ครั้ง ตั้งแต่ปี 2551 ถึงเดือนเมษายน 2557 และประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ของกฎหมายเหล่านี้ดูเหมือนจะเกิดขึ้นภายใต้กฎหมายอาญาเฉพาะด้านเอชไอวี (บางรัฐดำเนินคดีกับกรณีเหล่านี้ภายใต้กฎหมายอาญาทั่วไป)

สิ่งเหล่านี้ไม่ได้หมายความว่าคู่นอนไม่ควรเปิดเผยสถานะเอชไอวีของพวกเขา เห็นได้ชัดว่าดีกว่า แต่รายงานของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียได้ให้เหตุผลบางประการที่ต้องระวังเกี่ยวกับการกำหนดความชอบในกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการตั้งค่านั้นอิงจากมุมมองที่ล้าสมัยเกี่ยวกับการแพร่กระจายของเชื้อเอชไอวี

Filed under Uncategorized

สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ ทายผลบอล เว็บรอยัล

สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ การปรับแต่งระบบขนส่งและขั้นตอนเหล่านี้ในกลุ่มผู้รับแรกจะมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการสร้างความมั่นใจว่าวัคซีนจะถูกส่งไปยังประชากรทั่วไปอย่างปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ Choudhary ขอความอดทนสำหรับการเริ่มต้นของความพยายามที่ไม่เคยปรากฏมาก่อนนี้ “เรา

ตระหนักดีถึงความจำเป็นและความเร่งด่วนในการให้เจ้าหน้าที่ของเราฉีดวัคซีน เพื่อให้เราสามารถหันความสนใจไปที่ชุมชนและผู้ป่วยของเราได้ เราถูกจำกัดด้วยอุปทานของเราและการขาดความคุ้นเคยกับผลิตภัณฑ์ แต่มีเวลา บุคลากร และทรัพยากรที่เหมาะสม” เขาเขียน หมั่นหมั่น ทั้ง BioNTech และ

Moderna วัคซีนไฟเซอร์ / ถูกออกแบบมาเพื่อจะได้รับในปริมาณที่สองระยะห่างทั้ง 21 หรือ 28 วันออกจากกัน (ขึ้นอยู่กับการฉีดวัคซีน) ถึงระดับสูงของการป้องกัน Covid-19 รายงานในผลการทดลองในช่วงต้น ดังนั้น ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้คนได้รับช็อตที่สองเมื่อพวกเขาควรจะเป็น และเป็นแบรนด์ที่ถูกต้อง เป็นสิ่งสำคัญ แม้แต่ผู้ที่ดูแลการฉีดวัคซีนให้กับพนักงานระบบ

ดูแลสุขภาพในองค์กรของตนเองก็ยังมีความกังวลเกี่ยวกับการ สมัคร MAXBET ทำให้มั่นใจว่าผู้คนจะกลับไปใช้ยาครั้งที่สอง ด้วยเหตุผลดังกล่าว บางกลุ่มจึงกำหนดเวลาการมาเยี่ยมครั้งที่สองด้วยตนเองเมื่อผู้คนได้รับยาครั้งแรก ที่อื่น ๆ พวกเขายุ่งมากในการวางแผนสำหรับการใช้ยาครั้งแรก การยึดมั่นเป็นอันดับสองในรายการ “เรายังไม่ได้พูดถึงเรื่องนี้มากนัก” รอยกล่าว “ฉันยังไม่เคยได้ยินแผนฉุกเฉินว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้ามีคนออกไปนอกหน้าต่างของพวกเขาเกินสองถึงสามวัน” เธอกล่าว

และสุดท้าย มีคำถามที่ต้องแน่ใจว่าจะใช้ยาครั้งที่สองในเวลาที่เหมาะสม ในสถานที่ที่เหมาะสม รัฐบาลกลางได้กล่าวว่าจะระงับปริมาณที่สองจากการจัดส่งวัคซีน Pfizer/BioNTech ครั้งแรก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเมื่อออกจากห้องเย็นแบบพิเศษ สามารถเก็บไว้บนน้ำแข็งแห้งได้เพียง 15 วันและแช่เย็นอีกห้า ขาดวัคซีนครบ 21 วันสำหรับนัดที่สอง

ซึ่งหมายความว่าฮับหลักควรได้รับปริมาณที่สองในเวลาที่จะให้ แต่บัลเล่ต์ที่ละเอียดอ่อนของการประสานงาน การแจกจ่าย และการบริหารจะต้องเริ่มต้นใหม่ก่อนที่ผู้รับจะยอมพับแขนเสื้อขึ้นอีกครั้ง

จะมีจำนวนมากที่อาจจะไปปิดทางรถไฟจากระบบไอทีกับห่วงโซ่อุปทาน “ระบบสุขภาพทั้งหมดจะได้เรียนรู้เป็นจำนวนมากในช่วงสัปดาห์แรกของการแจกจ่าย” เคนท์กล่าว

“ในทางปฏิบัติ นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันสามารถคิดได้ว่าเรากำลังพยายามเผยแพร่วัคซีนทั้งหมดไปพร้อม ๆ กัน” รอยกล่าว แม้ว่าจะมีการกดดันทุกปี แต่ประชากรสหรัฐเพียงครึ่งเดียวเท่านั้นที่ได้รับการฉีดวัคซีน “แต่นี่มันแตกต่างกัน” เธอกล่าว “เราต้องการ 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ [ของประชากรสหรัฐ] ในทางตรรกะเราจะทำอย่างนั้นได้อย่างไร”

และหลายๆ อย่างจะไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับการขนส่งทางกายภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการส่งข้อความด้วย แม้แต่บุคลากรทางการแพทย์

ที่ Yale New Haven Health รอยตั้งข้อสังเกตว่าเธอเคยได้ยิน “ความลังเลใจในวัคซีนจำนวนพอสมควรในสถานที่ที่ฉันไม่คาดคิด และคนเหล่านี้คือผู้ที่ได้รับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ประจำปีและบุตรหลานของตนได้รับวัคซีนครบถ้วนแล้ว” เมื่อพูดถึงวัคซีนป้องกันโควิด-19 เธอสงสัยว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขหลายคนส่วนใหญ่

ระมัดระวังที่จะเป็นคนแรกที่ได้รับวัคซีน หลังจากผู้เข้าร่วมการทดลองใช้ และพวกเขาน่าจะทราบดีว่าการได้รับวัคซีนทั้งสองโดสจะยังไม่เปลี่ยนมาตรการป้องกันที่ต้องใช้ต่อไป เช่น การสวมชุด PPE (ส่วนหนึ่งเพราะเรายังไม่ทราบว่าวัคซีนป้องกันคนไม่ให้พาไปแพร่เชื้อหรือไม่ – หรือเพียงแค่จากการพัฒนาความเจ็บป่วย)

ที่เกี่ยวข้อง

การระบาดของ Covid-19 ของอเมริกาจะจบลงอย่างไร
เธอกังวลว่าหากเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพเหล่านี้พลาดโอกาสในการรับวัคซีนในตอนนี้ ปริมาณอาจไม่สามารถจัดสรรให้กับผู้ที่มีความเสี่ยงสูงเหล่านี้ได้อีกจนถึงฤดูร้อน หลังจากที่กลุ่มเสี่ยงอื่นๆ ได้รับการคุ้มครองและเมื่อเปิดกว้างขึ้น ให้กับชุมชนทั่วไป

เพื่อส่งเสริมให้เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพได้รับวัคซีนในทันที Roy กล่าวว่า “เราจะส่งข้อความเพิ่มเติมเกี่ยวกับโปรไฟล์ความปลอดภัยของวัคซีน” แต่เธอก็ยังกังวล “จำนวนความลังเลที่ฉันได้ยินทำให้ฉันประหลาดใจ” อย่างไรก็ตาม การทำงานผ่านสิ่งนี้ควรให้โอกาสในการเรียนรู้สำหรับการส่งข้อความก่อนการเปิดตัวในวงกว้างในหมู่ประชากรทั่วไป

สิ่งนี้จำเป็นอย่างยิ่ง เพราะอย่างที่รอยกล่าวไว้ว่า “เราจำเป็นต้องได้รับอัตราการฉีดวัคซีนถึง 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์เพื่อให้ได้ภูมิคุ้มกันฝูง” ในสหรัฐอเมริกา

ทุกบทเรียนที่เราเรียนรู้ได้จากการเปิดตัวครั้งแรกเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ในการเข้าถึงประชากรในวงกว้างอย่างมีประสิทธิภาพและรวดเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เมื่อมีปริมาณมากขึ้น และระบบการดูแลสุขภาพรู้ว่าสายตาจะจับจ้องมาที่พวกเขาในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

ซึ่งหมายความว่าแม้แต่แผนงานที่ดีที่สุดก็อาจต้องเปลี่ยนอย่างรวดเร็ว “สิ่งสำคัญคือต้องตอบสนอง คล่องแคล่ว และเรียนรู้อย่างต่อเนื่อง และทำให้กระบวนการดีขึ้นเมื่อเราดำเนินการ” รอยกล่าว

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

ในขณะที่สภาคองเกรสยังคงดิ้นรนที่จะรวมตัวกันในแผนกระตุ้นเศรษฐกิจ การสนับสนุนสำหรับการดำเนินการให้เสร็จสิ้นนั้นเพิ่มขึ้นเท่านั้น: จากการสำรวจครั้งใหม่จาก Vox และ Data for Progressร้อยละ 81 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องการเห็นฝ่ายนิติบัญญัติอนุมัติร่างกฎหมายอื่นก่อนสิ้นสุด ของปี. ซึ่งเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 67 ของผู้ที่เรียกร้องให้รัฐสภาอนุมัติมาตรการกระตุ้นเพิ่มเติมก่อนการเลือกตั้งในโพล Vox/DFP เดือนตุลาคม

ตอนนี้ยังไม่ชัดเจนว่าฝ่ายนิติบัญญัติจะบรรลุข้อตกลงในเดือนนี้หรือไม่ แม้ว่าพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตจะสนับสนุนมาตรการสำคัญหลายประการ เช่น เงินทุนสำหรับโรงเรียน การแจกจ่ายวัคซีน และความช่วยเหลือสำหรับธุรกิจขนาดเล็ก แต่ก็ยังมีการระงับที่สำคัญเกี่ยวกับการรวมการคุ้มครองความรับผิดและกองทุนของรัฐและท้องถิ่น

ในขณะเดียวกัน ชาวอเมริกันยังคงเดินหน้าสำรวจผลกระทบทางเศรษฐกิจที่รุนแรงจากการระบาดใหญ่ ในการสำรวจความคิดเห็นของ Vox/DFPหนึ่งในห้าของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขาได้ยื่นขอประกันการว่างงานตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่ ประมาณสามในสิบคนได้สมัครขอรับความช่วยเหลือด้านอาหารของ SNAP หรือไปที่ธนาคารอาหาร และหนึ่งในห้าต้องต่อสู้กับปัญหาอย่างน้อย หนึ่งค่าเช่าหรือการชำระเงินจำนอง แบบสำรวจนี้จัดทำโดยมีผู้ลงคะแนนที่มีแนวโน้มว่าจะลงคะแนน 1,080 รายตั้งแต่วันที่ 4 ถึง 6 ธันวาคมและมีข้อผิดพลาด 3 คะแนน

ข้อมูลทางเศรษฐกิจที่กว้างขึ้นสะท้อนถึงความจำเป็นอย่างยิ่งในการบรรเทาทุกข์เช่นกัน ตามตัวเลขล่าสุดจากกรมแรงงานประมาณ 19 ล้านคนกำลังได้รับการประกันการว่างงาน และการวิเคราะห์จากสถาบันแอสเพนระบุว่าผู้คนเกือบ 40 ล้านคนอาจเสี่ยงต่อการถูกขับไล่ หากฝ่ายนิติบัญญัติหรือหน่วยงานรัฐบาลกลางไม่ดำเนินการเพิ่มเติมในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

ภายนอกร้าน Walgreens ในไทม์สแควร์ นิวยอร์ก
ฝ่ายนิติบัญญัติทั้งฝ่ายประชาธิปไตยและพรรครีพับลิกันกล่าวว่าพวกเขาต้องการได้รับร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจฉบับใหม่ที่ได้รับอนุมัติก่อนสิ้นปีนี้ ตามที่ทั้งโพลนี้และมาตรการอื่นๆ ระบุ เงินเดิมพันสูงเกินไปสำหรับพวกเขาที่จะไม่ปฏิบัติตาม

หลายคนต้องการเห็นการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นอื่น — และไม่ค่อยสนใจการคุ้มครองความรับผิด
บทบัญญัติมาตรการกระตุ้นระดับสูงที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่สนใจที่จะเห็นคือการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นรอบใหม่: 75% ของผู้ตอบแบบสำรวจกล่าวว่านี่คือสิ่งที่พวกเขาต้องการให้จัดลำดับความสำคัญในอีกชุดหนึ่ง

ความช่วยเหลือด้านอาหาร การขยายการประกันการว่างงาน เงินสำหรับการทดสอบโคโรนาไวรัส และการสนับสนุนธุรกิจขนาดเล็กเป็นพื้นที่อื่นๆ ที่ผู้ตอบแบบสอบถามเน้นย้ำ อย่างน้อยครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสำรวจระบุว่าข้อกำหนดเหล่านี้มีความสำคัญต่อพวกเขา

การคุ้มครองความรับผิดสำหรับธุรกิจ — สิ่งที่เป็นปัญหาอันดับต้น ๆ สำหรับผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell และประเด็นที่ต่อเนื่องในการเจรจา — ไม่ได้ถูกมองว่ามีความสำคัญ มีเพียง 23 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนที่ระบุว่าเป็นลำดับความสำคัญสำหรับพวกเขา ความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่น ซึ่งเป็นอีกประเด็นหนึ่งของความขัดแย้ง ก็ยังได้รับความนิยมน้อยกว่า แม้ว่าจะเห็นว่าได้รับการสนับสนุนเพิ่มขึ้นเล็กน้อย โดย 31 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามระบุว่าเป็นลำดับความสำคัญ

ฝ่ายนิติบัญญัติยังคงอยู่ในจุดบอดในสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป: ทำเนียบขาวได้เสนอข้อเสนอ 916 พันล้านดอลลาร์ที่พรรคเดโมแครตปฏิเสธเนื่องจากการละเลยเงินทุนสำหรับการประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้น และผู้นำพรรครีพับลิกันเลี่ยงการสนับสนุนแผนวุฒิสภาสองพรรคมูลค่า 908 พันล้านดอลลาร์

ใครรับผิด?
คำถามที่ว่าใครควรตำหนิสำหรับทางตันนั้นเป็นเรื่องที่น่าสนใจ

โพลของ Vox/DFP พบว่าทั้งสองฝ่ายถูกมองว่ารับผิดชอบต่อความล่าช้าของมาตรการกระตุ้น แม้ว่าจะมีสัดส่วนที่สูงกว่าเล็กน้อยที่มองว่าพรรคเดโมแครตเป็นฝ่ายผิด นี่อาจเป็นเรื่องแปลกใจสำหรับพรรคเดโมแครตซึ่งได้ผลักดันความช่วยเหลือเพิ่มเติมตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิ ตั้งแต่เดือนมีนาคม สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านพระราชบัญญัติ HEROES สองฉบับ ซึ่งยังไม่ได้รับการพิจารณาในสภาระดับสูง ในขณะเดียวกัน วุฒิสภารีพับลิกัน ได้พยายามที่จะพัฒนาร่างกฎหมายที่แคบลง ซึ่งพรรคเดโมแครตคัดค้าน

อย่างไรก็ตาม แรงกดดันต่อทั้งสองฝ่ายเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการเจรจาระหว่างโฆษกสภาผู้แทนราษฎรแนนซี เปโลซี และรัฐมนตรีคลังทำเนียบขาว สตีเวน มนูชิน ล่มสลายในฤดูใบไม้ร่วงนี้ ในเดือนตุลาคม Pelosi ปฏิเสธข้อเสนอ 1.8 ล้านล้านดอลลาร์จาก Mnuchin เกี่ยวกับความไม่เห็นด้วยกับแนวทางของบทบัญญัติหลายประการ รวมถึงการสนับสนุนจากรัฐและท้องถิ่น รวมถึงการประกันการว่างงาน ในเวลานั้น McConnell ส่งสัญญาณว่าเขาไม่สนใจที่จะวางหีบห่อขนาดใหญ่บนพื้นเช่นกัน

ในแบบสำรวจ Vox/DFP ล่าสุด ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 31 เปอร์เซ็นต์คิดว่าพรรครีพับลิกันมีส่วนรับผิดชอบต่อการขาดการกระตุ้น ในขณะที่ 38 เปอร์เซ็นต์คิดว่าพรรคเดโมแครตเป็น ผู้คนสามสิบสองกล่าวว่าพวกเขาเห็นพรรครีพับลิกันในวุฒิสภานำโดย McConnell เป็นผู้รับผิดชอบเฉพาะสำหรับความล่าช้าในขณะที่ 43 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพรรคเดโมแครตเช่นเดียวกันซึ่งนำโดยเปโลซี

สภาคองเกรสเตรียมออกเดินทางสำหรับปีภายในเวลาเพียงหนึ่งสัปดาห์ แต่ฝ่ายนิติบัญญัติของสภาได้เน้นย้ำว่าพวกเขาสามารถทำงานต่อไปได้หลังคริสต์มาส หากพวกเขาไม่สามารถบรรลุข้อตกลงได้ในขณะนั้น “มันเป็นข้อตกลงที่จะต้องมาด้วยกัน เราไม่มีทางเลือกแล้ว มันเป็นหนึ่งในสิ่งเหล่านั้นที่จะต้องมีการทำ” ส.ว. โจแมนชิน (wv-d) ก่อนหน้านี้ยังกล่าวอีกว่า

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

สหรัฐฯ กำลังจะอนุมัติฉุกเฉินสำหรับวัคซีนโควิด-19 ตัวแรกของประเทศ ซึ่งจะเป็นจุดสูงสุดของความพยายามพัฒนาวัคซีนที่เร็วที่สุดในประวัติศาสตร์ แต่ด้วยการเสียชีวิตจากโรคนี้ชาวอเมริกัน 3,000 คนต่อวัน ( ณ วันที่ 9 ธันวาคม ) การรอคอยจึงเป็นความทุกข์ทรมาน

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาคือการประชุมวันพฤหัสบดีที่จะพิจารณาอนุมัติการใช้งานฉุกเฉิน (เอื้อ) การร้องขอจากบริษัท ไฟเซอร์และ BioNTechวัคซีน mRNA ของพวกเขาสำหรับคนอายุ 16 ปีขึ้นไป บริษัททั้งสองรายงานว่า ผู้สมัครวัคซีนของพวกเขามีประสิทธิภาพในการป้องกันโรค 95% โดยไม่มีข้อกังวลด้าน

ความปลอดภัยอย่างร้ายแรง คณะกรรมการองค์การอาหารและยาที่ประเมินวัคซีนได้กำหนดให้มีการลงคะแนน EUA ในบ่ายวันพฤหัสบดี เพื่อสนับสนุนการประยุกต์ใช้ไฟเซอร์และ BioNTech เปิดเผยรายละเอียดที่สำคัญเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนของพวกเขาเป็นครั้งแรกซึ่งองค์การอาหารและยาให้บริการแก่ประชาชนในวันที่8 ธันวาคม

หน่วยงานยังได้กำหนดการประเมิน EUAในวันที่ 17 ธันวาคมสำหรับวัคซีน Covid-19 ที่พัฒนาโดยModernaซึ่งรายงานประสิทธิภาพประมาณ 95 เปอร์เซ็นต์ด้วย ทั้งวัคซีน Moderna และ Pfizer/BioNTech ต้องใช้สองโดสโดยเว้นระยะห่างหลายสัปดาห์

หากได้รับ EUA วัคซีน Pfizer/BioNTech โดสแรกจะเริ่มให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขและผู้อยู่อาศัยในสถานพยาบาลและเจ้าหน้าที่ดูแลระยะยาว ทั้งสองกลุ่มถือว่ามีความสำคัญสูงสุดโดยกลุ่มที่ปรึกษาของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค — ในสหรัฐอเมริกาภายในไม่กี่วัน สหราชอาณาจักรและแคนาดาได้รับการอนุมัติแล้วการ จำกัด การฉีดวัคซีนนี้กับโรงพยาบาลในสหราชอาณาจักรเริ่มต้นกับคนวัคซีนต่อต้าน Covid-19 ในสัปดาห์นี้ Pfizer และ BioNTech คาดว่าจะผลิตวัคซีนได้ 50 ล้านโดสทั่วโลก ซึ่งเพียงพอสำหรับ 25 ล้านคนก่อนสิ้นปีนี้

โลกที่มองเห็นได้จากอวกาศ
มีแนวโน้มว่าองค์การอาหารและยาจะปฏิบัติตามความเหมาะสม แต่ความล้าหลังของสหราชอาณาจักรชี้ให้เห็นถึงการสร้างสมดุลที่ยากลำบากในการรวบรวมข้อมูลที่เพียงพอเกี่ยวกับวัคซีนใหม่ที่จะแจกจ่ายให้กับผู้คนหลายล้านคนท่ามกลางความเร่งด่วนของการระบาดใหญ่ที่คร่าชีวิตผู้คนไปหลายพันคนต่อวัน นักวิจัยบางคนวิพากษ์วิจารณ์องค์การอาหารและยาในการยึดติดกับไทม์ไลน์แม้ว่าจะมีข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคเป็นเวลาหลายสัปดาห์

และยังมีข้อกังวลที่สำคัญบางประการนอกเหนือจากประสิทธิภาพที่จะกำหนดวิธีการแจกจ่ายวัคซีนและบทบาทที่จะมีบทบาทในการขจัดโรคระบาด นี่คือข้อมูลใหม่บางส่วนเกี่ยวกับวัคซีน Pfizer/BioNTech ที่เปิดเผยในสัปดาห์นี้และคำถามบางข้อที่ยังคงอยู่

สิ่งที่เราเรียนรู้ในสัปดาห์นี้เกี่ยวกับวัคซีน Pfizer/BioNTech Covid-19
คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านวัคซีนและผลิตภัณฑ์ชีวภาพที่เกี่ยวข้องของ FDA กำลังดำเนินการทดลองทางคลินิกเกี่ยวกับวัคซีนของ Pfizer และ BioNTech ในการประชุมสาธารณะในวันพฤหัสบดีเป็นครั้งแรกเพื่อพิจารณาการยื่นขอ EUA

จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ เพียงข้อมูลเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนให้กับประชาชนที่มาจากข่าวประชาสัมพันธ์ เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา องค์การอาหารและยา (FDA) ได้เผยแพร่บทสรุป 52 หน้าจากบริษัทต่างๆ เกี่ยวกับวัคซีน โดยเปิดเผยข้อมูลโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดลองทางคลินิกของพวกเขา การทดลองนี้คัดเลือกผู้เข้าร่วมมากกว่า 43,000 คนจากกลุ่มประชากรที่หลากหลาย ผลลัพธ์ที่ได้ออกมานั้นน่าประทับใจและมีแนวโน้มที่ดี และผู้เชี่ยวชาญของ FDA คาดหวังว่า EUA จะได้รับการอนุมัติในไม่ช้าหลังจากที่คณะกรรมการลงมติในเรื่องนี้

การเปิดเผยอย่างหนึ่งในสัปดาห์นี้ก็คือ วัคซีน (หรือที่รู้จักในชื่อ BNT162b2) เริ่มให้การป้องกันโควิด-19 หลังจากฉีดเพียงครั้งเดียวแม้ว่าจะดูเหมือนต้องใช้เวลาพอสมควรในการสร้างภูมิคุ้มกันก็ตาม การทดลองตรวจพบผู้ป่วยโควิด-19 จำนวน 178 รายในผู้เข้าร่วมการทดลอง โดยมีเพียง 9 รายในกลุ่มที่ได้รับวัคซีน และส่วนใหญ่เกิดขึ้นระหว่างการให้ยาครั้งแรกและครั้งที่สอง วัคซีนเข็มที่สองได้รับการบริหาร 21 วันหลังจากครั้งแรกและการได้รับทั้งสองโดสดูเหมือนว่าจะให้การป้องกันที่แข็งแกร่งขึ้น

กราฟเปรียบเทียบกลุ่มยาหลอกกับกลุ่มการรักษาในการทดลองทางคลินิกวัคซีน Pfizer-BioNTech Covid-19
เคสที่ติดตั้งอย่างรวดเร็วในกลุ่มยาหลอก (สีแดง) และยังคงต่ำในกลุ่มวัคซีน (สีน้ำเงิน) อย.
องค์การอาหารและยายังได้เปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อมูลประชากรของผู้เข้าร่วมการทดลอง บริษัทได้คัดเลือกผู้คนจากหลากหลายวัยและกลุ่มชาติพันธุ์ รวมถึงผู้ที่มีภาวะสุขภาพเช่นโรคอ้วน เบาหวาน และโรคปอดเรื้อรัง

แผนภูมิแสดงข้อมูลประชากรของการทดลองทางคลินิกวัคซีน Pfizer-BioNTech Covid-19
Pfizer และ BioNTech คัดเลือกผู้เข้าร่วมการทดลองทางคลินิกที่หลากหลาย อย.
ทั่วกระดาน วัคซีนดูเหมือนจะป้องกันผู้คนจาก Covid-19 แต่ภายในกลุ่มย่อยเฉพาะของประชากร มันยากที่จะวัดประสิทธิภาพ เนื่องจากมีบางกรณีที่จะเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มการรักษาและกลุ่มยาหลอก

ตัวอย่างเช่นผู้สูงอายุต้องเผชิญกับความเสี่ยงสูงสุดที่จะเสียชีวิตจากโควิด-19 แม้ว่าจะมีผู้ป่วยมากกว่า 800 รายในแต่ละกลุ่มที่ได้รับยาหลอกและกลุ่มการรักษาที่อายุเกิน 75 ปี มีผู้ป่วยโรคโควิด-19 ที่ตรวจพบ 5 รายในกลุ่มยาหลอก และไม่มีในกลุ่มที่ได้รับวัคซีน ซึ่งแสดงให้เห็นประสิทธิภาพ 100 เปอร์เซ็นต์ในกลุ่มอายุนั้น แต่อิงจากความแตกต่างเพียงห้ากรณีเท่านั้น ดังนั้น ช่วงความเชื่อมั่นที่รายงานสำหรับช่วงอายุดังกล่าวจึงมีจำนวนมาก

แผนภูมิเปรียบเทียบผู้ป่วย Covid-19 ในการทดลองวัคซีน Pfizer-BioNTech Covid-19 ระยะที่ 3
กรณี Covid-19 ส่วนใหญ่ในการทดลองทางคลินิกของ Pfizer-BioNTech เกิดขึ้นในผู้ที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 64 ปี อย.

และยังมีกลุ่มที่ถูกกีดกันออกจากการทดลองอย่างสมบูรณ์ รวมทั้งผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปี สตรีมีครรภ์ และผู้ที่มีภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่อง

งานสำหรับผู้กำกับดูแลจะเป็นตัวกำหนดว่าพวกเขาสามารถคาดการณ์ได้จากข้อมูลที่จำกัด เพื่อที่จะได้เสนอแนะวิธีการใช้วัคซีนนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงเหล่านี้

ข้อมูลในสัปดาห์นี้ยังแสดงให้เห็นผลข้างเคียงอีกด้วย “อาการไม่พึงประสงค์ที่พบบ่อยที่สุดคือปฏิกิริยาในบริเวณที่ฉีด (84.1%), ความเหนื่อยล้า (62.9%), ปวดศีรษะ (55.1%), ปวดกล้ามเนื้อ (38.3%), หนาวสั่น (31.9%), ปวดข้อ (23.6%), ไข้ ( 14.2%)” ตามการบรรยายสรุป

อย่างไรก็ตาม มีการเปิดเผยผลข้างเคียงที่สำคัญอย่างหนึ่งในสัปดาห์นี้จากภายนอกการทดลองทางคลินิก ผู้ป่วยสองรายในสหราชอาณาจักรรายงานอาการแพ้ต่อวัคซีน ยังไม่ชัดเจนว่าส่วนประกอบใดของวัคซีนที่กระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาดังกล่าว แต่บริการสุขภาพแห่งชาติของสหราชอาณาจักรได้ออกแนวทางใหม่ โดยระบุว่าผู้ที่มีประวัติการแพ้ที่สำคัญไม่ควรได้รับวัคซีนนี้

เอกสารใหม่ในสัปดาห์นี้ยังได้รับทราบถึงคำถามที่ยังไม่ได้รับคำตอบที่สำคัญบางประการในการทดลองวัคซีน

ซึ่งรวมถึงระยะเวลาในการป้องกัน ประสิทธิผลในผู้ที่มีความเสี่ยงสูงต่อการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 รุนแรง เช่น ผู้ติดเชื้อเอชไอวี/เอดส์ ประสิทธิภาพในผู้ที่ติดเชื้อ Covid-19 ก่อนหน้านี้ ประสิทธิภาพในเด็ก ประสิทธิผลต่อการติดเชื้อที่ไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการ ประสิทธิผลต่อการแพร่เชื้อไวรัส ประสิทธิผลต่อการตาย ประสิทธิผลต่อไวรัสรุ่นที่กลายพันธุ์ และภาวะแทรกซ้อนที่อาจเกิดขึ้นในระยะยาว

คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้จะส่งผลต่อการกระจายวัคซีนในวงกว้างและจะส่งผลต่อการลดลงของจำนวนประชากรของไวรัสโควิด-19

องค์การอาหารและยาควรเคลื่อนไหวเร็วขึ้นในวัคซีน Covid-19 หรือไม่?
ชาวอเมริกันอาจจับตามองด้วยความอิจฉาเมื่อวัคซีน Pfizer/BioNTech Covid-19 โดสแรกเริ่มออกสู่ตลาดในประเทศอื่นๆ และสงสัยว่าทำไมสหรัฐฯ ถึงไปไม่ถึงที่นั่นเร็วกว่านี้

เขียนจัดส่ง , มาร์ตี้ Makaryศาสตราจารย์ของการผ่าตัดที่ Johns Hopkins University กล่าวว่าหน่วยงานกำกับดูแลจะได้ทำขึ้นเพื่อเร่งกระบวนการโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเร่งด่วนของการระบาดและเขาแย้งความล่าช้าที่มีการซ้อมรบทางการเมือง

ชาวอเมริกันมีสิทธิที่จะถามว่าทำไมวัคซีนของอเมริกาจึงได้รับการอนุมัติจากอังกฤษ แต่ไม่ใช่โดยชาวอเมริกัน บางคนที่เห็นอกเห็นใจเจ้าหน้าที่ของ FDA ได้แนะนำว่าสหราชอาณาจักรประมาทในการอนุมัติวัคซีนอย่างรวดเร็ว แต่เรื่องจริงคือวิธีที่ระบบราชการของรัฐบาลอเมริกันเสียเวลา

ในขณะที่เจ้าหน้าที่ด้านวิชาชีพของ FDA ไตร่ตรองถึงความปลอดภัยของผลข้างเคียงที่ทราบกันดีอยู่แล้ว เช่น ความเหนื่อยล้า พวกเขาควรพิจารณาให้ชาวอเมริกันหลายพันคนเสียชีวิตในแต่ละวันที่พวกเขาเข้าร่วมในใบสมัคร

แต่ผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ กล่าวว่าองค์การอาหารและยากำลังทำงานอย่างรวดเร็วโดยไม่ต้องตัดมุม Jesse Goodmanอดีตหัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ FDA ซึ่งปัจจุบันเป็นศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ที่มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ ตั้งข้อสังเกตว่าหน่วยงานกำกับดูแลด้านสุขภาพของสหราชอาณาจักรคือMedicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) ดำเนินการตรวจสอบต่างจาก FDA

MHRA จะพิจารณาข้อมูลการทดลองแบบหมุนเวียน ประเมินเมื่อมีข้อมูลเข้ามา ในขณะที่ FDA ประเมินผลที่สมบูรณ์กว่า นอกจากนี้ เขายังตั้งข้อสังเกตว่าทั้งวัคซีน Pfizer/BioNTech และวัคซีน Moderna ใช้เทคโนโลยีที่ไม่เคยได้รับการอนุมัติให้ใช้อย่างแพร่หลายมาก่อน ไม่เพียงแต่ทำให้เกิดคำถามทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ แต่ยังทำให้เกิดความกังวลว่าบริษัทเหล่านี้จะสามารถผลิตวัคซีนตามขนาดได้ดีเพียงใดในขณะที่ยังคงรักษาคุณภาพในระดับสูงไว้

Goodman กล่าวว่า “ประชาชนจำเป็นต้องเข้าใจว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเทคโนโลยีใหม่ที่ไม่เคยใช้ในการขยายขนาดยาเป็นล้านๆ ครั้งมาก่อน” “ปัจจัยเหล่านี้มีความหมายกับฉันในการทบทวนทุกสิ่งที่รวดเร็วเป็นพิเศษเป็นเวลาสามสัปดาห์”

ปัจจัยที่ต้องพิจารณาอีกประการหนึ่งคือความไว้วางใจจากสาธารณชน เป็นวัคซีนที่ต้องฉีดให้คนหลายล้านคน แต่ขาดอาณัติของรัฐบาล ต้องสมัครใจ แต่ถ้าไม่ได้รับวัคซีนจำนวนมาก การระบาดจะคงอยู่ต่อไป วันแรกของการแจกจ่ายวัคซีนมีความสำคัญอย่างยิ่ง: เราจะไม่มีโอกาสครั้งที่สองสำหรับการเปิดตัวครั้งแรก

การทำให้ผู้คนได้รับวัคซีนต้องมั่นใจว่าวัคซีนมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ และการอนุมัตินั้นมาโดยไม่มีอิทธิพลทางการเมืองใดๆ

ที่เกี่ยวข้อง

เหตุใดทรัมป์จึงให้เครดิตวัคซีนโควิด-19 อาจเป็นสิ่งที่ดี
“วิธีที่คุณทำคือคุณมีทุกอย่างที่โปร่งใส รับข้อมูลทั้งหมดที่เผยแพร่และอภิปราย” Eric Topolศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ระดับโมเลกุลที่สถาบัน Scripps Research Translational กล่าว นั่นเป็นเหตุผลใหญ่ว่าทำไมองค์การอาหารและยาจึงทำการประเมินวัคซีนต่อสาธารณะ ซึ่งแตกต่างจากสหราชอาณาจักร

และในขณะที่เป็นความจริงที่สหรัฐฯ ในตอนนี้กำลังอยู่ในช่วงที่เลวร้ายที่สุดของการระบาดใหญ่ของ Covid-19 โดยการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตรายวันทำสถิติใหม่ ผลกระทบเหล่านี้จำนวนมากถูกฝังอยู่ในขณะนั้น วัคซีนป้องกันโรคได้ แต่ช่วยคนที่ป่วยอยู่แล้วและอาจช่วยคนที่ติดเชื้อแล้วเพียงเล็กน้อย เนื่องจากไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19 อาจใช้เวลาถึงสองสัปดาห์ก่อนที่จะเกิดอาการ โดยต้องรักษาตัวในโรงพยาบาลและเสียชีวิตหลังจากนั้น วัคซีนที่สามารถทำได้เพียงเล็กน้อยเพื่อย้อนกลับกระแสไฟที่พุ่งเข้ามา

เพื่อเริ่มขัดขวางการแพร่เชื้อไวรัส ผู้คนหลายล้านคนจะต้องได้รับวัคซีน และอาจใช้เวลาหลายเดือน “วัคซีนจะไม่หยุดยั้งการเสียชีวิตจนกว่าเราจะทำสิ่งนี้ต่อไป” โทโพลกล่าว

ตามที่องค์การอาหารและยาระบุไว้ในเอกสารสรุป ยังไม่ชัดเจนว่าวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคสามารถป้องกันการเสียชีวิตได้ดีเพียงใด “จำเป็นต้องมีบุคคลจำนวนมากขึ้นที่มีความเสี่ยงสูงต่อการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 และอัตราการโจมตีที่สูงขึ้นเพื่อยืนยันประสิทธิภาพของวัคซีนในการต่อต้านการตาย” ตามเอกสาร “ประโยชน์ในการป้องกันการเสียชีวิตควรได้รับการประเมินในการศึกษาเชิงสังเกตขนาดใหญ่หลังจากได้รับอนุมัติ”

นั่นหมายความว่า จนกว่าทุกคนที่ต้องการวัคซีนจะได้รับ วิธีที่ดีที่สุดในการหยุดยั้งการแพร่ระบาดของโควิด-19 ยังคงเป็นสิ่งที่พวกเขาเคยเป็นมาตลอด: การล้างมือ การเว้นระยะห่างทางสังคม การสวมหน้ากากอนามัยในบ้านกับผู้คนภายนอกบ้าน และกลางแจ้งท่ามกลางฝูงชน และ จำกัดการรับแสงที่ไม่จำเป็น ในขณะเดียวกัน การทดลองทางคลินิกของวัคซีนนี้ยังคงต้องดำเนินต่อไปเพื่อแก้ไขสิ่งที่ไม่รู้ที่สำคัญ แต่ด้วยเครื่องมืออันทรงพลังอย่างวัคซีนในมือ ทางออกจากการระบาดใหญ่นั้นชัดเจนที่สุดเท่าที่เคยมีมา

ฤดูหนาวจะดูด เราเอาบางส่วนของจิตใจ coziest Vox เพื่อช่วยให้คุณทำให้มันดูดน้อย

ตั้งแต่เดือนมีนาคมที่โรคระบาดครั้งใหม่ของเราส่งผลกระทบต่อความเป็นจริง การเข้าสังคมกลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อ เราได้รับการบอกเล่าอย่างต่อเนื่องโดยเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและรัฐบาลว่าถ้าเรากำลังจะได้อยู่ใกล้กับร่างกายคนอื่น ๆ ได้รับนอกจะปลอดภัยกว่าการเป็นภายใน วิทยาศาสตร์กล่าวว่า coronavirus แพร่กระจายได้ง่ายขึ้นในบ้านและกิจกรรมกลางแจ้งมีความเสี่ยงน้อยกว่าโดยเนื้อแท้ ชาวอเมริกันได้รับการสนับสนุนให้เปลี่ยนชีวิตทางสังคมของพวกเขาออกไปข้างนอกและให้ความสำคัญกับพื้นที่เช่นลานบ้านและสวนหลังบ้าน

ตอนนี้ ด้วยสภาพอากาศที่เย็นลง พวกเราที่โชคดีพอที่จะเข้าถึงภายนอกได้ กำลังหาวิธีที่จะทำให้พื้นที่ของเราทนต่อฤดูหนาว หรือถ้าไม่กันหน้าหนาว อย่างน้อยก็ซ่อมให้เหมาะกับช่วงหน้าหนาวบ้าง การปรับปรุงบ้านเป็นอุตสาหกรรมที่เติบโตอย่างรวดเร็วในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ และการออกแบบภายนอกก็เป็นส่วนหนึ่งของการเติบโตดังกล่าว

เนื่องจากนักข่าวที่อ่อนน้อมถ่อมตนของคุณไม่ได้อาศัยอยู่กับพื้นที่กลางแจ้งมากว่า 15 ปี ฉันจึงขอคำแนะนำจากธารา แอล. เพจ คุณแม่ นักเขียนโฮสต์เว็บซีรีส์และผู้สร้าง The Patio Chic แพลตฟอร์มดิจิทัลที่ทุ่มเทให้กับการทำ กลางแจ้งรู้สึกเหมือนอยู่บ้าน

เช่นเดียวกับพวกเราหลายคน การระบาดใหญ่ได้เปลี่ยนชีวิตของ Paige กิจวัตรประจำวันของเธอเน้นที่การเลี้ยงลูก ซึ่งต้องขับรถไปรอบๆ ย่านดัลลัส-ฟอร์ตเวิร์ธเป็นจำนวนมากเพื่อทำกิจกรรมนอกหลักสูตร การระบาดใหญ่หยุดสิ่งนั้นและทำให้มีแรงผลักดันและเวลาในการเริ่มหาพื้นที่กลางแจ้งของเธอ

หลังจากที่ได้เห็นการขาดสีสันของผู้คนในการออกแบบกลางแจ้ง Paige ได้เริ่มกลุ่ม Facebook ในปลายเดือนเมษายนที่เรียกว่า ” Black Women Who Love Outdoor Living Spaces” เธอพบผู้คนหลายแสนคนที่รู้สึกแบบเดียวกัน กลุ่มนี้มีสมาชิกมากกว่า 200,000 คน โดยมีโพสต์ประมาณ 8,000 โพสต์ต่อสัปดาห์ Patio Chicซึ่งเปิดตัวในฤดูใบไม้ผลิ เป็นวิวัฒนาการขั้นต่อไป

ในขณะที่ Paige ได้กลายเป็นผู้มีอิทธิพลในสนามหลังบ้านและเป็นแรงบันดาลใจให้กับพื้นที่กลางแจ้ง เธอยังได้ก่อตั้งชุมชนอีกด้วย นี่เป็นหนึ่งในผลกระทบที่แปลกประหลาดของการระบาดใหญ่ — เมื่อมันเริ่มส่งผลกระทบต่อการแฮงเอาท์ในชีวิตจริงของเรา มันก็ผลักดันให้ผู้คนออนไลน์ ซึ่งเราสามารถเข้าสังคมและผูกสัมพันธ์ได้อย่างปลอดภัย ความสำเร็จและความนิยมของเพจ Facebook ของ Paige และ The Patio Chic เป็นเครื่องพิสูจน์ว่าเราได้สร้างวิธีการโต้ตอบกับเพื่อนมนุษย์ในรูปแบบต่างๆ กันอย่างไร

ระหว่างทางในฤดูหนาว ฉันได้พูดคุยกับ Paige เกี่ยวกับสิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อเปลี่ยนพื้นที่กลางแจ้งของเรา — หรือช่วยเพื่อนของเราเปลี่ยนพื้นที่กลางแจ้ง — ให้เป็นการพักผ่อนช่วงฤดูหนาว

โรคระบาดเปลี่ยนวิธีคิดของคุณเกี่ยวกับพื้นที่กลางแจ้งของคุณอย่างไร?

Paige และครอบครัวของเธอ แบรนดอนอัลเลนการถ่ายภาพ ให้ฉันเริ่มต้นด้วยการบอกว่าพ่อของฉันเป็นเหมือนนักจัดสวนและคนสวน เขาเป็นคนนอก เขาเป็นนักการศึกษาเพื่อหาเลี้ยงชีพ แต่เมื่อเขากลับมาถึงบ้าน เขาจะคลายเครียดอย่างไรก็คือออกไปข้างนอก เขามักจะทำให้ภายนอกสวยงาม ตอนนั้นฉันยังเด็ก แต่นั่นก็ติดอยู่กับฉันเสมอ

แต่เพราะเป็นแม่ที่ต้องวิ่งไปรอบๆ ฉันจึงไม่มีเวลามากพอที่จะออกไปข้างนอกและไปเที่ยวที่ลานบ้านของตัวเอง [ฉันและสามี] ไม่เคยมีโอกาสได้ออกไปและมุ่งความสนใจไปที่พื้นที่ภายนอกจริงๆ

The exterior of a Walgreens store in Times Square, New York. แล้วเกิดโรคระบาด ลูก ๆ ของฉันเป็นวัยรุ่น พวกเขากำลังยุ่ง คุณรู้ไหม คนหนึ่งมีวอลเลย์บอล คนหนึ่งเชียร์ คนหนึ่งกำลังเล่นดนตรี และตอนนี้เราไม่ได้ – ฉันไม่ได้ – วิ่งไปรอบ ๆ และฉันก็ออกไปข้างนอกและพูดว่า “ฉันจะทำลานบ้านก่อน” และฉันก็ได้สร้างวิสัยทัศน์นี้ขึ้นมาเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันอยากจะเป็น และนั่นคือทั้งหมดที่เธอเขียน มันดับวูบราวกับไฟป่า

ฉันได้ยินสิ่งที่คุณกำลังพูดถึงและเกี่ยวกับพ่อของคุณที่คลายเครียด — ฉันรู้สึกเหมือนในยุคนี้ เราอาจเรียกสิ่งนั้นว่าการดูแลตนเองหรือบางอย่างเกี่ยวกับสุขภาพจิต ภายนอกมีความหมายต่อคุณอย่างไร?

เป็นการดูแลตัวเอง ฉันหมายถึง เวลาที่คุณอยู่ข้างนอกและคุณได้ยินเสียงนกร้องเจี๊ยก ๆ หนึ่งในเสียงโปรดของฉันคือการได้ยินเสียงลมบนต้นไม้และเสียงกระดิ่งลม นั่นคือการดูแลตัวเอง มันช่วยให้คุณปล่อยให้ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในหัวของคุณถอยห่างออกไปและเข้าสู่พื้นที่ว่างในหัวที่ชัดเจน ช่วยให้คุณมีเวลาสำหรับตัวเองในการดูแลตัวเอง เพียงสักครู่สำหรับคุณ “มันช่วยให้คุณมีเวลาให้กับตัวเองเพื่อดูแลคุณ”

ฉันรู้สึกว่าในช่วงเวลาที่เลวร้ายเหล่านี้ มันสำคัญยิ่งกว่า เราอาจไม่สามารถไปร้านอาหารที่เราโปรดปรานหรือทำสิ่งปกติเช่นไปช้อปปิ้งกับเพื่อน ๆ ช่องว่างที่เรามีตอนนี้มีความสำคัญมากขึ้น

ฉันหมายความว่า คุณต้องทำงาน [งาน] แต่ลานบ้านเป็นเพียงแค่การขยายบ้านของคุณ คุณสามารถไปและเพลิดเพลินไปกับเสียงที่สวยงามและสัมผัสแสงแดดบนใบหน้าของคุณได้จริงๆ เกือบจะฟังดูน่าเบื่อ แต่ก็ดีสำหรับจิตวิญญาณ

เมื่อเราเข้าสู่ฤดูหนาว คุณมีแผนอย่างไร?

ฤดูที่ฉันชอบคือฤดูหนาว ฉันเพิ่งได้หลุมไฟใหม่ หลุมไฟขนาดใหญ่ เป็นเรื่องที่ดีมากที่จะวางบนลานขนาดใหญ่ของฉัน ฉันชอบหลุมไฟที่เผาไหม้ไม้

ในฐานะชาวนิวยอร์กที่ไม่มีพื้นที่กลางแจ้ง โปรดอธิบายความรักนี้ให้ฉันฟังเพื่อที่ฉันจะได้อิจฉา

มันน่าตื่นเต้นที่ได้อยู่บนลานรอบกองไฟ อีกเสียงหนึ่งที่ฉันชอบคือเสียงแผดเผาไม้ ฉันยังชอบกลิ่นไม้ไหม้และอยู่ข้างนอก และบอกได้เลยว่ามันวิเศษมาก หากคุณเคยอยู่ในเท็กซัส ยินดีต้อนรับ ฉันมีพื้นที่มากมายถ้าคุณเคยมาที่นี่

คุณรู้สึกประหม่าเล็กน้อยเมื่ออากาศหนาวเกินกว่าจะออกไปข้างนอกหรือไม่? ฉันคิดอยู่เสมอว่าเราจะทำอะไรในเดือนหน้าและอีกสามเดือนข้างหน้าเมื่ออากาศหนาวเกินกว่าจะออกไปข้างนอก

Paige Reginald Paige
สำหรับฉัน ฉันไม่เคยหนาวเกินไปที่จะออกไปข้างนอก สามีของฉันเพิ่งสร้างหลุมขนาดใหญ่ให้เราได้นอนลงได้ และฉันอายุ 5-8 ปี — ฉันสามารถนอนทับในหลุมได้ มันใหญ่มาก – ต้องมีอย่างน้อย 30 องศาด้านนอกหรือด้านล่างเพื่อไปรอบ ๆ หลุมนั้นเพราะไฟสูงและรุนแรงมาก ครั้งเดียวที่ฉันรู้สึกหนาวจริงๆ ก็เหมือนการเดินเข้าและออกจากหลุม

ฉันและสามีต่างก็รักฤดูหนาว ลูกๆ ของฉันชอบฤดูหนาว เราชอบที่จะอยู่รอบๆ กองไฟ และคุณก็รู้ ทำและย่างมาร์ชเมลโลว์และวีนเนอร์ และมีเวลากับครอบครัว

คุณจะให้คำแนะนำอะไรกับคนที่เพิ่งเริ่มต้นใช้งาน อาจเป็นคำแนะนำสำหรับคนที่ประหม่าเกี่ยวกับฤดูหนาว หรือคนที่กำลังเริ่มต้นและต้องการทำให้พื้นที่กลางแจ้งของพวกเขาดีขึ้นเล็กน้อยสำหรับฤดูหนาว

มันจะยากเว้นแต่คุณจะมีพื้นที่ครอบคลุม นั่นคือสิ่งแรก รับหลุมไฟที่น่าตื่นตาตื่นใจและต้องแน่ใจว่าคุณได้เห็นกลเม็ด เคล็ดลับ และเคล็ดลับเกี่ยวกับวิธีการทำให้แน่ใจว่าคุณจะปลอดภัยเมื่ออยู่รอบๆ กองไฟ

ผ้าห่มเป็นสิ่งสวยงามที่ควรมีไว้บนลานบ้าน สวยเหมือนตอนม้วน และคุณสามารถใช้มันในการตกแต่งได้ แต่คุณสามารถเอาพวกมันไปทิ้งด้วยตัวเองได้

และแน่นอนเครื่องทำความร้อน ปีนี้เป็นปีแรกที่เราได้รับเครื่องทำความร้อนในลานเพราะก่อนที่เราจะเพิ่งใช้หลุมไฟ ดังนั้นตอนนี้เราจึงซื้อเครื่องทำความร้อนสำหรับลานบ้านเพื่อที่คุณจะได้ไม่ต้องอยู่รอบกองไฟเพื่อให้ร่างกายอบอุ่น และคุณสามารถเคลื่อนไหวได้

ทำให้เป็นสถานที่ที่คุณต้องการใช้เวลาโดยทั่วไป อยากจะซูมดูซักหน่อย ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันประทับใจเกี่ยวกับเรื่องราวของคุณคือคุณเริ่มต้นธุรกิจในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ คุณไม่เห็นคนที่ดูเหมือนคุณใน HGTV หรือในโซเชียลมีเดีย คุณจึงสร้างพื้นที่สำหรับตัวคุณเอง

เมื่อเกิดโรคระบาดและทำให้ฉันมีโอกาสได้ออกไปทำงานที่ลานบ้านของตัวเอง ฉันกำลังมองหาแรงบันดาลใจ และอยู่ทั่วอินเทอร์เน็ต ฉันแค่มองหา มองหา และมองหาใครสักคนที่ดูเหมือนฉัน และฉันคิดว่าไม่เป็นไรสำหรับฉันที่จะมีตัวเลือก

เมื่อฉันเริ่มและเริ่มมองหาทั่วๆ ไป ก็ไม่พบใครเลย และแม่ของฉันบอกฉันเสมอว่า ถ้าคุณไม่พบสิ่งที่คุณกำลังมองหา ก็สร้างมันขึ้นมา จากนั้นฉันก็พูดว่า “คุณรู้อะไรไหม ฉันจะสร้างสิ่งนี้” ฉันไม่รู้ว่าฉันจะมีคนหรือห้าคนหรือ 10 หรืออาจจะ 20 คน แต่จริงๆ แล้ว ฉันไม่ได้คาดหวังว่าจะมีผู้หญิงมากกว่า 200,000 คน ฉันไม่เคยคาดหวังสิ่งนี้

การระเบิดนั้นทำให้ฉันเหลือเชื่อ เพื่อเปลี่ยนจากการเริ่มต้นเพจ Facebook ในช่วงการแพร่ระบาดเป็น 200,000 คน 8,000 โพสต์ต่อสัปดาห์ และแบรนด์ใหม่ รู้สึกอย่างไรที่จะสร้างชุมชนนั้น?

สวยมาก และมีแต่ผู้คนที่มารวมตัวกัน มากกว่านั้น เก้าอี้สนาม ดื่มมาการิต้าบนลานบ้าน ทานอาหารดีๆ ที่ลานบ้าน มีบางอย่างที่ [น่าชื่นชมเกี่ยวกับ] ชีวิตในลานนอกบ้าน อยู่ข้างนอก ไปเที่ยวกับเพื่อน ๆ ไม่ว่าพวกเขาจะมีสีอะไร เชื้อชาติไหน ภูมิหลังอะไรก็ตาม ในนามของแค่ไปเที่ยว

ฉันพบชุมชนอย่างแน่นอน และมันก็น่าทึ่ง มีกลุ่มคนที่ชอบที่จะอยู่บนลานบ้านที่ชอบตกแต่งและขยายพื้นที่นั้น  “มีคนกลุ่มนี้ที่ชอบอยู่ตรงลานบ้าน ชอบตกแต่งและขยายพื้นที่นั้น”

ถ้าและเมื่อโรคระบาดหมดไป และเราเอาชีวิตรอดได้นิดหน่อย คุณจะไปต่อใช่ไหม? คุณไม่สามารถปล่อยให้คน 200,000 คนแขวนคอได้ คุณจะต้องหาใครสักคนที่จะขับวอลเล่ย์บอลและเชียร์ในขณะที่คุณตอบอีเมล 200,000 ฉบับ ใช่ไหม?

ฉันวางแผนที่จะดำเนินการต่อ The Patio Chic เป็นแบรนด์ไลฟ์สไตล์ที่เน้นการใช้ชีวิตนอกบ้าน ทีมของฉัน – เรากำลังผลักดันและไม่ช้าก็เร็วเราต้องการให้ Patio Chic เป็นชื่อที่ใช้ในครัวเรือน เราต้องการให้แบรนด์ทั้งหมดเป็นที่ที่ทุกคนสามารถมองหาแรงบันดาลใจสำหรับพื้นที่อยู่อาศัยกลางแจ้งของพวกเขา และตกแต่งและขยายพื้นที่ใช้สอยภายนอก และฉันตื่นเต้นที่จะให้โลกรู้ว่านี่คืออะไร และมันเป็นเพียงแค่พื้นที่ให้ทุกคนเพลิดเพลินได้อย่างไร

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

การเจรจาเพื่อกระตุ้น หลังจากแรงกระตุ้นที่เพิ่มขึ้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ทำให้เกิดสิ่งกีดขวางบนถนนสายใหม่

ขณะนี้มีข้อเสนอที่แข่งขันกันสองข้อในสภาคองเกรส ซึ่งทั้งสองข้อไม่ได้รับการสนับสนุนที่จำเป็นต่อการก้าวไปข้างหน้า

อย่างแรกคือร่างกฎหมายมูลค่า 908 พันล้านดอลลาร์ที่กลุ่มสมาชิกวุฒิสภากลุ่มหนึ่งกำลังดำเนินการอยู่ ซึ่งได้รับการประกาศว่าเป็น “จุดเริ่มต้น” ที่แข็งแกร่งโดยประธานสภาผู้แทนราษฎรแนนซี เปโลซีและผู้นำชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภาชัค ชูเมอร์ ประการที่สองคือข้อเสนอ 916 พันล้านดอลลาร์จากทำเนียบขาวผ่านรัฐมนตรีคลัง Steven Mnuchin ซึ่งฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันซึ่งรวมถึงผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell และผู้นำกลุ่มน้อย Kevin McCarthyได้รวมตัวกัน

ทั้งสองมีเงินทุนสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและการแจกจ่ายวัคซีน แม้ว่าจะแตกต่างกันในประเด็นสำคัญสองสามประการ ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอของพรรคสองฝ่ายรวมถึงเงินทุนที่มากขึ้นสำหรับการประกันการว่างงาน (UI) ซึ่งรับประกันว่าจะได้รับเงินเพิ่ม 300 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์แก่ผู้รับเป็นเวลา 16 สัปดาห์ นอกเหนือจากสิ่งที่พวกเขาได้รับในระดับรัฐในปัจจุบัน

ในทางกลับกัน ข้อเสนอของทำเนียบขาวมีมูลค่าเพียง 40,000 ล้านดอลลาร์เพื่อขยายโปรแกรมที่หมดอายุซึ่งเพิ่มการเข้าถึง UI นอกจากนี้ยังมีเงินทุนสำหรับการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจรอบที่สองมูลค่า 600 ดอลลาร์ ในขณะที่ข้อเสนอของพรรคสองฝ่ายไม่มี

พรรคเดโมแครตได้ปฏิเสธแผน Mnuchin แล้วเนื่องจากได้รับการปฏิบัติต่อ UI ในขณะที่ McConnell ปฏิเสธข้อเสนอของพรรคสองพรรคว่ากว้างโดยไม่จำเป็นและสนับสนุนร่างกฎหมายที่กำหนดเป้าหมายมากกว่า ความขัดแย้งเหล่านี้ทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติต้องตกที่นั่งลำบากอีกครั้ง แม้ว่าทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตได้เน้นย้ำว่าพวกเขาต้องการทำอะไรบางอย่างให้เสร็จก่อนออกเดินทางในช่วงวันหยุด ซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขามีกำหนดจะทำภายในวันที่ 21 ธันวาคม

“เราจำเป็นต้องทำเพื่อรักษาชีวิตและความเป็นอยู่ ด้วยความหวังว่าจะมีความช่วยเหลือเพิ่มขึ้นอีกมาก” แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรกล่าวในงานแถลงข่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว หากไม่มีการดำเนินการของรัฐสภาอีกต่อไป โปรแกรมจำนวนหนึ่งถูกกำหนดให้หมดอายุภายในสิ้นเดือนรวมถึงการคุ้มครองที่อยู่อาศัยและการครอบคลุม UI การระบาดใหญ่สำหรับชาวอเมริกัน 12 ล้านคน

การขาดการสนับสนุนการประกันการว่างงานเป็นปัญหาสำคัญในแผนมนูชิน ข้อเสนอของ Mnuchin รวมถึงบทบัญญัติที่มีความสำคัญอย่างไม่น่าเชื่อต่อพรรครีพับลิกัน — การคุ้มครองความรับผิดที่จะปกป้องธุรกิจจากคดีความที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ — เช่นเดียวกับเงินสำหรับลำดับความสำคัญของประชาธิปไตยจากรัฐและความช่วยเหลือในท้องถิ่น อย่างไรก็ตาม มันขาดเงินทุนสำหรับการประกันการว่างงาน ซึ่งเป็นสิ่งที่พรรคเดโมแครตได้เรียกร้องไปแล้ว

โลกที่มองเห็นได้จากอวกาศ “ข้อเสนอของประธานาธิบดีเริ่มต้นด้วยการตัดข้อเสนอประกันการว่างงานที่กำลังหารือโดยสมาชิกพรรคและวุฒิสภาจาก 180 พันล้านดอลลาร์เป็น 40 พันล้านดอลลาร์ นั่นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้” เปโลซีและชูเมอร์กล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันอังคาร

แผนของ Mnuchin ไม่ได้รวมเงินทุนสำหรับการชำระเงิน UI ที่ปรับปรุงแล้วซึ่งสูงกว่าระดับปัจจุบันตามความช่วยเหลือจากพรรคเดโมแครต UI แบบการระดมทุนแผน Mnuchin ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายที่จะขยายโปรแกรมการระบาดใหญ่สำหรับคนว่างงานในระยะยาวเช่นเดียวกับแรงงานเศรษฐกิจกิ๊กและผู้รับเหมารายงานนิวยอร์กไทม์ส (โปรแกรมเหล่านี้ทำให้ผู้คนสามารถรับ UI ได้นานขึ้นอีก 13 สัปดาห์ และเปิดโปรแกรมให้กับผู้รับเหมา นักแปลอิสระ และคนงาน gig Economy ปัจจุบันครอบคลุมผู้คนประมาณ 12 ล้านคน)

แผนทำเนียบขาวแตกต่างอย่างมากจากข้อเสนอของพรรคสองฝ่ายที่เสนอโดยฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันและประชาธิปไตยรวมถึง Sens. Mitt Romney (R-UT), Susan Collins (R-ME), Joe Manchin (D-WV) และ Mark Warner (D- VA) ซึ่งจะสร้างส่วนเสริม UI มูลค่า 300 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ ซึ่งจะคงอยู่เป็นเวลา 16 สัปดาห์

เมื่อต้นปีนี้ แพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจชุดแรกคือ CARES Act ได้รวมส่วนเสริม UI รายสัปดาห์มูลค่า $600 ที่หมดอายุในเดือนกรกฎาคม และบทบัญญัตินี้มีจุดประสงค์เพื่อให้ผู้รับได้รับความช่วยเหลือที่คล้ายคลึงกัน แม้ว่าจะมีขนาดเล็กกว่า ตามที่ Dylan Matthews ของ Vox ได้อธิบายไว้ก่อนหน้านี้การจ่ายเงิน UI รายสัปดาห์โดยเฉลี่ยในเดือนมกราคมที่ผ่านมาคือ $385 โดยไม่มีส่วนเสริมใดๆ และการชำระเงินเพิ่มเติมของ CARES Act ให้การสนับสนุนเพิ่มเติมที่จำเป็นมาก

แผน Mnuchin ยังระดมทุนจัดสรรเพื่อออกรอบครั้งเดียวของ $ 600 ตรวจสอบกระตุ้นเศรษฐกิจครึ่งหนึ่งของจำนวนที่บุคคลที่ได้รับก่อนหน้านี้ในปีนี้รายงานไทม์ แผนวุฒิสภาสองพรรคไม่สามารถรวมเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจรอบที่สองมูลค่า 1,200 ดอลลาร์ เพราะนั่นจะเพิ่มราคาอีก 3 แสนล้านดอลลาร์ ตามรายงานของส.ว. ดิ๊ก เดอร์บิน (D-IL) อย่างไรก็ตาม สมาชิกสภานิติบัญญัติจำนวนหนึ่งรวมถึง Sens. Bernie Sanders (I-VT) และ Elizabeth Warren (D-MA) ได้ผลักดันให้มีการรวมเข้าด้วยกัน

ข้อเสนอล่าสุดของกลุ่มพรรคคืออะไร
กลุ่มสมาชิกวุฒิสภาพรรคสองฝ่ายในวันพุธได้เปิดเผยรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อเสนอของพวกเขา แม้ว่าโครงร่างของพวกเขา – ได้รับโดย Vox – ตั้งข้อสังเกตว่าการคุ้มครองความรับผิดและความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่นอยู่ในพื้นที่ที่ต้องเจรจา ด้านล่างนี้คือบทบัญญัติบางประการที่รวมไว้

การประกันการว่างงาน:แผนนี้รวมการชำระเงิน UI รายสัปดาห์เพิ่มเติม $300 เป็นเวลา 16 สัปดาห์จนถึงเดือนเมษายน 2021 การชำระเงินเพิ่มเติมนี้สนับสนุนการชำระเงินรายสัปดาห์ที่ผู้รับได้รับ เช่นเดียวกับบทบัญญัติก่อนหน้าในพระราชบัญญัติ CARES ร่างกฎหมายดังกล่าวจะขยายเวลาโครงการประกันการว่างงานจากโรคระบาดที่กำลังจะหมดอายุในสิ้นเดือนธันวาคมไปอีก 16 สัปดาห์ โครงร่างก่อนหน้านี้ประเมินการจัดสรรสำหรับ UI ที่ 180 พันล้านดอลลาร์

ความช่วยเหลือในการเช่า: รวมเงินช่วยเหลือการเช่ามูลค่า 25,000 ล้านดอลลาร์ และการจัดตั้งมาตรการพักชำระหนี้การขับไล่ของรัฐบาลกลางจนถึงเดือนมกราคม 2564 ตามที่ Jerusalem Demsas ของ Voxได้รายงานไปก่อนหน้านี้ ผู้สนับสนุนได้โต้แย้งว่าจำเป็นต้องมีเงินช่วยเหลือค่าเช่าอย่างน้อย 100 พันล้านดอลลาร์เพื่อชดเชยการขาดแคลนในปัจจุบัน จำเป็นต้องมีการดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีการขับไล่ผู้คนนับล้านในสิ้นเดือนมกราคม

การสนับสนุนธุรกิจขนาดเล็ก: $300 พันล้านสำหรับความช่วยเหลือทางธุรกิจขนาดเล็กรวมถึง Paycheck Protection Program ซึ่งเป็นโครงการเงินกู้ที่สามารถให้อภัยได้ซึ่งเจ้าของธุรกิจสามารถสมัครเพื่อครอบคลุมทั้งเงินเดือนและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน เงินกู้ยืมเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่ธุรกิจขนาดเล็กที่มี

พนักงาน 300 คนหรือน้อยกว่า ซึ่งมีรายได้ลดลง 30% หรือสูงกว่าในทุกไตรมาสของปีนี้ ตามรายงานของ Fortuneความช่วยเหลือนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อจัดการกับความต้องการอันเลวร้ายที่เจ้าของธุรกิจจำนวนมากเผชิญ ธุรกิจขนาดเล็กเกือบ 100,000 แห่งได้ปิดตัวลงอย่างถาวรแล้วในช่วงการระบาดใหญ่

ความช่วยเหลือด้านอาหาร:ข้อเสนอประกอบด้วยผลประโยชน์ SNAP ส่วนบุคคลเพิ่มขึ้น 15 เปอร์เซ็นต์ทุกเดือน กองทุนสำหรับความช่วยเหลือด้านโรคระบาดสำหรับเด็กที่ได้รับการสนับสนุนด้านอาหารในโรงเรียน

และเงินสำหรับโครงการอื่นๆ รวมถึง Meals on Wheels และ WIC ความต้องการความช่วยเหลือดังกล่าวเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงการระบาดใหญ่ โดยธนาคารอาหารทั่วประเทศกำลังเผชิญกับความต้องการอย่างล้นหลามในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา โครงร่างก่อนหน้านี้ประเมินการจัดสรรเงินช่วยเหลือด้านอาหารไว้ที่ 26 พันล้านดอลลาร์

เงินช่วยเหลือระดับรัฐและระดับท้องถิ่น: $160 พันล้านที่จัดสรรให้กับรัฐบาลระดับรัฐ ระดับท้องถิ่น และระดับชนเผ่า เงินที่มุ่งช่วยเหลือในการแก้ไขปัญหาทุกอย่างตั้งแต่บริการด้านสุขภาพไปจนถึงการจ่ายครู ขณะที่รัฐต่างๆ เพ่งเล็งการลดงบประมาณจำนวนมากเนื่องจากค่าใช้จ่ายจากโรคระบาดที่ไม่คาดคิดและการสูญเสียรายได้ภาษีที่ไม่คาดคิด ฝ่ายนิติบัญญัติใช้ตัวเลขนี้เป็นพื้นฐานในการเจรจา

นักศึกษาผัดผ่อนเงินกู้:สหพันธ์การชำระคืนเงินกู้ของนักเรียนจะได้รับการรอการตัดบัญชีจนถึงสิ้นเดือนเมษายน 2021 ขยายนโยบายที่ขณะนี้อยู่ในสถานที่ที่ผ่านสิ้นเดือนมกราคม 2021 นโยบายนี้อาจส่งผลกระทบเกี่ยวกับ40 ล้านผู้กู้เงินกู้นักเรียน

การคุ้มครองความรับผิด:ฝ่ายนิติบัญญัติยังคงเจรจาในประเด็นนี้ต่อไป พรรคเดโมแครตไม่สนับสนุนการคุ้มครองเหล่านี้เลย ในขณะที่พรรครีพับลิกันต้องการให้แน่ใจว่าธุรกิจได้รับการปกป้องจากผลกระทบทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำของพวกเขาในช่วงการระบาดใหญ่ ข้อเสนอก่อนหน้านี้รวมถึงการคุ้มครองความรับผิดชั่วคราวสำหรับธุรกิจและรัฐที่เปิดใช้งานเพื่อสร้างกฎหมายระยะยาวของตนเอง

ตามที่ Ella Nilsen และ Jerusalem Demsas แห่ง Voxได้รายงานไปก่อนหน้านี้ มีหลักการอื่นๆ อีกหลายข้อในข้อเสนอนี้:

กรอบนี้ยังรวมถึง [กองทุน] สำหรับการขนส่งรวมถึงสายการบินและ Amtrak, $ 16 พันล้านสำหรับการพัฒนาวัคซีนและการทดสอบและติดตาม Covid-19 เพิ่มเติม, $82 พันล้านในเงินทุนการศึกษาของรัฐบาลกลาง, $ 10 พันล้านสำหรับบริการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกาที่ดิ้นรนและ $ 10 พันล้านสำหรับการดูแลเด็ก , เหนือสิ่งอื่นใด.

ความขัดแย้งหลักยังอาจเกิดจากการคุ้มครองความรับผิดและความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่น
ปัญหาที่เกิดซ้ำซึ่งฝ่ายนิติบัญญัติได้พยายามดิ้นรนเพื่อนำทางตลอดการเจรจากระตุ้นเศรษฐกิจยังคงเป็นการคุ้มครองความรับผิด – ความต้องการสูงสุดของพรรครีพับลิกัน – และความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่น – ความต้องการสูงสุดของพรรคประชาธิปัตย์ เมื่อต้นสัปดาห์นี้ McConnell ได้แนะนำให้ถอดทั้งสองออกจากร่างพระราชบัญญัติกระตุ้นเศรษฐกิจเพื่อดำเนินการดังกล่าวซึ่งเป็นสัญญาณการเคลื่อนไหวบางอย่างเนื่องจากความมุ่งมั่นก่อนหน้านี้ของเขาที่จะรักษาการคุ้มครองความรับผิด

“การเจรจาต่อรอง 101 แสดงให้เห็นว่าเราแยกส่วนที่เป็นข้อโต้แย้งสองชิ้นนั้นทิ้งและไถไปข้างหน้าด้วยกองใหญ่ของสิ่งที่เราเห็นด้วย” McConnell เน้นย้ำในการปราศรัยในวันพุธ นอกจากนี้ เขายังพยายามผลักดันให้มีการเรียกเก็บเงินที่แคบลงกว่า 550,000 ล้านดอลลาร์ในสัปดาห์ที่แล้ว แม้ว่าเขาจะได้รับการสนับสนุนจากแผน Mnuchin ที่มีราคาแพงกว่าก็ตาม

อย่างไรก็ตาม ผู้นำประชาธิปไตยได้ตั้งข้อสังเกตว่า แพคเกจใดๆ ที่ปราศจากความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่นจะไม่เพียงพออย่างสมบูรณ์ เนื่องจากการตัดงบประมาณจำนวนมากที่รัฐบาลระดับภูมิภาคกำลังถูกบังคับให้ทำ พวกเขาได้กล่าวเช่นกันว่าความช่วยเหลือของรัฐนั้นได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายนิติบัญญัติทั้งสองด้านของทางเดิน “รัฐและการระดมทุนในท้องถิ่นเป็นพรรคแตกต่างจากข้อเสนอความรับผิดขององค์กรมากผู้นำ McConnell ทำซึ่งไม่มีการสนับสนุนประชาธิปไตย” ชูเมอร์ได้กล่าวว่า

จนถึงตอนนี้ พรรครีพับลิกันยืนกรานว่าการคุ้มครองความรับผิดเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าธุรกิจขนาดเล็กจะไม่ได้รับผลกระทบจากคดีความจำนวนมากเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับโรคระบาด ขณะที่พรรคเดโมแครตโต้กลับว่าเกราะป้องกันดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อปกป้องบริษัทจากความรับผิดชอบ พรรครีพับลิกันบางคนรวม

ถึง McConnell คัดค้านความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่นเพราะพวกเขาอ้างว่ารัฐสามารถใช้เงินทุนนี้เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม นักวิจัยได้เน้นย้ำว่าเงินทุนเหล่านี้มีความจำเป็นเพื่อจัดการกับสิ่งที่อาจขาดแคลนสูงถึง5 แสนล้านดอลลาร์ที่รัฐได้รับเนื่องจากรายได้ที่ลดลงและต้นทุนที่สูงขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่

ประเด็นสำคัญสองข้อนี้ – เช่นเดียวกับเงินทุนสำหรับการประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้น – เป็นหนึ่งในพื้นที่ที่ฝ่ายนิติบัญญัติต้องดำเนินการต่อไปหากต้องการบรรลุการประนีประนอมในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า เงินเดิมพันสำหรับการทำเช่นนั้นสูงอย่างไม่น่าเชื่อ: ชาวอเมริกันหลายล้านคนกำลังปลดพนักงาน การขับไล่ที่อาจเกิดขึ้น และการปิดธุรกิจเนื่องจากกรณีของ coronavirus ยังคงเพิ่มสูงขึ้น

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้
การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ทำให้มีผู้ติดเชื้อมากกว่า68 ล้านคนทั่วโลก และคร่าชีวิตผู้คนไป 1.5 ล้านคนรวมถึงชาวอเมริกันมากกว่า 285,000 คน และขณะนี้โรงพยาบาลหลายแห่งกำลังขาดแคลนเตียงสำหรับผู้ป่วยที่ป่วยหนักที่สุด

ผู้ป่วยประมาณ1 ใน 25 คนที่ติดเชื้อโควิด-19 ต้องรักษาตัวในโรงพยาบาล และประมาณ 9 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลโควิด-19 จบลงด้วยอาการหายใจลำบากเฉียบพลัน (ARDS) การรักษาในโรงพยาบาลไม่ได้รับประกันการอยู่รอด โดยที่โควิด-19 คร่าชีวิตผู้คนไปประมาณ 2.1 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกา

เราไม่รู้เสมอไปว่าทำไมไวรัส SARS-CoV-2 ที่เป็นสาเหตุของ Covid-19 จึงทำลายล้างบางคนอย่างน่ากลัวกว่าคนอื่นมาก แต่สิ่งหนึ่งที่ผู้ป่วยระดับรุนแรงเหล่านี้มีเหมือนกันคือการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่กระฉับกระเฉงมากเกินไป

ที่เกี่ยวข้อง

วิธีที่แพทย์สามารถลดจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ได้อย่างมาก
นี้ปฏิกิริยาภูมิคุ้มกันรุนแรงกับไวรัสมักจะมีคุณสมบัติของดาวน์ซินโดรไซโตไคน์พายุ (CSS) และโชคดีที่เรามียารักษาการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันแบบนี้โดยทั่วไป รวมถึงประธานาธิบดีทรัมป์คนหนึ่งที่รับประทานยาเด็กซาเมทาโซนในขณะที่เขาป่วยด้วยโรคโควิด-19

แต่ต้องให้ยาเหล่านี้ในเวลาที่เหมาะสมแก่ผู้ป่วย Covid-19 ที่ประสบกับ CSS โดยเฉพาะ ไม่ใช่แค่ผู้ป่วยที่ติดเชื้อ Covid-19 รุนแรงทุกคนเท่านั้น เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด ในระยะสั้นเราต้องเพิ่มประสิทธิภาพยาที่เรามีอยู่แล้ว และยังมีอีกมากที่เราต้องเรียนรู้เกี่ยวกับวิธีการรักษาเหล่านี้ในกรณีของ Covid-19

สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับพายุไซโตไคน์ในโควิด-19
กลุ่มอาการพายุไซโตไคน์เป็นคำศัพท์เฉพาะสำหรับปฏิกิริยาการอักเสบมากเกินไปต่อการดูหมิ่นและทริกเกอร์ต่างๆ ไวรัสอื่น ๆ สามารถนำติดตัวไปได้ เช่น ไวรัสไข้หวัดใหญ่และ Epstein-Barr ตลอดจนมะเร็งที่เกี่ยวข้องกับเซลล์เม็ดเลือดเช่น มะเร็งต่อมน้ำเหลืองและมะเร็งเม็ดเลือดขาว

Earth seen from space.
การวินิจฉัย CSS นั้นซับซ้อน ไม่มีชุดเกณฑ์ที่ตกลงกันไว้ชุดเดียวสำหรับการตัดสินใจว่าใครบางคนมี CSS โดยที่พวกเขามีเงื่อนไขพื้นฐานอื่นที่เกี่ยวข้องอยู่แล้ว

การระบุในผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 นั้นยากยิ่งกว่า ส่วนหนึ่งเป็นเพราะระดับของเครื่องหมายในเลือดที่สำคัญไม่สูงเท่ากับระดับที่พบในผู้ป่วยที่เป็นโรค CSS ในบริบทอื่นๆ นอกจากนี้ อาการปอดอักเสบขั้นรุนแรงมักเป็นการพัฒนาที่ล่าช้าใน CSS แต่อยู่ในช่วงเริ่มต้นของโควิด-19

อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับผู้ป่วย CSS อื่นๆ ผู้ที่เป็นโรคโควิด-19 ขั้นรุนแรงมักพัฒนากลุ่มอาการผิดปกติของอวัยวะหลายส่วน ซึ่งความเสียหายของอวัยวะดูเหมือนจะมีสาเหตุหลักมาจากการกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกันที่มากเกินไป และ/หรือการแข็งตัวของเลือดมากกว่าที่จะเกิดจากตัวไวรัสเอง

ผู้ป่วยเหล่านี้ยังมีอาการซ้อนทับกันอื่นๆ กับกรณี CSS ทั่วไป เช่น ไข้ ความผิดปกติของตับ การนับเม็ดเลือดต่ำ (โดยเฉพาะจำนวนลิมโฟไซต์ต่ำ) และเครื่องหมายการอักเสบที่สูงมาก

อย่างไรก็ตาม เรายังไม่ทราบแน่ชัดว่าโควิด-19 กระตุ้นการอักเสบมากเกินไปอย่างไร มันเกิดขึ้นเฉพาะในกลุ่มย่อยของบุคคลที่ติดเชื้อ และอาจมีปัจจัยเสี่ยงทางพันธุกรรม สำหรับกลุ่มอาการพายุไซโตไคน์อื่น ๆ ผู้ป่วย 30 ถึง 40 เปอร์เซ็นต์มีการกลายพันธุ์ในยีนที่เปลี่ยนแปลงการตอบสนองของภูมิคุ้มกันต่อการติดเชื้อ เวลาและการวิจัยเพิ่มเติมจะบอกได้ว่ามีสิ่งที่คล้ายกันเกิดขึ้นกับ Covid-19 หรือไม่

นับตั้งแต่เกิดการระบาดใหญ่ เราได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับไทม์ไลน์ว่าผู้ป่วยรุนแรงเหล่านี้มักดำเนินไปอย่างไร และสิ่งนี้สามารถช่วยกำหนดวิธีที่ดีที่สุดในการปฏิบัติต่อผู้คน

สำหรับบุคคลที่มีอาการ การติดเชื้อโควิด-19 จะแบ่งเป็นระยะ โดยช่วงแรกๆ (สัปดาห์แรก) ครอบงำโดยการจำลองแบบของไวรัสซึ่งนำไปสู่อาการป่วยคล้ายไข้หวัดใหญ่ (เช่น มีไข้ ไอ หรือท้องร่วง) ในผู้ใหญ่ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ที่มีอาการติดเชื้อตามอาการ หายใจถี่ที่มีระดับออกซิเจนในเลือดต่ำอาจพัฒนาได้ 5-10 วันหลังจากเริ่มมีอาการ

และสิ่งต่าง ๆสามารถเสื่อมลงอย่างรวดเร็วจากที่นั่น ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลที่ต้องการการให้ออกซิเจนสามารถดำเนินไปอย่างรวดเร็ว (บ่อยครั้งภายในไม่กี่ชั่วโมง) เพื่อต้องการการจัดการ ICU สำหรับ ARDS ความดันโลหิตต่ำ และความผิดปกติของอวัยวะหลายส่วนในภายหลัง

ตัวทำนายที่ได้รับการยืนยันของผู้ป่วยที่เสี่ยงต่อการเกิดโรคแทรกซ้อนที่รุนแรงมากขึ้น ได้แก่ อายุมากกว่า 60 ปีและเป็นโรคอ้วน โรคหลอดเลือดหัวใจและ/หรือประวัติโรคหอบหืดหรือโรคทางเดินหายใจเรื้อรังอื่นๆ การศึกษาเมื่อเร็ว ๆนี้ยังได้ระบุความผิดปกติของการตรวจเลือดหลายอย่างในเวลาที่เริ่มมีอาการซึ่งคาดการณ์ว่าผู้ป่วยจะเกิดภาวะแทรกซ้อนรุนแรงขึ้นในภายหลัง

แต่การทดสอบประเภทนี้ไม่ได้ทำเป็นประจำ และยังไม่ได้บอกแพทย์ว่าจะรักษาบุคคลเหล่านี้ที่ป่วยหนักถึงขั้นเสียชีวิตได้อย่างไร

ยาต้านไวรัสไม่ได้ช่วยพายุไซโตไคน์ แต่เรากำลังเรียนรู้ว่ายาอื่นๆ บางชนิดสามารถทำได้อย่างไร
เรามีวิธีโจมตีไวรัสด้วยตัวมันเอง การใช้ยาต้านไวรัสมีแนวโน้มว่าจะเป็นประโยชน์มากที่สุดในช่วงเริ่มต้นของโรคเมื่อมีอาการครั้งแรกและไวรัสยังคงติดเชื้ออยู่ แต่ถึงอย่างนั้นพวกเขาก็ไม่มีทางรักษาได้ทั้งหมด

ในปัจจุบัน เรมเดซิเวียร์ ซึ่งเป็นยาอะนาล็อกของนิวคลีโอไทด์ที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถพักรักษาตัวในโรงพยาบาลได้ค่อนข้างสั้น แต่ยังไม่พบว่าช่วยเพิ่มอัตราการรอดชีวิตได้ การรักษาอื่น ๆ ที่กระตุ้นโดยการบริหารปัจจุบัน รวมถึงhydroxychloroquineยังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่ามีประสิทธิภาพ

ที่เกี่ยวข้อง

อย.อนุมัติเรมเดซิเวียร์รักษาโควิด-19 นักวิทยาศาสตร์กำลังตั้งคำถามถึงหลักฐาน
เนื่องจากจนถึงขณะนี้ยังไม่มีวิธีการต้านไวรัสใดที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถเพิ่มอัตราการรอดชีวิตหรือป้องกันการพัฒนาของ ARDS หรือกลุ่มอาการผิดปกติของหลายอวัยวะ เราจึงต้องการการรักษาสำหรับผู้ป่วยที่ต่อสู้กับ CCS เพื่อช่วยชีวิตคนมากขึ้น

วิธีการต้านการอักเสบที่เข้าถึงได้และครอบคลุมที่สุดในการรักษา CSS ที่เกี่ยวข้องกับ Covid-19 นั้นเกี่ยวข้องกับการใช้กลูโคคอร์ติคอยด์ (สเตียรอยด์ต้านการอักเสบ) เหล่านี้รวมถึง prednisone, methylprednisolone และ dexamethasone, เตียรอยด์ให้กับประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญ โรงพยาบาลหลายแห่งได้นำเด็กซาเมทาโซนมาใช้เป็นมาตรฐานในการดูแลผู้ป่วยโรคปอดอักเสบจากโควิด-19 ที่รักษาตัวในโรงพยาบาล

สเตียรอยด์เหล่านี้ไม่เพียงแต่ยับยั้งการผลิตไซโตไคน์เท่านั้น แต่ยังช่วยลดการตอบสนองของภูมิคุ้มกันในด้านอื่นๆ ในหลาย ๆ ด้าน ซึ่งช่วยลดการอักเสบที่เป็นอันตราย แต่ยังใช้ยากอีกด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของการติดเชื้อ

ในฐานะที่เป็นยากดภูมิคุ้มกัน ยาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับผลข้างเคียงมากมาย รวมถึงการติดเชื้อทุติยภูมิ การใช้ glucocorticoids การรักษาก่อนหน้านี้โรคระบาดร้ายแรง coronavirus, โรคซาร์สและเมอร์สรายงานผลการผสม ยังมีความกังวลว่าการใช้กลูโคคอร์ติคอยด์อาจเพิ่มอัตราการเสียชีวิต ดังนั้นองค์การอนามัยโลกจึงห้ามไม่ให้ใช้กลูโคคอร์ติคอยด์ตั้งแต่เนิ่นๆ ระหว่างการระบาดใหญ่ของ SARS-CoV-2

อย่างไรก็ตาม ด้วยความสิ้นหวัง แพทย์ที่ได้รับผลกระทบจากโรคระบาดจึงใช้ยาเหล่านี้เพื่อลดจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 จำนวนมาก

จนถึงตอนนี้การวิเคราะห์ย้อนหลังหลายครั้ง ได้รายงานการเสียชีวิตจากโควิด-19 ในผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยกลูโคคอร์ติคอยด์ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม การวิเคราะห์เมตาดาต้าในเดือนกันยายนที่ทำโดยองค์การอนามัยโลกยังสรุปด้วยว่าglucocorticoids ช่วยชีวิตผู้ป่วย Covid-19 ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล โดยลดอัตราการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุในช่วงสี่สัปดาห์จาก 40 เปอร์เซ็นต์เป็น 32 เปอร์เซ็นต์

การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอกของผู้ป่วยโควิด-19 ที่รักษาในโรงพยาบาล 2,104 ราย ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนกรกฎาคม รายงานว่าอัตราการเสียชีวิตลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติด้วยการใช้ dexamethasone ขนาดพอเหมาะสำหรับผู้ที่ใช้เครื่องช่วยหายใจ จากประมาณ 41 เปอร์เซ็นต์ในกลุ่มควบคุมเป็น 29 เปอร์เซ็นต์ในกลุ่มที่ได้รับ สเตียรอยด์

ผู้ที่ไม่ต้องการออกซิเจนและอาจไม่ประสบกับ CSS มีแนวโน้มไปสู่ผลลัพธ์ที่แย่ลง (14 เปอร์เซ็นต์ในกลุ่มควบคุมเสียชีวิตเทียบกับเกือบ 18 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ได้รับการรักษา) ในทำนองเดียวกัน การศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้รายงานว่าผู้ป่วยที่มีอาการอักเสบที่สังเกตได้ชัดเจนดีขึ้นด้วยกลูโคคอร์ติคอยด์ แต่ผู้ที่มีระดับต่ำกว่ามีอาการแย่ลง

การศึกษาเหล่านี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการเลือกผู้ป่วยอย่างระมัดระวังสำหรับการรักษาเหล่านี้ กล่าวคือ ควรใช้เพื่อรักษา CSS ในผู้ป่วย Covid-19 โดยเฉพาะ ไม่ใช่แค่ผู้ป่วยที่ติดเชื้อ Covid-19 รุนแรงทุกราย การเริ่มต้น glucocorticoids ให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในผู้ป่วย CSS ที่จะได้รับประโยชน์ แต่การหลีกเลี่ยง

การกดภูมิคุ้มกันโดยไม่จำเป็นสำหรับผู้ป่วยรายอื่นที่จะไม่ได้รับประโยชน์จาก (และอาจได้รับอันตรายจาก) พวกเขาเป็นเรื่องที่ท้าทาย การมองหาตัวบ่งชี้ทางชีวภาพสำหรับการอักเสบมากเกินไปในระหว่างการรักษาในโรงพยาบาลสามารถช่วยแพทย์ในการพิจารณาว่าผู้ป่วยรายใดเป็นผู้ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการรักษาด้วยยาที่อาจช่วยชีวิตเหล่านี้

ตามหลักการแล้ว ยาแก้อักเสบที่ตรงเป้าหมายมากขึ้นจะเป็นการดีที่สุดที่จะปรับใช้เพื่อลดอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 เรามีลูกค้าเป้าหมายสองสามรายที่บันทึกไว้ในการศึกษาคุณภาพสูง ของการรักษาต้านไซโตไคน์โดยเฉพาะในผู้ป่วยโรคโควิด-19 CSS แต่การวิจัยยังดำเนินอยู่

เมื่อเร็ว ๆ นี้ – แต่ลด – คุณภาพ – การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเราอาจจะมีโชคโดยใช้ความเสี่ยงน้อยกว่าเป้าหมายภูมิคุ้มกันและภูมิคุ้มกันบำบัดซึ่งมีเอกสารความสำเร็จของการรักษาที่ไม่ใช่ Covid CSS-19 การรักษาหลายอย่าง เช่น Tocilizumab (IL-6 blockade), IL-1 blockade และ emapalumab ให้ผลลัพธ์ที่หลากหลายและยังอยู่ระหว่างการตรวจสอบ ตัวอย่างเช่น ในปัจจุบัน การปิดล้อม IL-6 ดูไม่น่าเป็นไปได้

ในขณะที่เราทุกคนต่างรอคอยด้วยความกระตือรือร้นของวัคซีนที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ เพื่อป้องกันการติดเชื้อ SARS-CoV-2 และ Covid-19 ที่ตามมา เราต้องเพิ่มประสิทธิภาพการรักษาและการรักษาต้านไวรัสที่มุ่งต่อต้าน CSS ที่เกี่ยวข้องเมื่อมีการพัฒนา การทำซ้ำแนวทางต้านไวรัสใหม่หวังว่าจะลดการพัฒนาของการอักเสบมากเกินไป

แต่จนกว่าสิ่งเหล่านี้จะมาถึง glucocorticoids และ/หรือ anti-cytokine จะมีความจำเป็นต่อการช่วยชีวิต เนื่องจากกลูโคคอร์ติคอยด์มีจำหน่ายทั่วโลกและมีราคาค่อนข้างถูก จึงอาจเป็นทางเลือกในการรักษาที่ดีที่สุดสำหรับการรักษา CSS ของ Covid-19 ทั่วโลกในตอนนี้

Randy Q. Cron, MD, PhD เป็นศาสตราจารย์ด้านกุมารเวชศาสตร์และการแพทย์และเป็นผู้อำนวยการแผนกโรคข้อในเด็กที่มหาวิทยาลัยอลาบามาในเบอร์มิงแฮม ในเดือนพฤศจิกายน 2019 เขาได้ตีพิมพ์Cytokine Storm Syndromeซึ่งเป็นตำราเฉพาะเล่มแรกเกี่ยวกับพายุไซโตไคน์

W. Winn Chatham, MD, เป็นศาสตราจารย์ด้านการแพทย์, ภูมิคุ้มกันวิทยาทางคลินิกและโรคข้อ; นักวิทยาศาสตร์อาวุโสที่ Comprehensive Arthritis, Musculoskeletal, Bone and Autoimmunity Center (CAMBAC); และผู้อำนวยการฝ่ายบริการคลินิกโรคข้อที่มหาวิทยาลัยอลาบามาที่เบอร์มิงแฮม

Scott W. Canna, MD เป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านกุมารเวชศาสตร์และภูมิคุ้มกันวิทยาที่มหาวิทยาลัย Pittsburgh เขาเป็นนักวิชาการของสถาบัน Richard King Mellon Foundation Institute for Pediatric Research ที่มีความเชี่ยวชาญด้านการอักเสบอัตโนมัติและความผิดปกติของพายุไซโตไคน์

Julie Francis รู้สึกนิ่ง เธอติดอยู่ในบ้านพ่อแม่ของเธอในมิชิแกนตั้งแต่เดือนพฤษภาคม มันไม่ใช่สิ่งเลวร้ายที่สุดในโลก เธอยอมรับ; หลายคนประสบชะตากรรมที่เลวร้ายกว่าในปี 2020 แต่ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา กระบวนการหางานที่น่าเบื่อหน่ายทำให้ Francis บัณฑิตสาขาวิศวกรรมไฟฟ้าของมหาวิทยาลัย Kettering หมดแรง เธอเข้าสู่ระบบ Indeed, Glassdoor และ LinkedIn วันแล้ววันเล่าเพื่อส่งเรซูเม่เดิมและจดหมายปะหน้าที่ได้รับการปรับแต่งเล็กน้อย ยกมือตอบ

“ฉันไม่มีความชอบ ฉันสมัครทุกที่” เด็กชายอายุ 22 ปีซึ่งสำเร็จการศึกษาในปีนี้กล่าว “ฉันเก็บรายชื่อบริษัททุกแห่งที่ฉันคุยด้วย และสมัครมากกว่า 200 แห่งและสัมภาษณ์กับห้าแห่ง”

เมื่อเวลาผ่านไป ฟรานซิสได้งานทำค่าแรงขั้นต่ำที่สวนผลไม้แอปเปิลในท้องถิ่นซึ่งเธอทำงานอยู่ในโรงเรียนมัธยมปลาย มันห่างไกลจากวิสัยทัศน์ดั้งเดิมของเธอเกี่ยวกับชีวิตหลังจบการศึกษา เธอได้เข้าแถวทำงานด้านวิศวกรรมควบคุมในเดือนมีนาคม แต่เมื่อมิชิแกนถูกล็อค บริษัทก็เลื่อนวันเริ่มต้นของเธอไปเป็นเดือนเมษายน จากนั้นพวกเขาก็เปลี่ยนเป็นมิถุนายน วันเสาร์ก่อนวันที่เริ่มงานใหม่ครั้งที่ 3 ของฟรานซิส เธอได้รับแจ้งทางอีเมลว่าข้อเสนอของเธอถูกยกเลิก

A parking lot full of Tesla automobiles.
“ฉันมั่นใจว่าจะสามารถหางานทำได้ก่อนเกิดโรคระบาด” ฟรานซิสกล่าว “โรงเรียนของฉันมีโครงการความร่วมมือ ดังนั้นฉันจึงสำเร็จการศึกษาหลักสูตรวิศวกรรมที่เกี่ยวข้องเป็นเวลาสามปี เมื่อรวมกับการมีเกรดเฉลี่ยที่ดีและเป็นผู้หญิงใน STEM ทำให้ฉันคิดว่าฉันอยู่ในตำแหน่งที่ยอดเยี่ยม”

ทั่วประเทศ ผู้สำเร็จการศึกษาล่าสุดกำลังมองหางานในตลาดงานที่เลวร้ายที่สุดแห่งหนึ่งนับตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ อัตราการว่างงานของประเทศอยู่ที่ 6.7% ณ เดือนพฤศจิกายน 2020 เทียบกับระดับต่ำสุดในรอบ 50 ปีที่ 3.5% เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว อย่างไรก็ตาม ตัวเลขนี้ไม่ได้แสดงให้เห็นว่า

เศรษฐกิจที่ตกต่ำนั้นเลวร้ายเพียงใดสำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนหนุ่มสาว ซึ่งเพิ่งสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย โรงเรียนการค้า หรือระดับปริญญาตรีและปริญญาโท โดยมีประสบการณ์การทำงานเต็มเวลาเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย อัตราการว่างงานสำหรับเด็กอายุ 15 ถึง 24 ปีเพิ่มขึ้นเป็น27.4%ในเดือนเมษายน และลดลงเพียง 11.7 เปอร์เซ็นต์ ณ เดือนตุลาคม

การหางานจะแตกต่างกันไปตามภูมิภาคและภาคส่วน แต่ตามความเห็นของผู้สำเร็จการศึกษา การได้ตำแหน่งงานมักขึ้นอยู่กับโชค เวลา และเครือข่ายมืออาชีพที่แข็งแกร่ง ในขณะเดียวกัน เพื่อนรุ่นเดียวกันบางคน ซึ่งจบปริญญาด้านการพยาบาล การสื่อสาร จิตวิทยา และวิศวกรรมศาสตร์ กำลังดิ้นรนที่จะหางานที่มีรายได้ดีในสาขาของตน ซึ่งส่งผลกระทบในทางลบต่อการจ่ายเงินกู้นักเรียนของพวกเขา

Kyle Arguello บัณฑิตวิทยาลัยอายุ 24 ปีกล่าวว่า “ฉันทำการสมัครงานเฉลี่ยวันละสามถึงห้างานต่อวัน และฉันได้รับคำขอสัมภาษณ์เพียงสี่ครั้ง โดยสองครั้งนั้นไม่เคยตอบกลับมาเลย” มหาวิทยาลัยนิวเม็กซิโก ซึ่งกำลังหางานด้านวิชาการให้คำปรึกษา “ฉันอาจสมัครประมาณ 1,400 ตำแหน่งในพื้นที่รถไฟใต้ดินอัลบูเคอร์คี ตัวเลขนั้นฟังดูบ้า แต่นั่นคือทั้งหมดที่ฉันทำ”

เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยของ Arguello และเรื่องอื่นๆ อีกมากในวัยเดียวกับเขา เป็นหนึ่งในความสิ้นหวัง โดยตระหนักว่าความไม่แน่นอนในปัจจุบันมาแทนที่แผนอาชีพห้าหรือ 10 ปีใดๆ แม้ว่าจะมีตำแหน่งงานออนไลน์มากมาย แต่ Arguello กล่าวว่าเขาถือว่าไม่ผ่านเกณฑ์ แข่งขันกับผู้สมัครที่มีประสบการณ์มากกว่าหลายปี หรือมีคุณสมบัติเกินเกณฑ์สำหรับตำแหน่งค่าแรงขั้นต่ำระดับเริ่มต้น

จากการสำรวจของสถาบันวิจัยการจ้างงานวิทยาลัยแห่งรัฐมิชิแกนซึ่งมีนายจ้าง 2,408 คนพบว่า 1 ใน 4 ของผู้ตอบแบบสอบถามหยุดการสรรหาบุคลากรหรือยกเลิกข้อเสนอเต็มเวลาสำหรับผู้สำเร็จการศึกษาล่าสุด ในทำนองเดียวกัน บริษัทที่สำรวจประมาณ 25 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้วางแผนที่จะรับสมัครจากวิทยาลัย อย่างน้อยก็จนถึงปี 2564

มุมมองที่ลดลงจากนายจ้างซึ่งสะท้อนถึงภาวะถดถอยในปี 2551 อาจส่งผลกระทบอย่างยั่งยืนต่อผู้ใหญ่รุ่นต่อไป มันนำไปสู่ปรากฏการณ์ Nicole Smith นักเศรษฐศาสตร์ของจอร์จทาวน์ที่เรียกว่า “ความล้มเหลวในการเปิดตัว”

“ถ้าคุณดูคนรุ่นก่อน ตอนที่ผู้คนอายุ 20 ปลายๆ คุณจะมีงานหลักเป็นงานแรก คุณอาจกำลังซื้อของสำคัญๆ เช่น บ้านหรือรถยนต์ และกำลังจะแต่งงานเพื่อสร้างครอบครัว” สมิธบอกฉัน “เมื่อคุณสร้างเศรษฐกิจที่มีการเติบโตติดลบเลขสามหลักและการว่างงานเลขสองหลัก คนหนุ่มสาวจะเริ่มอาชีพได้ยากขึ้นมาก”

สมิ ธ ชี้ไปที่การขยายความคุ้มครองแบบพึ่งพาอาศัยกันของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงในปี 2551 เป็นสัญญาณว่าคนหนุ่มสาวพึ่งพาพ่อแม่ของพวกเขามากขึ้นอย่างไร เมื่อความเป็นอิสระทางการเงินล่าช้า จะส่งผลเสียต่อรายได้ระยะยาว การชำระเงินกู้นักเรียน และเหตุการณ์สำคัญ เช่น การเป็นเจ้าของบ้านหรือรถยนต์

Arguello และแฟนสาวของเขาพิจารณาที่จะออกจากนิวเม็กซิโก เนื่องจากค่าจ้างโดยเฉลี่ยแล้วนั้นต่ำกว่าในรัฐอื่นๆ แต่ไม่ว่าพวกเขาจะจบลงที่ไหน Arguello กังวลว่า “ความล้มเหลวในการเปิดตัว” ของตัวเองได้เริ่มส่งผลกระทบต่อวิถีชีวิตของเขา “ฉันจะมีบ้านเป็นของตัวเองไหม เพราะตอนนี้ ตำแหน่งที่ฉันมีคุณสมบัติพอที่จะจ่ายให้เพียงพอสำหรับการอยู่อาศัย” เขากล่าว “แฟนของฉันและฉันร้องไห้เกี่ยวกับเรื่องนี้ เราจะได้สัมผัสกับชีวิตที่คนรุ่นก่อน ๆ มีหรือไม่”

“เราจะลองเสี่ยงชีวิตแบบคนรุ่นก่อนไหม?”
David Grusky ผู้อำนวยการศูนย์ความยากจนและความไม่เท่าเทียมกันของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าวว่าตลาดแรงงานที่ยากลำบากทำให้คนหนุ่มสาวอยู่ในสถานการณ์ที่ลำบาก บางคนไม่มีทางเลือกนอกจากต้องเข้าสู่ตลาดงานและรับค่าจ้างที่ต่ำกว่าค่าเฉลี่ย ซึ่งอาจทำให้โอกาสในการสร้างรายได้ระยะยาวลดลง และด้วยค่าแรงที่ต่ำลงจึงทำให้เกิด “แผลเป็น” เมื่อเวลาผ่านไป

“มีหลักฐานที่ดีที่แสดงให้เห็นว่าเมื่อคุณเข้าสู่ตลาดงานในช่วงที่ตกต่ำ ไม่ใช่แค่ความเสียหายทางการเงินเพียงชั่วขณะเท่านั้น มันคงทน” Grusky บอกฉัน “ไม่ใช่ทุกคนที่มีทรัพยากรทางการเงินหรือความมั่งคั่งเพื่อรองานที่มีรายได้ดีกว่า”

ภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่เกิดจากโรคระบาดไม่ได้ส่งผลกระทบต่อทุกภาคส่วนและคนงานอย่างเท่าเทียมกัน การวิจัยแสดงให้เห็นว่าภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ทำร้ายบัณฑิตวิทยาลัยผิวดำมากกว่าเพื่อน ขยายช่องว่างทางเชื้อชาติที่มีอยู่แล้วในการว่างงานและความมั่งคั่ง เมื่อชาวอเมริกันจำนวนมากอยู่บ้านในปี 2020 ตัวอย่างเช่น อุตสาหกรรมการบริการและการท่องเที่ยวได้รับความเสียหายครั้งใหญ่ที่สุด การสูญเสียงานจากการระบาดใหญ่ยังส่งผลกระทบอย่างไม่สมส่วนกับคนทำงานค่าแรงต่ำที่เป็นชาวผิวดำและชาวสเปนโดยเฉพาะผู้หญิง

แต่เนื่องจากผู้ป่วยโควิด-19 พุ่งสูงขึ้นทั่วประเทศ แม้แต่งานระดับเริ่มต้นในสาขาการแพทย์ก็ยากที่จะเกิดขึ้นได้ เหตุการณ์พลิกผันที่คาดไม่ถึงสำหรับ Amanda Pataky บัณฑิตสาขาการพยาบาลจากมหาวิทยาลัย Adelphi วัย 22 ปี ซึ่งคิดว่าโรงพยาบาลต่างๆ จะยอมให้พยาบาลข้ามการสอบของคณะกรรมการเพื่อไปทำงาน

“ในฐานะผู้สำเร็จการศึกษาใหม่ คุณอยู่ในตำแหน่งต่ำสุดของเสาโทเท็มสำหรับงาน เพราะโรงพยาบาลไม่มีเวลาอบรมคุณ เนื่องจากโควิดก็เพิ่มขึ้นอีกครั้ง” Pataky ที่ทำงานเป็นพยาบาลสัญญาจ้างที่โรงพยาบาลในนิวยอร์ก ในเดือนเมษายนบอกฉัน “พยาบาลที่ช่ำชองมักจะถูกเลือก โรงพยาบาลบางแห่งก็มีอาการหนาวสั่นด้วย และมีคนบอกฉันว่าแม้แต่คนที่ทำงานที่นั่นก็ไม่สามารถย้ายไปยังหน่วยต่างๆ ได้”

หกเดือนหลังจากเริ่มเรียนเสมือน สมาชิกที่ว่างงานในระดับปริญญาตรีปี 2020 กำลังมองหาหลักสูตรบัณฑิตศึกษา พวกเขาหวังว่าการศึกษาระดับปริญญาเพิ่มเติมจะช่วยให้พวกเขาได้เปรียบในตลาดงานที่กำลังฟื้นตัวในปีหน้า และเพิ่มเงินเดือนที่เป็นไปได้ คนอื่นๆ รู้สึกว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่น ส่งสัญญาณขนานไปกับการเพิ่มขึ้นของผู้สมัครระดับบัณฑิตศึกษาหลังวิกฤตการเงินปี 2008

“จากสิ่งที่ฉันเห็น ฉันกังวลว่านักเรียนจะได้รับเงินกู้มากขึ้น เพียงเพื่อกลับเข้าสู่ตลาดแรงงานที่ถูกบุกรุก” Grusky จากศูนย์ความยากจนและความไม่เท่าเทียมกันกล่าว ความกังวลหลักของเขาคือ ภาวะถดถอยในปี 2020 อาจทำให้ช่องว่างความมั่งคั่งรุนแรงขึ้นตั้งแต่ปี 2008 ซึ่งทำให้อัตราการเป็นเจ้าของบ้านของคนผิวดำลดลงและทำให้รายได้ลดลงอย่างมากในชุมชนที่มีรายได้น้อย

คนหนุ่มสาวรุ่นต่อไป โดยเฉพาะผู้ที่ไม่มีความมั่งคั่งในครอบครัว จะต้องพยายามดิ้นรนเพื่อบรรลุจุดยืนของลัทธิวัตถุนิยม เมื่อเทียบกับพ่อแม่และปู่ย่าตายายของพวกเขา แต่ความล่าช้าในวัยผู้ใหญ่ที่เป็นอิสระนี้สามารถกระตุ้นให้พวกเขานึกภาพไม่ใช่แค่อาชีพการงาน แต่ลำดับความสำคัญทางสังคมและส่วนบุคคลแตกต่างกัน

“ภาวะถดถอยครั้งใหญ่เป็นหายนะสำหรับหนี้นักศึกษา” Grusky กล่าวเสริม “เป็นเรื่องน่าหนักใจที่เมื่อนักศึกษาออกจากบัณฑิตวิทยาลัย พวกเขาหางานที่จ่ายเพียงพอเพื่อชำระหนี้ไม่ได้”

อย่างไรก็ตาม คนหนุ่มสาวส่วนใหญ่มีทางเลือกเพียงเล็กน้อยแต่ต้องให้ความสำคัญกับปัจจุบันและประโยชน์ที่จะได้รับจากการศึกษาระดับปริญญาเพิ่มเติม Matt Duffy นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของ University of Florida มองโลกในแง่ดีว่าการเรียนอีกปีหนึ่งจะช่วยกำหนดเส้นทางอาชีพของเขา “ฉันกำลังพยายามดูตัวเลือกที่มีให้ฉันและตระหนักว่าเส้นทางดั้งเดิมนั้นอยู่นอกหน้าต่าง” ดัฟฟี่วัย 22 ปีบอกกับฉัน “ถ้าฉันหางานไม่ได้เพราะไม่มีคนจ้าง ฉันต้องหาทางเอาตัวรอดให้ได้”

ผ่านการมอบหมายในชั้นเรียนเมื่อเร็วๆ นี้ เขาได้ปลูกฝังชุมชน Facebook ที่มีสมาชิกมากกว่า 100,000 คนที่เรียกว่าBorn Zillennialซึ่งเป็นพื้นที่สำหรับคนหนุ่มสาวที่เกิดในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1990 การเติบโตอย่างกะทันหันของเพจซึ่งส่วนใหญ่ได้รับแรงหนุนจากการโปรโมต TikTok ของเขา เป็นแรงบันดาลใจให้ดัฟฟี่คิดใหม่ว่าเขาจะสร้างรายได้จากทักษะดิจิทัลได้อย่างไร

“ก่อนชั้นเรียนนี้ ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าผู้นำชุมชนคืออะไร” เขากล่าว “ตอนนี้เมื่อกลุ่มเติบโตและทักษะที่ฉันเรียนรู้ในหลักสูตรนี้ ฉันจึงตระหนักว่าผู้นำชุมชนสามารถมีงานทำได้อย่างไร ฉันสามารถเริ่มทำเงินจากหน้าเพจ ปรึกษาหารือ และนำคุณค่ามาสู่กลุ่มได้”

แม้ว่าโอกาสงานสำหรับคนหนุ่มสาวจะดูมืดมนเป็นพิเศษ แต่สถานการณ์ทางเศรษฐกิจในปัจจุบันในขณะที่เหน็ดเหนื่อยได้จุดประกายความเข้าใจซึ่งกันและกัน หลายคนเริ่มชินกับการหลีกเลี่ยงแนวคิดเรื่อง “งานในฝัน”และเลือกที่จะทำงานที่จ่ายบิล “เราทุกคนอยู่ด้วยกัน” Duffy กล่าวถึงความรู้สึกที่มีต่อกลุ่ม Born Zillennial Facebook “เวลาจะบอกได้ว่าเป็นข้อดีหรือข้อเสียที่เราเริ่มต้นอาชีพของเราโดยไม่รู้ว่า ‘ปกติ’ เคยเป็นอะไรมาก่อน”

เมื่อเราพูดถึงวัคซีนป้องกันโควิด-19เราไม่จำเป็นต้องพูดถึงคนที่ได้รับวัคซีนเข็มเดียว จากนั้นก็ทำเสร็จแล้วและพร้อมลุย ทั้งวัคซีนไฟเซอร์และโมเดอร์นาซึ่งใกล้จะได้รับการอนุมัติมากที่สุด มีสองสูตร คุณได้รับหนึ่งนัด และสองสามสัปดาห์ต่อมา คุณควรได้รับอีกนัดหนึ่ง

ในบรรดาความท้าทายด้านลอจิสติกส์ในการแจกจ่ายและบริหารวัคซีนป้องกันโควิด-19 ดูเหมือนจะเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่ง

นั่นเป็นเพราะจากการวิจัยที่ประเมินการปฏิบัติตามวัคซีนหลายขนาดอื่น ๆ ผู้ป่วยได้รับยาครั้งที่สองได้แย่มาก ไม่ดีเท่าที่ผู้ป่วยครึ่งหนึ่งไม่เคยทำ การศึกษาที่ดำเนินการทั้งในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับวัคซีนป้องกันไวรัสตับอักเสบบี ซึ่งเช่นเดียวกับวัคซีนโควิด-19 ควรมีระยะเวลาประมาณหนึ่งเดือนระหว่างการฉีดวัคซีนครั้งแรกและครั้งที่สอง พบว่าผู้ป่วยประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้รับ การติดตามผลภายในหนึ่งปีหลังจากครั้งแรก

ด้วยความเร่งด่วนในการยุติการแพร่ระบาด เราหวังว่าจะสามารถปฏิบัติตามมาตรการป้องกันโควิด-19 ได้ดีขึ้น แต่การค้นพบนี้เหมือนกับที่ Ateev Mehrotra จาก Harvard Medical School พูดกับฉันว่า “ถ่อมตัว”

“ในขณะที่ฉันตระหนักดีว่าสถานการณ์ตอนนี้แตกต่างออกไป และอัตราการสำเร็จลุล่วงจะสูงขึ้นมากอย่างแน่นอน แต่การศึกษาก่อนหน้านี้ได้เน้นว่าอุปสรรคด้านลอจิสติกส์ของวัคซีนสองโดสนั้นมหาศาล” เขากล่าวผ่านอีเมล

ผลลัพธ์จากการศึกษาในสหราชอาณาจักรที่เขียนโดยนักวิจัยของ Merck ยักษ์ใหญ่ด้านเภสัชกรรม “แย่กว่าที่ฉันคาดไว้” Mehrotra กล่าว โดยผู้ป่วย 46 เปอร์เซ็นต์ได้รับยาครั้งที่สองภายในระยะเวลาที่แนะนำ (หนึ่งเดือนหลังจากรับประทานครั้งแรก) . แม้ว่าระยะเวลาติดตามผลจะขยายออกไปเป็น 13 เดือน แต่ผู้ป่วยเพียง 54 เปอร์เซ็นต์ได้รับการฉีดวัคซีนตามปริมาณที่แนะนำโดยผู้ผลิต

The exterior of a Walgreens store in Times Square, New York.
การศึกษาในสหรัฐฯ ยังคงรู้สึกหดหู่ใจเช่นกัน ซึ่งดำเนินการด้วยการสนับสนุนของเมอร์คด้วยเช่นกัน จริงๆแล้วมันแย่กว่าในสหราชอาณาจักรเล็กน้อย ผู้ป่วยเพียง 1 ใน 3 เท่านั้นที่ได้รับเข็มที่สองภายในหนึ่งเดือน และหนึ่งปีเต็มให้หลัง เกือบครึ่งหนึ่ง (51 เปอร์เซ็นต์) ได้รับการฉีดวัคซีนครั้งที่สอง

หากคุณต้องการหลักฐานเพิ่มเติมการวิจัยเกี่ยวกับวัคซีน HPV สามขนาดยังพบว่าวัยรุ่นส่วนใหญ่ที่ได้รับเข็มแรกไม่ได้รับทั้งสามอย่าง ดูเหมือนว่าจะมีรูปแบบตามเงื่อนไขและสถานที่ต่างกัน: ผู้ป่วยติดตามวัคซีนได้ไม่ดี

นั่นอาจเป็นปัญหาสำหรับความหวังของเราที่วัคซีนโควิด-19 จะยุติการแพร่ระบาด ประเทศต่างๆ รวมถึงสหรัฐฯ กำลังเผชิญกับความลังเลใจอย่างมากจากผู้อยู่อาศัยที่กังวลว่ากระบวนการอนุมัติวัคซีนจะเร่งรีบเกินไปหรือมีแรงจูงใจทางการเมือง นักวิทยาศาสตร์ได้รับกำลังใจจากผลการทดลองทางคลินิกเหล่านี้ ซึ่งหวังว่าจะช่วยบรรเทาความกังวลเหล่านั้นได้ แต่ถ้าผู้คนจำนวนมากที่เริ่มหลักสูตรการฉีดวัคซีนไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่เพราะพวกเขาข้ามเข็มที่สอง ก็จะยิ่งยากขึ้นเท่านั้นที่จะหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus

นั่นไม่ได้หมายความว่าการรณรงค์ฉีดวัคซีนโควิด-19 จะถึงวาระ ประการหนึ่งผลการทดลองทางคลินิกใหม่แสดงให้เห็นว่าวัคซีนสองโดสเหล่านี้อาจยังคงมีประสิทธิภาพอยู่บ้าง หากผู้ป่วยได้รับเพียงโดสเดียว แต่แน่นอนว่าการปฏิบัติตามอย่างสมบูรณ์จะเป็นอุดมคติ และรัฐบาลสหรัฐฯ ก็กำลังดำเนินการตามแผนเพื่อพยายามสนับสนุนให้ปฏิบัติตามกำหนดการสองนัดให้ดียิ่งขึ้น

เราต้องการคนที่จะได้รับยาครั้งที่สอง – หรือหวังว่ายาเดี่ยวจะยังมีประสิทธิภาพ
มีภาวะแทรกซ้อนอื่นในการรับคนที่สองของพวกเขา: ผลข้างเคียง วัคซีนตับอักเสบบีไม่มีผลข้างเคียงที่มีความหมายจริงๆ แต่วัคซีนโควิด-19 ใหม่เหล่านี้ทำได้

“วัคซีนชนิดใหม่เหล่านี้ส่งผลให้เกิดอาการคล้ายไข้หวัดใหญ่ได้มาก นั่นเป็นสัญญาณว่าวัคซีนกำลังทำงาน แต่ฉันกลัวว่ามันจะเป็นอุปสรรคต่อผู้ที่ถูกฉีดครั้งที่สอง” เมห์