เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา เล่นพนันออนไลน์ น้ำเต้าปูปลา ios

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา จุดประสงค์ของชุมชนทางศาสนา—ไม่ใช่แค่ตัวศาสนาเอง แต่เป็นกลุ่มที่ปฏิบัติธรรม—ค่อนข้างง่าย ไม่ว่าหลักคำสอนที่แท้จริงจะเป็นเช่นไร คนที่แตกสลายรวมตัวกันและร่วมกันทำพิธีกรรมบางอย่าง พวกเขาเตือนกันถึงสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นความจริง พวกมันกลายเป็นส่วนที่สมบูรณ์ขึ้นเล็กน้อย ฟื้นพลังเพียงเล็กน้อยที่บาดแผลของชีวิตหายไป แล้วพวกเขาก็กลับเข้าสู่โลก ชุมชนทางศาสนาที่มีสุขภาพดีมีอยู่เพื่อนำพระคุณมาสู่ผู้ที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม

หายากแค่ไหนที่จะเห็นสิ่งนั้นในการดำเนินการ บ่อยครั้งในชุมชนทางศาสนา พิธีกรรมระงับการรักษาแทนที่จะเสนอให้ ผู้ที่มีอำนาจคว้ามากกว่าที่จะปล่อยมันไป การอ้างสิทธิ์ในความจริงอันสมบูรณ์นั้นมุ่งที่จะรับใช้คำโกหก ผู้คนถูกทำร้ายด้วยวิธีที่ไม่คาดคิด

มีตัวอย่างมากมาย แต่โครงสร้างที่จัดโครงสร้างProcessionซึ่งเป็นสารคดีใหม่ที่ไม่ธรรมดาของโรเบิร์ต กรีน คือเรื่องราวที่ลึกซึ้งและทำลายล้างเด็กจำนวนนับไม่ถ้วนที่ถูกบาทหลวงนิกายโรมันคาธอลิกลวนลามทางเพศ เลี่ยง, ส่ายขนาดของการละเมิดที่เมื่อคุณอ่านมันในข่าวหรือคิดเกี่ยวกับมันสักครู่อาจทำให้เกิดสมองของคุณเพียงแค่ปิด นี้คุณสามารถคิดว่าเป็นสิ่งที่ชั่วร้ายดูเหมือนว่า

Cinema ได้เจาะลึกหัวข้อนี้มาก่อนบางทีอาจเป็นเรื่องที่น่าจดจำที่สุดใน เกมส์รูเล็ต ที่ได้รับรางวัลภาพยนตร์ยอดเยี่ยมประจำปี 2015 แต่ไม่เคยเป็นแบบนี้ ท่ามกลางความมืดมิดนี้ขบวนพบแสงสว่างเล็กๆ ที่สงบนิ่ง ไม่ใช่สารคดี “เกี่ยวกับ” เรื่องอื้อฉาวการละเมิด ไม่ใช่งานข่าวเชิงเปิดเผยหรือเชิงสืบสวน เป็นความร่วมมือกับชายหกคนที่ทำงานร่วมกันเพื่อค้นหาความจริงและการรักษาที่พวกเขาควรจะได้รับจากคริสตจักร พวกเขาผจญภัยไปในเส้นทางที่น่ากลัว: กลับเข้าสู่ความบอบช้ำทางจิตใจเพื่อช่วยเหลือตนเอง กันและกัน และโลกที่ใหญ่ขึ้น ตามชื่อเรื่องขบวนเป็นเรื่องเกี่ยวกับกระบวนการบำบัดที่ยุ่งเหยิงและคดเคี้ยว และดูเหมือนว่าจะสร้างชุมชนรูปแบบใหม่จากความยุ่งเหยิงนั้น

ชายคนหนึ่งนั่งอยู่คนเดียวในโบสถ์ มองไปทางขวา Michael Sandridge ในขบวนขบวน ได้รับความอนุเคราะห์จาก Netflix เริ่มขึ้นเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาในเดือนสิงหาคม 2018 เมื่อทนายความ Rebecca Randles จัดงานแถลงข่าวที่ Kansas City กับชายสองสามคนที่กล่าวหาว่าบาทหลวงคาทอลิกในท้องที่ล่วงละเมิดทางเพศพวกเขาเมื่อตอนที่พวกเขายังเป็นเด็ก กรีนติดต่อแรนเดิลส์เพื่อสอบถามว่าอาจมีกลุ่มที่สนใจร่วมงานกันในภาพยนตร์หรือไม่ เป้าหมาย: ในการทำงานผ่านบาดแผลของพวกเขาผ่านฉากสคริปต์ที่พวกเขาจะเขียนเอง เพื่อรื้อฟื้นความทรงจำเหล่านั้น แต่คราวนี้ อยู่บนที่นั่งคนขับ

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview เป็นความคิดที่ไม่ธรรมดา แต่มีเหตุผลมากมายในบริบทของผลงานของกรีน หนึ่งในผู้สร้างภาพยนตร์ที่มีนวัตกรรมมากที่สุดของอเมริกา ตลอดหลายปีที่ผ่านมา เขาได้แหย่ขอบของสิ่งที่เราคาดหวังจาก “สารคดี” อย่างต่อเนื่องในลักษณะที่มักจะทำให้ตกใจแม้กระทั่งคนอ่อนล้า เขามุ่งเน้นที่เลเซอร์ในการทำให้เราตระหนักในที่นั่งของเราว่าเรากำลังทำอะไรอยู่เมื่อเราสร้างและชมภาพยนตร์ – การแสดงสามารถเป็นจริงมากกว่า “ความเป็นจริง” ได้อย่างไร เขาเสนอวิธีคิดใหม่ๆ เกี่ยวกับวิธีที่เราดำเนินการในชุมชนและคนรอบข้าง

ตัวอย่างเช่นนักแสดงหญิง (2014) สำรวจการแสดงตัวตนในบทบาทที่กำหนดโดยสังคมโดยการติดตามนักแสดงหญิงที่ทำหน้าที่พ่อแม่เต็มเวลามาหลายปีในขณะที่เธอพิจารณากลับเข้าสู่ธุรกิจอีกครั้งและว่าเธอเป็นใคร ในดินแดนที่คล้ายคลึงกันKate Plays Christine (2016) มีศูนย์กลางอยู่ที่นักแสดงสาว Kate Lyn Sheil ขณะที่เธอเตรียมที่จะรับบทเป็น Christine Chubbuck ผู้ประกาศข่าวฟลอริดาที่

ยิงตัวตายในอากาศในปี 1970 และBisbee ’17 (2018) ดำเนินเรื่องตามเมืองทางตะวันตกเฉียงใต้ที่มีบาดแผลถูกฝังไว้ ขณะที่ชาวเมืองทำงานเพื่อจำลองเหตุการณ์ที่มีอายุนับศตวรรษร่วมกัน ภาพยนตร์ที่ฉันนึกถึงมากที่สุดขณะดูขบวนพาเหรดคือเรื่องFake It So Realของกรีน (2012) สร้างขึ้นเมื่อเกือบทศวรรษที่แล้ว ซึ่งมุ่งเน้นไปที่กลุ่มนักมวยปล้ำอาชีพอิสระ เมื่อพวกเขาค้นหาชุมชนและกำหนดอัตลักษณ์ของตนเองในสังเวียนและนอกสังเวียน

การแสดงแผ่ซ่านไปทั่วชีวิตของเรา ตั้งแต่วิธีที่เราประพฤติตนบนโซเชียลมีเดียไปจนถึงวิธีที่เราประพฤติในความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดที่สุดของเรา นอกจากนี้ยังเป็นส่วนสำคัญของการปฏิบัติทางศาสนา ในการสักการะคาทอลิก ทุกคนมีส่วนในการเล่นและมีบทที่ต้องติดตาม ตั้งแต่นักบวชในที่นั่งไปจนถึงคณะนักร้องประสานเสียงไปจนถึงผู้อ่าน ที่ศูนย์กลางคือพระสงฆ์ ผู้ทำหน้าที่ “พ่อ” ให้กับคนจำนวนมากที่นั่น

นั่นคือสิ่งที่ทำให้บาทหลวงดูหมิ่นเหยียดหยามอย่างร้ายแรง โดยเฉพาะในตำบล พวกเขากำลังยืนหยัดเพื่อพระเจ้า และพระเจ้าเองที่ทำร้ายคุณ ยิ่งไปกว่านั้น คุณไม่ได้เพียงแค่ประสบกับการล่วงละเมิดทางวิญญาณ ร่างกายของคุณกำลังถูกทำร้าย ซึ่งจะทำร้ายจิตใจของคุณ มันเป็นความผิดต่อความเป็นอยู่ทั้งหมด ดังนั้นสำหรับผู้ชายเช่นผู้เข้าร่วมขบวนแห่ การกลับเข้าไปในพื้นที่อันน่าทึ่งเช่นที่พวกเขาหลายคนครอบครองในฐานะเด็กชายแท่นบูชาและออกกฎหมายใหม่ที่พวกเขาเขียนขึ้นในขณะที่แสดงบทบาทที่พวกเขาออกแบบอาจเป็น ก้าวไปสู่การทำลายอำนาจเก่า

ชายสามคนดูสมุดโน้ตด้วยกันในโถงทางเดินของโบสถ์ ชื่อของนักบวชและมัคนายกอยู่ที่ประตูด้านหลังพวกเขา

Ed Gavagan, Michael Sandridge และ Dan Laurine ในขบวนขบวน ได้รับความอนุเคราะห์จาก Netflix

ในที่สุดชายหกคนก็เซ็นสัญญาในโครงการนี้ ได้แก่ Tom Viviano, Joe Eldred, Ed Gavagan, Michael Sandridge, Dan Laurine และ Mike Foreman ทั้งหมดถูกทำร้ายตั้งแต่ยังเป็นเด็ก บางคนยังคงศรัทธา ส่วนใหญ่ไม่ได้ แต่ละคนได้รับมือกับความบอบช้ำที่ไม่อาจบรรยายได้ในแบบของตนเอง และสำหรับบางคน ด้วยความไม่เต็มใจของเจ้าหน้าที่ของโบสถ์ที่จะรับรู้ถึงสิ่งที่เกิดขึ้นหรือทำให้ถูกต้อง ทั้งหมดเข้าหาโครงการของ Greene ด้วยความสงสัยในระดับหนึ่งควบคู่ไปกับความเต็มใจที่จะลอง

และขบวนบันทึกประสบการณ์ของพวกเขา กรีนมักจะอยู่ให้ไกล แต่ไม่รู้จริงๆ ว่าจะเกิดอะไรขึ้น และบางครั้งกระบวนการก็สะดุด ฉากที่ผู้ชายแต่ละคนเขียนและกำกับ (โดยมีนักแสดงหนุ่มมักแสดงเป็นตัวของตัวเองในวัยเยาว์) มีพลังในการรับชม แต่คุณก็ตระหนักได้ว่าการดูเป็นชุมชนที่พวกเขาสร้างขึ้นในระหว่างกระบวนการมากเท่ากับตัวการกระทำเองที่เป็น ยา.

ชุมชนนั้นมีลักษณะเฉพาะของชุมชนทางศาสนาที่มีสุขภาพดี แม้ว่าจะไม่ใช่ในเชิงเทคนิคทางศาสนาก็ตาม ผู้ชายและลูกเรือและนักบำบัดโรคในสถานประกอบพิธีกรรมร่วมกันทำพิธีกรรม พวกเขาดูแลซึ่งกันและกัน พวกเขาเช็คอินกัน ทำงานร่วมกัน และเดินเคียงข้างกันเป็นความทรงจำและความโกรธที่ปรากฏขึ้น และพวกเขามักพูดถึงสาเหตุที่พวกเขาทำ ไม่ใช่แค่เพื่อตัวเองเท่านั้น แต่เพื่อคนอื่นๆ อาจได้รับความช่วยเหลือเช่นกัน

ฉันไม่ใช่คาทอลิก แต่บางคนในครอบครัวของฉันเป็น และฉันไปโบสถ์ที่มีรูปแบบการบูชาคล้ายกัน ซึ่งคุณจะอ่านบททุกสัปดาห์ เมื่อได้รับการเลี้ยงดูในบริบทของการประกาศข่าวประเสริฐ ฉันตระหนักดีถึงการล่วงละเมิดทางเพศและเรื่องอื้อฉาวการทำร้ายร่างกายซึ่งกระทำโดยผู้นำทางศาสนาที่ผู้คนมองหาการชี้นำ สติปัญญา และความชัดเจนทางศีลธรรม

การชมขบวนพาเหรดแน่นอน ฉันรู้สึกเสียใจมาก เจ็บแบบนี้หาดูยาก แต่ผมยังคิดว่ามากเกี่ยวกับสิ่งที่มันจะมีลักษณะเหมือน – สิ่งที่มันจะมีลักษณะเหมือน – สำหรับคนที่จะรูปแบบชนิดของชุมชนนี้กับอีกคนหนึ่ง สิ่งที่ฉันรู้ก็คือProcessionคือภาพเหมือนนั้น ช็อตหนึ่งที่หล่อเลี้ยงและหล่อเลี้ยงด้วยความรักในกระบวนการสร้างภาพยนตร์ มันเป็นภาพยนตร์สารคดี และด้วยเหตุนี้จึงรวบรวมการหยุดชั่วคราว หอบ เสียงหัวเราะ ตลก กอด น้ำตา และช่วงเวลาแห่งความเงียบงันรอบๆ ชุมชนนั้น

ชายสองคนนั่งข้างกันเพื่อฟังใครบางคนพูด Tom Viviano และ Mike Foreman ในขบวนขบวน ได้รับความอนุเคราะห์จาก Netflix และเนื่องจากเป็นสารคดี มันจึงขอให้เราเป็นส่วนหนึ่งของมัน ฉันเคยพบทอม โจ เอ็ด ไมเคิล แดน และไมค์ ในการฉายภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่ถึงแม้จะไม่ได้เจอ ฉันก็รู้ว่ามันเป็นของจริง ว่าพวกเขามีอยู่ในโลกที่ไหนสักแห่ง สูดอากาศแบบเดียวกับฉัน , อยู่ในช่วงเวลาเดียวกัน ขบวนเตือนฉันว่าโลกนี้เต็มไปด้วยผู้คนที่มีประสบการณ์แบบเดียวกัน อาจเป็นคนที่ฉันโต้ตอบด้วยทุกวัน

บัดนี้ ข้าพเจ้าได้รับเรียกให้ได้ยินประจักษ์พยานและประสบการณ์ของพวกเขาอย่างแท้จริง—เช่นเดียวกับข้าพเจ้าในโบสถ์—ข้าพเจ้าเป็นพยาน ฉันไม่สามารถปฏิเสธหรือแสร้งทำเป็นว่าสถิติไร้ตัวตน แม้ว่าฉันต้องการก็ตาม ฉันรู้ดีว่านั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขาในคริสตจักรที่ควรจะเป็นบ้านฝ่ายวิญญาณ คนที่ควรจะปกป้องพวกเขากลับทำให้พวกเขาตกเป็นเหยื่อ

เพื่อให้พวกเขาเล่าเรื่องราวเหล่านั้นตามทางของพวกเขาและขอให้พวกเราดูขบวนพาเหรดจึงกล้าที่จะไม่ละสายตาจากผู้ชม กล่าวอีกนัยหนึ่งเรียกเราให้เข้าร่วมชุมชนการรักษา ไม่ใช่แค่ด้วยแรงบันดาลใจที่คลุมเครือ แต่ด้วยสายตาที่แท้จริงของเรา เพื่อแสดงบทบาทของเราในฐานะผู้ฟัง แล้วนำสิ่งที่เราเรียนรู้และนำไปให้ผู้อื่น

“บริษัทขนาดใหญ่กำลังดำเนินการตามวาระที่ตกลงร่วมกันและตกลงร่วมกันเพื่อทำลายเสรีภาพของอเมริกา” แอชลีย์ เคลเลอร์ ทนายความบอกกับที่ประชุมขององค์กรทางกฎหมายที่ทรงอิทธิพลที่สุดในอเมริกาเมื่อวันเสาร์ที่แล้ว

เคลเลอร์อ้างว่าสมรู้ร่วมคิดนี้รวมถึงบริษัทต่างๆ เช่น Facebook, Google, Amazon, Coca-Cola, Goldman Sachs, JPMorgan, Twitter และ Walmart ซึ่งทั้งหมดได้ร่วมมือกับ “กลุ่มคนที่ ‘ตื่นตัว’ บวมขึ้น ซึ่งต่อต้านสิทธิส่วนบุคคลอย่างสมบูรณ์และปราศจากความสะเพร่า”

“ผู้พิทักษ์เสรีภาพต้องเผชิญกับความเป็นจริง” เคลเลอร์ยืนกราน ก่อนจะเพิ่มกลุ่มผู้สนับสนุนธุรกิจขนาดใหญ่ระดับแนวหน้าของประเทศลงในรายชื่อศัตรูของเขา “หอการค้าไม่ใช่เพื่อนของเรา พวก C-suite grandees ที่จัดหาเงินทุนก็ไม่ใช่เพื่อนของเราเช่นกัน พวกเขาเคยเป็นพันธมิตรด้านความสะดวกสบายมาก่อน – และตอนนี้พวกเขากลายเป็นศัตรูของคนที่รักอิสระ”

เป็นการคิดสมคบคิดที่คาดว่าจะได้ยินในรายการAlex Jonesหรือบางทีจากสาวกของ QAnonQAnon แต่ผู้ฟังของมิสเตอร์เคลเลอร์ไม่ใช่กลุ่มคนทั่วไปในโลกออนไลน์

Keller จบการศึกษาจาก Harvard ซึ่งทำงานเป็นเสมียนในศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาและผู้ชมของเขาคือ Federalist Society ซึ่งเป็นองค์กรที่สมาชิกมีอำนาจเหนือตุลาการของรัฐบาลกลางและโดยเฉพาะอย่างยิ่งศาลสูงสุดของประเทศ เขาพูดในการประชุมที่เต็มไปด้วยทนายความและผู้พิพากษาที่ทรงอิทธิพลที่สุดในประเทศ รายชื่อผู้พูดในการประชุมประกอบด้วยผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางมากกว่าสองโหลและฉันเห็นผู้พิพากษาคนอื่นๆ จำนวนมากเพิ่งเดินไปที่ห้องโถงของการประชุม

เมื่อมีคนพูดในที่ประชุมประจำปีของสมาคมสหพันธ์ พวกเขาจะพูดโดยตรงกับผู้ที่มีอำนาจมากที่สุดในประเทศ ซึ่งบางคนมีอำนาจสั่งศัตรูของสมาคมให้ปฏิบัติตามความปรารถนาได้อย่างแท้จริง

และในขณะที่ความปรารถนาเหล่านั้นยังไม่ชัดเจน ศัตรูก็เพิ่มมากขึ้น ในช่วงระยะเวลาสามวันของการประชุมประจำปีของ Federalist Society ผู้เข้าร่วมได้รับคำเตือนถึงภัยคุกคามที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนต่อความเจริญรุ่งเรืองของมนุษย์ ทั้งหมดขับเคลื่อนโดยฝ่ายซ้ายทางวัฒนธรรมที่เข้าควบคุมโรงเรียนของรัฐและเอกชน มหาวิทยาลัย และแม้แต่ธุรกิจขนาดใหญ่เพื่อบังคับให้พวกเขา “ตื่น” ” วาระเกี่ยวกับประชาชนที่ไม่เต็มใจ

ปรากฏการณ์ที่น่าขันของการสัมภาษณ์ทักเกอร์คาร์ลสันของ Kyle Rittenhouse
แม้แต่หัวข้อของการประชุม – ” อำนาจสาธารณะและส่วนตัว: การรักษาเสรีภาพหรือการป้องกันอันตราย? ” — บอกเป็นนัยว่ามีบางอย่างผิดพลาดอย่างร้ายแรงในภาคเอกชน

Kimberly Hermann ทนายความที่ฟ้องโรงเรียนของรัฐในนามของโรงเรียนกล่าวว่า “ไม่เคยมีมาก่อน” ในรอบเกือบครึ่งศตวรรษ สาเหตุที่อนุรักษ์นิยม ที่แผงประณาม

Vivek Ramaswamy ผู้บริหารเทคโนโลยีชีวภาพรุ่นเยาว์และผู้แต่งWoke, Inc.: Inside Corporate America’s Social Justice Scamอ้างว่า “การเคลื่อนไหวที่ตื่นขึ้นในสหรัฐอเมริกา” และบริษัทต่างๆ ที่ดึงดูดความสนใจบ่อนทำลายสถานะทางภูมิรัฐศาสตร์ของอเมริกาต่อจีนบ่อนทำลายยืนทางการเมืองของอเมริกากับจีน

Adam Candeub ศาสตราจารย์แห่งวิทยาลัยกฎหมายมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมิชิแกน บ่นเกี่ยวกับการตัดสินใจที่ขัดแย้งกันของ Facebook และ Twitter ในการระงับเนื้อหาเกี่ยวกับเรื่องราวที่น่าสงสัยเกี่ยวกับฮันเตอร์ ลูกชายของประธานาธิบดีโจ ไบเดน ไม่น่าเชื่อว่าเขาบ่นเกี่ยวกับการตัดสินใจของบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่หลายแห่งในการบล็อกไซต์โซเชียลมีเดียอนุรักษ์นิยม Parlerชั่วคราวหลังจากวันที่ 6

มกราคม ตามที่ Amazon อธิบายหลังจากลบ Parler ออกจากบริการเว็บโฮสติ้งมันทำเช่นนั้นเพราะไซต์โซเชียลมีเดียอนุรักษ์นิยมปฏิเสธที่จะดึง ลง “เนื้อหาที่คุกคามความปลอดภัยสาธารณะ เช่น การยุยงและวางแผนการข่มขืน การทรมาน และการลอบสังหารเจ้าหน้าที่รัฐที่มีชื่อและเอกชนที่มีชื่อ”

และสำหรับ Candeub เหตุการณ์เหล่านี้เป็นเครื่องพิสูจน์ว่าพรรคอนุรักษ์นิยมทั้งหมดถูกคุกคามและจำเป็นต้องดำเนินการบางอย่างเพื่อควบคุมบริษัทเทคโนโลยี “หากแนวโน้มยังดำเนินต่อไป” Candeub บอกกับผู้ชมของ Federalist Society “คุณจะถูกปลดออกจากแพลตฟอร์ม”

เป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงวาทศิลป์ที่น่าทึ่งจากองค์กรการตลาดที่ปราศจากมืออาชีพอย่างคลั่งไคล้ที่ผลักดันแนวทางการทำธุรกิจแบบไม่ต้องลงมือปฏิบัติ ในอดีต สังคมพยายามบ่อนทำลายกฎระเบียบของบริษัทและนั่นทำให้การตัดสินใจที่เป็นรูปธรรมเช่นCitizens United v. FEC (2010) ซึ่งอนุญาตให้บริษัทใช้จ่ายเงินจำนวนไม่จำกัดเพื่อโน้มน้าวการเลือกตั้ง การประชุมของ Federalist Society มักมีแผงเตือนเกี่ยวกับ ” การกำกับดูแลอย่างเป็นระบบ ” ต่อ “อุตสาหกรรมที่มีการควบคุม”

แต่ตอนนี้ สังคมดูเหมือนจะสูญเสียความมั่นใจในระบบตลาดเสรีที่ใช้เวลาหลายทศวรรษในการเฉลิมฉลอง

ในสังคมการตลาด นักเศรษฐศาสตร์มิลตันและโรส ฟรีดแมนเขียนไว้ในปี 2522 ว่า “ผู้บริโภคได้รับการปกป้องจากการถูกเอารัดเอาเปรียบจากผู้ขายรายหนึ่งจากการมีอยู่ของผู้ขายอีกรายหนึ่งที่เขาสามารถซื้อได้และใครที่กระตือรือร้นที่จะขายให้กับเขา” ตามทฤษฎีแล้ว หากบริษัทหนึ่งใช้ตราสินค้า “ปลุก” ที่ทำให้ลูกค้าขุ่นเคือง ตลาดก็จะส่งมอบลูกค้าเหล่านั้นให้อยู่ในอ้อมแขนของคู่แข่ง

มิลตัน ฟรีดแมน ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ปี 1976 นั่งอยู่กับโรส ภรรยาของเขาที่งานทำเนียบขาวในเดือนพฤษภาคม 2545 รูปภาพของ Alex Wong / Getty

กระนั้น แทนที่จะรอให้ตลาดส่งเสียงตบที่มองไม่เห็นให้กับบรรษัท “ตื่น” ผู้พูดตามผู้บรรยายในการประชุมของสมาคมสหพันธ์ได้เรียกร้องให้ผู้วางแผนส่วนกลางเข้ามาแทรกแซง ผลปรากฎว่า ความมุ่งมั่นของสังคมที่มีต่อบางสิ่งที่เป็นรากฐานอย่างทุนนิยมตลาดเสรี อาจเป็นเรื่องรองจากความปรารถนาที่จะเป็นเจ้าของ libs

Federalist Society คลั่งไคล้อะไรกันแน่?
การประชุมดังกล่าวมีกลุ่มผู้พูดที่โกรธจัดที่ต่อต้านฝ่ายซ้ายของภาคเอกชน แต่ก็มักจะยากที่จะเข้าใจว่าพวกเขาโกรธอะไรมาก แม้ว่าการรวมกลุ่มของคณะกรรมการในบริษัทที่ “ตื่นตัว” มหาวิทยาลัย และโรงเรียนมัธยมศึกษาได้เตือนถึงความพยายามของหลายสถาบันในการกำหนดอุดมการณ์นี้ให้กับชาติ วิทยากรหลายคนไม่เคยอธิบายสิ่งที่พวกเขาคิดว่าอุดมการณ์นี้เกี่ยวข้อง บรรดาผู้ที่มักอธิบายถึงบุคคลที่ “ตื่น” ด้วยคำล้อเลียน

Josh Hammer บรรณาธิการความคิดเห็นของ Newsweek ให้คำจำกัดความของคำว่า “ศัตรู” และเขาใช้คำว่า “ศัตรู” อย่างตรงไปตรงมา — ในขณะที่ “Ibram X. Kendi ปลุกพวกหัวรุนแรงทางอุดมการณ์ที่พยายามวางยาพิษและทำให้จิตใจของลูกหลานของเราหม่นหมองให้เกลียดชังตัวเองและเกลียดชังพวกเขา ประเทศที่จะบูต” Keller อ้างว่า “woketarians” ไม่เพียง แต่ต่อต้าน “สิทธิส่วนบุคคล” พวกเขายังเชื่อว่า “การก่อตั้งของอเมริกาเป็นการกระทำที่ผิดศีลธรรม” และ “Bill of Rights เป็นการเหยียดผิว”

วิทยากรจำนวนมากใช้อาวุธที่ทรงพลังที่สุดในกล่องเครื่องมือของผู้ให้การสนับสนุนต่อต้านการตื่น นั่นคือเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่ไม่เป็นตัวแทน ผู้บรรยายสามคนชี้ไปที่เหตุการณ์สองเหตุการณ์เดียวกัน – บทความของ Hunter Biden และการเคลื่อนไหวต่อต้าน Parler – เป็นหลักฐานว่าเทคโนโลยีขนาดใหญ่ไม่สามารถควบคุมได้ ผู้บรรยายในแผงต่างๆ สามกลุ่มบ่นเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่นักเรียนโรงเรียนกฎหมายเยลและสมาชิก Federalist Society รู้สึก “ถูกข่มขู่” หลังจากที่ผู้ดูแลระบบระดับกลางกดดันให้เขาขอโทษสำหรับอีเมลโฆษณางานปาร์ตี้ “Trap House” ที่ “ไก่ของ Popeye” และ “ ของว่างธีมอเมริกันตัวเมียแบบพื้นฐาน” จะถูกเสิร์ฟ

แม้แต่เมื่อผู้บรรยายชี้ไปที่เหตุการณ์เฉพาะที่ไม่เกี่ยวข้องกับเยลหรือฮันเตอร์ ไบเดน ยิ่งกว่านั้น พวกเขาให้เหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะเชื่อว่ามีปัญหาเชิงระบบใดๆ เกิดขึ้น

ตัวอย่างเช่น เฮอร์มันน์กล่าวหาว่าเขตการศึกษาในรัฐอิลลินอยส์แยกครูผิวขาวและครูที่ไม่ใช่คนผิวขาวและให้ “การฝึกอบรมครูที่แตกต่างกัน” เธอยังบ่นเกี่ยวกับหนังสือเด็กที่เปรียบเสมือนสิทธิพิเศษสีขาวกับข้อตกลงกับปีศาจ ซึ่งเป็นหนังสือที่ถูกกล่าวหาว่าสอนในห้องเรียนหลายสิบแห่งและแนะนำให้กับนักเรียนในอีกไม่กี่แห่ง กระนั้น เมื่อเธอพยายามแสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์เหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบที่กว้างขึ้น หลักฐานที่ดีที่สุดของเธอก็คือ “เขตการศึกษาเดียวทั่วประเทศนี้ต้องการให้ครูได้รับการฝึกอบรมอย่างเท่าเทียม”

Ramaswamy ผู้เขียนWoke, Inc.ยังบอกเป็นนัยว่าควรยกเลิกกฎหมายที่ห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของ “เชื้อชาติ เพศ ศาสนา และชาติกำเนิด” “มีคนจำนวนไม่มากที่ยินดีกลับมาทบทวน” คำถามที่ว่ากฎหมายควรปกป้องชนชั้นเช่นนี้หรือไม่ Ramaswamy กล่าว แต่ “ฉันเป็น”

Vivek Ramaswamy กล่าวสุนทรพจน์ที่ Forbes Under 30 Summit ที่ศูนย์การประชุมเพนซิลเวเนียในฟิลาเดลเฟียในเดือนตุลาคม 2558 รูปภาพ Lisa Lake / Getty

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือการประชุมประกอบด้วยวิทยากรจำนวนมากที่สร้างความรู้สึกทั่วไปว่าค่านิยมเช่นความหลากหลายและการไม่แบ่งแยกได้ไปไกลเกินไป ซึ่งรวมถึงหลายคนที่ดูเหมือนจะปฏิเสธความคิดที่ว่าค่านิยมเหล่านี้มีค่าควรแก่การสนับสนุนเลย แต่มักจะเป็นเรื่องยากที่จะระบุว่า “wokism” คืออะไร หรือสิ่งที่ Federalist Society วางแผนจะทำเกี่ยวกับเรื่องนี้

ที่กล่าวว่า วิทยากรหลายคนนำ Milton Friedman ขึ้นมา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองของเขาเกี่ยวกับบทบาทขององค์กร ภายใต้ ” หลักคำสอนของฟรีดแมน ” ผู้จัดการองค์กรคือ “ตัวแทนของบุคคลที่เป็นเจ้าของบริษัท” และด้วยเหตุนี้จึงต้องดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ของตน ซึ่งเป็นหน้าที่ที่วิทยากรหลายคนอ้างว่าไม่สอดคล้องกับบรรษัทที่เล่นการเมือง ตัวอย่างเช่น Ramaswamy เตือน “ผู้บริหารที่ตื่น” ซึ่งใช้ “ที่นั่งแห่งอำนาจขององค์กรและทรัพยากรของผู้ถือหุ้นที่เกี่ยวข้องเพื่อพัฒนาวาระเฉพาะ”

เป็นที่น่าสงสัยว่า Federalist Society ต้องการทำตามข้อโต้แย้งนี้เพื่อสรุปผลเชิงตรรกะ ไม่มีวิทยากรที่ฉันพบเห็นที่โต้แย้งว่าบริษัทต่างๆ ควรถูกกีดกันจากการล็อบบี้กฎหมายและผู้กำหนดนโยบาย และวิทยากรไม่กี่คนที่กล่าวถึงCitizens Unitedดูเหมือนจะเชื่อว่าตัดสินใจถูกต้องแล้ว หลายปีที่ผ่านมา Federalist Society ได้ยกระดับเสียงที่เชื่อว่าบริษัทต่างๆ ควรมีอิสระที่จะใช้จ่ายเงินเพื่อเลือกตั้งรีพับลิกันหรือเพื่อล็อบบี้สภาคองเกรสเพื่อลดอำนาจของ EPA และไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่ามันจะพลิกกลับประเด็นเหล่านี้

แต่ผู้บรรยายจำนวนมากในการประชุมปีนี้ดูเหมือนจะเชื่อว่าบริษัททางเลือกบางแห่งได้นำเสนอภัยคุกคามที่ไม่เหมือนใครซึ่งกฎทั่วไปของการพูดอย่างอิสระไม่ควรนำมาใช้ หลักการ undergirding เบื้องหลังสุนทรพจน์มากมายเหล่านี้คือการที่องค์กรพูดอย่างเสรี และความสามารถขององค์กรในการกำหนดค่านิยมของบริษัทของตนเอง ไม่ขยายไปถึงการกระทำที่ส่งเสริมสิ่งที่สมาคมสหพันธ์หมายถึงอะไรเมื่อใช้คำว่า “ตื่น”

แม้ว่าเราจะให้ข้อสันนิษฐานว่าองค์กรที่ส่งเสริมค่านิยมเช่นความหลากหลายนั้นแตกต่างไปจากบริษัทที่ให้เงินหนึ่งล้านดอลลาร์แก่พรรครีพับลิกันซูเปอร์ PAC ก็ยังไม่ชัดเจนว่าทำไมความคิดริเริ่มด้านความหลากหลายขององค์กรและความคล้ายคลึงกันจึงขัดแย้งกับทฤษฎีของฟรีดแมน บริษัท. มีข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่งว่าเมื่อผู้บริหารองค์กรแสดงความคิดเห็น “ตื่น” ปฏิเสธที่จะให้บริการแก่เว็บไซต์ที่ส่งเสริมความรุนแรงทางการเมือง หรือเรียกใช้แคมเปญโฆษณาที่มีผู้สนับสนุน BLM พวกเขากำลังใช้วิจารณญาณทางธุรกิจที่ดี

กรณีทุนนิยมสำหรับองค์กร “ตื่น”
ความโกรธเกรี้ยวของ Society ต่อบรรษัท “ปลุก” นั้นสมเหตุสมผลก็ต่อเมื่อคุณจินตนาการว่า “การตื่น” เพื่อแยกแนวคิดที่แท้จริงของความยุติธรรมทางสังคมและเศรษฐกิจออกไป การตัดสินใจของ Amazon ที่จะปิดกั้นเว็บไซต์หัวรุนแรงเดียวไม่มีอะไรที่จะบรรเทาความสภาพการทำงานที่รุนแรงในคลังสินค้า Corporate America เต็มไปด้วยบริษัทต่างๆ ที่ประณามร่างกฎหมายถดถอยในที่สาธารณะ จากนั้นบริจาคให้กับกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่ช่วยเลือกผู้ร่างกฎหมายเหล่านี้อีกครั้งเป็นการส่วนตัว

ตามที่คิตตี้ ริชาร์ดส์ แห่งสถาบันรูสเวลต์บอกกับเอมิลี่ สจ๊วร์ตเพื่อนร่วมงานของฉันว่า “เราควรสงสัยบริษัทแต่ละแห่งและซีอีโอและผู้ถือหุ้นของบริษัทเหล่านั้นที่พูดถึงอัตราภาษีนิติบุคคลหรือข้อกำหนดเฉพาะที่ดูเหมือนใจดี” เพราะพวกเขามักจะ “พยายามกำหนดนโยบายในทางใดทางหนึ่ง ที่จะส่งผลกระทบในเชิงบวก”

แต่ลองมาโต้เถียงกับทุน “ปลุก” ที่เสนอโดยคนอย่าง Keller และ Ramaswamy ตามมูลค่าที่ตราไว้ ใช่ บรรษัทมักจะสนับสนุนผลประโยชน์ของตนเองในเวทีการเมืองเสมอ และคำปราศรัยขององค์กรนี้มักจะส่งเสริม ค่านิยมที่เป็นกลางซึ่งเคยทำให้สมาคมสหพันธ์มีชีวิตชีวา แต่อย่างน้อยก็มีตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ของบริษัทใหญ่ๆ ที่ดำเนินการที่สร้างความโกรธเคืองให้กับพวกอนุรักษ์นิยมและสร้างความพอใจให้กับพวกเสรีนิยมและพรรคเดโมแครต

สมมติฐานที่อยู่เบื้องหลังคำพูดของผู้พูดของ Federalist Society จำนวนมากก็คือ เมื่อบริษัทต่างๆ จัดการฝึกอบรมด้านความหลากหลายหรือปฏิเสธพื้นที่เซิร์ฟเวอร์ไปยังเว็บไซต์อย่าง Parler พวกเขากำลังก้าวหน้าในมุมมองทางการเมืองของผู้บริหารองค์กรด้วยค่าใช้จ่ายของบริษัทเอง ในคำพูดของเคลเลอร์ ระบบทุนนิยมที่ “ตื่นตัว” นั้นขับเคลื่อนโดยซีอีโอที่ “ชอบรายได้ทางจิตที่พวกเขาได้รับจากการส่งสัญญาณคุณธรรม” และผู้ที่คิดว่าการดึงดูดผู้นับถือวัฒนธรรมฝ่ายซ้ายจะดึงดูด “ทุกคนที่ไปงานเลี้ยงค็อกเทลที่นิวยอร์กไทม์ส คนชอบไป”

บางที. แต่ถ้าบริษัทต่างๆ ที่มีความหลากหลายอย่าง Google, Coca-Cola, JPMorgan และ Walmart ล้วนแต่เกี่ยวข้องกับการ “วิพากษ์วิจารณ์” Keller ที่ดูถูกเหยียดหยาม อย่างน้อยเขาก็ควรพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่พวกเขาจะทำแบบนั้น เพราะเป็นธุรกิจที่ดี

กรณีธุรกิจสำหรับ“wokism” เริ่มต้นด้วยการมองหาที่แบ่งทางการเมืองระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุน้อยกว่าและมากกว่า ตามรายงานของ Pew Research Center ประธานาธิบดี โจ ไบเดน เอาชนะอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ 30 คะแนน ในกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุระหว่าง 18-29 ปี เขาชนะผู้มีสิทธิเลือกตั้งอายุระหว่าง 30-49 ปี ด้วยคะแนน 11 ​​คะแนน ขณะที่ทรัมป์ชนะผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุ 50 ปีขึ้นไป

การแบ่งแยกเรื่องนี้เป็นเรื่องสำคัญสำหรับผู้บริหารองค์กร เนื่องจากคนหนุ่มสาวมีอิทธิพลเหนือตลาดอย่างไม่เป็นสัดส่วน ตามที่ Ezra Klein ได้กล่าวไว้ ผู้โฆษณามีความสนใจเป็นพิเศษในการเข้าถึงกลุ่มผู้บริโภคที่อายุน้อยกว่าซึ่งสนับสนุน Bidenเนื่องจากผู้บริโภคที่อายุน้อยกว่าเหล่านี้มักมีความชอบในตราสินค้าที่ไม่แน่นอน หากคุณโน้มน้าวให้เด็กอายุ 30 ปีซื้อรถบรรทุก Ford มีโอกาสสูงที่พวกเขาจะขับรถบรรทุก Ford ไปตลอดชีวิต

การมุ่งเน้นไปที่ผู้บริโภควัยหนุ่มสาวนี้มีความหมายหลายประการ ประการหนึ่ง หมายความว่าสตูดิโอโทรทัศน์จะมีแนวโน้มที่จะผลิตเนื้อหาที่ดึงดูดผู้ชมที่มีอายุน้อยและมีแนวคิดเสรีมากขึ้นซึ่งผู้ลงโฆษณาต้องการเข้าถึง ซึ่งทำให้วัฒนธรรมป๊อปของอเมริกายอมรับค่านิยมของคนหนุ่มสาว นอกจากนี้ยังหมายความว่าบริษัทต่างๆ จะพยายามทำการตลาดผลิตภัณฑ์ของตนกับผู้คนที่มีค่านิยมเหล่านี้เหมือนกัน แม้ว่าการรณรงค์ดังกล่าวอาจทำให้ผู้บริโภคสูงอายุรู้สึกแปลกแยก

ป้ายโฆษณาที่มี Colin Kaepernick อดีตผู้เล่นทีม San Francisco 49ers จัดแสดงอยู่บนหลังคาของ Nike Store ในซานฟรานซิสโกเมื่อเดือนกันยายน 2018 จัสตินซัลลิแวน / Getty Images

ตัวอย่างเช่นการตัดสินใจของ Nike ที่จะทำให้ Colin Kaepernickอดีตผู้เล่น NFL และนักเคลื่อนไหวด้านความยุติธรรมทางเชื้อชาติ เป็นจุดศูนย์กลางของแคมเปญโฆษณาปี 2018 แคมเปญนี้สร้างความสับสนให้กับผู้บริโภคที่มีอายุมากกว่าจำนวนมาก โดยการสำรวจ SSRS ในปีนั้นพบว่ามีเพียง 26 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปที่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของ Nike ที่จะนำเสนอ Kaepernick

แต่ Nike ก็รู้ด้วยว่า 2 ใน 3 ของลูกค้าของบริษัทนั้นมีอายุต่ำกว่า 35 ปีตามรายงานของ CNNและกลุ่มคนในวัยนี้จำนวนมากมายสนับสนุนการตัดสินใจของ Nike ที่จะนำเสนอ Kaepernick ความคิดเห็นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุมากกว่าไม่สำคัญสำหรับ Nike จากมุมมองของนายทุนล้วนๆ การสร้างแบรนด์ “ปลุก” ช่วยให้ Nike ขายรองเท้าได้

คนหนุ่มสาวยังให้ความสำคัญกับสถานที่ทำงานที่หลากหลาย สำรวจ 2018โดย บริษัท ที่ปรึกษา Deloitte, ตัวอย่างเช่นพบว่าพันปีและ Gen พนักงาน Z“ที่ทำงานให้กับนายจ้างที่รับรู้ที่จะมีความหลากหลายแรงงานมีแนวโน้มที่จะต้องการที่จะอยู่ห้าปีหรือมากกว่านั้นมากกว่าคนที่บอกว่า บริษัท ของพวกเขาไม่ได้มีความหลากหลาย ( ร้อยละ 69 ถึง 27 เปอร์เซ็นต์)” การสำรวจเดียวกันนี้พบว่าพนักงานที่อายุน้อยกว่ามักจะอยู่ในบริษัทที่มีทีมผู้บริหารที่หลากหลาย

ดังนั้น บริษัทที่ต้องการดึงดูดผู้บริโภคใหม่และรับสมัครพนักงานที่มีความสามารถจะต้องดึงดูดบุคคลที่อายุน้อยกว่าซึ่งส่วนใหญ่ปฏิเสธค่านิยมของสมาคมสหพันธ์ ที่อาจนำไปสู่นโยบายองค์กรจำนวนหนึ่งที่ทำให้คนอย่าง Keller หรือ Ramaswamy ขุ่นเคือง และอาจหมายความว่าบริษัทอย่าง Google หรือ Amazon เสี่ยงที่จะเกิดการจลาจลในหมู่วิศวกรซอฟต์แวร์ หากบริษัทเหล่านั้นเข้านอนกับไซต์อย่าง Parler แต่แทบไม่มีหลักฐานว่าผู้บริหารองค์กรมีส่วนร่วมในการสมรู้ร่วมคิดเพื่อส่งเสริม “ลัทธิโวค” โดยเสียผู้ถือหุ้นไป

แม้ว่าผู้นำธุรกิจจะเข้าใจผิดว่าการดึงดูดผู้บริโภคที่อายุน้อยและเอนเอียงซ้ายเป็นแผนธุรกิจที่ดี นอกจากนี้ การคว่ำบาตรบริษัทเหล่านี้ในการทำเช่นนั้นอาจต้องใช้หลักการพื้นฐานที่สำคัญที่สุดข้อหนึ่งของกฎหมายองค์กร แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วกฎหมายของบริษัทจะอนุญาตให้ผู้ถือหุ้นฟ้องกรรมการของบริษัทได้ หากผู้ถือหุ้นเชื่อว่าตนมีพฤติกรรมขัดแย้งกับผลประโยชน์ของบริษัท ผู้นำองค์กรจะได้รับประโยชน์จากสิ่งที่เรียกว่า ” กฎการตัดสินใจทางธุรกิจ”ซึ่งปกติแล้วจะปกป้องการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจที่ ถูกทำขึ้นโดยสุจริต

กล่าวอีกนัยหนึ่ง กฎหมายสร้างขึ้นบนสมมติฐานที่ว่าบริษัทต่างๆ ควรมีอิสระในการทดลองใช้กลวิธีทางธุรกิจที่อาจสร้างความรำคาญให้กับบุคคลบางคน และการเยียวยาที่เหมาะสมหากบริษัทตัดสินใจทางธุรกิจที่ไม่ดีคือจะสูญเสียผู้บริโภคให้กับคู่แข่ง ปล่อยให้ตลาดทำงาน แทนที่จะเปลี่ยนธุรกิจให้เป็นผู้วางแผนส่วนกลาง

อย่าประมาทความสามารถของ Federalist Society ในการปรับกฎหมายใหม่
แม้ว่าความเดือดดาลแบบอนุรักษ์นิยมต่อ “ความตื่นตัว” ขององค์กรจะเป็นหัวใจสำคัญของการรวมตัวของ Federalist Society แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าผู้พูดหลายคนวางแผนจะทำอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ วิทยากรหลายคนเสนอข้อเสนอนโยบาย แต่ไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับแนวคิดเดียว

แม้ว่าวิทยากรหลายคนแสดงความสงสัยเกี่ยวกับความพยายามในการส่งเสริมความหลากหลายทางเชื้อชาติ แต่บางคนสนับสนุนนโยบายเพื่อส่งเสริมสิ่งที่ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายตะวันตกเฉียงเหนือ จอห์น แมคกินนิส เรียกว่า “ความหลากหลายทางปัญญา” นั่นคือนโยบายที่ส่งเสริมสถาบันต่างๆ ให้จ้างพรรคอนุรักษ์นิยมทางการเมือง นั่นอาจหมายถึงโปรแกรมการดำเนินการยืนยันสำหรับอนุรักษ์นิยม หรือสิ่งที่คล้ายกับกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติที่ปกป้องผู้ที่มีมุมมองอนุรักษ์นิยม

วิทยากรหลายคนในการอภิปรายในหัวข้อ “ Private Control Over Public Discussion ” ชี้ไปที่ความคิดเห็นเมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้วโดย Justice Clarence Thomasซึ่งแย้งว่าเว็บไซต์โซเชียลมีเดียควรได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็น “ผู้ให้บริการทั่วไป” และอยู่ภายใต้ “ข้อบังคับพิเศษ รวมถึงข้อกำหนดทั่วไปเพื่อ ให้บริการผู้มาใหม่ทั้งหมด” ซึ่งเป็นมาตรฐานที่ต้องใช้ Twitter และ Facebook เพื่อกู้คืนบัญชีของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และอาจป้องกันไม่ให้ไซต์เหล่านี้ปฏิเสธที่จะเชื่อมโยงกับข้อมูลบิดเบือนหรือคำพูดแสดงความเกลียดชัง

ผู้พิพากษาศาลฎีกา Clarence Thomas กล่าวถึง Federalist Society ในวอชิงตันในปี 2550 ชาร์ล ดาราภักดิ์/AP Randy Barnett ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ Georgetown ได้เสนอวิธีแก้ปัญหาที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย : ดึงบริษัทโซเชียลมีเดียจำนวนมากออกจากความสามารถในการดูแลจัดการเนื้อหาส่วนใหญ่ของพวกเขาเอง และกำหนดให้พวกเขาปฏิบัติตามกฎเดียวกันกับที่

ใช้กับการเซ็นเซอร์ของรัฐบาล ภายใต้แนวทางนี้ Twitter หรือ Facebook ยังคงสามารถลบ “การฉ้อโกง การยั่วยุให้เกิดความไร้ระเบียบที่ใกล้เข้ามา การคุกคามต่อความรุนแรงส่วนบุคคล หรือการล่วงละเมิดที่ผิดกฎหมาย ลามกอนาจาร หรือภาพลามกอนาจารของเด็ก” แต่จะลบคำพูดแสดงความเกลียดชังออกไม่ได้ หรือคำพูดที่ชักจูงให้คนก่ออาชญากรรม เช่น บุกรุกอาคารรัฐสภาของสหรัฐ ตราบที่อาชญากรรมยังไม่ “ใกล้เข้ามา”

วิทยากรอย่างน้อยหนึ่งคนแนะนำว่าฝ่ายนิติบัญญัติควรพึ่งพาการคว่ำบาตรและขู่ว่าจะ “ปลุก” สถาบันให้ปฏิบัติตาม แฮมเมอร์ บรรณาธิการของ Newsweek ยืนยันว่าพรรคอนุรักษ์นิยมจำเป็นต้อง “ใช้อำนาจในระดับหนึ่งในห้องสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเพื่อลงโทษศัตรูของเราภายในขอบเขตของหลักนิติธรรม”

ไม่ว่าในกรณีใด สมาชิกของ Society ดูเหมือนจะอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการระดมความคิดถึงวิธีการกำหนดเป้าหมายสถาบันที่ “ตื่น” และสร้างใหม่ในรูปแบบที่อนุรักษ์นิยมมากขึ้น ยังไม่ชัดเจนว่านโยบายใดจะเกิดขึ้นจากกระบวนการนี้ หรือนโยบายใดจะกลายเป็นกฎหมาย

แต่นั่นไม่ใช่เหตุผลที่ใครก็ตามที่กลัวว่าวาระดังกล่าวจะยังนิ่งเฉยอยู่

ในการประชุมประจำปี 2558 ของ Federalist Society วิทยากรได้เสนอข้อเสนอที่ไม่เกี่ยวข้องกันเพื่อจำกัดอำนาจของหน่วยงานของรัฐบาลกลางเช่น กระทรวงแรงงานหรือสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม แม้ว่าข้อเสนอเหล่านี้จะไม่ปรากฏเป็นความเห็นเป็นเอกฉันท์ของสมาคมในปี 2558 แต่มุมมองของสมาคมสหพันธ์เกี่ยวกับอำนาจของหน่วยงานกำหนดรูปแบบการตัดสินใจของทำเนียบขาวของทรัมป์ว่าจะแต่งตั้งใครให้ดำรงตำแหน่งรัฐบาลกลาง ภายในปี 2019 สมาชิกศาลฎีกา 5 คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเสียงข้างมาก ได้ลงนามในหลักคำสอนที่เรียกว่าการไม่มอบหมายงาน ซึ่งอาจให้อำนาจศาลอนุรักษนิยมยับยั้งอำนาจเหนือข้อบังคับใดๆ ที่หน่วยงานของรัฐบาลกลางส่งให้

จากนั้นในเดือนนี้ ศาลฎีกาประกาศว่าจะรับฟังกรณีที่มีแนวโน้มว่าจะใช้หลักคำสอนที่ไม่รับมอบอำนาจนี้ และนั่นอาจทำให้อำนาจของ EPAขาดหายไปในกระบวนการนี้

เมื่อ Federalist Society ระบุศัตรู กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป็นการดีมากที่จะโน้มน้าวผู้พิพากษาให้ตั้งเป้าหมายศัตรูตัวเดียวกัน และผู้พิพากษาเหล่านั้นก็ควบคุมศาลฎีกา

ในช่วงต้นเดือนมกราคม การ ระบาดของ coronavirus นวนิยายที่กำลังขยายตัวในเมืองหวู่ฮั่น ประเทศจีน ได้รับการเน้นย้ำบ่อยครั้งในการบรรยายสรุปข่าวกรองประจำวันของประธานาธิบดี ตามรายงานของ Washington Postรายงานวอชิงตันโพสต์

เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ทั้งในอดีตและปัจจุบันบอกกับ Greg Miller และ Ellen Nakashima จาก Post ว่าให้รายละเอียดเกี่ยวกับไวรัส รวมถึงข้อมูลอัปเดตเกี่ยวกับ การแพร่กระจายไปทั่วโลก ข้อมูลเกี่ยวกับ จีนที่พยายามปกปิดจำนวนผู้เสียชีวิตและอัตราการติดเชื้อ และคำเตือน ว่าอาจมีไวรัส ผลกระทบทางการเมืองและเศรษฐกิจที่ร้ายแรง – รวมอยู่ในบทสรุปประจำวันของประธานาธิบดีในเดือนมกราคมและกุมภาพันธ์ ในช่วงเวลาเดียวกันนั้น ประธานาธิบดีทรัมป์และเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารระดับสูงยังคงเพิกเฉยต่อภัยคุกคามของไวรัส

ในฐานะของวันจันทร์ที่มากกว่า 55,000 คนในสหรัฐอเมริกามีผู้เสียชีวิตของ Covid-19 โรคที่เกิดจากการ coronavirus และมีได้รับเกือบล้านยืนยันกรณีสหรัฐตามติดตาม Johns Hopkins

แต่คำเตือนซ้ำแล้วซ้ำเล่าดูเหมือนจะไม่ดึงดูดความสนใจของประธานาธิบดี ทรัมป์มักข้ามการอ่าน PDB และไม่สนใจบทสรุปด้วยวาจาที่เขาได้รับจากเจ้าหน้าที่ข่าวกรองสองหรือสามครั้งต่อสัปดาห์ ตามรายงานของเจ้าหน้าที่ซึ่งพูดคุยกับโพสต์โดยไม่เปิดเผยตัวตน

สำนักงานผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติซึ่งรับผิดชอบในการรวม PDB ปฏิเสธเรื่องราว แต่ปฏิเสธที่จะให้รายละเอียดเพิ่มเติม “รายละเอียดของสิ่งนี้ไม่เป็นความจริง” เจ้าหน้าที่จากสำนักงานบอกกับ Post รักษาการผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติ Richard Grenell พาไปที่ Twitter ในเย็นวันจันทร์เพื่อปฏิเสธเรื่องราวนี้ โดยไม่ได้ระบุให้เจาะจงยิ่งขึ้นไปอีก

แต่ไม่ชัดเจนว่าการปฏิเสธทำให้สถานการณ์ดีขึ้น ซึ่งเปิดประตูสู่ความเป็นไปได้หลายประการ: ข้อมูลเกี่ยวกับไวรัสอยู่ใน PDB และประธานเพิกเฉย ข้อมูลโคโรนาไวรัสใน PDB ไม่ดีพอที่ประธานาธิบดีจะดำเนินการ หรือข้อมูล coronavirus ไม่รวมอยู่ใน PDB

สถานการณ์ทั้งสามนี้จะแสดงถึงความล้มเหลวของประธานาธิบดี ชุมชนข่าวกรอง หรือทั้งสองอย่าง

ยังคงยากที่จะบอกว่าทรัมป์รู้อะไรและเมื่อไหร่
การรายงานของโพสต์เริ่มกระจ่างเมื่อทรัมป์ได้เรียนรู้เกี่ยวกับความเสี่ยงร้ายแรงของ coronavirus นวนิยายเป็นครั้งแรก หากเป็นความจริงที่ PDB นำเสนอข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับไวรัสในเดือนมกราคม ถ้อยแถลงสาธารณะช่วงแรกๆ ของทรัมป์ก็ดูแย่เป็นพิเศษ

เมื่อวันที่ 22 มกราคม ทรัมป์บอกกับ CNBCว่าฝ่ายบริหารมีสถานการณ์ “อยู่ภายใต้การควบคุมโดยสิ้นเชิง” สองวันต่อมา เขายกย่องประธานาธิบดีสี จิ้นผิง ของจีนเกี่ยวกับการจัดการไวรัสในประเทศของเขาในทวีต

ประเทศจีนได้ทำงานอย่างหนักเพื่อควบคุมโคโรนาไวรัส สหรัฐอเมริกาซาบซึ้งในความพยายามและความโปร่งใสของพวกเขาอย่างมาก ทุกอย่างจะผ่านไปด้วยดี ในนามของชาวอเมริกัน ผมอยากจะขอบคุณประธานาธิบดี Xi!

เมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ ทรัมป์สั่งห้ามใครก็ตามที่เคยอยู่ในประเทศจีนในช่วง 14 วันที่ผ่านมาจากการเดินทางไปสหรัฐฯ อย่างเป็นทางการ โดยบอกกับ Sean Hannity แห่ง Fox News ว่า “เราค่อนข้างจะปิดไม่ให้ผู้ที่มาจากประเทศจีนเข้ามา” แปดวันต่อมา ทรัมป์กล่าวว่าสถานการณ์อยู่ภายใต้การควบคุมในการชุมนุมหาเสียงในแมนเชสเตอร์ มลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ “ดูเหมือนว่าภายในเดือนเมษายน ในทาง

ทฤษฎี เมื่อมันอุ่นขึ้นเล็กน้อย มันก็หายไปอย่างอัศจรรย์ ฉันหวังว่ามันจะเป็นจริง แต่เรากำลังทำได้ดีในประเทศของเรา ประเทศจีน ฉันได้พูดคุยกับประธานาธิบดี Xi และพวกเขากำลังทำงานหนักมาก และฉันคิดว่าทุกอย่างจะผ่านไปด้วยดี”

ตลอดเดือนกุมภาพันธ์ ทรัมป์กล่าวซ้ำๆ ว่าผู้คนในสหรัฐฯ ไม่ตกอยู่ในอันตรายจากไวรัส

Coronavirus อยู่ภายใต้การควบคุมอย่างมากในสหรัฐอเมริกา เรากำลังติดต่อกับทุกคนและทุกประเทศที่เกี่ยวข้อง CDC & World Health ทำงานหนักและฉลาดมาก ตลาดหุ้นเริ่มดูดีสำหรับผม!

จนกระทั่งแถลงข่าวเมื่อวันที่ 16 มีนาคมที่ผ่านมา เขาได้แนะนำแนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคม “การบริหารงานของฉันคือการแนะนำให้ชาวอเมริกันทุกคนรวมทั้งหนุ่มสาวและมีสุขภาพดีทำงานเพื่อมีส่วนร่วมในการเรียนการสอนจากบ้านเมื่อเป็นไปได้” เขากล่าวกับผู้สื่อข่าว “หลีกเลี่ยงการรวมตัวกันเป็นกลุ่มมากกว่า 10 คน หลีกเลี่ยงการเดินทางตามอำเภอใจ และหลีกเลี่ยงการรับประทานอาหารและเครื่อง

ดื่มที่บาร์ ร้านอาหาร และศูนย์อาหารสาธารณะ ถ้าทุกคนทำการเปลี่ยนแปลงนี้ หรือการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญและการเสียสละในตอนนี้ เราจะรวมตัวกันเป็นชาติเดียวและเราจะเอาชนะไวรัส และเราจะมีการเฉลิมฉลองครั้งใหญ่ด้วยกัน ด้วยการดำเนินการที่มุ่งเน้นเป็นเวลาหลายสัปดาห์ เราสามารถพลิกมุมและพลิกกลับได้อย่างรวดเร็ว”

ณ จุดนี้ของการระบาดใหญ่ สหรัฐฯ มีผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตที่ได้รับการยืนยันมากกว่าประเทศอื่น ๆ และการดำเนินการก่อนหน้านี้โดยฝ่ายบริหารของทรัมป์อาจช่วยป้องกันสิ่งที่เลวร้ายที่สุดได้ การทดสอบไวรัสยังคงล่าช้ากว่าประเทศอื่นๆ ที่เทียบเคียงได้ และห่วงโซ่อุปทานด้านอาหารและการแพทย์ของประเทศก็ตึงเครียด

ฝ่ายบริหารสามารถดำเนินการในเดือนมกราคมและกุมภาพันธ์เพื่อเสริมจุดอ่อนเหล่านี้ตามที่German Lopez ของ Vox อธิบายว่า :

แม้จะเป็นที่ชัดเจนว่าการระบาดของโคโรนาไวรัสกำลังกลายเป็นภัยคุกคามระดับโลกในเดือนมกราคม ฝ่ายบริหารของทรัมป์ก็ยังเตรียมตัวและรับมือได้ช้า การละเว้นทั่วไปในหมู่ผู้เชี่ยวชาญคือ การกระทำของประเทศอื่นๆ เช่นมาตรการที่เข้มงวดของจีนทำให้สหรัฐฯมีเวลาทำบางสิ่งได้เล็กน้อย แต่รัฐบาลกลางล้มเหลวในการทำให้ข้อมูลพื้นฐานถูกต้องในขณะนั้น

ที่เริ่มต้นก่อนอื่นด้วยการทดสอบ แต่ตามรายงานหลังจากรายงานยืนยัน สหรัฐฯ ได้ผลงานที่ไม่ดีในด้านนี้ โดยตามหลังประเทศที่พัฒนาแล้วในยุโรปและเอเชีย ในขณะที่สหรัฐฯ ได้ขยายขนาดการทดสอบอย่างมากในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่สาธารณสุขและผู้ป่วยยังคงบ่นว่าบางครั้งพวกเขายังไม่ได้รับการทดสอบแม้ว่าจะมีอาการก็ตาม

ทั้งหมดนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นความผิดของฝ่ายบริหารของทรัมป์ เมื่อ CDC เปิดตัวการทดสอบ ส่วนประกอบในนั้นกลับกลายเป็นว่าผิดพลาด นั่นเป็นเรื่องที่น่าเสียดาย แต่ได้ให้ความสำคัญกับการตัดสินใจของ CDC ในการใช้ชุดทดสอบของตัวเองแทนชุดทดสอบที่ประเทศอื่น ๆ ได้ใช้ โดยมีรายงานว่ามีความพยายามที่จะสร้างการทดสอบที่แม่นยำยิ่งขึ้น ตั้งแต่นั้นมา ตามที่Olga Khazan อธิบายที่มหาสมุทรแอตแลนติกฝ่ายบริหารของ Trump ล้มเหลวในการทำให้สิ่งต่างๆ ดีขึ้นอย่างต่อเนื่อง โดยมีรายงานการต่อสู้แบบประจัญบานทำให้ฝ่ายบริหารทำงานร่วมกันได้ยากขึ้น

แต่นี่เป็นสถานการณ์แบบเดียวกับที่หน่วยงานของรัฐบาลกลางเตรียมการอย่างเหมาะสม หากฝ่ายบริหารของทรัมป์จัดลำดับความสำคัญในการป้องกันการระบาดก่อนเกิดการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส มันอาจจะใช้เวลาก่อนการปรากฏตัวของโควิด-19 หรือแม้กระทั่งในเดือนมกราคมและกุมภาพันธ์ เมื่อภัยคุกคามทั่วโลกชัดเจนมากขึ้น – เพื่อสร้างสถานการณ์ฉุกเฉินในกรณีที่มีบางอย่างผิดพลาด

อดัม ชิฟฟ์ ประธานคณะกรรมการข่าวกรองของสภาผู้แทนราษฎรได้เรียกร้องให้คณะกรรมการอิสระตรวจสอบการดำเนินการในช่วงต้นของฝ่ายบริหารเพื่อตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส การสอบสวนนั้นสามารถเปิดเผยสิ่งที่ทรัมป์และเจ้าหน้าที่บริหารระดับสูงรู้และเมื่อใด

การสอบสวนที่คล้ายคลึงกันในการจัดการกับเหตุการณ์ 9/11 ของรัฐบาลจอร์จ ดับเบิลยู บุช ส่งผลให้มีการจัดประเภทและการปล่อยตัว PDB ตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2544 ซึ่งบ่งชี้ว่าเจ้าหน้าที่ทราบดีว่าโอซามา บิน ลาเดน “มุ่งมั่นที่จะโจมตีภายในสหรัฐฯ”

ยอดผู้เสียชีวิตจาก coronavirus อย่างเป็นทางการในสหรัฐฯ ตอนนี้เทียบเท่ากับเหตุการณ์ 9/11 เกือบ 19 ครั้ง; เนื่องจากการระบาดมีความรุนแรงอย่างต่อเนื่อง จึงจำเป็นต้องมีการสอบสวนอย่างมาก

ยี่สิบหกล้านคนอเมริกันได้ยื่นเพื่อประโยชน์การว่างงาน ณ วันที่ 23 เมษายนเป็นผลมาจากผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการแพร่ระบาด coronavirus และหลายคนกำลังค้นพบสิ่งที่หลายคนรู้อยู่แล้ว: ระบบของเราทำงานผิดปกติ

แม้ว่าโครงการการว่างงานจะดำเนินการโดยรัฐ ซึ่งหมายความว่าคุณภาพจะแตกต่างกันไปในแต่ละสถานที่ แต่ทั่วทั้งประเทศ ระบบสวัสดิการสังคมในวงกว้างในสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปเข้าถึงได้ยาก: เต็มไปด้วยเทปสีแดง และภาระที่ไร้จุดหมาย

ตัวอย่างเช่น ในฟลอริดา ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันคนก่อนริก สก็อตต์ได้สร้างระบบการว่างงานที่คับคั่งซึ่งแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะใช้เพื่อให้จำนวนการว่างงานยังคงต่ำเกินจริง รัฐอื่นๆ พยายามเรียกใช้ระบบที่มีประสิทธิภาพ แต่ขาดความสามารถในการทำเช่นนั้น

พาเมล่าฝูงเป็นอาจารย์นโยบายสาธารณะที่มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์และผู้เขียนร่วมของภาระการบริหาร: การกำหนดนโยบายโดยวิธีการอื่น หนังสือเล่มนั้น เช่นเดียวกับงานวิจัยส่วนใหญ่ของเธอ ตรวจสอบว่านโยบายมีปฏิสัมพันธ์อย่างไรและตอกย้ำความไม่เท่าเทียมกัน ในรายงานวิจัยล่าสุดของNew York Timesเธอให้เหตุผลว่า “ช่องว่างระหว่างคำมั่นสัญญาของรายการสาธารณะกับความเป็นจริงของการออกแบบ” ได้รับการเปิดเผยโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการระบาดใหญ่ครั้งนี้

ฉันได้พูดคุยกับ Herd ทางโทรศัพท์ว่าระบบที่เรามีนั้นเป็นผลมาจากการเลือกทางการเมืองโดยเจตนา และเหตุใดเธอจึงคิดว่าเราจำเป็นต้องคิดใหม่ทั้งหมด “วิธีที่เราจัดการเครือข่ายความปลอดภัยในสหรัฐอเมริกา”

ข้อความถอดเสียงการสนทนาของเราที่แก้ไขเล็กน้อยมีดังนี้

ฌอน อิลลิง
ในช่วงเวลาปกติ หากคุณตกงานและต้องการสวัสดิการการว่างงานหรือแสตมป์อาหารเพื่อเลี้ยงลูก ขั้นตอนการขอความช่วยเหลือจะเป็นอย่างไร? เจ็บแค่ไหน?

พาเมล่า เฮิร์ด
ความท้าทายอย่างหนึ่งคือทุกอย่างขึ้นอยู่กับว่าคุณอาศัยอยู่ในรัฐใด หากคุณอาศัยอยู่ในมิสซิสซิปปี้ อาจดูแตกต่างไปจากที่คุณอาศัยอยู่ในรัฐนิวยอร์กหรือคอนเนตทิคัตหรือแคลิฟอร์เนีย และมีหลากหลายในแง่ของมาตรฐานคุณสมบัติและขั้นตอนการปฏิบัติตามข้อกำหนด และสิ่งที่คุณต้องทำทั้งหมดเพื่อเข้าถึงสิทธิประโยชน์

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview
ลองใช้แสตมป์อาหารกัน หากคุณต้องการตราประทับอาหารในบางรัฐ คุณอาจสามารถสมัครออนไลน์ได้ แต่คุณจะต้องรวบรวมเอกสารมากมาย เช่น รายได้ของคุณหรือเงินเลี้ยงดูบุตรที่คุณอาจได้รับ และหากคุณรวบรวมเอกสารทั้งหมดนี้ พร้อมกับแบบฟอร์มคุณสมบัติของคุณ หวังว่า [คุณ] จะสามารถอัปโหลดออนไลน์ได้ แต่กระบวนการนี้กว้างขวางและเหนื่อยยาก และในตอนท้าย คุณมักจะต้องผ่านการสัมภาษณ์ — นี่เป็นกรณีในรัฐส่วนใหญ่ อย่างน้อย และบ่อยครั้งที่คุณต้องทำสิ่งนี้อีกครั้งทุกๆ หกเดือน ขึ้นอยู่กับว่าคุณอาศัยอยู่ที่ไหน

โชคดีที่สิ่งนี้หลายอย่างได้รับการผ่อนคลายจากการระบาดใหญ่ครั้งนี้

ฌอน อิลลิง
ภูมิภาคใดของประเทศหรือรัฐใดที่มีแนวโน้มทำเช่นนี้ได้ดีที่สุด และคุณคิดว่าบัญชีสำหรับช่องว่างนั้นคืออะไร?

พาเมล่า เฮิร์ด
เป็นคำถามที่ซับซ้อน บางรัฐที่มีผลประโยชน์มากกว่า รัฐที่เรามักคิดว่าเป็นเสรีนิยมมากกว่า มักจะง่ายกว่าในแง่ของขั้นตอนและโปรโตคอลประเภทนี้ แต่นั่นไม่เป็นความจริงอย่างเคร่งครัดเช่นกัน

ตัวอย่างเช่น ในแคลิฟอร์เนีย มีกระบวนการที่ยุ่งยากมากสำหรับแสตมป์อาหาร เนื่องจากสถานที่ที่คุณลงทะเบียนและสิ่งที่คุณต้องทำนั้นแตกต่างกันไปตามเขตที่คุณอาศัยอยู่ และบางมณฑลดีกว่าที่อื่นมาก แล้วก็มีรัฐอนุรักษ์นิยมอย่างวิสคอนซินที่มีกระบวนการบริหารจัดการที่ดีและไม่ยากเลยที่จะได้รับประโยชน์

แต่กฎทั่วไปก็คือ รัฐที่มีทรัพยากรต่ำ เช่น รัฐทางใต้ ขาดความสามารถในการบริหารจัดการที่จะทำสิ่งนี้ให้ดี แม้ว่าพวกเขาต้องการทำให้ดีขึ้นก็ตาม

ฌอน อิลลิง
แต่ถ้าพวกเขาขาดความสามารถในการบริหารจัดการ พวกเขาจะรับผิดชอบต่อการขาดนั้นหรือไม่? ไม่ใช่ว่ารัฐบาลของรัฐที่เลือกโปรแกรมสาธารณะของพวกเขา?

พาเมล่า เฮิร์ด
มีหลักฐานมากมายในรัฐเหล่านี้ว่าเกิดจากการออกแบบ

ฌอน อิลลิง
เห็นได้ชัดว่าอดีตผู้ว่าการรัฐฟลอริดาริก สก็อตต์ได้ออกแบบระบบสวัสดิการการว่างงานเพื่อให้เข้าถึงได้ยากและทำหน้าที่เป็นเครื่องกีดขวางประชาชน

พาเมล่า เฮิร์ด
ฟลอริดาเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของเรื่องนี้อย่างแน่นอน และฟลอริดาก็มีทรัพยากรที่จะทำประกันการว่างงานได้ดีพอสมควร เนื่องจากผู้ว่าการสกอตต์จงใจทำลายโครงการของฟลอริดา พวกเขาจึงดำเนินการเพียงบางแห่งระหว่าง10 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์ของใบสมัครการว่างงานที่จะย้อนกลับไปในเดือนมีนาคม แท้จริงแล้วพวกเขาไม่มีความสามารถที่จะทำมันได้ และมันก็เป็นเพราะว่ามันถูกออกแบบมาอย่างนั้น

ฌอน อิลลิง
ตัวอย่างของฟลอริดาดูเลวร้ายเป็นพิเศษ แต่มันเป็นค่าผิดปกติใช่หรือไม่ มีตัวอย่างอื่นของรัฐที่ขัดขวางระบบของตนเองหรือไม่?

พาเมล่า เฮิร์ด
เป็นเรื่องยากเพราะความจริงก็คือรัฐส่วนใหญ่ไม่เก่งเรื่องการประกันการว่างงาน และบางส่วนก็เกี่ยวข้องกับตรรกะที่มีอยู่ตั้งแต่เกิดภาวะถดถอยครั้งใหญ่ในปี 2551 หลักการชี้นำในรัฐส่วนใหญ่ก็คือ ผู้คนไม่จำเป็นต้องเป็น เกี่ยวกับการว่างงานและมีงานว่างมากมาย ดังนั้นพวกเขาจึงสร้างกระบวนการเพื่อพยายามดึงผู้คนออกไปอย่างรวดเร็ว และรัฐส่วนใหญ่ออกแบบระบบของตนโดยคำนึงถึงการว่างงาน 3 หรือ 4 เปอร์เซ็นต์ ดังนั้นจึงไม่มีความสามารถในการจัดการกับอะไรมากไปกว่านั้น

ฌอน อิลลิง
มีบรรทัดหนึ่งในความเห็นของNew York Timesที่รวบรวมปัญหาพื้นฐานไว้ที่นี่: “กระบวนการบริหารจัดการได้รับการออกแบบมายาวนานเกินไปเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้อ้างสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์อย่างไม่ถูกต้อง แทนที่จะทำให้แน่ใจว่าผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ” นั่นคือข้อสมมติหรือการตัดสินที่มีคุณค่า ซึ่งสร้างขึ้นในรูปแบบสวัสดิการสังคมของเรา ซึ่งทั้งหมดล้วนแต่รับประกันว่าจะไม่เป็นผลดีกับคนที่ต้องการ

พาเมล่า เฮิร์ด
ฉันดีใจที่คุณยกมันขึ้นมา เพราะมันใหญ่มาก นโยบายสวัสดิการสังคมส่วนใหญ่ของเราได้รับการออกแบบในลักษณะที่พวกเขากังวลมากขึ้นเกี่ยวกับการป้องกันไม่ให้บุคคลที่ไม่มีสิทธิ์เข้าถึงผลประโยชน์มากกว่าการรับรองว่าผู้ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจะได้รับผลประโยชน์จริง เรายึดติดกับการฉ้อโกงและการละเมิด ซึ่งถือว่าต่ำมากในโครงการสวัสดิการสังคม — ประมาณ 1 ถึง 2 เปอร์เซ็นต์ของคดี และถึงกระนั้น ผู้คนก็ไม่ได้หมายความถึงอะไรเมื่อพวกเขานึกถึง “การฉ้อโกงและการล่วงละเมิด” คนส่วนใหญ่ทำผิดพลาดเพราะพวกเขาไม่เข้าใจกฎของการมีสิทธิ์

ปัญหาของการหมกมุ่นอยู่กับการฉ้อโกงและการล่วงละเมิดอย่างไม่ยุติธรรมนี้คือหมายความว่า 20 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ของคนไม่สามารถเข้าถึงโปรแกรมเหล่านี้ได้ แม้ว่าจะมีสิทธิ์ได้รับอย่างชัดเจนก็ตาม เพราะพวกเขาได้สร้างภาระการบริหารทั้งหมดที่ออกแบบมาเพื่อกำหนดเป้าหมายไปยังบุคคลที่พวกเขา ไม่ต้องการในโปรแกรม ดังนั้นจึงเป็นการตัดการเชื่อมต่อครั้งใหญ่ในแง่ของการพยายามบรรลุเป้าหมายที่กว้างขึ้นของโปรแกรมเหล่านี้

ฌอน อิลลิง
ฉันต้องการผลักดันประเด็นนี้เล็กน้อยเพราะฉันไม่คิดว่าผู้คนจำนวนมากที่อ้างว่ากังวลเกี่ยวกับการฉ้อโกงและการละเมิดมีความกังวลเกี่ยวกับการฉ้อโกงและการล่วงละเมิด เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการเพิ่มข้อกล่าวหาเหล่านี้เพื่อบ่อนทำลายโปรแกรมที่พวกเขาไม่เชื่อโดยพื้นฐานแล้วเช่นเดียวกับที่รีพับลิกันจำนวนมากบ่นเกี่ยวกับการฉ้อโกงการลงคะแนนอย่างไม่สุภาพเพื่อปกปิดตัวเลขการลงคะแนนที่ตกต่ำ

พาเมล่า เฮิร์ด
คุณพูดถูก ส่วนหนึ่ง นี่เป็นวิธีที่พรรคอนุรักษ์นิยมปรับการใช้ภาระการบริหาร พวกเขาโต้เถียงกันแบบนี้ตลอดเวลา ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการลงคะแนนเสียงหรือโครงการสวัสดิการสังคม ข้ออ้างมักเกี่ยวกับการป้องกันการฉ้อโกงและการล่วงละเมิด แต่ลองนึกถึงโปรแกรมอย่าง SNAP หรือตราประทับอาหาร เป้าหมายของโครงการนี้คือเพื่อป้องกันความหิวโหยเพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนได้รับสารอาหารที่เพียงพอ หากคุณคิดถึงเป้าหมายนั้นและคุณรู้วิธีที่คุณดำเนินการโปรแกรมนั้น หมายความว่า 20 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิ์รับผลประโยชน์นั้นไม่ได้รับความช่วยเหลือที่จำเป็นจริงๆ แสดงว่าคุณกำลังบ่อนทำลายเป้าหมายแบบเป็นโปรแกรมเหล่านี้โดยพื้นฐาน คุณกำลังปล่อยให้คนเหล่านั้นหิวโหย

ฌอน อิลลิง
นั่นเป็นส่วนหนึ่งที่ทำไมฉันถึงพูดเรื่องนี้ขึ้นมา เพราะบางครั้งก็ไม่ชัดเจนว่าเรากำลังพูดถึงความโหดร้ายหรือความไร้ความสามารถ แต่ความแตกต่างนั้นสำคัญ —

พาเมล่า เฮิร์ด
มีมากมายทั้งสองอย่าง คุณสามารถดูข้อเสนอมากมายในการเปลี่ยนแปลงโครงการ Medicaid ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา และเป็นที่แน่ชัดมากว่าพรรครีพับลิอนุรักษ์นิยมจำนวนมากผลักดันพวกเขาให้รู้ว่าพวกเขาสร้างภาระหนักมากเป็นพิเศษ พวกเขาไม่ได้ให้กำลังใจผู้คนจริงๆ ในการทำงานแต่กลับต้องมั่นใจว่าผู้คนจำนวนมากที่มีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์จะเข้าถึงได้ยากขึ้น

ฌอน อิลลิง
คุณช่วยยกตัวอย่างสิ่งที่คุณหมายถึงที่นี่ได้ไหม

พาเมล่า เฮิร์ด
อาร์คันซอเป็นตัวอย่างที่ดีในเรื่องนี้ [คนส่วนใหญ่] ที่สูญเสียผลประโยชน์เมื่อพวกเขาทำความต้องการงานหายไปเพราะพวกเขาไม่สามารถรับภาระเอกสารใหม่ได้ และถึงแม้จะมีหลักฐานชัดเจนว่าโปรแกรมไม่ได้ผล พวกเขายังคงผลักดันภาระเหล่านี้ต่อไป นั่นเป็นกรณีที่ฉันคิดว่าเจตนาค่อนข้างชัดเจน

ฌอน อิลลิง
คุณได้เรียกร้องให้มี “การกำหนดค่าใหม่ว่าเราดูแลระบบความปลอดภัยในสหรัฐอเมริกา” คุณคิดว่าการระบาดใหญ่ครั้งนี้เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาที่เราต้องการหรือไม่?

พาเมล่า เฮิร์ด
มันเป็นไปได้. เราอยู่ในช่วงเวลาที่ผู้คนจำนวนมากพยายามขอความช่วยเหลือจากรัฐบาลในคราวเดียว และกำลังเห็นว่าจริง ๆ แล้วเป็นอย่างไรเมื่อคุณพยายามทำอย่างนั้น ผู้คนจ่ายเงินเพื่อการว่างงาน พวกเขามีคุณสมบัติสำหรับการว่างงาน และไม่ใช่ความผิดของพวกเขาเลยที่พวกเขาตกงาน แต่เราได้สร้างระบบนี้ขึ้นมาซึ่งทำให้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะได้รับความช่วยเหลือ ดังนั้นบางทีการตระหนักรู้นั้นอาจกระตุ้นให้ผู้คนผลักดันสมาชิกสภานิติบัญญัติของเราให้ดีขึ้น

แต่ฉันคิดว่านี่เป็นช่วงเวลาที่ผู้ก้าวหน้าในการทบทวนแนวทางของพวกเขาในเรื่องนี้ ผู้ก้าวหน้าให้ความสำคัญกับการขยายสิทธิ์มากขึ้น แต่ได้รับความสนใจน้อยกว่ามากกับภาระด้านการดูแลระบบเหล่านี้ซึ่งทำให้ผู้คนจำนวนมากที่มีสิทธิ์ได้รับโปรแกรมเหล่านี้ไม่สามารถเข้าถึงได้

อะไรคือสิ่งที่ง่ายและมีประสิทธิภาพที่สุดที่เราสามารถทำได้เพื่อปรับปรุงกระบวนการนี้ในตอนนี้สำหรับผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ

มีบางอย่างที่เกี่ยวกับเทคโนโลยี เช่น กำหนดให้รัฐบาลของรัฐและรัฐบาลกลางต้องระบุจำนวนคนที่มีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์ที่ไม่ได้รับ ตอนนี้พวกเขาจำเป็นต้องรายงานเกี่ยวกับการฉ้อโกงและการล่วงละเมิด แต่พวกเขาก็ควรต้องรายงานด้วยว่าพวกเขาไม่สามารถติดต่อได้กี่คน นี่จะเป็นการเริ่มต้นที่ดี

ในระยะสั้น หากเรากำลังคิดหาวิธีจัดการกับวิกฤตนี้ เราต้องการสิ่งที่รัฐบาลสามารถทำได้อย่างรวดเร็วและง่ายดาย เช่น การเพิ่มผลประโยชน์ SNAP ไม่มีใครต้องทำอะไรเลย มันเพิ่งโหลดลงในบัตรของคุณ และมีประสิทธิภาพสูงสุดในแง่ของผลตอบแทนจากการลงทุนและกิจกรรมทางเศรษฐกิจ

ในส่วนหน้าของการว่างงาน ฉันต้องการเห็นรัฐบาลสหพันธรัฐผ่อนคลายกฎการตรวจสอบสำหรับรัฐต่างๆ เรามีกลุ่มคนว่างงานใหม่ทั้งหมดเหล่านี้ เช่น คนทำงานกิ๊ก และคนจำนวนมากเหล่านี้ยังไม่สามารถยื่นเรื่องได้ เนื่องจากรัฐยังไม่ทราบว่าจะจัดการส่วนนั้นของโปรแกรมอย่างไร และสาเหตุหนึ่งที่พวกเขาทำช้าเพราะว่าโดยพื้นฐานแล้ว Feds ได้กล่าวว่า “คุณมีหน้าที่รับผิดชอบในการตรวจสอบ และถ้ามีคนมาต่อว่าใครที่ไม่ควรขึ้นต่อ คุณจะต้องเป็นม้า” ขึ้นทรัพยากร” ดังนั้นจึงเป็นแรงจูงใจที่แข็งแกร่งมากในการชะลอกระบวนการนี้ แต่เราไม่มีเวลาสำหรับเรื่องนั้นในตอนนี้

อีกสิ่งหนึ่งที่ฉันจะพูดก็คือกระบวนการขอความช่วยเหลือจากผู้คนถูกขัดขวางโดยข้อกำหนดการตรวจสอบเหล่านี้ซึ่งกำหนดให้ผู้คนต้องเช็คอินทุกสัปดาห์เพื่อบอกว่าพวกเขายังว่างงานอยู่ แต่นั่นทำให้ความสามารถของพนักงานลดลงในตอนนี้ และเราสามารถหยุดทำอย่างนั้นได้อย่างน้อยสองสามเดือน สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งเล็ก ๆ แต่จะสร้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ

อีก 2 รัฐได้ประกาศแผนการที่จะคลายข้อจำกัดเพื่อชะลอการแพร่กระจายของcoronavirusแม้ว่าผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าการทดสอบวินิจฉัยจะต้องเพิ่มขึ้นอย่างมากก่อนที่ประเทศจะสามารถเปิดได้อีกครั้งอย่างปลอดภัย

วันศุกร์ ไอโอวา และมิสซิสซิปปี้ เข้าร่วมมากกว่าหนึ่งโหลรัฐอื่น ๆ ที่กล่าวว่าพวกเขาจะเปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็นบางอย่างในสัปดาห์หน้า อย่างไรก็ตาม ผู้ว่าการรัฐทั้งสองกล่าวว่า ข้อจำกัดหลายประการที่มุ่งลดปฏิสัมพันธ์ทางสังคมจะยังคงอยู่

ในรัฐไอโอวาซึ่งมีเกือบ 4,500 ยืนยัน Covid-19 ราย ณ วันที่ 25 เมษายนตลาดเกษตรกรจะเปิดวันจันทร์และรัฐบาลคิมนาดส์ (R) ได้ส่งสัญญาณที่เธอจะพิจารณาเปิดธุรกิจอื่น ๆ ตามที่รายงานโดย Des Moines สมัครสมาชิก โรงพยาบาลต่างๆ จะสามารถดำเนินการผ่าตัดที่ไม่จำเป็นได้ โดยยกเลิกคำสั่งห้ามที่มีผลบังคับใช้เมื่อปลายเดือนมี.ค. เพื่อรักษาอุปกรณ์ทางการแพทย์

ในรัฐมิสซิสซิปปี้ซึ่งมีผู้ป่วยยืนยันติดเชื้อโควิด-19 มากกว่า 5,400 ราย ณ วันที่ 25 เมษายน ผู้ว่าการเทต รีฟส์ (ขวา) ได้เปลี่ยนคำสั่ง “อยู่บ้าน” ของรัฐเป็นคำสั่ง “ปลอดภัยกว่าที่บ้าน” คำสั่งซื้อใหม่นี้คาดว่าจะมีผลบังคับใช้เป็นเวลาสองสัปดาห์ เริ่มตั้งแต่วันจันทร์ ช่วยให้ธุรกิจจำนวนมากกลับมาเปิดทำการได้อีกครั้ง ส่งเสริมให้ลูกค้าปฏิบัติตามแนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคม และสั่งให้ชาวมิสซิสซิปปี้อยู่บ้าน “เท่าที่คุณจะทำได้” และจำกัดการชุมนุมให้เหลือไม่เกิน 10 คน

พวกเขาเข้าร่วมกับรัฐต่างๆ เช่น ฟลอริดา ซึ่งชายหาดและสวนสาธารณะได้กลับมาเปิดให้บริการอีกครั้ง มินนิโซตา ที่ซึ่งร้านขายอุปกรณ์กีฬาและสันทนาการบางแห่งกลับมาเปิดใหม่ เซาท์แคโรไลนาและจอร์เจีย ซึ่งจะทำให้คำสั่ง “อยู่ที่บ้าน” ของพวกเขาหมดอายุเกือบสมบูรณ์ และรัฐเทนเนสซี ซึ่งร้านอาหารจะได้รับอนุญาตให้เปิดบริการรับประทานอาหารในร้านอีกครั้งในวันจันทร์ และร้านค้าปลีกอาจเปิดอีกครั้งในวันพุธ ตราบใดที่ความจุของห้องอาหารและพื้นที่ค้าปลีกไม่เกินครึ่งหนึ่งของจำนวนสูงสุด

ทั้งไอโอวาและมิสซิสซิปปี้ได้ดำเนินการเพื่อหลีกเลี่ยงการวิพากษ์วิจารณ์บางอย่างที่รัฐอื่น ๆ ที่เริ่มเปิดใหม่ต้องเผชิญ ตัวอย่างเช่น แผนการเปิดใหม่ของจอร์เจียทำให้ธุรกิจอย่างร้านทำผมและร้านสักสามารถให้บริการลูกค้าได้ — คำสั่งของรัฐมิสซิสซิปปี้ไม่อนุญาต และในไอโอวา โรงพยาบาลที่ดำเนินการตามขั้นตอนที่ไม่จำเป็นจะต้องรักษาเตียง ICU จำนวนหนึ่งสำหรับผู้ป่วย coronavirus

ปรากฏการณ์ที่น่าขันของการสัมภาษณ์ทักเกอร์คาร์ลสันของ Kyle Rittenhouse
แต่นักระบาดวิทยาเตือนว่ามาตรการดังกล่าวยังไม่เพียงพอ และจำเป็นต้องมีอีกมากก่อนที่จะเปิดธุรกิจใดๆ อีกเลยจะปลอดภัย รวมถึงการประกันว่ารัฐต่างๆ จะสามารถเพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบได้อย่างมากและจัดเตรียมโรงพยาบาลให้ดียิ่งขึ้น

ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าการขาดการทดสอบอาจบ่อนทำลายความพยายามในการเปิดใหม่ได้
รัฐและรัฐบาลกลางต่างดิ้นรนเพื่อสร้างสมดุลระหว่างความเสี่ยงด้านสาธารณสุขที่เกิดจากไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ ซึ่งติดต่อได้ง่ายกว่า อันตรายกว่า และอยู่บนพื้นผิวได้นานกว่าไข้หวัดใหญ่ด้วยต้นทุนทางเศรษฐกิจที่รุนแรงในการปิดชีวิตสาธารณะ

ตั้งแต่เดือนมีนาคมชาวอเมริกันมากกว่า26 ล้านคนได้ยื่นขอสวัสดิการการว่างงาน ชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยมากกว่าครึ่งรายงานว่ามีบางคนในครอบครัวตกงานเนื่องจากไวรัสโคโรน่า และพวกเขาจะต้องลำบากในการจ่ายบิลในเดือนนี้

แต่ในขณะที่การเปิดเศรษฐกิจบางส่วนในทันทีอาจดูราวกับว่าจะช่วยผู้ที่ประสบปัญหาด้านตั๋วเงินและการว่างงานได้ ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งว่าการทำเช่นนี้มีความเสี่ยงที่จะบรรลุผลที่เลวร้ายที่สุดของทั้งสองโลก: ความล้มเหลวในการหลีกเลี่ยงภาวะเศรษฐกิจถดถอยในขณะที่ยังก่อให้เกิดการเพิ่มขึ้นของกรณี coronavirus และ ผู้เสียชีวิต.

มีการร่างขั้นตอนโดยเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของทำเนียบขาวและผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ที่อาจช่วยให้เศรษฐกิจสามารถเริ่มต้นใหม่ได้อย่างปลอดภัย แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสหรัฐฯ ยังไม่พร้อมที่จะรับมือ

ขั้นตอนเหล่านี้รวมถึงการสร้างระบบที่แข็งแกร่งสำหรับการติดตามผู้สัมผัส – ซึ่งระบุทุกคนที่มีผู้ติดเชื้อ – และการทดสอบวินิจฉัยเป็นประจำ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นักระบาดวิทยาได้เรียกร้องให้มีการทดสอบรายวันหลายแสนครั้ง หรือหลายล้านครั้ง ทำซ้ำกับผู้คนเมื่อเวลาผ่านไป เพื่อทำความเข้าใจขอบเขตของการแพร่กระจายของโรคอย่างเหมาะสมในขณะที่ผู้คนเริ่มกลับมาใช้ชีวิตตามปกติอีกครั้ง

การเปิดใหม่อีกครั้งจะต้องมีการป้องกันที่เพียงพอสำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพ ซึ่งประสบปัญหาการขาดแคลนอุปกรณ์ที่สำคัญและความเสี่ยงที่จะถูกครอบงำหากมีผู้ป่วยรายใหม่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

นอกจากนี้ยังมีคำถามว่าผู้คนยินดีที่จะสนับสนุนธุรกิจที่เพิ่งเปิดใหม่หรือไม่ ตามที่Matthew Yglesias แห่ง Vox ได้เขียนไว้ว่า :

คนอเมริกันกลัวการแพร่กระจายหรือการติดเชื้อ มากเสียจนพวกเขาได้เข้าร่วมในมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างท่วมท้น พวกเขาบอกผู้สำรวจความคิดเห็นด้วยระยะขอบกว้างว่าพวกเขากลัวที่จะยกเลิกข้อจำกัดเหล่านั้นเร็วเกินไปจนสายเกินไป พวกเขายินดีที่จะอยู่นิ่งแม้ว่าจะเป็นอันตรายต่อเศรษฐกิจก็ตาม

พวกเขายังกลัวความยากลำบากทางเศรษฐกิจ นั่นทำให้คนที่ระมัดระวัง แม้กระทั่งผู้ที่ไม่ได้รับอันตรายจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำจนถึงตอนนี้ ชะลอการซื้อที่ไม่จำเป็น เช่น รถยนต์ เครื่องใช้ เสื้อผ้า และสินค้าอื่นๆ ใหม่

ไม่ว่าทางเลือกของรัฐจะตัดสินใจอะไรเกี่ยวกับการเปิดใจ จะไม่มีเศรษฐกิจที่สดใสจนกว่าจะมีการดำเนินการตามขั้นตอนจริงเพื่อจัดการกับแหล่งที่มาของความกลัวทั้งสอง

เจฟฟรีย์ โคแพลน อดีตผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคกล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าการขาดการทดสอบและความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความต้องการทางเศรษฐกิจของผู้คน ส่งผลให้รัฐต่างๆ ที่กลับมาเปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็นกลับเข้ามามีส่วนร่วมในการทดลองมากขึ้นหรือน้อยลงท่ามกลางการระบาดของไวรัสที่ไม่ได้รับการตรวจสอบ

“มีการพูดถึง [เคสใหม่] ที่ค่อยๆ ลดลงในที่ราบสูงและพูดถึงว่ามันดูดีกว่าโมเดล แต่รู้สึกว่าจะคลอดก่อนกำหนดมาก” Koplan กล่าวถึงจำนวนผู้ป่วยที่ลดลง “นี่ไม่ใช่เวลาสำหรับการทดลองแบบนี้”

ไม่มีการโต้เถียงทางการเมืองในสหรัฐฯ ในตอนนี้ที่สำคัญไปกว่าการต่อสู้ว่ารัฐบาลกลางควรใช้เงินเพื่อช่วยให้เศรษฐกิจฟื้นตัวอย่างไร

ปัจจุบัน มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาของพรรครีพับลิกัน กำลังกำหนดจังหวะของการกระตุ้นและเงื่อนไขของการอภิปราย พรรคเดโมแครตกำลังถูกล่อให้เจรจา “ชัยชนะ” ซึ่งประกอบด้วยมาตรการที่นักเศรษฐศาสตร์ที่มีเหตุผลทุกคนเห็นด้วยว่ามีความจำเป็น ความพยายามในการรักษาความปลอดภัยแม้กระทั่งมาตรการพื้นฐานเหล่านั้นก็ถูกประณามว่าเป็นการจับตัวประกันและพรรคเดโมแครตในสภาซึ่งดูแลตลอดไปใน “ระดับปานกลาง” ในเขตสีม่วงขี้ขลาดของพวกเขาได้รับการพิสูจน์แล้วโดยทั่วไปทำให้ตกใจได้ง่าย “เรากลัวว่าเราจะมีลักษณะเช่น obstructionists” หนึ่งประชาธิปไตยวุฒิสภาช่วยบอกนักการเมืองนักข่าวไมเคิล Grunwald

ความกลัวเช่นเดียวกับความกลัวประชาธิปไตยส่วนใหญ่นั้นมากเกินไป มีการล้อเลียนจำนวนมหาศาลเกิดขึ้นในหมู่พรรครีพับลิกัน ซึ่งต้องการมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจพอๆ กับพรรคเดโมแครต ไม่ช้าก็เร็วหากพรรคเดโมแครตไม่ต้องการถูกล้อเล่นและถูกตำหนิในอีกหกเดือนข้างหน้าพวกเขาจะต้องเรียกบลัฟฟ์เหล่านั้น

แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรและชาร์ลส์ ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา จำเป็นต้องแสดงจุดยืนที่เข้มงวดกว่านี้ ชิป Somodevilla / Getty Images

เงินช่วยเหลือโรงพยาบาลไม่ใช่สิ่งที่ปรารถนาของประชาธิปัตย์ ที่ Slate นั้น Jordan Weissmann จับภาพความรู้สึกผิดหวังซึ่งฝ่ายซ้ายทักทายมาตรการกระตุ้นระยะที่ 4 (หรือ 3.5?) ที่ผ่านไปเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

โปรแกรมป้องกัน Paycheck ซึ่งเป็นเครื่องมือหลักในการหาเงินให้กับธุรกิจขนาดเล็กที่ประสบปัญหาเงินหมด (หลังจากได้รับการดูแลที่ไม่ดี ) รีพับลิกันจำเป็นต้องต่ออายุ; มันเป็นความสำเร็จในการกระตุ้นหัวข้อข่าวของพวกเขา

พรรคเดโมแครตมีอำนาจ พวกเขาใช้มันเพื่อ “ชนะ” เงินมากขึ้นสำหรับโรงพยาบาลและการทดสอบ coronavirus เมื่อทำเช่นนั้นแล้ว พวกเขาก็ไม่เหลือเงินเหลือสำหรับการจัดหาเงินทุนสำหรับรัฐที่ขาดแคลนเงินสด ความช่วยเหลือสำหรับที่ทำการไปรษณีย์ของสหรัฐฯ หรือลำดับความสำคัญอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview

ดังที่ Weissmann กล่าว “สิ่งที่น่าผิดหวังเกี่ยวกับข้อตกลงนี้คือ ดูเหมือนว่าประกอบด้วยสิ่งต่างๆ ที่บุคคลที่มีเหตุมีผลควรต้องการ” ความช่วยเหลือสำหรับโรงพยาบาลและการทดสอบแบบเร่งรัดนั้นชัดเจนและชัดเจนถึงความต้องการระดับชาติ ทำไมพวกเขาจึงควรเป็นสิ่งที่พรรคเดโมแครตผลักดันและรีพับลิกันต่อต้าน?

ด้วยการแสดงละคร “ยอม” เงินสำหรับโรงพยาบาล พรรครีพับลิกันได้รับทัศนวิสัยของความสำเร็จของทั้งสองฝ่ายในขณะเดียวกันก็มั่นใจว่าพวกเขากำหนดขีด จำกัด ของความเป็นไปได้

พรรครีพับลิกันรู้ว่าความช่วยเหลือดังกล่าวมีความจำเป็นเช่นเดียวกับพรรคเดโมแครต พวกเขาบอกในสื่อว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสัมปทาน สิ่งที่พวกเขากำลังยอมแพ้ แต่ทำไมคนอื่นจึงควรนำกรอบที่ไร้สาระนั้นมาใช้?

ด้วยการแสดงละคร “ยอม” เงินสำหรับโรงพยาบาล พรรครีพับลิกันได้รับทัศนวิสัยของความสำเร็จของทั้งสองฝ่ายในขณะเดียวกันก็มั่นใจว่าพวกเขากำหนดขีด จำกัด ของความเป็นไปได้

แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรกล่าวว่าการให้เงินทุนแก่รัฐต่างๆนั้นไม่ใช่สัมปทานใดๆ เลย ผู้ว่าฯ ก็แค่ “ไม่อดทน” และร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจครั้งต่อไปจะมีมาตรการช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่น “อย่างใหญ่หลวง ” เธอจินตนาการถึงแนวทางที่รอบคอบและค่อยเป็นค่อยไป โดยอิงจากความต้องการที่แสดงให้เห็น แต่ไม่มีเหตุผลเล็กน้อยที่จะคิดว่าพรรครีพับลิกันจะร่วมมือ

คิดว่ากลับไปที่การต่อสู้เพดานหนี้ของปี 2011 การเพิ่มเพดานหนี้เป็นสิ่งที่นักวิเคราะห์อิสระทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นในการรักษาเศรษฐกิจให้แข็งแรง แต่พรรครีพับลิกันมองว่าเป็นการขอจากพรรคเดโมแครต ซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขาสามารถดึงเอาสัมปทานจำนวนมหาศาลออกมาได้ พวกเขาเต็มใจที่จะเดิมพันกับเศรษฐกิจ

ด้วยร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจที่ต่อเนื่องกันในวิกฤต coronavirus จะมีความกลัวและความเร่งด่วนน้อยลงเล็กน้อยภายในพรรคการเมือง GOP และพรรคเดโมแครตจะมีอำนาจน้อยลงเล็กน้อย พรรครีพับลิกันลากเท้าของพวกเขา รักษาความจำเป็นที่เห็นได้ชัดเป็นสัมปทาน ป้องกันลำดับความสำคัญที่แท้จริงใด ๆ ที่ก้าวหน้า – การดูแลสุขภาพที่เพิ่มขึ้น, การลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง, ค่าจ้างที่สูงขึ้น, การลงทุนโครงสร้างพื้นฐานสีเขียว, ธนาคารไปรษณีย์ – จากการเข้าร่วมการสนทนา รีพับลิกันกำหนดสนามเด็กเล่นและพรรคเดโมแครตเล่นตามหน้าที่

การเจรจาต่อรองกันในโถงทางเดินกลางระหว่างเปโลซีกับมิทช์ แมคคอนเนลล์ Bill Clark / CQ-Roll Call, Inc ผ่าน Getty Images
กำลังเป็นประกาย เป็นผู้นำในการส่งข้อความเพื่อกระตุ้น GOP ซึ่งส่วนใหญ่ประกอบด้วยการส่องสว่าง ดูเหมือนว่าจะเป็นบทบาทที่เขาเกิดมา

ทุกคนที่ต้องการที่จะเข้าใจ McConnell ควรอ่านเจนเมเยอร์รายละเอียดพิเศษในรุ่นล่าสุด New Yorkerและอเล็กซ์ MacGillis ปี 2014 ประวัติ, ถากถาง ทั้งสองเป็นการสอบเชิงลึกที่พบว่ามีความลึกน้อยมากในเรื่องของพวกเขา เมเยอร์เขียนว่า McConnell ที่เก็บตัว “ติดยาเสพติด” กับ “ความเคารพที่มาพร้อมกับการดำรงตำแหน่งที่ได้รับการเลือกตั้ง” ในขณะที่เขายังอยู่ในโรงเรียน (เขาเป็นประธานสภานักเรียน) เขาออกเดินทางเพื่อแสวงหาอำนาจและติดตามอย่างใจจดใจจ่อตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

นั่นคือจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของมัน ไม่มีหลักการทางอุดมการณ์ที่สอดคล้องกัน แรงจูงใจที่ขัดแย้งกัน หรือการจองที่เอ้อระเหย McConnell กล่าวและทำทุกอย่างที่จำเป็นเพื่อรักษาอำนาจให้กับพันธมิตรอนุรักษ์นิยมที่เขาเป็นผู้นำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้บริจาคเงินรายใหญ่

เมื่อพรรคเดโมแครตผลักดันให้ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐ และ McConnell แนะนำว่ามันเป็น ” เงินช่วยเหลือจากรัฐสีน้ำเงิน ” ซึ่งเป็นความพยายามที่จะช่วยเหลือผู้ว่าการรัฐสีน้ำเงินที่ขาดความรับผิดชอบทางการคลังซึ่งปล่อยให้ภาระบำนาญของพวกเขามีมากเกินไป เขารู้ดีว่ามันเป็นเรื่องเหลวไหล ไม่มีอันตรายทางศีลธรรมในการแพร่ระบาด ไม่มีประเด็นใดที่หมายถึงการทดสอบสถานะ ไม่ใช่รางวัลสำหรับรัฐที่จะสนับสนุนงบประมาณของพวกเขาเมื่อผู้บริโภคได้รับคำสั่งจากรัฐบาลให้อยู่บ้านอย่างแท้จริง เป็นเหตุผลหนึ่งที่รัฐบาลกลางมีอยู่

และรัฐสีแดงจำเป็นต้องใช้เงินมากเกินไป – มีหลังจากที่ทุกผู้ว่าการรัฐสีแดงอ้อนวอนขอความช่วยเหลือ

มันไม่สมเหตุสมผล แต่ McConnell ไม่ได้พยายามทำให้รู้สึก เขาแค่พยายามให้ Dems เป็นฝ่ายรับและบังคับให้พวกเขาต่อสู้เพื่อพื้นฐาน เขาต้องการวางกรอบความช่วยเหลือจากรัฐเพื่อเป็นสัมปทานแก่พรรคเดโมแครตและส่งสัญญาณไปยังฐานฝ่ายขวาว่าพรรคเดโมแครตกำลังเผชิญกับบางสิ่งที่ร่มรื่น เขาไม่สนเรื่องภาระบำนาญของหนูหรอก นี่เป็นกลอุบายเหยียดหยาม 1,000 เปอร์เซ็นต์ (ตอนนี้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง Steven Mnuchin หยิบเรื่องไร้สาระนี้ขึ้นมาและจัดการกับมัน )

เดียวกันจะไปสำหรับความกังวลอย่างฉับพลัน McConnell ที่กระตุ้นการใช้จ่ายอาจเพิ่มการขาดดุลมากเกินไป โอ้ได้โปรด.

มากกว่าหลักการ GOP อื่น ๆ ที่อ้างว่าขาดดุลเกิดขึ้นและไปขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ทันทีของพรรค ไม่พบที่ไหนในปี 2560 เมื่อสภาคองเกรสของ McConnell ผ่านการลดภาษีครั้งใหญ่สำหรับองค์กรที่จะเพิ่มการขาดดุล 2.6 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วง 10 ปีข้างหน้า ไม่พบที่ไหนเลยเมื่อทรัมป์ขาดดุล หรือเมื่อจอร์จ ดับเบิลยู. บุช, จอร์จ เอชดับเบิลยู บุช หรือโรนัลด์ เรแกนขาดดุล

“การขาดดุล” เป็นแนวทางสำหรับอนุรักษ์นิยมและ centrists ในการต่อสู้กับการใช้จ่ายทางสังคมในเกือบทุกกรณี

ในกรณีนี้ ตามที่Dylan Matthewsของ Vox โต้แย้งมันน่าหัวเราะเป็นพิเศษ มีเหตุผลทางเศรษฐกิจที่น่าเชื่อถือเพียงเล็กน้อยในการหลีกเลี่ยงการใช้จ่ายที่ขาดดุลในตอนแรก แต่แม้กระทั่งการตำหนิการขาดดุลที่ทุ่มเทที่สุดก็ยอมรับว่าการใช้จ่ายกระตุ้นของรัฐบาลกลางนั้นเหมาะสมในช่วงที่เศรษฐกิจถดถอยด้านอุปสงค์ในอดีตซึ่งทรัพยากรจำนวนมากของเศรษฐกิจได้ถูกใช้ไปโดยเปล่าประโยชน์โดยเจตนา ไม่มีสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่จะเกิดขึ้นได้ซึ่งการใช้จ่ายที่ขาดดุลนั้นมีเหตุผลที่ชัดเจนกว่า การเติบโตเป็นหนทางเดียวที่จะก้าวไปข้างหน้า ความเข้มงวดจะทำให้ภาวะเศรษฐกิจถดถอยกลายเป็นภาวะซึมเศร้า

McConnell รู้เรื่องนี้เช่นเดียวกับทุกคน เขาไม่สนใจเกี่ยวกับการขาดดุลเช่นกัน เขาแค่พยายามทำให้ดูเหมือนการใช้จ่ายใดๆ ที่เขาเซ็นสัญญาเป็นสัมปทานที่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ เขาถ่ายทอดเรื่องราวเกี่ยวกับการขาดดุลในสื่อเพื่อให้พรรคเดโมแครตหัวโบราณ — พวกที่เชื่อในตำนานเรื่องการขาดดุลจริง ๆ — จะเริ่มขี้อาย กดดันให้จำกัดการใช้จ่ายจากภายในพรรคการเมือง โดยทำงานของ McConnell ให้กับเขา

และเขากำลังเตรียมการเผชิญหน้าครั้งต่อไป เมื่อวิกฤตผ่านพ้นไป พรรครีพับลิกันจะใช้การขาดดุลที่พวกเขาสร้างขึ้นเพื่อเป็นข้ออ้างในการโจมตีการใช้จ่ายใน Medicaid, Medicare และ Social Security

หาก Joe Biden ชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020 แต่พรรครีพับลิกันยังคงรักษาวุฒิสภาไว้ ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ McConnell จะปิดกั้นการกระตุ้นที่มีความหมายเพิ่มเติมในทันที ในขณะที่เขาปิดกั้นทุก ๆ มาตรการกระตุ้นของโอบามาที่เขาสามารถทำได้เพื่อทำร้ายโอบามา เขาก็จะทำแบบเดียวกันกับไบเดน และเขาจะใช้ความกังวลเกี่ยวกับการขาดดุลเป็นเรื่องราวของเขา

McConnell ต้องการแลกเปลี่ยนความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่นเพื่อการคุ้มครององค์กร
ในวันจันทร์ที่ McConnell แสดงมือของเขา เขาจะเรียกร้องให้ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจครั้งต่อไปรวมถึงการคุ้มครองความรับผิดสำหรับเจ้าของธุรกิจที่เปิดให้บริการอีกครั้งหลังจาก (หรือหากผู้ว่าการของพวกเขาอนุญาต ในระหว่าง) การระบาดใหญ่

การปกป้องผู้บังคับบัญชาจากการถูกฟ้องร้อง ทำให้พวกเขาตกอยู่ในอันตรายโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกกระทบ ถือเป็นสิ่งที่ปรารถนาจริงๆ จากรายการความปรารถนาของบริษัท มันเป็นพรรคพวกอย่างเปลือยเปล่าในทางของรัฐและการช่วยเหลือในท้องถิ่นไม่ได้

อย่างไรก็ตาม ตามที่ Steven Dennis นักข่าวของ Bloomberg กล่าว McConnell กำลังตั้งตัวเองเพื่อการค้า: ช่วยเหลือรัฐต่างๆ เพื่อแลกกับการคุ้มครองความรับผิด

มันจะเป็นกล้วยอย่างเต็มที่สำหรับพรรคเดโมแครตที่จะยอมรับข้อกำหนดเหล่านี้ ความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่นเป็นสิ่งจำเป็น และบางสิ่งที่พรรครีพับลิกันกำลังจะลงนามในที่สุด เว้นแต่พวกเขาต้องการตอบรับขบวนของครูและนักผจญเพลิงที่ถูกเลิกจ้าง

แต่การปกป้องผู้บริหารองค์กรจากการฟ้องร้องของคนงานนั้นเป็นเพียงการทุจริตเล็กน้อย ไม่มีอะไรที่พรรคเดโมแครตจะยอมตกลงในสถานการณ์ปกติ มันไม่ใช่การค้าที่ยุติธรรม มันคือ McConnell ที่จัดการสนามเด็กเล่นโดยพยายามหาของบริจาคให้กับผู้บริจาคเพื่อแลกกับสิ่งที่เขาจะต้องทำอยู่ดี

เมื่อพูดถึง McConnell การตีความที่ดูถูกเหยียดหยามที่สุดมักจะเป็นการตีความที่ถูกต้อง ไม่ว่าคำพูดใดจะออกมาจากปากของเขา สิ่งที่เขากำลังทำอยู่นั้นพยายามที่จะเพิ่มข้อได้เปรียบของพรรคพวกให้ได้มากที่สุด

McConnell จะเลือกทำสงครามพรรคพวกอย่างสูงสุด นั่นคือสิ่งที่ได้ผลสำหรับเขา
หลายคน ( รวมตัวฉันเองด้วย ) ได้ชี้ให้เห็นว่ามันเป็นไปเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของพรรครีพับลิกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งทรัมป์ ที่จะเพิ่มการใช้จ่ายเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจให้สูงสุด ยิ่งพวกเขาวางรากฐานไว้ใต้หลุมอุกกาบาตอย่างรวดเร็วและเริ่มสร้างมันขึ้นมาใหม่เท่าไร โอกาสการเลือกตั้งของทรัมป์ก็จะยิ่งดีขึ้นเท่านั้น ทุกสิ่งเท่าเทียมกัน ภาวะซึมเศร้าที่ทำลายล้างประเทศจะไม่ช่วยผู้ดำรงตำแหน่ง

อย่างไรก็ตาม ในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา McConnell ได้ยินผู้เชี่ยวชาญบอกเขาว่า มีความเสี่ยงที่จะขัดขวางมากเกินไป โจมตีแรงเกินไป ละเมิดบรรทัดฐานอย่างโจ่งแจ้งเกินไป หรือกระทำการอย่างเปิดเผยเกินไปต่อผลประโยชน์ของชาติเพื่อผลประโยชน์ของพรรคพวก เหล่าเกจิต่างโบกมืออย่างไม่สิ้นสุดเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว

พรรคเดโมแครตได้ยินและแปลข้อความเหล่านั้นเป็นความลับ พวกเขากังวลว่าพวกเขาจะมองสื่อและชนชั้นทางการเมืองอย่างไร แต่McConnell ได้เพิกเฉยต่อพวกเขาโดยสิ้นเชิงและมันก็ซ้ำซากเพื่อประโยชน์ของเขาครั้งแล้วครั้งเล่า

เมื่อเขาปฏิเสธที่จะจัดให้มีการพิจารณายืนยันเกี่ยวกับผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาของโอบามา เมอร์ริก การ์แลนด์ในปี 2559 ทุกคนในระบบนิเวศทางการเมือง (นอกสื่ออนุรักษ์นิยม) ได้เตือนเขาถึงอันตราย ความเสี่ยงร้ายแรงต่อความตลกขบขัน ประเพณี และความสมบูรณ์ของสถาบัน เขาเป่าพวกเขาทั้งหมดออก สำหรับปัญหาของเขาเขาได้เบร็ทคาวานเนา

(เมื่อเดือนที่แล้ว McConnell กล่าวว่าเขายินดีที่จะลงคะแนนยืนยันผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาของ Trump แม้ในปีสุดท้ายของตำแหน่งประธานาธิบดี Trump นักวิจารณ์กล่าวหาว่าเขาหน้าซื่อใจคด เขาไม่สนใจ)

ผู้พิพากษาศาลฎีกา Brett Kavanaugh จำคนนี้ได้ไหม รูปภาพ Drew Angerer / Getty
แมคคอนเนลล์ใช้ฝ่ายค้านขัดขวางทุกอย่างที่โอบามาพยายามและเมื่อพรรคเดโมแครตสังหารฝ่ายค้านฝ่ายตุลาการเขาก็ใช้สิ่งนั้นเพื่อบรรจุบัลลังก์ของรัฐบาลกลางโดยชนะทั้งสองฝ่าย เขาบรรจุขวด ทำงานเพื่อเปิดการเมืองให้กับเงินมืดไม่จำกัด และเป็นประธานในการพิจารณาคดีของโดนัลด์ ทรัมป์ ที่ถูกกล่าวหาว่ากล่าวโทษ

และมันก็ทำงานต่อไป การโน้มตัวเข้าสู่การเมืองที่ไร้อำนาจโดยต้องเผชิญกับสื่อชั้นนำและความคิดเห็นทางการเมืองทำให้พรรครีพับลิกันชนะถล่มทลายกลางภาคในปี 2010 ทำให้พวกเขามีวุฒิสภาในปี 2014, ทรัมป์ในปี 2016, การลดหย่อนภาษีครั้งใหญ่ในปี 2017 และผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางฝ่ายขวาหลายร้อยคน ,ต่อเนื่อง.

การเพิกเฉยต่อนักวิจารณ์ ไม่ใช่แค่เพิกเฉย แต่การยิ้มเยาะเย้ยพวกเขา ยกนิ้วโป้งอย่างเงียบ ๆ ที่พวกเขา – ได้พิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จอย่างมากสำหรับ McConnell

แนวทางการทำสงครามแบบสมัครพรรคพวกสูงสุดสำหรับ McConnell ในอนาคต คือ การใช้จ่ายเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจให้สูงพอที่จะป้องกันความผิดพลาดทั้งหมด ช่องทางให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สำหรับการเลือกตั้ง GOP ปิดกั้นความพยายามในการเข้าถึงการลงคะแนนเสียงอย่างยุติธรรม ปิดกั้นเงินทุนใด ๆ ของ ลำดับความสำคัญที่ก้าวหน้าหรืออุตสาหกรรมที่จัดแนว Dem (เช่น พลังงานสะอาด) โจมตีพรรคเดโมแครตอย่างไม่ลดละสำหรับการขัดขวาง จากนั้นจึงพยายามบีบคั้นชัยชนะในการเลือกตั้งแบบแคบๆ ที่วิทยาลัยการเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายน

นั่นคือจากมุมมองของความเหมาะสมหรือรัฐบาลที่ดี สิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่ McConnell สามารถทำได้ และดูเหมือนว่าจะมีความเสี่ยงสูงเช่นกัน หากเศรษฐกิจประสบปัญหามากเกินไป พรรครีพับลิกันก็สามารถจ่ายเงินได้ในเดือนพฤศจิกายน

แต่ McConnell มีอาชีพจากการพนันในสิ่งที่แย่ที่สุดและชนะ มีเหตุผลทุกประการที่จะเชื่อว่าเขาจะดำเนินต่อไป

ประชาธิปัตย์ต้องเรียนรู้ที่จะใช้อำนาจของตน
ในทุกขั้นตอนของการเจรจากระตุ้นเศรษฐกิจ แมคคอนเนลล์จะผลักดันให้เกิดความได้เปรียบของพรรคพวก โดยกำหนดนโยบายการกู้คืนขั้นพื้นฐานเป็นประชาธิปไตย เพื่อที่เขาจะได้จำกัดการสนทนาและป้องกันไม่ให้มีการรับฟังลำดับความสำคัญที่ก้าวหน้า

วิธีเดียวที่พรรคเดโมแครตจะรักษาลำดับความสำคัญเหล่านั้นได้คือการผลักดันกลับ

ในการทำเช่นนั้น พวกเขาต้องคิดเหมือนแมคคอนเนลล์ พวกเขาจำเป็นต้องตระหนักว่าไม่มีคำพูดมากมาย ไม่ว่าจะเป็นความคิดเห็นที่เฉียบขาด ความเห็นที่เฉียบขาดในMeet the Press การโต้เถียงอย่างมีวาทศิลป์ หรือข้อเสนอที่รอบคอบ จะสร้างความแตกต่างได้ ขณะนี้ มีบทความจากนักวิจารณ์ที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดในห้องสมุดเกี่ยวกับวิธีที่อเมริกา “ต้อง” รับมือกับวิกฤตนี้ แต่สิ่งที่ “จำเป็น” ทั้งหมดนั้นรวมกันแล้วไม่มีความหมายเลยหากไม่มีอำนาจ

McConnell ไม่สนใจความคิดเห็นของพรรคเดโมแครตหรือความคิดเห็นของ Washington หรือแม้แต่ความคิดเห็นที่เป็นที่นิยม เขาต่อสู้เพื่ออนุรักษ์นิยม และผ่านสื่อฝ่ายขวา เขาได้รับการสนับสนุนอย่างไม่ลดละ สิ่งที่เขาสนใจคือการนับคะแนน

พรรคเดโมแครตที่มีอำนาจที่แท้จริงเพียงคนเดียวที่มีอำนาจที่แท้จริงคือการโหวตของพวกเขา โดยเฉพาะพวกเขาสามารถระงับได้ ร่างกฎหมายไม่สามารถผ่านสภาประชาธิปัตย์ได้เว้นแต่พรรคเดโมแครตจะลงคะแนนให้

เป็นทางเลือกของพรรคเดโมแครตที่จะให้รัฐและท้องถิ่นช่วยเหลือความต้องการพื้นฐาน ดังนั้นจึงตั้งตนขึ้นเพื่อประกาศชัยชนะหากผ่านนโยบายที่จำเป็นและหลีกเลี่ยงไม่ได้ พวกเขาสามารถเลือกที่จะเรียกร้องมากขึ้นเพื่อเรียกร้องบางสิ่งบางอย่างที่โอ้อวดเพื่อประโยชน์ของคนงานเนื่องจากการป้องกันความรับผิดของ McConnell อยู่ในความสนใจของผู้บริหาร

พวกเขาสามารถเรียกร้องให้มีการเข้าถึงบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์แบบสากลเพื่อให้การเลือกตั้งเป็นไปอย่างเสรีและยุติธรรมในเดือนพฤศจิกายน (และพวกเขาสามารถจ่ายค่ารถบรรทุกไปรษณีย์ไฟฟ้าเพื่อส่งบัตรลงคะแนนเหล่านั้นได้) พวกเขาสามารถเรียกร้องเงินเพิ่มขึ้นสำหรับโครงการการว่างงานและการจ่ายเงินโดยตรงอย่างต่อเนื่องให้กับทุกครอบครัว แบบที่ออกมาพร้อมกับร่างกฎหมายกระตุ้น

เศรษฐกิจครั้งแรกเฉพาะที่ใหญ่กว่า ต่อเนื่อง และดีกว่า ยา พวกเขาสามารถเรียกร้องการลาป่วยที่ได้รับค่าจ้างอย่างทั่วถึงหรือโปรแกรมที่ดีกว่าเพื่อให้ครอบคลุมการจ่ายเงินเดือนของธุรกิจขนาดเล็กหรือแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์

นั่นคือสิ่งที่ Joe Biden ซึ่งฟังดูร้อนแรงกล่าวว่าเขาต้องการ : แผนกระตุ้นเศรษฐกิจ “ยิ่งใหญ่กว่ามาก” กว่าพระราชบัญญัติ CARES มูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ เขาต้องการการลงทุนที่มองการณ์ไกลมากขึ้น ซึ่งรวมถึง “การจัดการกับสิ่งแวดล้อมที่สร้างงานที่มีรายได้ดี”

ไบเดนดูมีสติ สว่างไสวด้วยแสงไฟบนเวที ในชุดสูทสีเข้มและเนคไทสีแดง เขายืนอยู่ที่แท่นด้านหน้าธงชาติสหรัฐฯ
ไบเดนจะถือสายหรือไม่? Michael Brochstein / Echoes Wire / Barcroft Media / Getty Images

แต่การพูดคุยมีราคาถูก หากพรรคเดโมแครตต้องการสู้รบจริง ๆ พวกเขาจะต้องขัดขวาง – เพื่อจับตัวประกันในอาร์กอต พวกเขาจะต้องแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเต็มใจที่จะระงับการลงคะแนนหากพวกเขาไม่ได้สิ่งที่ต้องการ เมื่อพวกเขาทำเช่นนั้นหรือแม้กระทั่งขู่ว่าจะทำเช่นนั้น McConnell และ Trump จะโจมตีพวกเขาและสื่อทางการเมืองจะเต็มไปด้วยผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับความเสี่ยง

อีกครั้งที่พรรคเดโมแครตควรทำในสิ่งที่ McConnell ทำ: ละเว้นผู้สงสัยและดุ จดจ่อกับวัตถุประสงค์ ปฏิบัติต่อสื่อทางการเมืองเหมือนเกม พูดในสิ่งที่ต้องพูดเพื่อชนะรอบข่าวต่อไป กลายเป็นขุย ไอน้ำ หายไปและถูกแทนที่ด้วยเรื่องอื่นภายใน 48 ชั่วโมง เฉพาะผลทางกฎหมายเท่านั้นที่มีความสำคัญ

พรรคเดโมแครตไม่ชอบการเมืองที่มีอำนาจแบบนี้ พวกเขาเคยชินกับการพยายามเอาชนะการอนุมัติของผู้ตัดสิน พยายามเก็บคะแนนเพราะมีเหตุผลและมีความรับผิดชอบ และพร้อมที่จะประนีประนอม พวกเขาคุ้นเคยกับมันมากจนไม่สังเกตว่าไม่มีผู้อ้างอิงอีกต่อไป พวกเกจิและหัวพูดที่พวกเขากลัวไม่มีอำนาจ ไม่มีใครตัดสินข้อโต้แย้งของพวกเขาที่เหนือกว่าหรือมอบถ้วยรางวัลน้ำใจนักกีฬา

มีเพียงอำนาจเท่านั้น มีเพียงผลลัพธ์ เบื้องหลังวาทศิลป์ทั้งหมด พรรคเดโมแครตมีจุดแข็งจุดเดียว: พวกเขาสามารถโหวตหรือต่อต้าน มันให้พลังบางอย่างแก่พวกเขาหากพวกเขาเต็มใจที่จะใช้มัน

McConnell จะทำและพูดทุกอย่างที่จำเป็นเพื่อรับใช้ผู้บริจาคของเขา เขายินดีที่จะเสี่ยงอนาคตทางการเมืองของเขากับมัน พรรคเดโมแครตควรมีความโหดเหี้ยมและไม่โรแมนติกในการให้บริการเพื่อสาธารณประโยชน์

เป็นการยากที่จะพูดถึงสมองของมนุษย์โดยไม่พูดถึงคอมพิวเตอร์โดยไม่ได้ตั้งใจ “ฉันกำลังดำเนินการอยู่” คุณอาจพูด หรือ “เราขอดาวน์โหลดสิ่งที่คุณค้นพบอย่างรวดเร็วได้ไหม” นอกจากนี้ยังมีวลีโปรดของพนักงานออฟฟิศที่ผอมเกินไป: “ฉันไม่มีแบนด์วิดท์”

มีเหตุผลอุปมาอุปมัยคอมพิวเตอร์พริกไทยทั่วเอกสารทางวิชาการและการบรรยายเกี่ยวกับสมองเป็นไปตามแมทธิว Cobb, นักสัตววิทยาและนักเขียนของความคิดของสมองดำน้ำลึกลงไปในประวัติศาสตร์ของประสาท เมื่อเขามองย้อนกลับไปในช่วงหลายศตวรรษของการค้นคว้าเกี่ยวกับสมองในช่วงแรกๆ

“ผมตระหนักว่าในช่วงเวลาต่างๆ กัน วิธีหนึ่งที่ผู้คนคิดเกี่ยวกับสมองคือการวาดอุปมาระหว่างสิ่งที่พวกเขาคิดว่าสมองทำกับเทคโนโลยีขั้นสูงสุดในยุคนั้น” เขาอธิบาย นักวิจัยรุ่นต่างๆ ได้ดึงความเชื่อมโยงระหว่างสมองกับออโตมาตะ วงจรไฟฟ้า และโทรเลข

การเปรียบเทียบทางเทคโนโลยีเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงภาพประกอบสำหรับแนวคิดที่มีอยู่ของสมอง แทนที่จะเป็นเช่นนั้น Cobb กล่าวว่าการเปรียบเทียบกับสิ่งประดิษฐ์เช่นสายโทรเลขซึ่งสามารถส่งข้อมูลจากโหนดกลางไปยังจุดที่ห่างไกลในชนบทได้ช่วยให้นักวิจัยสามารถจินตนาการถึงสมองได้อย่างแท้จริงโดยกระตุ้นให้พวกเขาเข้าใจโครงสร้างและหน้าที่ของสมอง

“เมื่อฉันได้ตระหนักว่านักวิทยาศาสตร์กำลังใช้คำอุปมาหรือการเปรียบเทียบเหล่านี้ ซึ่งทำให้ฉันสามารถเข้าใจได้ด้วยตนเองว่าทำไมจึงมีการเปลี่ยนแปลงและความเข้าใจของเราเปลี่ยนไป” คอบบ์กล่าว

ตอนล่าสุดของUnexplainableซึ่งเป็นพอดคาสต์ของ Vox เกี่ยวกับความลึกลับที่ยังไม่แก้ในวิทยาศาสตร์ ติดตามผลกระทบของเครื่องมือใหม่ๆ เช่น fMRI ที่ตรวจสอบความลับมากมายของสมอง แต่เครื่องมือไม่เพียงพอ Cobb โต้แย้ง: นักวิจัยยังต้องการแนวคิดหรือกรอบงานเพื่อตีความข้อมูลที่รวบรวมจากเครื่องมือของพวกเขา และเทคโนโลยีที่ไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับการวิจัยสมองมักเป็นแรงบันดาลใจและมีอิทธิพลต่อการศึกษาเกี่ยวกับจิตใจ

สำเนาบทสนทนาของเราซึ่งแก้ไขเพื่อความชัดเจนและความยาวอยู่ด้านล่าง

ปรากฏการณ์ที่น่าขันของการสัมภาษณ์ทักเกอร์คาร์ลสันของ Kyle Rittenhouse
แล้วไทม์ไลน์นี่ล่ะ? เราเริ่มทำสิ่งนี้ครั้งแรกเมื่อไหร่?

สิ่งแรกที่ต้องตระหนักก็คือ แม้แต่ความสนใจในสมองก็ [มา] ค่อนข้างช้า ในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ส่วนใหญ่ สมองไม่ได้เป็นจุดสนใจในการคิดเกี่ยวกับการรับรู้ อารมณ์ จิตวิญญาณ จิตใจ ไม่ว่าคุณจะเรียกมันว่าอะไรก็ตาม เป็นอวัยวะในร่างกาย เช่น ตับ ไต หรือหัวใจ

คุณพูดถึงในหนังสือว่าวลีเช่น “ปวดใจ” หรือ “ดึงที่หัวใจ” ย้อนกลับไปถึงแนวคิดที่ความคิดเกิดขึ้นในใจ นักวิจัยในยุโรปเริ่มพูดว่า “โอ้ บางทีอาจเป็นเพราะสมองก็ได้”

ไม่ได้ในชั่วขณะหนึ่ง คุณต้องไม่เข้าใจความคิดที่ว่าจู่ๆ ก็มีใครบางคนทำการทดลองและพูดว่า “อ่าฮะ!” แต่มีการสะสมความแน่นอนช้านี้แทน อย่างแรก มีการสาธิตทางกายวิภาคว่า “อวัยวะภายใน” เช่นเดียวกับหัวใจมีหน้าที่อื่นๆ หัวใจเปรียบเสมือนเครื่องสูบน้ำ ซึ่งแสดงให้เห็นเมื่อต้นศตวรรษที่ 17 ดังนั้นจึงไม่มีจุดประสงค์ในการทำธุรกิจลึกลับที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้และการคิด เป็นต้น

ในทางกลับกัน ตามที่การศึกษาทางกายวิภาค พบว่า เกมส์ยิงปลา สมองมีเซลล์ประสาทเหล่านี้ทั้งหมด และเชื่อมต่อด้วยเซลล์ประสาทกับอวัยวะรับความรู้สึกทั้งหมดและทุกสิ่งทุกอย่าง โดยเฉพาะในช่วงศตวรรษที่ 17 ผู้คนเริ่มมั่นใจมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าเป็นสมองที่กำลังคิดอยู่ มันทำได้อย่างไรพวกเขาไม่ค่อยแน่ใจ เดส์การตส์ ปราชญ์ชาวฝรั่งเศส มองไปที่รูปปั้นกลไก ขับเคลื่อนด้วยน้ำ และแอนิมาโทรนิก และเขาคิดว่า บางทีเราอาจมีระบบไฮดรอลิกในตัว

เราไม่เป็นเช่นนั้น และในไม่ช้าก็แสดงให้เห็นแล้วว่าไม่มีพลังน้ำในเซลล์ประสาทของเรา แต่นั่นเป็นตัวอย่างของคนที่พยายามใช้เทคโนโลยีเพื่ออธิบายและทำความเข้าใจการทำงานของสมอง [ในเวลาต่อมา นักวิจัยได้รับแรงบันดาลใจจากกลไกจักรกลอัตโนมัติ เช่นเดียวกับด้านล่าง]

ฉันคิดว่าโทรเลขเป็นตัวอย่างที่ช่วยให้ฉันเข้าใจได้ดีที่สุดว่าการมีอุปมาทางเทคโนโลยีช่วยให้นักวิจัยเข้าใจสมองได้อย่างไร คุณบอกฉันได้ไหมว่าเกิดอะไรขึ้นที่นั่น?

ในที่สุดโทรเลขก็ใช้งานได้จริงในช่วงกลางทศวรรษที่ 1830 และ เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา และกระจายไปทั่วทั้งทวีปอย่างรวดเร็วอย่างไม่น่าเชื่อ และแทบจะในทันที นักวิทยาศาสตร์ได้วาดเส้นขนานระหว่างเครือข่ายโทรเลขกับระบบประสาทและสมอง

อุปมาเรื่องการสื่อสาร การใช้สาย และเหนือสิ่งอื่นใด มีข้อมูลอยู่ในสายดังกล่าว ไม่ว่าจะเป็นข่าวสาร ข้อเท็จจริง และคำสั่ง จากศูนย์กลางออกไปสู่ส่วนนอกเพื่อทำให้สิ่งต่างๆ เกิดขึ้น ที่เปลี่ยนแปลงไปมากในการมองเห็นสมอง

การคิดถึงสมองเหมือนกับโทรเลข ส่งสัญญาณไฟฟ้าจากจุดหนึ่งไปยังอีกจุดหนึ่ง มันช่วยนักวิจัยได้อย่างไร?

ตัวอย่างเช่น พวกเขาดูโครงสร้างของสายเคเบิลใต้ทะเลที่บรรทุกข้อความโทรเลขข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก และพวกเขาก็สามารถเห็นได้ว่ามีแกนทองแดงอยู่ตรงกลาง และรอบๆ นั้นเป็นฉนวน จากนั้นพวกเขาก็ดูที่เซลล์ประสาท ที่เส้นประสาท และพวกเขาพูดว่า “ก็เหมือนกันทุกประการ” มีปลอกหุ้มด้านนอกซึ่งดูเหมือนจะเป็นฉนวน ดังนั้นแม้แต่ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับหน่วยพื้นฐานที่สุดของระบบประสาทก็เริ่มถูกหลอมรวมเข้ากับความเข้าใจในเทคโนโลยีของเราอย่างสมบูรณ์

เมื่อใดที่พวกเขามาถึงจุดที่พวกเขาตระหนักว่าคำเปรียบเทียบของโทรเลขอาจมีข้อจำกัด หรือไม่ใช่การเปรียบเทียบที่สมบูรณ์แบบสำหรับสมอง