เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด แทงบอลชุด เว็บเดิมพันกีฬา

เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด กรมตำรวจโทรอนโตมีข้อความสำหรับชาวแคนาดา: โปรดหยุดเล่าเรื่องเพื่อนบ้านของคุณเกี่ยวกับกัญชา ด้วยการเริ่มต้นอย่างเป็นทางการของการทำให้ถูกกฎหมายกัญชาในแคนาดาในวันพุธ และร้านค้าปลีกที่เปิดทั่วประเทศ (แม้ว่าจะไม่ใช่ในออนแทรีโอจนถึงเดือนเมษายน ) กองกำลังตำรวจโตรอนโตได้เริ่มรณรงค์สร้างความตระหนักในที่สาธารณะเพื่อแจ้งให้ผู้คนทราบว่าพวกเขาไม่ควรสบประมาทเพื่อนบ้านอีกต่อไป การใช้กัญชา

แคมเปญสร้างความตระหนักรู้ของสาธารณชนบางส่วนนั้นอยู่ในรูปของทวีตที่น่าสยดสยองซึ่งก่อให้เกิดการโทร 911 ที่ไร้สาระอย่างแท้จริง (จากคนที่ถามถึงแนวทางเพื่อถามว่าจะทำอย่างไรกับเนื้อแช่แข็งในช่วงที่ไฟฟ้าดับ) ควบคู่ไปกับการโทรเกี่ยวกับกัญชา

เป็นตัวอย่างของสิ่งที่ไม่ควรทำ . ทวีตกระตุ้นให้ผู้คนไม่โทรหาตำรวจเกี่ยวกับ”ผู้ใหญ่ที่สูบบุหรี่ร่วมกัน” “กระถางต้นไม้ของเพื่อนบ้าน”หรือ”[s] วัชพืชที่มาจากบ้านเพื่อนบ้านของคุณ” “กัญชาไม่ผิดกฎหมายอีกต่อไปในวันที่ 17 ตุลาคม 2018” ทวีตประกาศ

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐฟลอริดาระหว่างการเลือกตั้งกลางเทอมเมื่อ เกมส์พนันออนไลน์ วันอังคารที่ผ่านมาได้อนุมัติการแก้ไขเพิ่มเติม 4 โดยจะคืนสิทธิ์การลงคะแนนในรัฐโดยอัตโนมัติสำหรับผู้ที่เคยถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางอาญา การแก้ไขของรัฐฟลอริดา4คืนสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนให้กับผู้คนในรัฐที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางอาญาตราบเท่าที่พวกเขาได้เสร็จสิ้นประโยคแม้ว่าใครก็ตามที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมหรือความผิดทางอาญาทางเพศจะได้รับการยกเว้น

จากการประมาณการของโครงการการพิจารณาคดีในปี 2559นี้มีประโยชน์ต่อผู้คนมากกว่าหนึ่งล้านคน องค์กรประมาณการในปี 2559 ว่าเกือบ 1.5 ล้านคนในฟลอริดาได้ตัดสินลงโทษทางอาญาเสร็จสิ้นแล้วแต่ไม่สามารถลงคะแนนได้ — ประมาณร้อยละ 9.2 ของประชากรอายุลงคะแนนในฟลอริดา อย่างไรก็ตาม ยอดรวมนั้นรวมถึงบางคนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมและกระทำความผิดทางเพศ ดังนั้นไม่ใช่ว่าทุกคนจะได้รับผลประโยชน์ภายใต้การแก้ไข 4

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
คนผิวดำที่ถูกจับกุมและคุมขังอย่างไม่เป็นสัดส่วนจะได้รับประโยชน์สูงสุด ในปี 2559 คนผิวดำมากกว่า 418,000 คนจากประชากรอายุที่ลงคะแนนเสียงคนผิวสีมากกว่า 2.3 ล้านคนหรือ 17.9% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสีในฟลอริดา ได้ตัดสินโทษเสร็จสิ้นแต่ไม่สามารถลงคะแนนได้เนื่องจากมีประวัติอาชญากรรม โครงการ. (อีกครั้งรวมถึงบางคนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมและกระทำความผิดทางเพศ)

การแก้ไขนี้ได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นทางการจากFloridians for a Fair Democracyซึ่งรวบรวมคำร้องมากกว่า 1.1 ล้านคำร้องเพื่อลงคะแนนเสียง มันได้รับการรับรองจากพรรคสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันและ Koch พี่น้องได้รับการสนับสนุนเสรีภาพพาร์ทเนอร์

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

รัฐส่วนใหญ่มีข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียงอย่างน้อยสำหรับผู้ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางอาญา ส่วนใหญ่แล้ว กฎหมายห้ามผู้ที่อยู่ในคุกไม่ให้ลงคะแนนเสียง บางคนห้ามลงคะแนนจนกว่าบุคคลจะพ้นทัณฑ์บนหรือถูกคุมประพฤติด้วย

อย่างไรก็ตาม ฟลอริดาห้ามมิให้ผู้คนลงคะแนนเสียงแม้ว่าพวกเขาจะจบประโยคแล้วก็ตาม มีเพียงสองรัฐเท่านั้น – เคนตักกี้และไอโอวา – กำลังทำเช่นนี้ ในทางเทคนิคแล้วเวอร์จิเนียปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญ แต่อดีตผู้ว่าการ Terry McAuliffe และผู้ว่าการรัฐ Ralph Northam คนปัจจุบันซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตทั้งคู่ได้ใช้อำนาจบริหารเพื่อฟื้นฟูสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนให้กับผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางอาญา

มีเพียงรัฐเมนและรัฐเวอร์มอนต์เท่านั้นที่อนุญาตให้ผู้คนลงคะแนนโดยไม่คำนึงถึงประวัติอาชญากรรม ซึ่งหมายความว่าผู้คนในทั้งสองรัฐสามารถลงคะแนนเสียงจากเรือนจำได้

ศาล รวมทั้งศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ปฏิบัติตามข้อจำกัดการลงคะแนนเสียงดังกล่าวโดยทั่วไปภายใต้การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่14ของสหรัฐฯซึ่งระบุว่าว่ารัฐบาลอาจลดสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนเนื่องจาก “การมีส่วนร่วมในการกบฏ หรืออาชญากรรมอื่นๆ”

ในฟลอริดา มีกระบวนการในการกู้คืนสิทธิ์ในการออกเสียง แต่กระบวนการที่ตั้งขึ้นโดยผู้ว่าการริก สก็อตต์ (ขวา) นั้นยากลำบากมาก ต้องใช้เวลาถึงเจ็ดปีจึงจะสมัครได้ และการพิจารณาใบสมัครเองอาจใช้เวลาเพิ่มอีกหลายปี แม้หลังจากมีคนสมัครไปแล้ว การกู้คืนสิทธิ์ในการออกเสียงก็ยังห่างไกลจากการรับประกัน: จากข้อมูลของคณะกรรมการ Florida Commission on Offender Reviewมีเพียง 3,005 รายจากผู้สมัครมากกว่า 30,000 รายที่ได้รับสิทธิ์ในการออกเสียงคืนผ่านระบบตั้งแต่ที่สกอตต์ดำเนินการ

ผลที่ตามมาก็คือ ฟลอริดาได้เพิกถอนสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีศักยภาพมากกว่ารัฐอื่นๆ โดยมากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมด และมากกว่า 21 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำในฟลอริดาไม่สามารถลงคะแนนได้เนื่องจากบันทึกทางอาญา

ด้วยการชนะการแก้ไขครั้งที่ 4 ในวันอังคาร สิ่งนั้นจะเปลี่ยนไป — และผู้คนมากกว่า 1 ล้านคนจะได้รับสิทธิ์ในการลงคะแนนกลับคืนมา

แคนาดาได้รับรองกัญชาโดยสมบูรณ์แล้ว โดยร้านค้าปลีกกัญชาจะเปิดทำการทั่วประเทศในวันพุธนี้

การเปิดตัวครั้งยิ่งใหญ่เกิดขึ้นหลังจากการผ่านกฎหมายกัญชาของประเทศในเดือนมิถุนายน ด้วยมาตรการนี้ แคนาดาจึงกลายเป็นประเทศที่ร่ำรวยแห่งแรกในโลกที่ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ ก่อนหน้านี้มีเพียงอุรุกวัยถูกกฎหมายกัญชา (เนเธอร์แลนด์แม้จะมีชื่อเสียง แต่ก็ไม่ได้ทำให้หม้อถูกกฎหมายอย่างเต็มที่ )

มากกว่า 100 ร้านค้ากัญชาตามกฎหมายที่คาดว่าจะเปิดในวันพุธที่จัดทำโดยประมาณ 120 เกษตรกรผู้ปลูกได้รับใบอนุญาตที่เกี่ยวข้องกดรายงาน ร้านค้าอีกหลายร้อยแห่งมีแนวโน้มที่จะเปิดในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

ซึ่งจะช่วยให้ทั้งชาวแคนาดาและนักเดินทางที่เดินทางเข้าประเทศสามารถซื้อกัญชาเพื่อใช้ในการพักผ่อนได้อย่างถูกกฎหมาย

มีข้อยกเว้นสำคัญประการหนึ่งคือ ออนแทรีโอซึ่งเป็นจังหวัดที่มีประชากรมากที่สุดของแคนาดา จะไม่อนุญาตให้ขายกัญชาจนถึงเดือนเมษายน 2019 รัฐบาลอนุรักษ์นิยมที่เพิ่งได้รับการเลือกตั้งใหม่ที่นั่นกล่าวว่าต้องใช้เวลามากขึ้นหลังจากแทนที่แผนก่อนหน้าสำหรับร้านค้าที่ดำเนินการโดยรัฐบาล (คล้ายกับรัฐ- ดำเนินกิจการร้านเหล้าในสหรัฐอเมริกา) โดยมีแผนสำหรับร้านค้าส่วนตัว แต่ผู้อยู่อาศัยจะสามารถซื้อหม้อออนไลน์และรับมันทางไปรษณีย์ได้ในระหว่างนี้ และปลูกต้นกัญชาได้ถึงสี่ต้นต่อที่อยู่อาศัย

แคนาดายังอนุญาตให้ขายเฉพาะดอกไม้แห้ง ทิงเจอร์ แคปซูล และเมล็ดพืชเท่านั้น โดยคาดว่าจะขายได้และเข้มข้นในปลายปีหน้า

พระราชบัญญัติกัญชาของแคนาดารับรองการครอบครองกัญชา การปลูกในบ้าน และการขายสำหรับผู้ใหญ่ รัฐบาลกลางกำลังดูแลการคว่ำบาตรทางอาญาที่เหลืออยู่ (เช่น การขายให้กับผู้เยาว์) และการออกใบอนุญาตของผู้ผลิต ในขณะที่รัฐบาลระดับจังหวัดกำลังดูแลการขาย การจัดจำหน่าย และกฎระเบียบที่

เกี่ยวข้อง ดังนั้น จังหวัดต่างๆ จะสามารถกำหนดกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดขึ้นได้ เช่น การเพิ่มอายุขั้นต่ำ บทบัญญัตินี้ส่วนใหญ่ปฏิบัติตามคำแนะนำของคณะทำงานของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา

Meg Ryan และ Billy Crystal เดินผ่านใบไม้ที่ร่วงหล่นบนถนนที่มีต้นไม้เรียงรายในฤดูใบไม้ร่วงในภาพยนตร์เรื่อง “When Harry Met Sally”

ไม่มีสิ่งใดที่อาจดูน่าตกใจเกินไปในสหรัฐอเมริกา โดยที่รัฐทั้ง 9 แห่งได้ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจแล้ว และอีก30 รัฐอนุญาตให้ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการรักษาโรค สิ่งที่ทำให้แคนาดาแตกต่างออกไปคือการทำสิ่งนี้ในฐานะประเทศ ก่อนหน้านี้ ประเทศอุรุกวัยในอเมริกาใต้เป็นประเทศเดียวที่อนุญาตให้ใช้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจอย่างถูกกฎหมาย

แคนาดายังฝ่าฝืนกฎหมายระหว่างประเทศในการทำเช่นนี้ แคนาดา เช่นเดียวกับสหรัฐอเมริกา เป็นส่วนหนึ่งของสนธิสัญญายาเสพติดระหว่างประเทศที่ห้ามการใช้กัญชาอย่างถูกกฎหมายอย่างชัดแจ้ง แม้ว่านักเคลื่อนไหวจะผลักดันให้เปลี่ยนแปลงสนธิสัญญาเหล่านี้มาหลายปีแล้ว แต่ก็ยังล้มเหลวจนถึงขณะนี้ นั่น

หมายความว่าแคนาดากำลังละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย (สหรัฐฯ โต้แย้งว่ายังคงเป็นไปตามสนธิสัญญา เนื่องจากกฎหมายของรัฐบาลกลางยังคงห้ามกัญชาในทางเทคนิค แม้ว่าบางรัฐจะรับรองกัญชาก็ตาม)

ในการก้าวไปข้างหน้า รัฐบาลแคนาดากำลังอยู่ในแนวที่ดี: กำลังพยายามทำให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อปราบปรามตลาดมืดสำหรับกัญชาและจัดหาทางออกที่ปลอดภัยสำหรับผู้ใหญ่ แต่มีความเสี่ยงที่จะทำให้เด็กและผู้ที่ใช้ยาเข้าถึงหม้อได้ง่ายขึ้น ความผิดปกติ กำลังดำเนินการอย่างกล้าหาญเพื่อต่อต้านกฎหมายยาเสพติด

ระหว่างประเทศที่ล้าสมัย แต่อาจทำให้ประเทศต่างๆ เช่น รัสเซีย จีน และแม้แต่สหรัฐฯ และในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติของแคนาดาอาจรู้สึกว่าการถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาเป็นสิ่งที่ถูกต้องสำหรับประเทศของตน แต่ก็มีความเสี่ยงที่กัญชาที่ถูกกฎหมายของแคนาดาจะรั่วไหลไปยังสหรัฐอเมริกา ซึ่งอาจก่อให้เกิดความตึงเครียดกับเพื่อนบ้านของแคนาดาและหนึ่งในพันธมิตรที่ใกล้ชิดที่สุด

แคนาดาประสบความสำเร็จในการพยายามทำให้ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าแคนาดาสร้างสมดุลระหว่างข้อกังวลเหล่านี้อย่างไร และขึ้นอยู่กับว่ามันดึงออกมาได้อย่างไร มันอาจเป็นแบบจำลองสำหรับประเทศอื่น ๆ ที่สนใจในการถูกกฎหมาย – รวมถึงสหรัฐอเมริกา

ความเสี่ยงและประโยชน์ของการทำให้ถูกกฎหมายกัญชาในแคนาดา
สำหรับแคนาดา การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาเป็นการกระทำที่สมดุลตั้งแต่เริ่มต้น

ด้านหนึ่งการห้ามกัญชามีค่าใช้จ่ายมากมาย ในแคนาดา ในแต่ละปีผู้คนหลายหมื่นคนถูกจับในความผิดเกี่ยวกับกัญชา ทำให้ชุมชนและครอบครัวแตกแยกกัน เนื่องจากผู้คนถูกโยนเข้าคุกหรือติดคุกและได้รับประวัติอาชญากรรม การบังคับใช้กฎหมายเหล่านี้ทำให้ต้องเสียเงินด้วย ในขณะที่การทำให้ถูกกฎหมายและการเก็บภาษีจากกัญชาอาจนำมาซึ่งรายได้พิเศษ แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะไม่มากนัก โดยอิงจากประสบการณ์ของโคโลราโด้ ซึ่งภาษีกัญชาคิดเป็นสัดส่วนน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณทั่วไป

ตลาดมืดสำหรับกัญชาเป็นเชื้อเพลิงให้เกิดความรุนแรงทั่วโลก ไม่เพียงแต่จะนำไปสู่ความขัดแย้งและความรุนแรงในแคนาดาเท่านั้น แต่เงินจากการผลิตและการขายหม้ออย่างผิดกฎหมายมักจะกลับไปสู่กลุ่มค้ายาที่ใช้เงินนั้นเพื่อก่อความรุนแรง รวมถึงฆาตกรรม , ฆ่าตัดหัว , ลักพาตัวและทรมาน การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายเปลี่ยนกัญชาออกจากตลาดที่ผิดกฎหมายและอาจรุนแรงไปสู่ตลาดที่ถูกกฎหมายที่สามารถผลิตงานที่ถูกต้องตามกฎหมาย

การทำให้ถูกกฎหมายมีความเสี่ยงเช่นกัน อาจนำไปสู่การใช้และการใช้ในทางที่ผิดมากขึ้นโดยทำให้หม้อราคาถูกลงและมีมากขึ้น Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่สถาบัน Marron แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กประมาณการว่าในระยะยาว ข้อต่อกัญชาที่ถูกกฎหมายจะไม่เสียค่าใช้จ่ายในการผลิต

มากไปกว่าถุงชา เนื่องจากผลิตภัณฑ์ทั้งสองมาจากพืชที่ปลูกง่าย . นอกจากนี้ยังสามารถใช้ได้สำหรับทุกคน (ที่บรรลุนิติภาวะ) ในร้านค้าปลีกหลังจากถูกกฎหมาย ซึ่งหมายความว่าจะไม่ต้องพบปะกับผู้ค้ายาในที่ร่มหรือเป็นความลับอีกต่อไป สิ่งเหล่านี้เป็นประโยชน์สำหรับผู้ที่ใช้กัญชาโดยไม่มีปัญหา แต่การเข้าถึงที่ง่ายขึ้นอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงสำหรับผู้ที่ไม่สามารถควบคุมการบริโภคกัญชาได้

แม้ว่ากัญชาไม่เป็นอันตรายมากเมื่อเทียบกับยาบางชนิดก็ไม่มีความเสี่ยงบางอย่างติดยาเสพติดและการใช้มากเกินไปอุบัติเหตุoverdoses nondeadlyที่นำไปสู่ความปวดร้าวทางจิตใจและความวิตกกังวลและในกรณีที่หายากตอนโรคจิต แต่ถึงกระนั้นก็ไม่เคยรับการเชื่อมโยงแตกหักโรคร้ายแรงใด ๆ – ไม่เกินขนาดร้ายแรง

โรคปอดหรือโรคจิตเภท และมีโอกาสน้อยกว่ามาก — ประมาณหนึ่งในสิบ จากข้อมูลการชนกันของรถที่เสียชีวิต — ที่จะทำให้เกิดอุบัติเหตุร้ายแรงเมื่อเทียบกับแอลกอฮอล์ ซึ่งถูกกฎหมาย

ท่ามกลางความเสี่ยงเหล่านั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดเน้นย้ำถึงความเสี่ยงของการใช้มากเกินไปและการเสพติด ดังที่ Jon Caulkins ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของมหาวิทยาลัย Carnegie Mellon บอกกับผมว่า “ในระดับหนึ่ง เรารู้ว่าการใช้เวลาตื่นนอนมากกว่าครึ่งของคุณไปกับมึนเมาเป็นเวลาหลายปีและหลายปีไม่ได้เพิ่มโอกาสที่คุณจะชนะ รางวัลพูลิตเซอร์หรือค้นพบวิธีรักษาโรคมะเร็ง”

กฎหมายกัญชาของแคนาดาพยายามสร้างสมดุล
ด้วยเหตุนี้ แคนาดาจึงสร้างสมดุลที่แตกต่างจากการทดลองทำให้ถูกกฎหมายของสหรัฐฯ จนถึงตอนนี้

จนถึงตอนนี้ในสหรัฐอเมริกา 8 รัฐที่ออกกฎหมายขายหม้อได้ดำเนินการดังกล่าวด้วยรูปแบบที่คล้ายกับแอลกอฮอล์ (เวอร์มอนต์มีการครอบครองที่ถูกต้องตามกฎหมายเท่านั้น ไม่ใช่การขายปลีก) กล่าวโดยย่อคือ พวกเขากำลังตั้งค่าระบบเพื่อให้อุตสาหกรรมหม้อที่แสวงหาผลกำไรเจริญรุ่งเรือง คล้ายกับอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดมักชี้ไปที่อุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ว่าเป็นคำเตือนไม่ใช่สิ่งที่น่ายกย่องและปฏิบัติตามสำหรับยาอื่นๆ เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่เครื่องดื่มแอลกอฮอล์รายใหญ่ประสบความสำเร็จในการชักชวนฝ่ายนิติบัญญัติให้ปิดกั้นการเพิ่มภาษีและข้อบังคับเกี่ยวกับเครื่องดื่ม

แอลกอฮอล์ ขณะที่ทำการตลาดผลิตภัณฑ์ของตนให้เป็นเรื่องสนุกและเซ็กซี่ในรายการโทรทัศน์ เช่น ซูเปอร์โบวล์ ที่มีคนอเมริกันหลายล้านคน รวมทั้งเด็ก ๆ มองว่า ในขณะเดียวกัน การดื่มมากเกินไปทำให้มีผู้เสียชีวิต 88,000 รายในแต่ละปีในสหรัฐอเมริกา

หากบริษัทกัญชาสามารถทำตัวเหมือนอุตสาหกรรมยาสูบและแอลกอฮอล์ได้ในอดีต ก็มีโอกาสที่ดีที่พวกเขาจะโน้มน้าวให้ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นให้ลองใช้กัญชาเป็นประจำ และผู้ใช้ที่หนักที่สุดบางคนอาจใช้ยานี้มากกว่า และในขณะที่บริษัทเหล่านี้เพิ่มผลกำไร พวกเขาจะสามารถโน้มน้าวผู้ร่างกฎหมายในลักษณะที่สามารถยับยั้งกฎระเบียบหรือนโยบายอื่นๆ ที่จำกัดการใช้กัญชาในทางที่ผิด ทั้งหมดนี้มีแนวโน้มว่าจะไม่ดีต่อสุขภาพของประชาชน (แม้ว่าอาจจะไม่เลวร้ายเท่าแอลกอฮอล์ เนื่องจากแอลกอฮอล์มีอันตรายมากกว่า )

มีนโยบายที่สามารถตัดทอนสิ่งนี้ได้ ซึ่งบางนโยบายของแคนาดาจะอนุญาต

ตัวอย่างเช่น มาตรการของแคนาดาจำกัดการตลาดและการโฆษณา ในสหรัฐอเมริกา โดยทั่วไปแล้วสิ่งนี้จะยากกว่าเพราะการแก้ไขครั้งแรกปกป้องเสรีภาพในการพูดในเชิงพาณิชย์ (การตลาดยาสูบเป็นสิ่งต้องห้ามส่วนใหญ่เนื่องจากมีข้อตกลงทางกฎหมายจำนวนมาก ) แต่ในแคนาดา ข้อจำกัดสามารถหยุดบริษัทกัญชาไม่ให้ทำการตลาดผลิตภัณฑ์ของตนในลักษณะที่กำหนดเป้าหมายไปที่เด็กหรือผู้ที่ใช้กัญชาอย่างหนักอยู่แล้ว

“ไม่ต้องคิดอะไรมาก” คอลกินส์เคยบอกฉันมาก่อน เพื่อวัตถุประสงค์ด้านสาธารณสุข “นักวิจัยที่จริงจังทุกคนทั่วโลกคิดว่าเป็นความคิดที่ดีที่จะจำกัดการโฆษณายาสูบ แอลกอฮอล์ และสารกระตุ้นการพึ่งพา”

กฎหมายของแคนาดายังอนุญาตให้จังหวัดต่างๆ จัดการการจำหน่ายและการขายกัญชาได้ทั้งหมด จนถึงการให้รัฐบาลระดับมณฑลจัดการโดยตรงและจัดพนักงานร้านหม้อทั้งหมดด้วยตัวเอง ในขณะที่ร้านขายสุราของรัฐไม่เคยได้ยินมาก่อนในสหรัฐฯ เมื่อพูดถึงเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ แต่กลับถูกมองว่ามีความเสี่ยงในอเมริกา

กับกัญชา: เนื่องจากกัญชาเป็นสิ่งผิดกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง การขอให้พนักงานของรัฐเปิดร้านกัญชาจะเป็นการถามพวกเขาอย่างมีประสิทธิภาพ เพื่อละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง แต่เนื่องจากแคนาดาทำให้กัญชาถูกกฎหมายทั่วประเทศในคราวเดียว ก็สามารถทำได้ และหลายจังหวัดก็ใช้ตัวเลือกนี้

คำมั่นสัญญาของร้านขายกัญชาที่ดำเนินการโดยรัฐบาลคือพวกเขาอาจจะดีขึ้นสำหรับการสาธารณสุข กล่าวโดยย่อ หน่วยงานของรัฐที่ดำเนินกิจการร้านค้ามักจะคำนึงถึงสุขภาพและความปลอดภัยของประชาชนมากกว่า ในขณะที่บริษัทเอกชนจะสนใจเพียงการเพิ่มยอดขายให้สูงสุดเท่านั้น แม้ว่าจะหมายถึงการทำราคา

ให้ต่ำมากหรือขายให้กับผู้เยาว์และผู้ติดยา ใช้ความผิดปกติ การวิจัยก่อนหน้านี้พบว่ารัฐที่รักษาการผูกขาดเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่ดำเนินการโดยรัฐบาลทำให้ราคาสูงขึ้น ลดการเข้าถึงของเยาวชน และลดระดับการใช้โดยรวม — ประโยชน์ทั้งหมดต่อสุขภาพของประชาชน

อีกครั้งนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับการสร้างสมดุลระหว่างความเสี่ยงและประโยชน์ของการทำให้ถูกกฎหมาย โดยรวมแล้วการทำให้ถูกกฎหมายอาจเป็นแนวทางที่ดีกว่าการห้าม แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าบริษัทเอกชนที่แสวงหาผลกำไรจะต้องได้รับการควบคุมตลาดโดยเสรี

สิ่งนี้ไม่สำคัญสำหรับแคนาดาเท่านั้น หากแคนาดาแสดงให้เห็นว่านโยบายเหล่านี้ — และนิสัยใจคออื่นๆ มากมายที่จะทำให้แตกต่างไปจากสหรัฐอเมริกา — เป็นแนวทางที่ถูกต้องในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย แคนาดาอาจสร้างแบบจำลองทางกฎหมายให้กับส่วนอื่นๆ ของโลกที่แตกต่างจากที่อเมริกาเคยทำมามาก .

กฎหมายกัญชาของแคนาดาละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ
จากปี 1960 ผ่าน ’80s, มากของโลกรวมทั้งสหรัฐอเมริกาและแคนาดาลงนามในสามสนธิสัญญานโยบายยาเสพติดระหว่างประเทศที่สำคัญ ได้แก่อนุสัญญาเดี่ยวยาเสพติด 1961ที่ประชุมยาเสพติดออกฤทธิ์ต่อจิต 1971และสหประชาชาติ อนุสัญญาต่อต้านการผิดกฎหมายจราจรในยาเสพติดและวัตถุออกฤทธิ์ต่อจิต 1988 เมื่อรวมกันแล้ว สนธิสัญญากำหนดให้ผู้เข้าร่วมจำกัดและแม้กระทั่งห้ามการครอบครอง การใช้ การค้า และการจำหน่ายยานอกเหนือวัตถุประสงค์ทางการแพทย์และทางวิทยาศาสตร์ และทำงานร่วมกันเพื่อหยุดการค้ายาเสพติดระหว่างประเทศ

มีการถกเถียงกันว่าสนธิสัญญาเหล่านี้จะหยุดประเทศต่างๆ จากการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของกัญชาหรือไม่ เมื่อมีการยกเลิกบทลงโทษทางอาญา แต่ยังคงมีการดำเนินการทางแพ่ง และทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมาย แต่สิ่งหนึ่งที่ในสนธิสัญญาระบุไว้อย่างชัดเจนก็คือ ยาผิดกฎหมายไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ และห้ามจำหน่ายเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจอย่างแน่นอน แต่นั่นคือสิ่งที่แคนาดาอนุญาตในขณะนี้

การตัดสินใจของแคนาดาในการทำให้กัญชาถูกกฎหมายถือเป็นการตำหนิที่โด่งดังที่สุดในสนธิสัญญาระหว่างประเทศนับตั้งแต่มีการลงนาม เนื่องจากแคนาดาเป็นประเทศพัฒนาแล้วที่ค่อนข้างใหญ่และค่อนข้างมีบทบาทในเวทีระหว่างประเทศ

ตามทฤษฎีแล้ว แคนาดาอาจเผชิญกับฟันเฟืองทางการฑูตโดยการทำให้ถูกกฎหมาย แต่ยังไม่ชัดเจนว่าใครจะเป็นผู้นำในความพยายามดังกล่าว เนื่องจากสหรัฐฯ ซึ่งเป็นผู้บังคับใช้สนธิสัญญาโดยพฤตินัยในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา กำลังอนุญาตให้รัฐต่างๆ ออกกฎหมายให้หม้อโดยปราศจากการแทรกแซงจากรัฐบาลกลาง

มีวิธีหนึ่งที่แคนาดาสามารถแก้ไขปัญหาสนธิสัญญาได้ ในช่วงต้นทศวรรษ 2010 โบลิเวียย้ายไปอนุญาตให้เคี้ยวใบโคคา ซึ่งถูกห้ามจากสนธิสัญญา เพื่อแก้ไขปัญหานี้ ประเทศอย่างมีประสิทธิภาพถอนตัวจากอนุสัญญาเดี่ยวว่าด้วยยาเสพติดปี 2504 และจากนั้นกลับเข้าร่วมกับ “การจอง” ที่อนุญาตให้ใช้ใบโคคาภายในขอบเขตของตนเอง การเคลื่อนไหวดังกล่าวอาจถูกขัดขวางโดยหนึ่งในสามของภาคีสนธิสัญญา ซึ่งจะมีจำนวนมากกว่า 60 ประเทศ แต่มีเพียง 15 ฝ่ายที่เข้าร่วมในฝ่ายค้าน

แคนาดาสามารถใช้กระบวนการที่คล้ายคลึงกัน – ถอนตัวแล้วกลับเข้าร่วมกับการจองหม้อทางกฎหมาย – เพื่อให้เป็นไปตามพันธกรณีตามสนธิสัญญา

นอกจากนี้ยังสามารถติดตามอุรุกวัยซึ่งโดยพื้นฐานแล้วปฏิเสธที่จะยอมรับว่าการทำให้ถูกกฎหมายเป็นการละเมิดสนธิสัญญา แม้จะมีคำเตือนจากสำนักงานว่าด้วยยาเสพติดและอาชญากรรมแห่งสหประชาชาติ แต่ก็ไม่มีใครดำเนินการที่สำคัญกับอุรุกวัยสำหรับการตัดสินใจของอุรุกวัย

ส่วนสหรัฐฯ อ้างว่าเคารพสนธิสัญญายาเสพติด แม้บางรัฐจะเคลื่อนไหวเพื่อออกกฎหมายให้กัญชาถูกกฎหมาย ด้วยการโต้แย้งที่ฉลาด : เป็นความจริงที่หลายรัฐออกกฎหมายหม้อ แต่รัฐบาลกลางยังถือว่ากัญชาผิดกฎหมาย ดังนั้น ประเทศชาติจึงยังคงอยู่ ในทางเทคนิคแม้ว่าจะไม่ใช่บางรัฐก็ตาม แคนาดาไม่สามารถลองใช้เส้นทางนี้ด้วยการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในระดับประเทศ

จนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าเจ้าหน้าที่ของแคนาดากำลังใช้แนวทางแบบอุรุกวัย – และหลีกเลี่ยงการละเมิดระหว่างประเทศ

หากแคนาดายกเลิกสิ่งนี้ แคนาดาอาจเป็นต้นแบบสำหรับประเทศอื่นๆ ในการผ่อนคลายกฎหมายยาเสพติด โดยเฉพาะกฎหมายกัญชา โดยไม่ละเมิดพันธกรณีตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศ หรืออย่างน้อยที่สุด ก็ไม่ต้องรับโทษจากการฝ่าฝืนสนธิสัญญา

การเคลื่อนไหวดังกล่าวจะเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่สำคัญมากในนโยบายยาเสพติดระหว่างประเทศ: หลังจากการประชุมพิเศษเรื่องยาเสพติดของสหประชาชาติในปี 2559นักปฏิรูปนโยบายด้านยากำลังกดดันให้ปฏิรูประบอบการควบคุมยาเสพติดทั่วโลกมากขึ้น การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของแคนาดาเปิดช่องให้นักปฏิรูป

เหล่านี้เปิดขึ้นโดยแสดงให้เห็นว่าหากสนธิสัญญาไม่เปลี่ยนแปลง ในไม่ช้าพวกเขาก็อาจไร้ความหมายในขณะที่ประเทศต่าง ๆ เดินหน้าการปฏิรูปของตนเองต่อไป แม้ว่าจะทำให้พวกเขาละเมิดกฎหมายยาเสพติดระหว่างประเทศก็ตาม และนั่นสามารถเปิดโลกที่เหลือให้ถูกกฎหมายหม้อ

ไม่เพียงแค่นั้น แคนาดากำลังเปลี่ยนแปลงกฎหมายยาเสพติดของตนเอง ขั้นตอนของแคนาดา – ตั้งแต่การตำหนิสนธิสัญญายาระหว่างประเทศไปจนถึงวิธีการควบคุมกัญชา – อาจส่งผลต่ออนาคตของนโยบายกัญชาทั่วโลก

มันเป็นเรื่องที่มักจะกล่าวว่าอเมริกาของการแพร่ระบาด opioidมีแรงบันดาลใจนุ่มตอบสนองความเห็นอกเห็นใจมากกว่ายาเสพติดที่ผ่านมาวิกฤตการณ์ยาเกินขนาด แต่การแข่งขันของผู้ว่าการรัฐโอไฮโอเปิดเผยว่าไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป

ในโฆษณาใหม่ที่เผยแพร่โดยพรรคประชาธิปัตย์ Richard Cordray , Stark County, Ohio นายอำเภอ George Maier อวดอ้างว่า Cordray ได้ “เรียกร้องให้มีประโยคที่ยาวขึ้นสำหรับผู้ค้ายา” และก็จริง คอร์เดรย์ได้กล่าวไว้ว่าในฐานะผู้ว่าการรัฐ เขา “จะทำงานร่วมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ค้ายาถูกตัดสินว่ามีความผิดและต้องรับโทษจำคุกเป็นเวลานาน”

กล่าวอีกนัยหนึ่งพรรคประชาธิปัตย์ที่ลงสมัครรับตำแหน่งผู้ว่าการรัฐโอไฮโอต้องการยกระดับสงครามยาเสพติดอย่างน้อยหนึ่งด้าน

นี่ไม่ใช่กรณีที่พรรคประชาธิปัตย์เดินหน้าไปทางขวาในประเด็นความยุติธรรมทางอาญามากกว่าคู่ต่อสู้ของเขา ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกัน ไมค์ เดไวน์ ไม่เพียงแต่สนับสนุนโทษจำคุกสำหรับผู้ค้ายาเท่านั้น แต่ยังคัดค้านการริเริ่มลงคะแนนเสียงซึ่งคอร์เดรย์สนับสนุน ซึ่งจะช่วยลดการครอบครองยาเสพติดไม่ใช่การค้ามนุษย์

แต่โฆษณาของ Cordray แสดงให้เห็นถึงการแพร่ระบาด opioid ที่ประเมินค่าไม่ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐต่างๆ เช่น โอไฮโอ ที่ได้รับผลกระทบจากวิกฤตครั้งนี้ แม้ว่าจะมีการผลักดัน – รวมถึงโดย Cordray – เพื่อให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเข้ารับการบำบัดการติดยาเสพติด แต่ก็มีแรงผลักดันคู่ขนานจากทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตสำหรับแนวทางการลงโทษ “ยากสำหรับอาชญากรรม” ต่อวิกฤต opioid

วิธีคิดอย่างหนึ่ง: ฉันทามติของพรรคแบ่งแยกคนที่ใช้ยาเสพติดออกจากคนขายยา ภายใต้มุมมองนี้ ผู้ที่ใช้ยาเสพติดต้องได้รับการรักษา ในขณะที่ผู้ที่ขายยาต้องการเวลาติดคุก

ปัญหาคือ ตามการวิจัยและผู้เชี่ยวชาญ การกักขังผู้ค้ายาให้นานขึ้นนั้นไม่ใช่วิธีที่มีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับการติดยาหรืออาชญากรรม และการแยกความแตกต่างระหว่างผู้ค้ายากับผู้ที่ใช้ยาเสพติดนั้นยากอย่างน่าประหลาดใจ เพราะประโยคเหล่านี้มักจะไม่ชัดเจน เช่น คนที่ติดยาจะขายยาบางตัวเพื่อพบปะหรือแบ่งปันกับเพื่อน ๆ เมื่อพวกเขาใช้ร่วมกัน

Meg Ryan และ Billy Crystal เดินผ่านใบไม้ที่ร่วงหล่นบนถนนที่มีต้นไม้เรียงรายในฤดูใบไม้ร่วงในภาพยนตร์เรื่อง “When Harry Met Sally”

นั่นทำให้เราอยู่ในโลกที่มีการผลักดันให้มีความพยายามด้านสาธารณสุขมากขึ้นและความพยายามในการยุติธรรมทางอาญามากขึ้นในการตอบสนองต่อการระบาดของโรคฝิ่นซึ่งขณะนี้เป็นวิกฤตยาเกินขนาดที่อันตรายที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา และเป็นโลกที่แม้ว่าผู้กำหนดนโยบายจะพยายามอย่างดีที่สุดในการแยกความแตกต่างระหว่างผู้ค้ายากับคนที่ใช้ยาเสพติด แต่ผู้คนจำนวนมากที่ต้องการการรักษาจริง ๆ ก็อาจต้องติดคุกแทน

สงครามยาเสพติดครั้งใหม่ที่ไร้ประโยชน์เพื่อตอบสนองต่อวิกฤตฝิ่น ปีที่ผ่านมาผมพยายามที่จะวัดการตอบสนองความยุติธรรมทางอาญากับการแพร่ระบาด opioid สำหรับบทความที่นี่ที่ Vox ฉันพบว่า ณ เดือนกันยายน 2017 อย่างน้อย 16 รัฐได้ผ่านกฎหมายใหม่ที่จะกำหนดการลงโทษที่รุนแรงขึ้นสำหรับความผิดด้านยาเสพติดตั้งแต่ปี 2011 (เมื่อวิกฤต opioid ถือเป็นโรคระบาดโดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค)

โอไฮโอเป็นหนึ่งในรัฐเหล่านั้น โดยผ่านกฎหมายในปี 2559ที่เพิ่มโทษจำคุกสำหรับการค้าเฮโรอีนอย่างมีประสิทธิภาพ แต่รัฐก้าวไปอีกขั้นในปีนี้ โดยรัฐบาลของพรรครีพับลิกัน John Kasich ได้ลงนามในกฎหมายที่เพิ่มโทษจำคุกสำหรับfentanyl ที่ผิดกฎหมายซึ่งเป็นสารฝิ่นสังเคราะห์ที่เมื่อเวลาผ่านไปแทนที่เฮโรอีนในตลาดยาผิดกฎหมายในบางส่วนของประเทศ มาตรการทั้งสองได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันและเดโมแครตในสภานิติบัญญัติ แม้ว่าการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันโดยรวมจะแข็งแกร่งกว่าก็ตาม

โฆษณาและความคิดเห็นของ Cordray ชี้ให้เห็นว่าเขาต้องการที่จะไปให้ไกลกว่านี้

ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนแปลงในกฎหมายเท่านั้น ทั่วประเทศ อัยการได้เริ่มยื่นข้อกล่าวหาที่รุนแรงขึ้นเมื่อมีคนเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด แนวความคิด: หากบุคคลให้หรือขายยาให้กับผู้อื่นที่เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด บุคคลนั้นควรได้รับโทษตามกฎหมายสำหรับการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด ซึ่งมักส่งผลให้เกิด “คดีฆาตกรรมที่เกิดจากยาเสพติด” ซึ่งอาจส่งผลให้ต้องติดคุกนานกว่าข้อหาครอบครองยาหรือการค้ามนุษย์

พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันตั้งแต่Josh Shapiro อัยการสูงสุดแห่งรัฐเพนซิลเวเนียจากพรรคเดโมแครตไปจนถึงนาย Jeff Sessions อัยการสูงสุดของพรรครีพับลิกันของพรรครีพับลิกันได้สนับสนุนแนวทางอัยการที่เข้มงวดยิ่งขึ้น

ปัญหาอย่างหนึ่งของการลงโทษที่รุนแรงกว่านั้น: การลงโทษเหล่านี้จะไม่ทำงานเพื่อหยุดยั้งวิกฤตฝิ่น แม้ว่าจะเป็นการเพิ่มอัตราการกักขังที่สูงขึ้น ขยายงบประมาณของเรือนจำของรัฐ และนำผู้คนออกจากชุมชนของตนได้นานขึ้น

อย่างที่ Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่ Marron Institute แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กเคยบอกกับผมว่า “เราทำการทดลองนี้ ในปี 1980 เรามีคนประมาณ 15,000 คนถูกจับขังคุกเพื่อค้ายาเสพติด และตอนนี้ เรามีคนอยู่หลังลูกกรงราว 450,000 คน ที่ค้ายาเสพติด และราคาของยาหลักทั้งหมดก็ลดลงอย่างมาก ดังนั้นหากคำถามคือการใช้ประโยคที่ยาวขึ้นจะทำให้ราคายาสูงขึ้นและทำให้บริโภคยาน้อยลง คำตอบก็คือไม่”

หนึ่งในการสนับสนุนการศึกษาที่ดีที่สุดคือการทบทวนงานวิจัยในปี 2014 โดย Peter Reuter จาก University of Maryland และ Harold Pollack ที่ University of Chicago พวกเขาพบว่าแม้เพียงการห้ามยาเสพติดในระดับหนึ่งก็เพิ่มราคาขึ้น แต่ไม่มีหลักฐานที่ดีว่าการลงโทษที่รุนแรงขึ้นหรือความพยายามในการกำจัดเสบียงที่เข้มงวดกว่านั้นสามารถขับยาและการใช้สารในทางที่ผิดได้ดีกว่าบทลงโทษที่เบากว่า ดังนั้นการเพิ่มความรุนแรงของการลงโทษจึงไม่ได้ช่วยอะไรมากในการชะลอการไหลของยา

นี่อาจขัดกับสัญชาตญาณ เหตุใดการลงโทษที่รุนแรงขึ้นจึงไม่ได้ผล ปัญหาใหญ่ประการหนึ่งคือผู้คนไม่รู้ว่ากฎหมายนั้นรุนแรงเพียงใด ลองพิจารณาด้วยตัวคุณเอง: คุณพูดได้ไหมว่าโทษสำหรับการค้าเฮโรอีนในรัฐของคุณหรือภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางคืออะไร?

แม้ว่าผู้คนจะรู้ได้ลงโทษพวกเขาอาจคิดว่าพวกเขาจะไม่ได้รับการติด – ตั้งแต่หลังจากที่ทุกอัตราความเชื่อมั่นสำหรับการก่ออาชญากรรมแม้กระทั่งความรุนแรงที่อยู่ในระดับต่ำสวย

“การคาดหวังว่าคุณจะเปลี่ยนพฤติกรรมของผู้ค้าปลีก [ยา] ด้วยประโยคเหล่านั้นเป็นเพียงความรู้ความเข้าใจที่ไม่สมจริงกับวิธีที่มนุษย์ที่เข้าใจผิดได้ประมวลผลผลประโยชน์และผลที่ตามมาและตัดสินใจ” Jon Caulkins ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาที่ Carnegie Mellon University , ก่อนหน้านี้บอกผมว่า “มันเป็นสัญลักษณ์ในระดับหนึ่ง เป็นการแสดงออกถึงความขุ่นเคืองและความขุ่นเคืองของเรา มันใช้งานไม่ได้มาก”

และตราบเท่าที่กฎหมายเหล่านี้กำจัดผู้ค้ายาเสพติดออกจากท้องถนนเป็นอย่างน้อย ผู้ค้าเหล่านั้นก็ถูกแทนที่ด้วยผู้ค้ารายอื่นเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่มีผลกระทบต่อการไร้ความสามารถแม้แต่น้อย การทบทวนงานวิจัยโดยกลุ่ม RKC ในปี 2552 ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากกลุ่มปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาของ

โคโลราโดได้สำรองไว้ สรุปว่า “พูดง่ายๆ ก็คือ ตลาดตอบสนองต่อความต้องการยาโดยแทนที่ผู้ขายยาที่ถูกส่งตัวเข้าคุกด้วยการรับสมาชิกใหม่หรือโดยการขายยาที่เพิ่มขึ้นของผู้ค้าในตลาดอยู่แล้ว เป็นผลให้ผลการไร้ความสามารถที่พบในความผิดอื่น ๆ ส่วนใหญ่ถูกยกเลิกในกรณีของการค้ายาเสพติด” (นักวิจัยด้านความยุติธรรมทางอาญาคนอื่นๆเห็นด้วยกับข้อสรุปนี้)

ความล้มเหลวของนโยบายการลงโทษเป็นเหตุผลหนึ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดได้เน้นย้ำแนวทางอื่น ๆ ในการแก้ไขปัญหาการแพร่ระบาดของฝิ่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งการรักษาที่มากขึ้น (รวมถึงยาเช่นเมธาโดนและบูพรีนอร์ฟีน) การลดอันตรายมากขึ้น (เช่นการเข้าถึงยาเกินขนาดnaloxone ที่ใช้ยาเกินขนาด opioid ได้ดีขึ้น) ใบสั่งยาแก้ปวดน้อยลง (ในขณะที่มั่นใจว่ามียาสำหรับผู้ที่ต้องการยาจริงๆ) และนโยบายที่สามารถช่วยแก้ไขปัญหาที่ต้นเหตุของการเสพติด (เช่น ปัญหาสุขภาพจิตและความสิ้นหวังทางเศรษฐกิจและสังคม)

แต่วิธีการ “ต่อต้านอาชญากรรมที่เข้มงวด” – ในการกักขังผู้ค้ายาให้นานขึ้น – ไม่ได้มีประสิทธิภาพเพียงอย่างเดียว นอกจากนี้ยังอาจนำไปสู่การกักขังคนที่ต้องการการรักษาไม่ใช่เวลาติดคุก

ข้อบกพร่องที่พยายามแยกคนเสพยาออกจากคนขายยา นักการเมืองที่สนับสนุนมาตรการ “ดื้อยา” ใหม่มักจะอธิบายโดยแยกความแตกต่างระหว่างผู้ค้ายาและผู้ที่ใช้ยาเสพติด นั่นเป็นวิธีที่พวกเขาแสดงเหตุผลพร้อมกันในการเพิ่มทั้งแนวทางที่นุ่มนวลขึ้น (สำหรับผู้ที่ใช้) และแนวทางที่เข้มงวดกว่า (สำหรับตัวแทนจำหน่าย)

Cordray เป็นตัวอย่างนี้ ในความคิดเห็นฉบับสมบูรณ์เกี่ยวกับเวลาติดคุกสำหรับผู้ค้ายา เขากล่าวว่า “ในฐานะผู้ว่าราชการจังหวัด ฉันจะทำงานร่วมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ค้ายาถูกตัดสินว่ามีความผิดและต้องรับโทษจำคุกเป็นเวลานาน ในขณะที่ผู้ที่ต้องการการบำบัดสารเสพติดสามารถหาได้ในชุมชนของเรา ” และในขณะที่เขาได้รับการสนับสนุน defelonizing ยาเสพติดไว้ในครอบครอง ผ่านความคิดริเริ่มการลงคะแนนเสียงเขาได้เรียกร้องให้มีการลงโทษรุนแรงสำหรับยาเสพติดการค้า

แต่บนพื้นดิน เส้นแบ่งระหว่างคนที่ใช้กับคนที่ทำข้อตกลงมักจะไม่ชัดเจน ผู้คนจำนวนมากขายหรือแบ่งปันยาไม่ใช่ผู้ค้ายาสำเร็จรูป พวกเขามักจะเป็นคนที่ติดยาเองและขายยาบางชนิดที่พวกเขาต้องใช้เพื่อหาเงินซื้อยาเพิ่มและหารายได้เสริม หรือพวกเขาเป็นคนที่เพียงแค่แบ่งปันยากับเพื่อนและคนรอบข้าง

รับเรื่องหนึ่งจากดินเหนียวเขตฟลอริดา : มี, 18 ปี Ariell Brundige เข้าร่วมแฟนของเธอ 26 ปีไทเลอร์แฮมิลตันและเพื่อน 32 ปีคริสวิลเลียมส์ที่จะซื้อเฮโรอีนจาก 32 year- ทรูเมน มุลเลอร์ เจ้าเก่า ตามที่ตำรวจระบุ เฮโรอีนกลายเป็นเฟนทานิล Brundige เสพยาเกินขนาด วิลเลียมส์โทรหา 911 แต่เธอก็ยังเสียชีวิต

ตำรวจจึงตั้งข้อหาฆ่าคนตายในคดีฆาตกรรมวิลเลียมส์และแฮมิลตันเพราะพวกเขาถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับกิจกรรมยาเสพติดที่นำไปสู่การเสียชีวิตของบรุนดิจ แต่วิลเลียมส์และแฮมิลตันไม่ได้ขายเฮโรอีน พวกเขาแค่ไปกับบรันดิจเพื่อซื้อมันแล้วใช้มันกับเธอ วิลเลียมส์ถึงกับโทรหา 911 เพื่อพยายามช่วยเพื่อนของเขา แต่ในท้ายที่สุดวิลเลียมส์และแฮมิลตันต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายที่สามารถดำเนินการได้ถึง 15 ปีในคุกและสารภาพ

ขณะนี้มีหลายสิบเรื่องที่คล้ายกันรายงานทั่วทุกสื่อรวมทั้งโดยชิคาโกทริบูนที่สาธารณรัฐใหม่ที่นิวยอร์กไทม์สและโรลลิงสโตน

The Drug Policy Alliance ซึ่งเป็นกลุ่มปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาสรุปหลักฐานบางส่วนในปี 2560:

แม้ว่าตำรวจและอัยการสัญญาว่าจะดำเนินการตามผู้ผลิตและผู้จัดจำหน่ายยาระดับบน แต่ก็ไม่ค่อยเกิดขึ้น จากการดำเนินคดีฆาตกรรมด้วยยา 32 คดีที่ระบุโดยวารสารกฎหมายนิวเจอร์ซีย์ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 มี 25 คดีที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีกับเพื่อนของผู้เสียชีวิตที่ไม่ได้ขายยาในลักษณะที่มีนัยสำคัญใดๆ หลัง

จากวิเคราะห์ 100 กรณีล่าสุดของคดีฆาตกรรมที่เกิดจากยาเสพติดในวิสคอนซินตะวันออกเฉียงใต้ (ณ เดือนกุมภาพันธ์ 2017) Fox6 ของวิสคอนซินรายงานว่าเกือบ 90% ของผู้ถูกตั้งข้อหาเป็นเพื่อนหรือญาติของบุคคลที่เสียชีวิตหรือคนต่ำสุดในการจัดหายา ซึ่งมักจะขายเพื่อสนับสนุนความผิดปกติในการใช้สารเสพติดของตนเอง

ข้อมูลบางอย่างชี้ให้เห็นว่าบรรทัดดังกล่าวมีความไม่ชัดเจน แม้ว่าจะอยู่ในระดับที่น้อยกว่าสำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดโดยทั่วไป: รายงานของสำนักสถิติยุติธรรมปี 2017 พบว่า “เกือบหนึ่งในสามของผู้กระทำความผิดด้านยา (30 เปอร์เซ็นต์ของนักโทษของรัฐและ 29 เปอร์เซ็นต์) ของผู้ต้องขังในเรือนจำ) กล่าวว่าพวกเขาได้กระทำความผิดเพื่อให้ได้ยาหรือเงินสำหรับยาเสพติด”

ถึงแม้ว่าจะสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างคนที่เพิ่งใช้ยากับคนที่เพิ่งขายยาได้ก็ตาม หลักฐานบ่งชี้ว่าการกักขังผู้คนไว้นานขึ้นจะไม่เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับการใช้สารฝิ่นในทางที่ผิดและการเสพติด แต่ความจริงก็คือว่ามักจะไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างได้ อย่างน้อยก็สำหรับการบังคับใช้กฎหมาย

ผลลัพธ์ก็คือ แม้จะมีเจตนาดีที่สุดของคอร์เดรย์และคนอื่นๆ เช่นเขา นโยบายที่พวกเขาสนับสนุนจะทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นที่ติดยาเสพติดและต้องการความช่วยเหลือในคุก — การรับโทษ จ่ายโดยภาษี ซึ่งส่วนใหญ่จะไม่ แม้แต่ลดอันตรายจากวิกฤตฝิ่น

ฝ่ายบริหารของฟิลาเดลเฟียและประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ อยู่ในเส้นทางปะทะกันซึ่งอาจส่งผลให้อดีตผู้ว่าการรัฐเพนซิลเวเนียถูกจับกุมที่ไซต์ควบคุมการบริโภคยา

ฟิลาเดลต้องการที่จะเปิดเว็บไซต์ภายใต้การดูแลการบริโภค (ยังเป็นที่รู้จักกันเป็นบริเวณที่ฉีดปลอดภัย) ที่ผู้คนสามารถใช้ยาเสพติดภายใต้การดูแลทางการแพทย์ที่จะจัดการความช่วยเหลือเกี่ยวกับมฤตยูเมืองแพร่ระบาด opioid แต่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ โดยเฉพาะกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ภายใต้อัยการสูงสุด เจฟฟ์ เซสชั่นส์ และรองอัยการสูงสุด ร็อด โรเซนสไตน์ อ้างว่าไซต์ดังกล่าวละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง และอาจจับกุมใครก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการเปิดไซต์

Rosenstein ผู้ตีพิมพ์op-edใน New York Times วิจารณ์เว็บไซต์ ก่อนหน้านี้ได้ออกคำเตือนไปยังเจ้าหน้าที่ของเมืองและผู้ได้รับผลประโยชน์จากไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลบนสถานีสมาชิก NPR WHYYในฟิลาเดลเฟีย “มันยังคงผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง” Rosenstein กล่าว “และผู้คนที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมนั้นยังคงเสี่ยงต่อการถูกบังคับใช้ทั้งทางแพ่งและทางอาญา”

ฟิลาเดลเฟียได้ระบุว่ากำลังก้าวไปข้างหน้าด้วยไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลอยู่ดี อดีตผู้ว่าการรัฐเพนซิลเวเนีย Ed Rendell ซึ่งเป็นพรรคประชาธิปัตย์อยู่ในคณะกรรมการของ Safehouse ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่มีแผนจะเปิดโรงงาน และดูเหมือนเขาจะไม่ถูกขัดขวางจากโรเซนสไตน์หรือกระทรวงยุติธรรม

“ผมมีข้อความสำหรับนาย Rosenstein A: ฉัน incorporator ของความปลอดภัยที่ไม่แสวงหากำไรบริเวณที่ฉีดและพวกเขาสามารถมาจับฉันก่อน” แรนเดลล์บอกเอ็นพีอาร์

สถานที่บริโภคภายใต้การดูแลคือพื้นที่ที่ผู้คนสามารถใช้ยาที่มีอุปกรณ์ฉีดปลอดเชื้อและการดูแลของพนักงานที่ผ่านการฝึกอบรม โดยใช้ยาแก้พิษnaloxone ที่ให้ยาฝิ่นเกินขนาดหากมีสิ่งใดผิดพลาด เว็บไซต์อาจเชื่อมโยงผู้คนกับการบำบัดการติดยาเสพติดตามคำขอ

แนวคิด: ในขณะที่ในโลกอุดมคติไม่มีใครใช้ยาอันตรายและอาจถึงตายได้ แต่หลายคนก็ทำเช่นนั้น ดังนั้นจึงเป็นการดีกว่าที่จะให้พื้นที่แก่คนเหล่านี้ที่สามารถใช้ยาเสพติดได้โดยมีการควบคุมดูแล เป็นแนวทางการลดอันตราย

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

อย่างไรก็ตาม กระทรวงยุติธรรมได้อ้างถึงกฎหมายเดิมที่มีจุดประสงค์เพื่อหยุดการแตกบ้านเรือน โดยระบุว่า “มันเป็นอาชญากรรม ไม่เพียงแต่การใช้ยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย แต่ยังเพื่อจัดการและบำรุงรักษาสถานที่ที่มีการใช้และแจกจ่ายยาดังกล่าว”

การคุกคามของกระทรวงยุติธรรมเป็นปัจจัยหนึ่งในการยับยั้งร่างกฎหมายของรัฐบาลแคลิฟอร์เนีย เจอร์รี บราวน์ที่จะอนุญาตให้ไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลในรัฐ “[A] แม้ว่าร่างพระราชบัญญัตินี้จะสร้างภูมิคุ้มกันภายใต้กฎหมายของรัฐ แต่ก็ไม่สามารถสร้างภูมิคุ้มกันดังกล่าวได้ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง” บราวน์เขียน “อันที่จริง อัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาได้ขู่ว่าจะดำเนินคดี และจะไม่รับผิดชอบในการให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพต้องถูกตั้งข้อหาทางอาญาของรัฐบาลกลาง”

แต่ฟิลาเดลเฟีย อย่างน้อยก็จนถึงตอนนี้ ยังคงยึดมั่นในแผนงานของตน ด้วยจำนวนผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดที่บันทึกไว้มากกว่า 1,200 รายในปีที่แล้วในเมืองนี้ เจ้าหน้าที่จึงหมดหวังที่จะทำอะไรบางอย่างเพื่อลดจำนวนผู้เสียชีวิต

“เป็นอัตราสูงสุดต่อหัวของเมืองใหญ่ในอเมริกา” Rendell กล่าว “เราต้องทำอะไรบางอย่างเพื่อหยุดมัน”

มีหลักฐานบางอย่างสำหรับไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล ผู้ให้การสนับสนุนกล่าวว่าสถานที่บริโภคภายใต้การดูแลสามารถช่วยชีวิตได้ โดยอ้างถึงการวิจัยบางส่วนที่ทำในโรงงานในออสเตรเลีย แคนาดา และยุโรป จากการศึกษามากกว่าทศวรรษที่ผ่านมา European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction ในปี 2018 ได้ข้อสรุปว่าสถานที่ฉีดยาที่ปลอดภัยนำ

ไปสู่การ “ใช้อย่างปลอดภัยสำหรับลูกค้า” และ “ประโยชน์ด้านสุขภาพและความสงบเรียบร้อยของประชาชนที่กว้างขึ้น” ระหว่างประโยชน์เหล่านั้นในการลดพฤติกรรมเสี่ยงที่สามารถนำไปสู่การติดเชื้อ HIV หรือการส่งไวรัสตับอักเสบซีลดลงในการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและการบริการโทรฉุกเฉินที่เกี่ยวข้องกับการเกินขนาดและการดูดซึมมากขึ้นในการรักษายาเสพติดยาเสพติดรวมทั้งยาที่มีประสิทธิภาพสูงสำหรับการติดยาเสพติด opioid นักวิจารณ์โต้แย้งว่าไซต์ดังกล่าวจะช่วยให้มีการใช้ยามากขึ้น

อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ยังไม่มีการวิจัยใดพบหลักฐานในเรื่องนี้ ในความเป็นจริง แม้ว่าความกลัวที่จะทำให้เกิดการใช้ยามากขึ้นนั้นเป็นประเด็นพูดคุยทั่วไปเกี่ยวกับแนวทางการลดอันตราย ตั้งแต่การแลกเปลี่ยนเข็มไปจนถึง naloxone ไปจนถึงไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล ไม่มีงานเชิงประจักษ์ในประเด็นเหล่านี้พบข้อพิสูจน์ที่ชัดเจนว่ายาเหล่านี้เพิ่มการใช้ยาได้อย่างมีนัยสำคัญ มันไม่ใช่การอ้างสิทธิ์ตามหลักฐาน

ไม่ได้หมายความว่าการวิจัยในเว็บไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลนั้นสมบูรณ์แบบ เนื่องจากหลักฐานจนถึงขณะนี้มาจากไซต์เพียงไม่กี่แห่งในประเทศอื่น ๆ จึงจำเป็นต้องมีการวิจัยมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับวิธีที่ไซต์สามารถทำงานได้ในสหรัฐอเมริกา แต่เพื่อให้ได้สิ่งนั้น ต้องมีใครบางคนเปิดเว็บไซต์ในสหรัฐอเมริกาก่อน และในขณะที่มีไซต์ผิดกฎหมายทั่วสหรัฐอเมริกาจนถึงขณะนี้ยังไม่มีใครเปิดไซต์ที่ถูกคว่ำบาตรจากรัฐบาล ท้องถิ่น หรือรัฐบาลกลาง

ในคู่ที่ผ่านมาของปีที่ผ่านมาหลายเมืองสหรัฐได้กล่าวว่าพวกเขาต้องการที่จะเปลี่ยนนี้รวมทั้งฟิลาเดลเช่นเดียวกับมหานครนิวยอร์ก , ซานฟรานซิสและซีแอตเติ

การเคลื่อนไหวส่วนใหญ่ตอบสนองต่อการแพร่ระบาดของฝิ่น ซึ่งเป็นวิกฤตยาเกินขนาดที่อันตรายที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในปี 2560 สูงถึง 72,000 รายโดยอย่างน้อย 2 ใน 3 ของจำนวนนี้เชื่อมโยงกับฝิ่น ตามข้อมูลเบื้องต้นจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค ประชาสัมพันธ์ไม่เชื่อว่าเว็บไซต์บริโภคภายใต้การดูแลเป็น bullet เงินที่จะติดยาเสพติดและยาเกินขนาด แต่พวกเขากล่าวว่าเว็บไซต์ที่สามารถเล่นเป็นส่วนสำคัญในวิธีการที่กว้างขึ้นต่อวิกฤต opioid

ฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่เห็นด้วย แต่เนื่องจากเมืองต่างๆ หมดหวังที่จะหาวิธีแก้ไขปัญหาการแพร่ระบาดของฝิ่น ฟิลาเดลเฟียและคนอื่นๆ อาจเดินหน้าต่อไปด้วยไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล แม้ว่าจะมีภัยคุกคามจากรัฐบาลกลาง

ในสัปดาห์นี้ ศาลได้ออกคำตัดสินเกี่ยวกับข้อจำกัดการลงคะแนนเสียงในสองรัฐ ซึ่งสามารถตัดสินได้ว่าพรรคใดควบคุมวุฒิสภาหลังการเลือกตั้งกลางเทอมที่จะเกิดขึ้น — ตัดสินต่อต้านข้อจำกัดในรัฐมิสซูรีแต่สนับสนุนพวกเขาในรัฐนอร์ทดาโคตา

ในรัฐมิสซูรี ผู้พิพากษาเมื่อวันอังคารที่ตัดสินว่ารัฐไม่สามารถบอกผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าพวกเขาต้องการบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายเพื่อลงคะแนนเสียงเนื่องจากรัฐอนุญาตให้ใช้บัตรประจำตัวอื่น ๆ ในทางเทคนิค ริชาร์ด คัลลาแฮน ผู้พิพากษาอาวุโสของโคลเคาน์ตี้กล่าวว่า “ไม่มีผลประโยชน์ของรัฐที่ดึงดูดใจใดๆ จากการหลอกลวงเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งท้องถิ่นและผู้ลงคะแนนให้เชื่อว่าบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายเป็นข้อกำหนดสำหรับการลงคะแนน

จากการศึกษาพบว่าข้อกำหนดบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่เข้มงวดมากขึ้นจะเป็นประโยชน์ต่อพรรครีพับลิกัน เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยที่มีแนวโน้มว่าจะลงคะแนนให้พรรคเดโมแครตมักจะได้รับบัตรประจำตัวเฉพาะตามที่กฎหมายกำหนดไว้น้อยกว่า รัฐกล่าวว่าจะอุทธรณ์คำตัดสิน

ในมลรัฐนอร์ทดาโคตา ศาลฎีกาเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาได้อนุญาตให้มีการพิจารณาคดีของศาลล่างซึ่งอนุญาตให้รัฐบังคับใช้ข้อกำหนดบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตนได้ กฎนี้ขอให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแสดงที่อยู่ปัจจุบันเพื่อลงคะแนน แต่ชนพื้นเมืองอเมริกันที่อาศัยอยู่ในเขตสงวน ซึ่งอาจมีคนหลายพันคนที่มีแนว

โน้มว่าจะลงคะแนนเสียงให้พรรคเดโมแครตมากกว่า ไม่มีที่อยู่อาศัยทั่วไป แทนที่จะใช้ตู้ปณ. ตามที่นักข่าว Huffington Post Kevin Robillard ระบุไว้บน Twitterพรรคเดโมแครตหลายคนกล่าวว่ากฎหมายนี้ “ผ่านการตอบโต้อย่างชัดเจนต่อ [Sen. Heidi] Heitkamp ชนะอย่างไม่พอใจในปี 2012”

วุฒิสมาชิกพรรคประชาธิปัตย์กำลังเผชิญกับการเสนอราคาการเลือกตั้งครั้งใหม่ที่ยากลำบากในทั้งสองรัฐตามค่าเฉลี่ยการเลือกตั้งของ RealClearPolitics ในนอร์ทดาโคตา ไฮต์แคมป์ลดลง8.7 แต้มเมื่อเทียบกับเควิน แครมเมอร์ผู้ท้าชิงพรรครีพับลิกันของเธอ ในรัฐมิสซูรี ส.ว. แคลร์ แมคคาสคิล จากพรรคเดโมแครตร่วง

ลง0.4 แต้มเมื่อเทียบกับผู้ท้าชิงพรรครีพับลิกันจอช ฮอว์ลีย์ ด้วยการควบคุมของวุฒิสภาที่คาดว่าจะลดลงเหลือเพียงหนึ่งหรือสองที่นั่ง การสูญเสียการเลือกตั้งอย่างใดอย่างหนึ่งอาจทำให้โอกาสของพรรคเดโมแครตในการควบคุมร่างกฎหมายลดลง

Meg Ryan และ Billy Crystal เดินผ่านใบไม้ที่ร่วงหล่นบนถนนที่มีต้นไม้เรียงรายในฤดูใบไม้ร่วงในภาพยนตร์เรื่อง “When Harry Met Sally”

ไม่ชัดเจนว่าคำวินิจฉัยล่าสุดจะมีผลกระทบมากเพียงใด การตัดสินใจในรัฐมิสซูรีอาจเป็นข่าวดีสำหรับพรรคเดโมแครต และการพิจารณาคดีในนอร์ทดาโคตาอาจส่งผลเสียต่อพวกเขา เนื่องจากการศึกษาแนะนำว่าข้อกำหนดของผู้ลงคะแนนเสียงจะแกว่งมากที่สุดสองสามคะแนน ซึ่งทั้งหมดมาพร้อมกับข้อแม้ว่าการเลือกตั้งจะต้องค่อนข้างใกล้เคียงกัน ซึ่งจริงแน่นอนในรัฐมิสซูรีแต่ไม่มากนักในนอร์ทดาโคตาในขณะนี้ ตามการสำรวจ — เพื่อให้ข้อกำหนดของบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ

แต่นี่เป็นส่วนหนึ่งของแผนของพรรครีพับลิกัน: ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP ใช้ประโยชน์จากชัยชนะของพวกเขาในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเพื่อกำหนดข้อจำกัดใหม่ทุกประเภทในการลงคะแนนเสียงเพื่อให้ตนเองได้เปรียบไม่ว่าจะเล็กน้อยในการเลือกตั้งที่จะมาถึง

พรรครีพับลิกันกำลังสร้างอุปสรรคเพิ่มเติมให้กับบูธลงคะแนน
ตามรายงานของBrennan Center for Justice 23 รัฐซึ่งควบคุมโดยพรรครีพับลิกันเป็นส่วนใหญ่ ได้ประกาศใช้ข้อจำกัดการลงคะแนนเสียงใหม่ตั้งแต่ปี 2010: “13 รัฐมีกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้มงวดมากขึ้น (และหกรัฐมีข้อกำหนดเกี่ยวกับบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่เข้มงวด) 11 รัฐมีกฎหมายกำหนด ประชาชนลงทะเบียนยากขึ้น หกลดวันและเวลาลงคะแนนก่อนกำหนด และอีกสามคนทำให้การคืนสิทธิ์ในการออกเสียงของผู้ที่เคยถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญายากขึ้น”

โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่การเลือกตั้งปี 2559 อาร์คันซอและนอร์ทดาโคตาได้อนุมัติกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่ รัฐมิสซูรีได้ใช้ข้อจำกัดการลงคะแนนเสียงใหม่ที่ได้รับการอนุมัติจากผู้ลงคะแนนผ่านการลงคะแนนในปี 2559 และอีกหลายรัฐ เช่น จอร์เจีย ไอโอวา อินดีแอนา และนิวแฮมป์เชียร์ ได้ผ่านข้อจำกัดใหม่นอกเหนือจากที่พวกเขาเคยมี

ผู้สนับสนุนข้อ จำกัด ของพรรครีพับลิกันอ้างว่ามีขึ้นเพื่อป้องกันการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ตัวอย่างเช่น ความต้องการบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายจะทำให้ผู้อื่นปลอมตัวเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนอื่นในวันเลือกตั้งได้ยากขึ้น แต่การฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้นหายากมากในสหรัฐอเมริกา

จัสติน เลวิตต์ ศาสตราจารย์โรงเรียนกฎหมายโลโยลาศึกษาการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เขาพบข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือทั้งหมด 35 ข้อระหว่างปี 2543 ถึง 2557 คิดเป็นบัตรลงคะแนนไม่เกินสองสามร้อยใบ ในช่วงระยะเวลา 15 ปีนี้มีการใช้บัตรลงคะแนนมากกว่า 800 ล้านใบในการเลือกตั้งทั่วไประดับประเทศ และอีกหลายร้อยล้านใบถูกเลือกในการเลือกตั้งขั้นต้น เทศบาล การเลือกตั้งพิเศษ และอื่นๆ

การสอบสวนในปี 2555 โดยโครงการสื่อสารมวลชนของ News21 ได้พิจารณาถึงการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกประเภททั่วประเทศ รวมถึงการปลอมแปลงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้ลงคะแนนเสียงสองครั้ง การซื้อเสียง การฉ้อโกงที่ไม่อยู่ และการข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ยืนยันว่าการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีน้อยมาก โดยมีเพียง 10 คดีที่น่าเชื่อถือ

แต่การฉ้อโกงประเภทอื่นๆ ก็ไม่ใช่เรื่องธรรมดาเช่นกัน โดยรวมแล้ว โครงการดังกล่าวได้เปิดเผยกรณีการทุจริตการเลือกตั้ง 2,068 คดี ตั้งแต่ปี 2543 จนถึงช่วงปี 2555 ครอบคลุมช่วงระยะเวลาที่มีผู้ลงคะแนนเสียงมากกว่า 620 ล้านเสียงในการเลือกตั้งทั่วไประดับประเทศเพียงคนเดียว นั่นแสดงถึงกรณีที่ถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกงประมาณ 0.000003 คดีสำหรับทุก ๆ การลงคะแนน และ 344 คดีฉ้อโกงต่อการเลือกตั้งทั่วไประดับชาติ โดยแต่ละครั้งมีผู้ลงคะแนนระหว่าง 80 ล้านถึง 135 ล้านคน จำนวนคะแนนโหวตที่ฉ้อโกงลดลงในถัง

ยิ่งไปกว่านั้น ไม่ใช่ทั้งหมด — อาจจะไม่ถึงครึ่ง — ของคดีฉ้อโกงที่ถูกกล่าวหาเหล่านี้มีความน่าเชื่อถือ News21 พบว่า: “จากรายงานข้อกล่าวหาการฉ้อโกงการเลือกตั้งในฐานข้อมูลที่สามารถระบุความละเอียดได้ 46 เปอร์เซ็นต์ส่งผลให้เกิดการพ้นผิด ถูกตั้งข้อหา หรือการตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินการดังกล่าว ยกฟ้อง”

สิ่งนี้ทำให้พรรคเดโมแครตสงสัยอย่างมากที่พรรครีพับลิกันผลักดันให้มีการจำกัดการลงคะแนนเสียงมากขึ้น

การศึกษาชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดในการลงคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันได้ดำเนินการทำร้ายผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยอย่างไม่เป็นสัดส่วนซึ่งมีแนวโน้มที่จะเลือกพรรคเดโมแครตมากกว่า การศึกษาที่อ้างอิงกันอย่างแพร่หลายในปี 2549 โดยศูนย์เบรนแนนพบว่ากฎหมายระบุตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่งผลกระทบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำที่มีสิทธิ์อย่างไม่เป็นสัดส่วน: 25 เปอร์เซ็นต์ของพลเมืองวัยลงคะแนนผิวดำไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูป

ถ่ายที่ออกโดยรัฐบาล เทียบกับ 8 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสีขาว พลเมือง และการศึกษาสำหรับโครงการ Black Youth Project ซึ่งวิเคราะห์ข้อมูลการลงคะแนนเสียงในปี 2555 สำหรับผู้ที่มีอายุระหว่าง 18-29 ปี พบว่า 72.9 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสีรุ่นเยาว์ และ 60.8 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอายุน้อยชาวฮิสแปนิกถูกขอให้ใช้ ID เพื่อลงคะแนน เทียบกับ 50.8% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาว .

เหตุผลหนึ่งสำหรับตัวเลขประเภทนี้คือการบังคับใช้ที่แตกต่างกัน เจ้าหน้าที่หน่วยเลือกตั้งที่อาจได้รับแรงผลักดันจากอคติทางเชื้อชาติดูเหมือนมีแนวโน้มที่จะขอบัตรประจำตัวจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย

แต่โดยทั่วไปแล้ว ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยมักได้รับผลกระทบอย่างหนักจากกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งและข้อจำกัดอื่นๆ ในการลงคะแนนเสียง ตัวอย่างเช่น เนื่องจากชนกลุ่มน้อยอเมริกันมักไม่ค่อยมีชั่วโมงการทำงานที่ยืดหยุ่นหรือมีรถยนต์ของตนเองพวกเขาอาจมีเวลายากขึ้นในการจ่ายบัตรประจำ

ตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือไปถูกที่ (โดยทั่วไปคือสำนักงาน DMV หรือ BMV) เพื่อรับบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง พึ่งพาอาศัยมากขึ้น ในโอกาสในการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนดเพื่อลงคะแนนเสียง หรือต้องการสถานที่ลงคะแนนในบริเวณใกล้เคียง แทนที่จะเป็นที่ที่ต้องขับรถไปเอง ซึ่งต่างจากการเดิน ออกจากบ้านหรือที่ทำงาน

อันที่จริง พรรครีพับลิกันบางคนยอมรับอย่างตรงไปตรงมาว่าเป้าหมายของพวกเขาคือการทำร้ายผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครต ตามที่William Wan รายงานใน Washington Postหลังจากการไต่สวนและการท้าทายของศาลต่อกฎหมายที่มีการโต้เถียงของ North Carolina:

Carter Wrenn ที่ปรึกษาพรรครีพับลิกันมานาน ซึ่งประจำการการเมืองของ North Carolina กล่าวว่าข้อโต้แย้งการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ GOP นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าข้อแก้ตัว

“แน่นอนว่ามันเป็นเรื่องการเมือง จะทำอย่างอื่นทำไม” เขาอธิบายว่ารีพับลิกันก็เหมือนกับพรรคการเมืองอื่นๆ ที่ต้องการปกป้องเสียงข้างมากของพวกเขา ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP อาจผ่านกฎหมายเพื่อปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคน Wrenn กล่าวว่านั่นไม่ได้หมายความว่าเป็นการเหยียดผิว

“ฟังนะ ถ้าชาวแอฟริกันอเมริกันโหวตรีพับลิกันอย่างท่วมท้น พวกเขาจะเก็บคะแนนเสียงตั้งแต่เนิ่นๆ ตรงที่เดิม” Wrenn กล่าว “มันไม่ได้เกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติต่อชาวแอฟริกันอเมริกัน พวกเขาจบลงตรงกลางเพราะพวกเขาลงคะแนนประชาธิปัตย์”

ดังนั้น แม้จะอ้างว่านี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับความซื่อสัตย์สุจริตของการเลือกตั้ง แต่ผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกันก็หลุดมือในช่วงเวลาแห่งความตรงไปตรงมาเพื่อตรวจสอบความสงสัยของพรรคเดโมแครต นั่นคือการยับยั้งสิทธิขั้นพื้นฐานในการลงคะแนนเสียงให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่พรรครีพับลิกันมักไม่ชนะ

จะกระทบถึงกลางภาคไหม? ขึ้นอยู่กับว่าการแข่งขันจะใกล้แค่ไหน
หนึ่งซับในสีเงินสำหรับพรรคเดโมแครต: ข้อจำกัดการลงคะแนนใหม่อาจไม่ส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อการเลือกตั้ง

นั่นอาจเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจเมื่อพิจารณาหัวข้อข่าวทั้งหมดเกี่ยวกับกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่นการวิเคราะห์ในปี 2012 พบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนในเพนซิลเวเนียมากถึง 758,000 คนไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่ออกโดยกรมการขนส่งของรัฐ ซึ่งหมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเพนซิลเวเนียมากถึง 9.2 เปอร์เซ็นต์อาจถูกตัดสิทธิ์โดยกฎหมายบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่เข้มงวด .

แต่ดังที่Nate Cohn อธิบายในการทบทวนหลักฐานของ New York Timesตัวเลขอย่างเช่น เพนซิลเวเนียกำลังทำให้เข้าใจผิด เขาอ้างถึงการศึกษาสำหรับคณะกรรมการการเลือกตั้งของมลรัฐนอร์ทแคโรไลนา:

ในการเริ่มต้น จำนวนที่แท้จริงของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนโดยไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายมักจะต่ำกว่าสถิติของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนโดยไม่มีการระบุตัวตนอย่างมาก จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายคำนวณโดยการจับคู่ไฟล์การลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งกับฐานข้อมูลบัตรประจำตัวของรัฐ แต่การจับคู่ที่สมบูรณ์แบบนั้นเป็นไปไม่ได้ และผลก็คือการประเมินค่าจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งสูงเกินไปโดยไม่ระบุตัวตน …

ผู้ที่ไม่มีบัตรประจำตัวมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนน้อยกว่าผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนรายอื่น ผลการศึกษาในนอร์ทแคโรไลนาพบว่า 43 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงคะแนนที่ไม่ตรงกัน — ผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนซึ่งไม่สามารถจับคู่กับใบขับขี่ — เข้าร่วมในปี 2555 เมื่อเทียบกับผู้ลงคะแนนที่ตรงกันมากกว่า 70%

โดยพื้นฐานแล้วจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีบัตรประจำตัวที่มีสิทธิ์นั้นสูงเกินจริงตามค่าประมาณเช่นของเพนซิลเวเนีย และสมมติว่าคนเหล่านี้จะลงคะแนนตั้งแต่แรกถือเป็นความผิดพลาด พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะลงคะแนนโดยมีหรือไม่มีกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

Cohn เสริม: ไม่ต้องสงสัยเลยว่าบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีผลกระทบที่แตกต่างกันต่อกลุ่มที่พึ่งพาประชาธิปไตย — ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อย, คนผิวขาว, คนจน, ไม่เคลื่อนไหว หรือสูงอายุ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในนอร์ทแคโรไลนาที่ไม่มีใครเทียบได้ลงทะเบียนเป็นพรรคเดโมแครตด้วยอัตรากำไรขั้นต้น 37 คะแนน เมื่อเทียบกับอัตรากำไรขั้นต้นจากพรรคเดโมแครต 12 คะแนนทั่วทั้งรัฐ พวกเขาเป็นคนผิวขาว 46% เทียบกับ 29 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนทั้งหมด

แต่ร้อยละ 22 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้เป็นพรรครีพับลิกันที่ลงทะเบียน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีการระบุตัวตนอาจทำลายบางสิ่งเช่น 70/30 สำหรับพรรคเดโมแครตมากกว่า 95/5

ดังที่ Cohn เขียนความเบ้ 70-30 ยังคงเป็นการสูญเสียครั้งใหญ่สำหรับพรรคเดโมแครต แต่เมื่อพิจารณาว่าคนเหล่านี้จำนวนมากไม่น่าจะลงคะแนนตั้งแต่แรก จำนวนผู้ลงคะแนนที่แพ้ทั้งหมดนั้นน้อยกว่าที่คุณคิด

การศึกษาที่มองหาผลกระทบของกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่อจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำรองไว้ การวิจัยซึ่งรวมถึงการศึกษาหลายชิ้นที่ดำเนินการในช่วงหลายปีมานี้พบว่าโดยทั่วไปแล้วกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีผลกระทบต่อจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย แม้ว่าจะพิจารณากลุ่มชาติพันธุ์เฉพาะก็ตาม

ดังนั้นในขณะที่กฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจกระทบกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นประชาธิปัตย์และชนกลุ่มน้อยมากกว่าพรรครีพับลิกันและคนผิวขาว เรากำลังพูดถึงผลกระทบเล็กน้อยที่นี่ กฎหมายสามารถแกว่งการเลือกตั้งที่ใกล้เคียงที่สุดเท่านั้น

ไม่มีการจำกัดการลงคะแนนเสียงอื่นๆ ที่ประกาศใช้โดยรัฐ ดูเหมือนจะไม่มีผลกระทบต่อการลงคะแนนเสียงมากนัก ตัวอย่างเช่น นักวิจัยพบว่ามีผลกระทบที่หลากหลายว่าการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนดจะเพิ่มจำนวนคนหรือไม่ โดยจากการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าจริง ๆ แล้วการลงคะแนนเสียงในเน็ตลดลงจริงหากผู้ลงคะแนนไม่สามารถลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงและลงคะแนนในวันเดียวกันได้

ไม่มีการศึกษาใดที่จบสิ้น แต่การวิจัยโดยทั่วไปก็ใกล้เคียงกันมากพอที่จะแนะนำว่าอุปสรรคในทางปฏิบัติในการลงคะแนนเสียงมีผลค่อนข้างน้อยต่อการที่ผู้คนลงคะแนนจริงหรือไม่

ข่าวร้ายสำหรับพรรคเดโมแครตก็คือการเลือกตั้งบางอย่างที่พวกเขากำลังเผชิญในเดือนพฤศจิกายนคาดว่าจะใกล้เข้ามาจริงๆ ซึ่งรวมถึงการแข่งขันของวุฒิสภารัฐมิสซูรีซึ่งอาจลดลงน้อยกว่าเปอร์เซ็นต์ระหว่างพรรคประชาธิปัตย์และพรรครีพับลิกัน ดังนั้นผลกระทบใดๆ จากการจำกัดการลงคะแนนเสียงสามารถตัดสินใจได้เป็นอย่างดีว่าการแข่งขันของรัฐนั้น – และด้วยเหตุนี้การควบคุมวุฒิสภา – เพื่อประโยชน์ของพรรครีพับลิกัน

คอรีย์ ลูอิส ชายผิวสี กำลังออกจากรถไฟใต้ดินในเมืองมารีเอตตา รัฐจอร์เจีย เมื่อวันอาทิตย์ พร้อมกับลูกๆ ผิวขาวสองคนที่เขารับเลี้ยงเด็กเมื่อมีผู้หญิงผิวขาวคนหนึ่งเดินเข้ามาหาเขา เธอถามว่าลูกๆสบายดีไหม

“ทำไมพวกมันจะไม่เป็นไร” Lewis ตอบกลับตามการสัมภาษณ์กับ NBC Newsให้สัมภาษณ์กับข่าวเอ็นบีซี

ผู้หญิงคนนั้นไม่ยอมอ่อนข้อ ลูอิสกล่าว เธอตามเขาไปที่บ้านของเขา ซึ่งลูอิสบันทึกไว้ใน Facebook Liveและหลังจากนั้นก็โทรแจ้งตำรวจ

Lewis เรียกเหตุการณ์นี้ว่า “พี่เลี้ยงเด็กขณะดำ” ตามที่เขาเห็น ไม่มีเหตุผลง่ายๆ ที่ผู้หญิงคนนั้นเรียกตำรวจมาหาเขานอกจากเชื้อชาติของเขา เพราะเด็กๆ สบายดี

ดาน่า แมงโก้ แม่ของเด็ก ปกป้องลูอิสต่อตำรวจ เธอจำได้ว่าถามเจ้าหน้าที่ว่า “คุณกำลังบอกฉันว่าเพราะผู้หญิงคนหนึ่งเห็นชายหนุ่มแอฟริกัน – อเมริกันที่มีลูกผิวขาวสองคนจึงถูกตำรวจดึงตัวไป” มีรายงานว่าตำรวจตอบว่า “ใช่ครับ คุณผู้หญิง ฉันขอโทษ ดูเหมือนว่าจะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้น”

“มันไม่สมเหตุสมผลกับสิ่งที่เกิดขึ้น” แมงโก้กล่าว “พวกเขาไม่ได้ร้องไห้ พวกเขาไม่ทุกข์”

ลูอิสเป็นเพื่อนของพ่อแม่ของเด็กๆ และบริหารกลุ่มพี่เลี้ยงเยาวชนในจอร์เจีย ผู้หญิงที่โทรหาตำรวจหาเขาไม่ได้ระบุตัว

เรื่องนี้ดึงดูดความสนใจของชาติในฐานะตัวอย่างล่าสุดของ“การใช้ชีวิตในขณะที่คนผิวดำ” — เมื่อคนผิวขาวแจ้งตำรวจเรื่องคนผิวดำโดยไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกจากความสงสัยเนื่องจากเชื้อชาติของพวกเขา

“การใช้ชีวิตในขณะที่ดำ” กำลังได้รับความสนใจมากขึ้น เมื่อต้นปีนี้ พนักงาน Starbucks ในฟิลาเดลเฟียได้แจ้งตำรวจว่ามีชายผิวสีสองคนรอหุ้นส่วนธุรกิจอยู่ เหตุการณ์ดังกล่าวได้รับความสนใจอย่างมากจนสตาร์บัคส์ปิดร้านในช่วงบ่ายเพื่อให้ความรู้แก่พนักงานเกี่ยวกับอคติทางเชื้อชาติ

คดีอื่นๆ ได้รับความสนใจในระดับประเทศหลังจากนั้น ตามที่PR Lockhart รายงานสำหรับ Vox :

มันสร้างเรื่องราวที่ดูเหมือนไม่มีที่สิ้นสุดที่เกี่ยวข้องกับการโทรหาตำรวจหรือ 911 เกี่ยวกับคนผิวสี: เด็กผิวดำที่ตัดหญ้าผิดสนาม , ครอบครัวผิวดำกินที่ Subway , เด็กหญิงอายุ 8 ขวบขายน้ำขวด , ผู้หญิงโดยใช้สระว่ายน้ำส่วนตัวในรั้วรอบขอบชิดของเธอ communitปีที่สามของการถ่ายทำภาพยนตร์ที่เข้าพักใน Airbnbหรือกลุ่มของผู้หญิงสีดำในสนามกอล์ฟ นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนของบุคคลหรือกลุ่มที่ถูกบังคับให้ต้องปกป้องการปรากฏตัวของพวกเขา

มีหลักฐานที่ดีว่าอคติทางเชื้อชาติผลักดันการเรียกร้องของตำรวจ โดยผลการวิจัยพบว่าคนผิวสีมักถูกมองว่าก้าวร้าวและไร้เดียงสาน้อยกว่าเนื่องจากเชื้อชาติของพวกเขา

การศึกษาชุดหนึ่งซึ่งเผยแพร่เมื่อปีที่แล้ว ใช้การทดสอบด้วยภาพต่างๆ เพื่อดูว่าผู้คนรับรู้ร่างกายของชายผิวขาวและผิวดำอย่างไร ผลการวิจัยมีความสอดคล้องกัน เมื่อผู้เข้าร่วมเชื่อว่าชายในภาพเป็นสีดำ พวกเขามักมองว่าเขาเป็นคนที่ตัวใหญ่ น่ากลัวกว่า และอาจเป็นอันตรายมากกว่าในการทะเลาะวิวาทมากกว่าคนผิวขาว และพวกเขามีแนวโน้มที่จะพูดว่าการใช้กำลังเป็นสิ่งที่ชอบธรรมต่อคนผิวดำมากกว่ากับคนผิวขาว

และผลการศึกษาอีกชิ้นที่ตีพิมพ์ในปี 2558 พบว่าผู้คนมักจะเชื่อมโยงสิ่งที่ผู้เขียนเรียกว่า “ชื่อที่ฟังดูมืดมน” เช่น DeShawn และ Jamal กับคนที่มีขนาดใหญ่กว่าและมีความรุนแรงมากกว่าที่พวกเขาทำ “ชื่อที่ฟังดูขาว” เช่น Connor และ Garrett

ความลำเอียงทางเชื้อชาติแบบนี้สามารถช่วยอธิบายได้ว่าทำไมคนผิวขาวถึงเรียกตำรวจว่าคนผิวดำที่กำลังรอหุ้นส่วนทางธุรกิจที่สตาร์บัคส์หรือดูแลเด็กบางคนเพื่อเพื่อน

ดูเหมือนว่ารีพับลิกันในนอร์ทดาโคตากำลังพยายามปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันพื้นเมือง

ก่อนหน้านี้ ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาอนุญาตให้มีคำตัดสินของศาลล่างซึ่งอนุญาตให้รัฐบังคับใช้ข้อกำหนดบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตนได้ กฎนี้ขอให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแสดงที่อยู่ปัจจุบันเพื่อลงคะแนน แต่ชนพื้นเมืองอเมริกันที่อาศัยอยู่ในเขตสงวน ซึ่งอาจเป็นจำนวนหลายพันคนที่มีแนวโน้มว่าจะลงคะแนนเสียงให้พรรคเดโมแครต ไม่มีที่อยู่อาศัยทั่วไป แทนที่จะใช้ตู้ปณ. ที่สามารถหยุดพวกเขาจากการลงคะแนน

ตามที่Maggie Astor รายงานสำหรับ New York Timesพรรครีพับลิกันในรัฐเริ่มพิจารณากฎหมายไม่นานหลังจากชัยชนะอันน่าประหลาดใจของวุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครต Heidi Heitkamp ในปี 2555 ชัยชนะส่วนใหญ่อาศัยชาวอเมริกันพื้นเมืองซึ่งมีความแข็งแกร่ง 30,000 คนในมลรัฐนอร์ทดาโคตา . Heitkamp ชนะในปี 2012 ด้วยคะแนนโหวตน้อยกว่า 3,000 เสียง

Astor รายงานปัญหาอื่นๆ ด้วย: ตัวอย่างเช่น ในขณะที่ Sioux County ไม่ได้เสนอการลงคะแนนล่วงหน้า แต่ก็เหมือนกับทุกมณฑลใน North Dakota ที่อนุญาตให้ลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไปแต่เนิ่นๆ โดยไม่มีข้อแก้ตัว ซึ่งการทำงานเกือบจะเหมือนกันทุกประการ แต่นาย [OJ] Semans กล่าวว่าเมื่อผู้หญิงคนหนึ่งไปที่

สำนักงานผู้สอบบัญชีของเคาน์ตีและขอให้ลงคะแนนก่อนกำหนด Barbara Hettich ผู้ตรวจสอบบัญชี บอกกับเธอว่าไม่มีการลงคะแนนก่อนกำหนดและไม่ได้กล่าวถึงตัวเลือกที่ไม่อยู่ (นาง Hettich ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น)

ต่อมาเมื่อนางสาวยังกรอกบัตรลงคะแนนที่ไม่อยู่ นางเฮติชบอกเธอว่าต้องใช้หมึกสีน้ำเงิน มิฉะนั้น บัตรลงคะแนนจะไม่ถูกนับ แต่วรรณกรรมบนเว็บไซต์ของกระทรวงการต่างประเทศระบุว่าบัตรลงคะแนนต้องกรอกด้วยหมึกสีดำ คุณ Semans เล่นปิงปองไปมาระหว่าง Standing Rock และ Bismarck พยายามรับประกันว่าจะไม่ทิ้งบัตรลงคะแนนเพราะสีหมึก เมื่อวันศุกร์ ลี แอน โอลิเวอร์ในสำนักงานเลขาธิการแห่งรัฐบอกกับเดอะไทมส์ว่าทั้งสีน้ำเงินและสีดำเป็นที่ยอมรับได้

ผู้สนับสนุนกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งและอุปสรรคอื่นๆ ในการลงคะแนนเสียงโต้แย้งว่าพวกเขาจำเป็นต่อการป้องกันการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นี่เป็นเรื่องปกติในสหรัฐอเมริกา: ความกลัวการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งถูกนำมาใช้เพื่อพิสูจน์ข้อ จำกัด ในการลงคะแนนเสียงที่ได้รับการอนุมัติจากพรรครีพับลิกันทุกประเภท

แต่ไม่มีหลักฐานว่าการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้างเป็นปัญหาที่แท้จริง และดูเหมือนว่าจะเป็นจริงในมลรัฐนอร์ทดาโคตา ข้อ จำกัด การลงคะแนนที่ตราขึ้นโดยพรรครีพับลิกันดูเหมือนจะมุ่งสู่การป้องกันผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยซึ่งมักลงคะแนนให้พรรคเดโมแครตจากการลงคะแนนเสียง

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

ข่าวดี หากมี คือบางกลุ่มในนอร์ทดาโคตาคิดว่าความโกรธเคืองต่อข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียง อาจกระตุ้นให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นลงคะแนนเสียง อย่างน้อยก็ในการเลือกตั้งปี 2018 ชนเผ่าในนอร์ทดาโคตายังได้ทุ่มทรัพยากรในการรับบัตรประจำตัวที่ถูกต้องตามกฎหมายแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้ได้มากที่สุด

“ฉันผ่านจุดที่จะอารมณ์เสียแล้ว” Lonna Jackson-Street เลขานุการและเหรัญญิกของ Spirit Lake Tribe กล่าวกับ Times “ผมตื่นเต้นกับผลลัพธ์มากกว่า เพราะผมคิดว่าเราจะนำตัวเลขที่เราไม่เคยเห็นมาก่อนมาให้”

ปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือไม่ โอกาสของ Heitkamp ดูไม่ค่อยดี โพลในการแข่งขันวุฒิสภาของมลรัฐนอร์ทดาโคตานั้นจำกัดมาก แต่ผลสำรวจโดยเฉลี่ยของ RealClearPoliticsชี้ให้เห็นว่าคู่ต่อสู้ของพรรครีพับลิกันอย่างเควิน แครมเมอร์ มีคะแนนนำมากกว่า 12 คะแนน ซึ่งมากกว่าผลกระทบที่คาดไว้ของกฎหมายว่า

ด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งและข้อจำกัดที่คล้ายคลึงกัน ในการวิจัย แต่เคยมีเรื่องน่าประหลาดใจในนอร์ทดาโคตามาก่อน และการสูญเสียอย่างแคบของไฮทแคมป์อาจถูกตำหนิอย่างมากจากกลยุทธ์การปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบใหม่

พรรครีพับลิกันกำลังสร้างอุปสรรคเพิ่มเติมให้กับบูธลงคะแนน ตามรายงานของศูนย์ยุติธรรมเบรนแนน 24 รัฐซึ่งควบคุมโดยพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ได้ออกกฎหมายจำกัดการลงคะแนนเสียงใหม่ตั้งแต่ปี 2010: “13 รัฐมีกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้มงวดมากขึ้น (และหกรัฐมีข้อกำหนดเกี่ยวกับบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่เข้มงวด) 11 รัฐมีกฎหมายกำหนด การลงทะเบียนของประชาชนยากขึ้น เจ็ดลดโอกาสในการลงคะแนนก่อนกำหนด และอีกสามคนทำให้การคืนสิทธิ์ในการออกเสียงของผู้ที่เคยถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญายากขึ้น”

โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่การเลือกตั้งปี 2559 อาร์คันซอและนอร์ทดาโคตาได้อนุมัติกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่ รัฐมิสซูรีได้ใช้ข้อจำกัดการลงคะแนนเสียงใหม่ที่ได้รับการอนุมัติจากผู้ลงคะแนนผ่านการลงคะแนนในปี 2559 และอีกหลายรัฐ เช่น จอร์เจีย ไอโอวา อินดีแอนา และนิวแฮมป์เชียร์ ได้ผ่านข้อจำกัดใหม่นอกเหนือจากที่พวกเขาเคยมี

ผู้สนับสนุนข้อ จำกัด ของพรรครีพับลิกันอ้างว่ามีขึ้นเพื่อป้องกันการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ตัวอย่างเช่น ความต้องการบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายจะทำให้ผู้อื่นปลอมตัวเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนอื่นในวันเลือกตั้งได้ยากขึ้น แต่การฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้นหายากมากในสหรัฐอเมริกา

จัสติน เลวิตต์ ศาสตราจารย์โรงเรียนกฎหมายโลโยลาศึกษาการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เขาพบข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือทั้งหมด 35 ข้อระหว่างปี 2543 ถึง 2557 คิดเป็นบัตรลงคะแนนไม่เกินสองสามร้อยใบ ในช่วงระยะเวลา 15 ปีนี้มีการใช้บัตรลงคะแนนมากกว่า 800 ล้านใบในการเลือกตั้งทั่วไประดับประเทศ และอีกหลายร้อยล้านใบถูกเลือกในการเลือกตั้งขั้นต้น เทศบาล การเลือกตั้งพิเศษ และอื่นๆ

การสอบสวนในปี 2555 โดยโครงการสื่อสารมวลชนของ News21 ได้พิจารณาถึงการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกประเภททั่วประเทศ รวมถึงการปลอมแปลงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้ลงคะแนนเสียงสองครั้ง การซื้อเสียง การฉ้อโกงที่ไม่อยู่ และการข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ยืนยันว่าการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีน้อยมาก โดยมีเพียง 10 คดีที่น่าเชื่อถือ

แต่การฉ้อโกงประเภทอื่นๆ ก็ไม่ใช่เรื่องธรรมดาเช่นกัน โดยรวมแล้ว โครงการดังกล่าวได้เปิดเผยกรณีการทุจริตการเลือกตั้ง 2,068 คดี ตั้งแต่ปี 2543 จนถึงช่วงปี 2555 ครอบคลุมช่วงระยะเวลาที่มีผู้ลงคะแนนเสียง

มากกว่า 620 ล้านเสียงในการเลือกตั้งทั่วไประดับประเทศเพียงคนเดียว นั่นแสดงถึงกรณีที่ถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกงประมาณ 0.000003 คดีสำหรับทุกการลงคะแนนและ 344 คดีฉ้อโกงต่อการเลือกตั้งทั่วไประดับชาติ โดยแต่ละคดีมีผู้ลงคะแนนระหว่าง 80 ล้านถึง 135 ล้านคน จำนวนคะแนนโหวตที่ฉ้อโกงลดลงในถัง

ยิ่งไปกว่านั้น ไม่ใช่ทั้งหมด — อาจจะไม่ถึงครึ่ง — ของคดีฉ้อโกงที่ถูกกล่าวหาเหล่านี้มีความน่าเชื่อถือ News21 พบว่า: “จากรายงานข้อกล่าวหาการฉ้อโกงการเลือกตั้งในฐานข้อมูลที่สามารถระบุความละเอียดได้ 46 เปอร์เซ็นต์ส่งผลให้เกิดการพ้นผิด ถูกตั้งข้อหา หรือการตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินการดังกล่าว ยกฟ้อง”

สิ่งนี้ทำให้พรรคเดโมแครตสงสัยอย่างมากที่พรรครีพับลิกันผลักดันให้มีการจำกัดการลงคะแนนเสียงมากขึ้น

การศึกษาชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดในการลงคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันได้ดำเนินการทำร้ายผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยอย่างไม่เป็นสัดส่วนซึ่งมีแนวโน้มที่จะเลือกพรรคเดโมแครตมากกว่า การศึกษาที่อ้างอิงกันอย่าง

แพร่หลายในปี 2549 โดยศูนย์เบรนแนนพบว่ากฎหมายระบุตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่งผลกระทบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำที่มีสิทธิ์อย่างไม่เป็นสัดส่วน: 25 เปอร์เซ็นต์ของพลเมืองวัยลงคะแนนผิวดำไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูป

ถ่ายที่ออกโดยรัฐบาล เทียบกับ 8 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสีขาว พลเมือง และการศึกษาสำหรับโครงการ Black Youth Project ซึ่งวิเคราะห์ข้อมูลการลงคะแนนเสียงในปี 2555 สำหรับผู้ที่มีอายุระหว่าง 18-29 ปี พบว่า 72.9 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสีรุ่นเยาว์ และ 60.8 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอายุน้อยชาวฮิสแปนิกถูกขอให้ใช้ ID เพื่อลงคะแนน เทียบกับ 50.8% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาว .

เหตุผลหนึ่งสำหรับตัวเลขประเภทนี้คือการบังคับใช้ที่แตกต่างกัน เจ้าหน้าที่หน่วยเลือกตั้งที่อาจได้รับแรงผลักดันจากอคติทางเชื้อชาติดูเหมือนมีแนวโน้มที่จะขอบัตรประจำตัวจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย

แต่โดยทั่วไปแล้ว ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยมักได้รับผลกระทบอย่างหนักจากกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งและข้อจำกัดอื่นๆ ในการลงคะแนนเสียง ตัวอย่างเช่น เนื่องจากชนกลุ่มน้อยอเมริกันมีแนวโน้มที่จะมีเวลาทำงานที่ยืดหยุ่นน้อยกว่าหรือมีรถยนต์ของตนเองพวกเขาอาจมีเวลายากขึ้นในการซื้อบัตรประจำ

ตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือเดินทางไปยังสถานที่ที่เหมาะสม (โดยทั่วไปคือสำนักงาน DMV หรือ BMV) เพื่อรับบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และพวกเขาอาจพึ่งพาโอกาสในการลงคะแนนเสียงตั้งแต่เนิ่นๆ มากกว่าในการลงคะแนนเสียง หรือต้องการสถานที่ลงคะแนนที่อยู่ใกล้ๆ แทนที่จะเป็นที่ที่ขับรถไปเอง ซึ่งต่างจากการเดิน ออกจากบ้านหรือที่ทำงาน

อันที่จริง พรรครีพับลิกันบางคนยอมรับอย่างตรงไปตรงมาว่าเป้าหมายของพวกเขาคือการทำร้ายผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครต ตามที่William Wan รายงานใน Washington Postหลังจากการไต่สวนและการท้าทายของศาลต่อกฎหมายที่มีการโต้เถียงของ North Carolina:

Carter Wrenn ที่ปรึกษาพรรครีพับลิกันมานาน ซึ่งประจำการการเมืองของ North Carolina กล่าวว่าข้อโต้แย้งการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ GOP นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าข้อแก้ตัว

“แน่นอนว่ามันเป็นเรื่องการเมือง จะทำอย่างอื่นทำไม” เขาอธิบายว่ารีพับลิกันก็เหมือนกับพรรคการเมืองอื่นๆ ที่ต้องการปกป้องเสียงข้างมากของพวกเขา ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP อาจผ่านกฎหมายเพื่อปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคน Wrenn กล่าวว่านั่นไม่ได้หมายความว่าเป็นการเหยียดผิว

“ฟังนะ ถ้าชาวแอฟริกันอเมริกันโหวตรีพับลิกันอย่างท่วมท้น พวกเขาจะเก็บคะแนนเสียงตั้งแต่เนิ่นๆ ตรงที่เดิม” Wrenn กล่าว “มันไม่ได้เกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติต่อชาวแอฟริกันอเมริกัน พวกเขาจบลงตรงกลางเพราะพวกเขาลงคะแนนประชาธิปัตย์”

ดังนั้น แม้จะอ้างว่านี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับความซื่อสัตย์สุจริตของการเลือกตั้ง แต่ผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกันก็หลุดมือในช่วงเวลาแห่งความตรงไปตรงมาเพื่อตรวจสอบความสงสัยของพรรคเดโมแครต นั่นคือการยับยั้งสิทธิขั้นพื้นฐานในการลงคะแนนเสียงให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่พรรครีพับลิกันมักไม่ชนะ

สิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่อมิดเทอมหรือไม่? ขึ้นอยู่กับว่าการแข่งขันจะใกล้แค่ไหน
หนึ่งซับในสีเงินสำหรับพรรคเดโมแครต: ข้อจำกัดการลงคะแนนใหม่อาจไม่ส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อการเลือกตั้ง

นั่นอาจเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจเมื่อพิจารณาหัวข้อข่าวทั้งหมดเกี่ยวกับกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่นการวิเคราะห์ในปี 2012 พบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนในเพนซิลเวเนียมากถึง 758,000 คนไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่ออกโดยกรมการขนส่งของรัฐ ซึ่งหมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเพนซิลเวเนียมากถึง 9.2 เปอร์เซ็นต์อาจถูกตัดสิทธิ์โดยกฎหมายบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่เข้มงวด .

แต่ดังที่Nate Cohn อธิบายในการทบทวนหลักฐานของ New York Timesในปี 2014 ตัวเลขอย่าง Pennsylvania นั้นทำให้เข้าใจผิด เขาอ้างถึงการศึกษาสำหรับคณะกรรมการการเลือกตั้งของมลรัฐนอร์ทแคโรไลนา:

ในการเริ่มต้น จำนวนที่แท้จริงของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนโดยไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายมักจะต่ำกว่าสถิติของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนโดยไม่มีการระบุตัวตนอย่างมาก จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายคำนวณโดยการจับคู่ไฟล์การลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งกับฐานข้อมูลบัตรประจำตัวของรัฐ แต่การจับคู่ที่สมบูรณ์แบบนั้นเป็นไปไม่ได้ และผลก็คือการประเมินค่าจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งสูงเกินไปโดยไม่ระบุตัวตน …

ผู้ที่ไม่มีบัตรประจำตัวมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนน้อยกว่าผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนรายอื่น ผลการศึกษาในนอร์ทแคโรไลนาพบว่า 43 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงคะแนนที่ไม่ตรงกัน — ผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนซึ่งไม่สามารถจับคู่กับใบขับขี่ — เข้าร่วมในปี 2555 เมื่อเทียบกับผู้ลงคะแนนที่ตรงกันมากกว่า 70%

โดยพื้นฐานแล้วจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีบัตรประจำตัวที่มีสิทธิ์นั้นสูงเกินจริงตามค่าประมาณเช่นของเพนซิลเวเนีย และสมมติว่าคนเหล่านี้จะลงคะแนนตั้งแต่แรกถือเป็นความผิดพลาด พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะลงคะแนนโดยมีหรือไม่มีกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

Cohn เสริม: ไม่ต้องสงสัยเลยว่าบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีผลกระทบที่แตกต่างกันต่อกลุ่มที่พึ่งพาประชาธิปไตย — ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อย, คนผิวขาว, คนจน, ไม่เคลื่อนไหว หรือสูงอายุ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในนอร์ทแคโรไลนาที่ไม่มีใครเทียบได้ลงทะเบียนเป็นพรรคเดโมแครตด้วยอัตรากำไรขั้นต้น 37 คะแนน เมื่อเทียบกับอัตรากำไรขั้นต้นจากพรรคเดโมแครต 12 คะแนนทั่วทั้งรัฐ พวกเขาเป็นคนผิวขาว 46% เทียบกับ 29 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนทั้งหมด

แต่ร้อยละ 22 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้เป็นพรรครีพับลิกันที่ลงทะเบียน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีการระบุตัวตนอาจทำลายบางสิ่งเช่น 70/30 สำหรับพรรคเดโมแครตมากกว่า 95/5

ดังที่ Cohn เขียนความเบ้ 70-30 ยังคงเป็นการสูญเสียครั้งใหญ่สำหรับพรรคเดโมแครต แต่เมื่อพิจารณาว่าคนเหล่านี้จำนวนมากไม่น่าจะลงคะแนนตั้งแต่แรก จำนวนผู้ลงคะแนนที่แพ้ทั้งหมดนั้นน้อยกว่าที่คุณคิด

การศึกษาที่มองหาผลกระทบของกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่อจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำรองไว้ การวิจัยซึ่งรวมถึงการศึกษาหลายชิ้นที่ดำเนินการในช่วงหลายปีมานี้พบว่าโดยทั่วไปแล้วกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีผลกระทบต่อจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย แม้ว่าจะพิจารณากลุ่มชาติพันธุ์เฉพาะก็ตาม

ดังนั้นในขณะที่กฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจกระทบกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นประชาธิปัตย์และชนกลุ่มน้อยมากกว่าพรรครีพับลิกันและคนผิวขาว เรากำลังพูดถึงผลกระทบเล็กน้อยที่นี่ กฎหมายสามารถแกว่งการเลือกตั้งที่ใกล้เคียงที่สุดเท่านั้น

ไม่มีการจำกัดการลงคะแนนเสียงอื่นๆ ที่ประกาศใช้โดยรัฐ ดูเหมือนจะไม่มีผลกระทบต่อการลงคะแนนเสียงมากนัก ตัวอย่างเช่น นักวิจัยพบผลกระทบที่หลากหลายว่าการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนดจะเพิ่มจำนวนคนหรือไม่ โดยมีการศึกษาหนึ่งพบว่าจริง ๆ แล้วการลงคะแนนเสียงในเน็ตลดลงจริงหากผู้ลงคะแนนไม่สามารถลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงและลงคะแนนในวันเดียวกัน

ไม่มีการศึกษาใดที่จบสิ้น แต่การวิจัยโดยทั่วไปก็ใกล้เคียงกันมากพอที่จะแนะนำว่าอุปสรรคในทางปฏิบัติในการลงคะแนนเสียงมีผลค่อนข้างน้อยต่อการที่ผู้คนลงคะแนนจริงหรือไม่

ข่าวร้ายสำหรับพรรคเดโมแครตก็คือการเลือกตั้งบางอย่างที่พวกเขากำลังเผชิญในเดือนพฤศจิกายนคาดว่าจะใกล้เข้ามาจริงๆ นั่นอาจรวมถึงการแข่งขันของวุฒิสภานอร์ทดาโคตา แม้ว่าโพลแบบจำกัดจะไม่แสดงให้เห็นในตอนนี้ ดังนั้นผลกระทบใดๆ จากการจำกัดการลงคะแนนเสียงสามารถตัดสินใจได้เป็นอย่างดีว่าการแข่งขันของรัฐนั้น – และด้วยเหตุนี้การควบ

ทุกๆ วันฮัลโลวีน ผู้ปกครองทั่วประเทศจะเตือนลูกๆ เกี่ยวกับบางสิ่งที่น่ากลัวอย่างแท้จริง เช่น ยาพิษ เข็มหมุด และเข็มในขนมวันฮัลโลวีน

ปรากฏว่าข้อกังวลเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่มีมูล นักวิจัยที่ตรวจสอบความหวาดกลัวเกี่ยวกับขนมวันฮัลโลวีนพบว่าส่วนใหญ่เป็นการหลอกลวง โดยไม่มีหลักฐานบ่งชี้ถึงความหวาดกลัวส่วนใหญ่

ในฐานะ Joel Best นักวิจัยระดับแนวหน้าของประเทศ (และอาจจะเป็นคนเดียว) เกี่ยวกับการปนเปื้อนของขนมวันฮัลโลวีนเคยบอกฉันว่า “ฉันได้ทำการวิจัยแล้ว และไม่พบหลักฐานใดๆ ว่าเด็กคนใดถูกฆ่าหรือได้รับบาดเจ็บสาหัสจากขนมที่หยิบขึ้นมา ขึ้นในระหว่างการหลอกลวงหรือรักษา มุมมองของฉันคือสิ่งนี้มากเกินไป คุณไม่สามารถพิสูจน์แง่ลบได้ แต่ดูเหมือนไม่น่าจะเป็นไปได้”

ลูกอมฮาโลวีนไม่ได้น่ากลัวขนาดนั้น
ทุกปีในช่วงฤดูกาลนี้มีคำเตือนเกี่ยวกับลูกอมที่อาจเป็นอันตราย ผู้ปกครองและโรงเรียนจะบอกเด็กๆ ให้ระวังขนมในบรรจุภัณฑ์ที่มีการดัดแปลง ผู้ปกครองบางคนถึงกับยืนกรานที่จะตรวจสอบขนมของลูกๆทั้งหมดก่อนที่จะรับประทาน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เราได้เห็นความกังวล(ที่ไม่มีมูล ) เกี่ยวกับขนมที่เจือด้วยกัญชาเนื่องจากรัฐอื่นๆ ได้ออกกฎหมายให้หม้อ

ความกลัวนั้นค่อนข้างใหม่ เนื่องจากแนวคิดเรื่องการหลอกลวงหรือการรักษายังค่อนข้างใหม่ในสหรัฐอเมริกา การหลอกลวงหรือปฏิบัติส่วนใหญ่เริ่มต้นจากปรากฏการณ์หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ในการบอกเล่าของเบสท์ เป็นการตอบโต้เรื่องตลกที่วัยรุ่นที่มีอายุมากกว่ามีส่วนเกี่ยวข้องในช่วงเทศกาลฮัลโลวีน เช่น การคลุมบ้านเรือนด้วยกระดาษชำระและการให้ทิปนอกบ้าน ชุมชนคิดว่าหากพวกเขาสวมกอดฮัลโลวีนและเปลี่ยนให้เป็นวันหยุดหลักที่เด็กๆ สามารถเข้าร่วมได้ การแกล้งกันหรืออย่างน้อยก็บางส่วนหรือส่วนใหญ่จะหายไป

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

เมื่อความคิดแพร่กระจายออกไปและมีชุมชนเข้าร่วมมากขึ้น ความกลัวเกี่ยวกับขนมอันตรายและอันตรายอื่นๆ ก็เริ่มปรากฏขึ้นอย่างรวดเร็วเช่นกัน

“รุ่นเก่าที่ฉันรู้จักคือเรื่องราวในช่วงต้นทศวรรษ 1950 เกี่ยวกับผู้คนให้ความร้อนกับเพนนีบนกระทะ แล้วทิ้งเพนนีร้อน ๆ ไว้ในมือที่เหยียดออกของนักเล่นกล” เบสต์กล่าว “สิ่งนี้เปลี่ยนจากทศวรรษ 1960 ให้กลายเป็นยาพิษและหมุดในแท่งลูกกวาด”

แต่ไม่มีหลักฐานว่าลูกอมมีพิษสยอง ในการศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 1993 Best มองหารายงานที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับขนมวันฮัลโลวีนที่เป็นพิษ โดยไม่พบกรณีที่เป็นไปได้จนถึงจุดนั้น ตั้งแต่นั้นมา เขาได้ค้นหารายงานที่เป็นไปได้ต่อไป แต่ไม่พบกรณีที่น่าเชื่อถืออีกเลย

สิ่งที่ใกล้เคียงกับกรณีเช่นคนที่พ่อแม่จำนวนมากกังวลเกี่ยวกับการมาจาก 1974 ย้อนกลับไปในตอนนั้น เด็ก 8 ขวบเสียชีวิตหลังจากกิน Pixy Stix ที่เจือด้วยไซยาไนด์ แต่ผู้ร้ายไม่ใช่คนแปลกหน้าที่แจกขนมให้กับนักเล่นกล เป็นพ่อของเด็กที่เห็นได้ชัดว่าทำเพื่อเอาเงินประกันชีวิต

สำหรับความกลัวเกี่ยวกับวัตถุมีคม (เช่น เข็มหมุด เข็ม และมีดโกน) ในลูกอม Best ได้พบรายงาน 100 ฉบับเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 1958 ซึ่งมีจำนวนน้อยกว่าสองกรณีต่อปีในประเทศที่มีประชากรหลายร้อยล้านคน แต่ถึงกระนั้นการนับนั้นก็อาจสูงเกินจริง จากข้อมูลของ Best การศึกษาที่ติดตามรายงานดังกล่าวพบว่าส่วนใหญ่ – 95 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่านั้นเป็นเรื่องหลอกลวง

และแตกต่างจากยาพิษ (ซึ่งจะเป็นภัยคุกคามต่อความตายอย่างแท้จริง) การบาดเจ็บจากของมีคมในลูกกวาดนั้นค่อนข้างน้อย กรณีที่เลวร้ายที่สุด Best found ส่งผลให้มีการเย็บร้อยครั้ง แต่ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้

เหตุใดความกังวลเหล่านี้จึงติดอยู่? Best ให้ทฤษฎีหนึ่งแก่ฉัน: “เราอยู่ในโลกแห่งสถานการณ์ที่เลวร้าย เราอยู่นี่แล้ว; เรามีชีวิตที่ปลอดภัยกว่า มีสุขภาพดีกว่า และอายุยืนยาวกว่าผู้คนในประวัติศาสตร์ และเราจินตนาการอยู่เสมอว่าสิ่งเหล่านี้จะพังทลายลงในระดับนาโนวินาที” เขากล่าวเสริมว่า “ดังนั้น ฉันคิดว่าสิ่งที่เกิดขึ้นคือเราแปลความวิตกกังวลของเราเป็นความกลัวเกี่ยวกับลูก ๆ ของเรา”

หลักฐานล่าสุดของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่ระบุว่าสื่อปฏิบัติต่อเขาอย่างไม่เป็นธรรม: หัวข้อข่าวไม่ได้ตำหนิประธานาธิบดีบารัค โอบามาสำหรับเหตุกราดยิงที่โบสถ์ชาร์ลสตันเนื่องจากเขาถูกกล่าวหาว่าเป็นคนส่งไปป์บอมบ์

“ฉันอยู่ในพาดหัวข่าวของ Washington Post ชื่อของฉันเกี่ยวข้องกับเครื่องบินทิ้งระเบิดบ้า ‘ทรัมป์’ หรืออะไรทำนองนั้น” ทรัมป์กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ Fox News ที่ออกอากาศเมื่อวันจันทร์ เขาอธิบายเพิ่มเติมว่า “พวกเขาไม่ได้ทำอย่างนั้นกับประธานาธิบดีโอบามากับคริสตจักร — สถานการณ์เลวร้ายกับคริสตจักร”

ใครจะเริ่มต้นด้วยสิ่งนี้?

ไพพ์บอมบ์ส่งจดหมาย อย่างดีที่สุดที่เราบอกได้ จริงๆ แล้วได้รับแรงบันดาลใจจากการสนับสนุนทางการเมืองของเขาที่มีต่อทรัมป์ นั่นเป็นเหตุผลที่เขาส่งไปป์บอมบ์ไปยังพรรคเดโมแครตและนักวิจารณ์ทรัมป์ที่มีชื่อเสียงทั่วประเทศ โพสต์ในสื่อสังคมออนไลน์ของผู้ต้องสงสัยสนับสนุนทรัมป์อย่างมาก และการข่มขู่อย่างเอาจริงเอาจังกับพรรคเดโมแครต รวมถึงพรรครีพับลิกันที่วิพากษ์วิจารณ์ทรัมป์

มันจะเป็นสิ่งหนึ่งที่ถ้านั่นคือเรื่องราวทั้งหมด การเคลื่อนไหวทางการเมือง แม้แต่การเคลื่อนไหวที่ไม่เป็นพิษเป็นภัยก็สามารถดึงดูดกลุ่มหัวรุนแรงได้ทุกประเภท การเคลื่อนไหวสามารถตำหนิได้จริงหรือ?

ในกรณีนี้ แม้ว่าทรัมป์จะสนับสนุนความรุนแรงทางการเมืองอย่างแข็งขัน

หนึ่งในหลายตัวอย่าง : เมื่อผู้ประท้วงถูกแสดงขึ้นที่ทรัมป์ชุมนุมแคมเปญเขากล่าวว่าในเดือนกุมภาพันธ์ปี 2016“ถ้าคุณเห็นใครบางคนได้รับพร้อมที่จะโยนมะเขือเทศเคาะอึออกจากพวกเขาคุณจะ? อย่างจริงจัง. ตกลง? เพียงแค่เคาะนรก ฉันสัญญาว่าฉันจะจ่ายค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย ฉันสัญญา.” ทรัมป์ไม่เพียงส่งเสริมความรุนแรงเท่านั้น เขาบอกว่าเขาจะจ่ายค่าธรรมเนียมทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

ทรัมป์ยังสนับสนุนพวกหัวรุนแรงที่อยู่เคียงข้างเขา หรืออย่างน้อยก็ทำเพียงเล็กน้อยเพื่อกีดกันพวกเขา ในปี 2017, นาซีและสีขาว supremacists รวมตัวกันในเวอร์จิเนียและให้เครดิตคนที่กล้าหาญสำหรับ

emboldening พวกเขา พวกเขาปะทะกับผู้ประท้วงต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บหลายรายเมื่อโซเซียลลิสต์นาซีพุ่งชนรถเข้าไปในกลุ่มผู้ประท้วงต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ

ทรัมป์ตอบโต้ทั้งหมดนี้โดยตั้งข้อสังเกตว่า “มีคนที่ดีมาก ๆ ทั้งสองฝ่าย” – การปฏิเสธที่จะประณามชาวนีโอนาซีตามตัวอักษรและพวกหัวรุนแรงผิวขาวในการชุมนุม แม้กระทั่งหลังจากที่หนึ่งในนั้นฆ่าใครซักคน

ไม่มีสิ่งใดเทียบเท่ากับโอบามาและการยิงในโบสถ์ชาร์ลสตัน พูดง่ายๆ ก็คือ ประธานาธิบดีผิวสีคนแรกไม่ได้สนับสนุนมือปืนของชาร์ลสตัน ซูเปอร์มาซิสต์ผิวขาวที่อธิบายตัวเองได้ ซึ่งฆ่าคนผิวสี 9 คนในโบสถ์สีดำที่เด่นเป็นสง่า

ถึงกระนั้นก็ตามที่จริงแล้วฝ่ายบริหารของโอบามาก็ยอมรับความผิดบางประการสำหรับการยิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกระทรวงยุติธรรมและเอฟบีไอยอมรับการตรวจสอบประวัติปืนสำหรับมือปืนชาร์ลสตัน – ตัวแทนชั้นนำมองข้ามการรับยาเสพติดที่ผิดกฎหมายซึ่งน่าจะป้องกันไม่ให้มือปืนซื้อปืน ต่อมาเขาใช้อาวุธปืนชนิดเดียวกันนั้นในการยิงที่โบสถ์

สิ่งนี้ถูกกล่าวถึงอย่างกว้างขวางในข่าว — โดยNew York Times , Washington Post , CNNและNBC Newsและอื่นๆ

“สิ่งสำคัญที่สุด [T] เขาชัดเจน: Dylann Roof ไม่ควรซื้อปืนนั้นอย่างถูกกฎหมายในวันนั้น” James Comey ผู้อำนวยการ FBI กล่าวในขณะนั้นโดยยอมรับว่าเรื่องนี้จะได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติม เขากล่าวเสริมว่า “เราทุกคนป่วยที่สิ่งนี้เกิดขึ้น เราหวังว่าเราจะย้อนเวลากลับไปได้ เพราะจากจุดชมวิวนี้ทุกอย่างดูเหมือนชัดเจน แต่เราทำไม่ได้

“สิ่งที่เราทำได้คือต้องแน่ใจว่าเราเรียนรู้จากมัน ดีขึ้น และทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าเราจะจับทุกอย่างได้”

บางทีทรัมป์อาจยอมรับความอ่อนน้อมถ่อมตนบางอย่างในวันนี้

Jared Polis ชนะการแข่งขันของผู้ว่าการรัฐโคโลราโดกลายเป็นบุคคลเกย์คนแรกที่ได้รับเลือกเป็นผู้ว่าการในอเมริกา

Polis ซึ่งเป็นพรรคประชาธิปัตย์ซึ่งดำรงตำแหน่งในสภาผู้แทนราษฎรตั้งแต่ปี 2552 ไม่ได้พยายามซ่อนรสนิยมทางเพศของเขาบนเส้นทางการหาเสียง และบางครั้งก็ใช้เพื่อเน้นความแตกต่างระหว่างตัวเขาเองกับฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์

“ฉันคิดว่ามันให้โอกาสโคโลราโดในการจับนิ้วโป้งในสายตาของไมค์ เพนซ์ ซึ่งมุมมองของอเมริกาไม่ได้ครอบคลุมเท่ากับที่ที่อเมริกาเป็นอยู่ในปัจจุบัน” โปลิสบอกกับพรรคเดโมแครตโคโลราโดในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ในปีนี้

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
อดีตผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ Jim McGreevey ซึ่งเป็นพรรคประชาธิปัตย์ออกมาเป็นเกย์ขณะดำรงตำแหน่งในปี 2547 และOregon Gov. Kate Brown ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตก็เป็นกะเทยอย่างเปิดเผย ซึ่งทำให้เธอเป็นบุคคล LGBTQ คนแรกที่ได้รับเลือกตั้งเป็นผู้ว่าการรัฐเมื่อเธอชนะ 2559.

แต่โปลิสเป็นผู้สมัครเกย์คนแรกที่ได้รับเลือกให้เป็นผู้ว่าราชการจังหวัด

รสนิยมทางเพศของเขาไม่ได้รับความสนใจจากคู่ต่อสู้ของพรรครีพับลิกัน โคโลราโด เหรัญญิก วอล์คเกอร์ สเตเปิลตัน แต่สติกเกอร์กันชนปรักปรำกับโปลิสปรากฏขึ้นในรัฐ

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

โปลิสวิ่งบนแพลตฟอร์มที่ค่อนข้างก้าวหน้า เขาสาบานว่าจะต่อสู้เพื่อ Medicare-for-all นอกจากนี้ เขายังสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวดยิ่งขึ้น การลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียน การยกเลิกโทษประหารชีวิต โรงเรียนอนุบาลและอนุบาลเต็มวันเต็มวันในฐานะการขยายโรงเรียนของรัฐในโคโลราโด และขยายการเข้าถึงบรอดแบนด์

ปัจจุบันเขาดำรงตำแหน่งในรัฐสภาซึ่งเขาได้รับชื่อเสียงระดับชาติในฐานะนักการเมืองหัวก้าวหน้า ตัวอย่างเช่น เขาสนับสนุนให้กัญชาถูกกฎหมายก่อนที่โคโลราโดจะเป็นหนึ่งในรัฐแรกๆ ร่วมกับรัฐวอชิงตัน ในการลงคะแนนเสียงให้กัญชาถูกกฎหมาย ตามที่เว็บไซต์หาเสียงของเขาชี้ให้เห็น “จาเร็ดเป็นผู้สมัครเพียงคนเดียวที่ลงสมัครรับตำแหน่งผู้ว่าการที่สนับสนุนและลงคะแนนให้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจในโคโลราโดถูกกฎหมาย”

โปลิสจะเข้ามารับตำแหน่งต่อจากพรรคเดโมแครต จอห์น ฮิคเคนลูเปอร์ ซึ่งดำรงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐโคโลราโดมาตั้งแต่ปี 2554

มิชิแกนคะแนนเสียงเห็นชอบข้อเสนอ 1ในวันอังคารที่กฎหมายกัญชาในรัฐรายงานข่าวเอ็นบีซี ด้วยการลงคะแนนเสียง มิชิแกนจะกลายเป็นรัฐแรกในมิดเวสต์ที่จะทำให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างเต็มที่

ข้อเสนอที่ 1 ของรัฐมิชิแกนจะอนุญาตให้ผู้ที่มีอายุ 21 ปีขึ้นไปครอบครอง ใช้ และซื้อกัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ และอนุญาตให้บุคคลปลูกพืชในกระถางได้มากถึง 12 ต้นในบ้านเพื่อการบริโภคส่วนตัว นอกจากนี้ยังจะจัดตั้งระบบที่รัฐบาลของรัฐสามารถออกใบอนุญาตและควบคุมธุรกิจกัญชา ตั้งแต่ผู้ปลูกไปจนถึงร้านค้าปลีก และกำหนดภาษีการขาย 10 เปอร์เซ็นต์สำหรับกัญชา โดยมีรายได้จากการดำเนินการตามโครงการริเริ่ม การวิจัยทางคลินิก การศึกษา โครงสร้างพื้นฐาน และเทศบาลที่มีธุรกิจกัญชา

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561

ทั้งหมดนี้จะถูกนำมาใช้ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

รัฐบาลท้องถิ่นและเทศบาลสามารถสั่งห้ามหรือจำกัดธุรกิจกัญชาได้

กัญชาทางการแพทย์นั้นถูกกฎหมายแล้วในรัฐมิชิแกน ดังนั้นความคิดริเริ่มจึงมีผลกระทบอย่างจำกัดในพื้นที่นั้น

นอกเหนือจากมิชิแกนแล้ว ปี 2018 ยังเป็นปีที่ยิ่งใหญ่สำหรับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา ในปีนี้แคลิฟอร์เนียเปิดตลาดกัญชาตามกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในโลก , เวอร์มอนต์ legalized ครอบครองกัญชา (กลายเป็นรัฐแรกที่ต้องทำเพื่อให้ผ่านสภานิติบัญญัติ) และแคนาดากลายเป็นคนแรกของโลกที่ประเทศร่ำรวยหม้อถูกต้องตามกฎหมายอย่างเต็มที่

ก่อนวันเลือกตั้ง9 รัฐได้ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ด้านสันทนาการและการแพทย์ ในขณะที่อีก 21 รัฐออกกฎหมายเพื่อใช้ในทางการแพทย์เท่านั้น

ผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายโต้แย้งว่าการกำจัดอันตรายของการห้ามกัญชา: การจับกุมหลายแสนรายทั่วสหรัฐอเมริกา ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเบื้องหลังการจับกุมเหล่านั้น และเงินหลายพันล้านดอลลาร์ที่ไหลจากตลาดมืดสำหรับกัญชาที่ผิดกฎหมายไปยังแก๊งค้ายาที่ใช้แล้ว เงินสำหรับปฏิบัติการรุนแรงทั่วโลก ผู้ให้การสนับสนุนด้านกฎหมายกล่าวว่าทั้งหมดนี้จะมีค่ามากกว่าข้อเสียที่อาจเกิดขึ้น เช่น การใช้กัญชาที่เพิ่มขึ้น ซึ่งอาจมาพร้อมกับการทำให้ถูกกฎหมาย

ฝ่ายตรงข้ามอ้างว่าถูกต้องตามกฎหมายจะช่วยให้อุตสาหกรรมกัญชาขนาดใหญ่ที่จะทำการตลาดยาเสพติดขาดความรับผิดชอบ พวกเขาชี้ให้เห็นถึงประสบการณ์ของอเมริกาเกี่ยวกับอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยาสูบ ซึ่งได้สร้างอาณาจักรทางการเงินขึ้นโดยส่วนใหญ่มาจากผู้บริโภคที่มีน้ำหนักมากที่สุดของผลิตภัณฑ์ของตน ซึ่งอาจส่งผลให้มีคนใช้หม้อมากขึ้น แม้ว่าจะนำไปสู่ผลเสียต่อสุขภาพก็ตาม ด้วยการโหวตเมื่อวันอังคาร ผู้สนับสนุนได้รับชัยชนะครั้งใหญ่ในมิดเวสต์ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกัญชาถูกต้องตามกฎหมายอ่านอธิบาย Vox ของ

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในยูทาห์ระหว่างการเลือกตั้งกลางเทอมเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาได้อนุมัติข้อเสนอ 2 ซึ่งทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมายในรัฐอนุรักษ์นิยมที่เชื่อถือได้

ข้อเสนอ 2 ของยูทาห์ช่วยให้ผู้ป่วยได้รับบัตรกัญชาทางการแพทย์ผ่านทางสำนักงานแพทย์สำหรับเงื่อนไขบางประการที่เข้าข่าย เช่น เอชไอวี/เอดส์ มะเร็ง อาการปวดเรื้อรัง (หากมีผู้เสี่ยงต่อการติดยาแก้ปวดฝิ่นหรือใช้ยาเกินขนาด) และโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็ง แต่ห้ามสูบกัญชา อนุญาตให้สูบไอ ของกิน และวิธีอื่นๆ ในการบริโภคหม้อแทน และกำหนดข้อจำกัดบางประการสำหรับแพทย์ ซึ่งรวมถึงข้อห้ามในการเป็นเจ้าของหรือทำงานให้กับร้านขายยากัญชาทางการแพทย์ และแนะนำบัตรแก่ผู้ป่วยมากกว่า 20 เปอร์เซ็นต์

มาตรการนี้ยังกำหนดระบบที่เจ้าหน้าที่ของรัฐจะอนุญาตและควบคุมธุรกิจกัญชาทางการแพทย์ ตั้งแต่ผู้ปลูกไปจนถึงร้านขายยา และอนุญาตให้ปลูกต้นไม้ในกระถางได้มากถึงหกต้นเพื่อใช้ทางการแพทย์ส่วนตัว แต่ถ้าผู้ป่วยอาศัยอยู่มากกว่า 100 ไมล์จากร้านขายยาที่มีใบอนุญาต

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561 อย่างไรก็ตาม รายละเอียดหลายอย่างอาจมีการเปลี่ยนแปลง ในช่วงก่อนการเลือกตั้ง ผู้สนับสนุนรัฐยูทาห์ ผู้กำหนดนโยบาย และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ ตกลงที่จะประนีประนอมกฎหมายที่จะเปลี่ยนวิธีนำกัญชาทางการแพทย์ไปใช้จริง แม้ว่ากฎหมายจะต้องได้รับอนุมัติจากสภานิติบัญญัติและผู้ว่าการ

ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ กฎหมายประนีประนอมจะยกเลิกเงื่อนไขบางประการ กำหนดให้แพทย์ต้องได้รับการฝึกอบรมบางอย่างเพื่อแนะนำบัตรกัญชาทางการแพทย์ ห้ามปลูกที่บ้านโดยสิ้นเชิง และห้ามไม่ให้บริโภคอาหาร (นอกเหนือจากการสูบบุหรี่) ในขณะที่อนุญาตให้บริโภคด้วยวิธีอื่น

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

ยูทาห์รัฐบาลแกรี่เฮอร์เบิร์ (R) ได้กล่าวว่าเขาจะถือเป็นวาระพิเศษที่จะผ่านสัญญาประนีประนอมยอมความโดยไม่คำนึงว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งอนุมัติข้อเสนอ 2. การประนีประนอมที่มีประสิทธิภาพมีผู้สนับสนุนอยู่เบื้องหลังมันยูทาห์รวมทั้งคริสตจักรมอร์มอน ไม่ว่าจะผ่านสภานิติบัญญัติจริงหรือไม่นั้นยังคงต้องดู

ก่อนวันเลือกตั้ง9 รัฐได้ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ด้านสันทนาการและการแพทย์ ในขณะที่อีก 21 รัฐออกกฎหมายเพื่อการใช้ทางการแพทย์เท่านั้น

โดยทั่วไป มีคนไม่มากที่ปฏิเสธว่าอย่างน้อยส่วนประกอบบางอย่างของกัญชาสามารถช่วยในสภาวะทางการแพทย์บางอย่างได้ การอภิปรายเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์เป็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับรายละเอียดว่ารัฐต่างๆ นำกัญชาทางการแพทย์ไปใช้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับว่าระบบของรัฐหย่อนยานเกินไปหรือไม่ อีกประเด็นของข้อโต้แย้งคือ จะดีกว่าไหมที่จะใช้ส่วนประกอบเฉพาะของกัญชาผ่านกระบวนการอนุมัติของรัฐบาลกลางสำหรับยาอื่น ๆ แทนที่จะทำให้พืชทั้งหมดถูกกฎหมายสำหรับการใช้ยาผ่านความคิดริเริ่มของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

เนื่องจากขาดการดำเนินการของรัฐและรัฐบาลกลาง ผู้สนับสนุนของ Utah ได้ผลักดันให้มีการริเริ่มการลงคะแนนเสียง — และในวันอังคารที่พวกเขาได้รับชัยชนะ

หลังเหตุกราดยิง ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ จะพูดอะไรก็ตามเพื่อหลีกเลี่ยงการยอมรับปัญหาที่แท้จริง

เขาจะชี้ไปที่ปัญหาสุขภาพจิต เขาจะเรียกร้องให้ครูอาวุธ เขาจะเรียกร้องการรักษาความปลอดภัยติดอาวุธเพิ่ม เขาจะเรียกร้องให้ใช้โทษประหารมากขึ้นมากขึ้น เขาจะนำวิดีโอเกมขึ้นมาด้วยซ้ำด้วยซ้ำ

อะไรก็ได้ที่ไม่ใช่สิ่งเดียวที่สอดคล้องกันในการถ่ายทำทั้งหมดเหล่านี้ — การเข้าถึงปืนการเข้าถึงปืน

เป็นการหลบเลี่ยงที่ละเลยความเหลื่อมล้ำครั้งใหญ่: การศึกษาล่าสุดในJAMA พบว่าว่าสหรัฐฯ เป็นผู้นำของโลกที่พัฒนาแล้วในด้านความรุนแรงของปืนพลเรือน ผลการศึกษาพบว่า สหรัฐฯ มีอัตราการเสียชีวิตจากปืน 10.6 ต่อประชากร 100,000 คนในปี 2559 เทียบกับอัตราของสวิตเซอร์แลนด์ที่ 2.8, 2.1 ของแคนาดา, 1 ของออสเตรเลีย, 0.9 ของเยอรมนี 0.9 ของสหราชอาณาจักร 0.3 ของสหราชอาณาจักรและ 0.2 ของญี่ปุ่น

ชาวอเมริกันตระหนักดีถึงปัญหานี้อย่างมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เนื่องจากเรายังคงเห็นการกราดยิงกันเป็นจำนวนมาก ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่ประเทศพัฒนาแล้วอื่นไม่ต้องรับมือ

มีหลายสิ่งที่ทำให้สหรัฐฯ แตกต่างจากประเทศเหล่านี้ แต่นั่นไม่ใช่ปัญหาสุขภาพจิต วิดีโอเกม การขาดความปลอดภัย หรือแม้แต่โทษประหารชีวิต (อย่างน้อยก็ในแบบที่ทรัมป์แนะนำ)

มันคือปืน อเมริกามีกฎหมายเกี่ยวกับปืนที่อ่อนแอกว่ามาก และมีปืนมากกว่าประเทศอื่นๆ มาก นั่นทำให้ทุกคนที่มีเจตนาไม่ดีในสหรัฐอเมริกาสามารถหยิบอาวุธปืนและฆ่าผู้คนได้

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.” ทรัมป์ไม่สนใจปัญหานั้น

แพะรับบาปจำนวนมากของทรัมป์หลังเหตุกราดยิง หลังเกิดเหตุกราดยิงในโรงเรียนที่พาร์คแลนด์ ฟลอริดา ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไป 17 คนในเดือนกุมภาพันธ์ ทรัมป์ชี้ไปที่ปัญหาสุขภาพจิตก่อน สุนทรพจน์ครั้งแรกของเขาในการตอบสนองต่อ Parkland ไม่เคยพูดถึงปืนหรืออาวุธปืนเลยนอกจากการอ้างอิงถึง “เสียงปืน” ในการอธิบายการยิง และแทนที่จะเน้นไปที่การกล่าวอ้างที่คลุมเครือว่าสหรัฐฯ จำเป็นต้องทำมากขึ้นเกี่ยวกับสุขภาพจิต โดยบอกว่ามือปืนของ Parkland ป่วยทางจิต

สุขภาพจิตไม่ใช่สิ่งที่ทำให้อเมริกาเสี่ยงต่อการใช้ความรุนแรงจากปืน ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Dylan Matthews อธิบายคนที่มีอาการป่วยทางจิตมักจะตกเป็นเหยื่อ ไม่ใช่ผู้กระทำความผิด เนื่องจากความรุนแรง และไมเคิล สโตน จิตแพทย์จากมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ผู้ดูแลฐานข้อมูลของมือปืน เขียนในการวิเคราะห์ในปี 2015ว่ามีเพียง 52 คนจาก 235 คนที่เป็นฆาตกรในฐานข้อมูล หรือประมาณ 22 เปอร์เซ็นต์ มีอาการป่วยทางจิต “ผู้ป่วยทางจิตไม่ควรแบกรับภาระของการถูกมองว่าเป็น ‘หัวหน้า’ ผู้กระทำความผิดในการสังหารหมู่” สโตนสรุป อื่น ๆ การวิจัยได้รับการสนับสนุนนี้ขึ้นขึ้น

หลังจาก Parkland ทรัมป์กล่าวโทษวิดีโอเกมโดยอ้างว่าเขา “ได้ยินผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ พูดว่าระดับความรุนแรงในวิดีโอเกมกำลังหล่อหลอมความคิดของคนหนุ่มสาวจริงๆ” มีการอภิปรายที่สำคัญในหมู่นักวิจัยว่าวิดีโอเกมทำให้เกิดพฤติกรรมก้าวร้าวมากขึ้นหรือไม่ แต่ลิงก์ หากมี ดูเหมือนจะอ่อนแอเพียงพอที่การศึกษาจะทำให้เกิดข้อค้นพบที่ขัดแย้งกัน และประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ มีวิดีโอเกมที่มีความรุนแรงและยังไม่พบสิ่งใดที่ใกล้เคียงกับระดับความรุนแรงของปืนที่สหรัฐฯ

ทรัมป์ยังเน้นไปที่การติดอาวุธให้ผู้คนมากขึ้น สมัครคาสิโนสด โดยทวีตว่าเจ้าหน้าที่โรงเรียนติดอาวุธจะเป็น “การป้องปรามที่ยิ่งใหญ่!” นอกจากนี้การวิจัยไม่มีให้การสนับสนุนนี้ อันที่จริง การวิจัยที่เรามีชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้จะทำให้ปัญหาแย่ลง: การเข้าถึงปืนโดยหลวม ๆ ซึ่งทำให้ง่ายสำหรับทุกคนที่มีเจตนารุนแรงในอเมริกาที่จะหยิบปืนและฆ่าคนอื่น ๆ และเพิ่มปืนเข้าไปใน สิ่งแวดล้อมทำให้ปัญหาแย่ลงเท่านั้น

ในทำนองเดียวกัน ในขั้นต้น ทรัมป์มีปฏิกิริยาต่อเหตุกราดยิงในโบสถ์ยิวในพิตต์สเบิร์กซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไป 11 รายในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยโต้แย้งว่าโบสถ์ยิวต้องการการรักษาความปลอดภัยด้วยอาวุธ เมื่อถูกถามเกี่ยวกับกฎหมายปืน ทรัมป์กล่าวว่า “หากพวกเขามีการป้องกันบางอย่างภายในวัด อาจเป็นสถานการณ์ที่แตกต่างออกไปอย่างมาก”

แต่เจ้าหน้าที่ตำรวจติดอาวุธตอบโต้เหตุกราดยิงดังกล่าว และสี่คนถูกยิง ข้อมูลนี้ไม่ได้ผิดปกติแต่อย่างใด จากการวิเคราะห์ของ FBI เกี่ยวกับมือปืนที่กำลังแอคทีฟระหว่างปี 2000 ถึง 2013 พบว่า “การบังคับใช้กฎหมายได้รับบาดเจ็บใน 21 เหตุการณ์ (46.7%) ของ 45 เหตุการณ์ที่พวกเขาว่าจ้างมือปืนเพื่อยุติการคุกคาม” คนเหล่านี้คือคนที่ถูกฝึกให้ทำสิ่งนี้เต็มเวลา และเกือบครึ่งของเหตุการณ์ส่งผลให้เจ้าหน้าที่อย่างน้อยหนึ่งคนได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิต

การเรียกร้องอาวุธยุทโธปกรณ์ที่แพร่หลายสันนิษฐานว่าการ เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด ยิงเหล่านี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และวิธีเดียวที่จะตอบสนองต่อพวกเขาคือติดอาวุธให้ผู้คนมากขึ้น เพื่อให้เราสามารถป้องกันตนเองได้เมื่อเกิดการสังหารหมู่ดังกล่าว แต่ประเทศที่พัฒนาแล้วทั่วโลกหลีกเลี่ยงกระแสการยิงจำนวนมาก ส่วนใหญ่เป็นเพราะพวกเขามีปืนน้อยกว่า ไม่มาก และกฎหมายปืนที่แรงกว่าซึ่งทำให้ยากสำหรับผู้กระทำความผิดที่จะได้อาวุธปืน

เพื่อตอบโต้เหตุกราดยิงในพิตต์สเบิร์ก ทรัมป์ยังแสดงความปรารถนาที่จะ “นำโทษประหารชีวิตมาสู่สมัยนิยม”

อย่างไรก็ตามการวิจัยพบว่า โทษประหารชีวิตไม่ใช่วิธีหยุดหรือป้องปรามอาชญากรรมอย่างมีประสิทธิภาพ ในบทสรุปของที่2009 การสำรวจของศูนย์ข้อมูลโทษประหารชีวิตเป็นแหล่งกลางชั้นนำสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับโทษประหารชี้ให้เห็นว่า“[อี] ร้อยละ ighty แปดของอาชญาวิทยาชั้นนำของประเทศที่ไม่เชื่อว่าโทษประหารชีวิตทำหน้าที่เป็นอุปสรรค เพื่อการฆาตกรรม” และ “87% ของผู้เชี่ยวชาญด้านอาชญาวิทยาเชื่อว่าการยกเลิกโทษประหารชีวิตจะไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่ออัตราการฆาตกรรม”

นอกจากนี้ ประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ ส่วนใหญ่ได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตแล้ว ทว่าพวกเขาไม่ได้เผชิญเหตุการณ์การยิงกันเป็นจำนวนมากหรือที่ใดก็ตามที่ใกล้เคียงกับความรุนแรงของปืนในระดับเดียวกับที่สหรัฐฯ เผชิญ ปัญหาของอเมริกาคือการเข้าถึงปืนได้ง่าย แล้วอะไรที่ทำให้อเมริกาแตกต่างจากประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ? เข้าถึงปืนได้ง่ายมันลงมาเป็นสองประเด็นพื้นฐาน