สมัครเว็บบอล BALLSTEP2 เซ็กซี่บาคาร่า เล่นรูเล็ตเว็บไหนดี เว็บเล่นไฮโล

สมัครเว็บบอล BALLSTEP2 เซ็กซี่บาคาร่า ฉันพบการพรรณนาถึงวิธีที่สื่อไททันใช้บริษัทของพวกเขาเป็นส่วนใหญ่เพื่อสร้างความเป็นจริง โดยที่พวกเขาไม่จำเป็นต้องรู้สึกว่าถูกท้าทายหรือถูกมองว่าเยือกเย็นอย่างเหมาะสม Logan Roy เก่งมากในการตะคอกใส่ผู้คนจนกระทั่งความเป็นจริงกลายเป็นสิ่งที่เขาต้องการให้เป็น อาณาจักรสื่อของเขาเป็นส่วนเสริมของสิ่งนั้น

โดยรวมแล้ว สื่อมักเกิดขึ้นกับSuccessionมากกว่าการกล่าวคือ การโฆษณากับMad MenหรือเคมีคือBreaking Badโดยเพียงแค่เสนอสภาพแวดล้อมที่คลุมเครือซึ่งซีรีส์นี้อาจเกิดขึ้นได้ ถึงกระนั้น เมื่อใดก็ตามที่Succession ส่งคุณไปที่สำนักงานของ Waystar Royco แทบทุกครั้งการทำงานที่นั่นเป็นอย่างไร มันเป็นเคล็ดลับเรียบร้อย

โหมด 4: การสำรวจการทะเลาะวิวาทในครอบครัว internecine อย่างพิถีพิถัน หากประเภทของบรรพบุรุษที่ชัดเจนที่สุดของSuccessionคือสบู่ช่วงไพรม์ไทม์เกี่ยวกับคนรวย มันก็มีเนื้อหาที่ดีต่อสุขภาพของละครครอบครัวที่ฝังอยู่ใน DNA ของมัน (แล้วอีกครั้ง สบู่ช่วงไพรม์ไทม์ส่วนใหญ่ ตั้งแต่ดัลลัสไปจนถึงเอ็มไพร์เป็นละครครอบครัวที่แอบซ่อน) แก่นของซีรีส์นี้ตั้งอยู่บนความสัมพันธ์ที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาระหว่างพี่น้องรอยสี่คน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาแข่งขันกันเพื่อเอาชนะใจพ่อและความรักใคร่

ซีรีส์มีความคมชัดที่สุดเมื่อเน้นที่พี่น้องสามคนที่อายุน้อยที่สุดของรอย สมัครเว็บบอล BALLSTEP2 เคนดัลล์ผู้เป็นทายาทผู้ซึมเศร้า (ผู้ชนะรางวัลเอ็มมี เจเรมี สตรอง) โรมันแคดจอมเจ้าเล่ห์ และชีฟสาวผู้สิ้นหวัง (ซาร่าห์ สนุ๊ก) ทั้งสามมีพี่ชายต่างมารดา คอนเนอร์ (อลัน รัค) ซึ่งมีแม่ที่แตกต่างจากพวกเขา แต่คอนเนอร์เป็นตัวละครตลกโล่งอกมากกว่า อย่างน้อยก็จนถึงตอนนี้

สืบทอดเป็นเพียงเพื่อให้สมาร์ทเกี่ยวกับวิธีพี่น้องทั้งสนับสนุนและตัดราคาแต่ละอื่น ๆ บางครั้งในช่วงเวลาเดียวกัน พันธมิตรที่ไม่แน่นอนก่อตัวขึ้นในหมู่เด็ก Roy ทั้งสี่ ซึ่งบางครั้งก็ต่อต้าน Logan และบางครั้งก็สนับสนุนเขา และซีรีส์นี้เจาะลึกว่าคนสี่คนนี้เป็นคนเดียวที่รู้ว่า Logan Roy เลี้ยงดูมันเป็นอย่างไร

แต่การพรรณนาถึงพลวัตของครอบครัวที่ซับซ้อนของซีรีส์นั้นขยายไปไกลกว่าพี่น้อง Marcia ภรรยาคนปัจจุบันของ Logan (Hiam Abbass) ปรากฏตัวในฐานะผู้เล่นหลักในสองฤดูกาลแรกของSuccessionในขณะที่ Tom และ Greg เป็นสมาชิกในครอบครัวที่อยู่นอกเหนือซึ่งดูเหมือนจะติดอยู่ที่โต๊ะของลูกๆ ตลอดเวลา

การสืบทอดตำแหน่งยังขยายภาพลักษณ์ของครอบครัวไปในทิศทางเชิงเปรียบเทียบ โดยเน้นย้ำถึงลักษณะที่เป็นพิษของบรรษัทที่ยืนยันว่าพนักงานทุกคนเป็นส่วนหนึ่งของครอบครัวขนาดยักษ์ Waystar Royco อาจเป็นครอบครัว แต่มันก็แย่พอๆ กับตระกูล Roy (จับตาดู J. Smith-Cameron ในบท Gerri ซึ่งเริ่มต้นจากการเป็นผู้เล่นรายย่อยในซีซันที่หนึ่ง แต่มีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อการแสดงดำเนินต่อไป)

นอกเหนือจากทีมงานของ Waystar Royco แล้ว ซีรีส์นี้ยังมีครอบครัวที่ร่ำรวยและมีอำนาจจำนวนหนึ่งมาเปรียบเทียบและเปรียบเทียบกับครอบครัวรอย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฤดูกาลที่สองแนะนำ The Pierces ซึ่งเป็นนักร้องนำ Sulzbergers (เจ้าของ New York Times) และ Logan Roy พวกเสรีนิยมเก่าที่มีปฏิกิริยาอย่างชัดเจนเมื่อตอนที่เขายังเด็กและหิวโหย ( ตอนกลางซีซั่นสอง “Tern Haven” เป็นการปะทะกันที่ยอดเยี่ยมระหว่างทั้งสองครอบครัว )

ถ้าฉันต้องเลือกโหมดใดโหมดหนึ่งเพื่ออธิบายว่าเหตุใดการสืบทอดตำแหน่งจึงเปลี่ยนไปจากเดิม ฉันจะเลือกโหมดนี้ ความเข้าใจอย่างละเอียดเกี่ยวกับพลวัตของครอบครัวที่ซับซ้อนทำให้คุณสามารถพบรายละเอียดหนึ่งหรือสองรายละเอียดในการพรรณนาถึงครอบครัว Roy ที่สอดคล้องกับชีวิตของคุณเอง และอาจทำให้คุณรู้สึกขอบคุณที่ครอบครัวของคุณไม่ได้วุ่นวายเหมือน Roys มันเป็นเคล็ดลับเรียบร้อย

แต่สำหรับ “พลวัตของครอบครัวที่สังเกตได้อย่างชัดเจน” ในท้ายที่สุด ซีรีส์นี้ลึกล้ำกว่านั้นถึงระดับหนึ่ง

โหมด 5: การขุดค้นทางจิตวิทยาของมรดกของการล่วงละเมิด
โรมันรับโทรศัพท์ขณะมองออกไปนอกเมืองที่มืดมิด

โรมัน รอย (คีแรน คัลกิน) รับสายลับ HBO
การสืบราชบัลลังก์มักวาดภาพว่าโลแกน รอยเป็นร่างของเชคสเปียร์ คล้ายกับเลียร์ที่ร้องอยู่บนท้องฟ้าให้เชื่อฟังและไม่มีใครได้ยิน แต่เนื่องจากมันทำให้ความโกรธแค้นของเขาอยู่ในฉากที่ผู้ชมอย่างน้อยก็คุ้นเคยกันดี — ห้องประชุมและห้องรับประทานอาหาร — เมื่อมันดำเนินไป การแสดงจะง่ายขึ้นเมื่อรู้ว่าโลแกนเป็นพ่อแม่ที่เลวร้ายและไม่เหมาะสม เมื่อถึงจุดหนึ่งในฤดูกาลที่สอง เขาโจมตีโรมันเพียงเล็กน้อย และพี่น้องคนอื่นๆ ทั้งหมดสะดุ้งโดยสัญชาตญาณหรือจ้องตาตายตามที่เกิดขึ้น

Logan Roy ได้เสมอทางของเขา เขาสร้างชีวิตด้วยแนวคิดที่ว่า เพราะเขาคิดว่าบางสิ่งเป็นความจริง มันต้องเป็นความจริง และเขาได้สร้างอาณาจักรสื่อโดยใช้หลักการคล้ายคลึงกันในการบอกผู้คนถึงสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ยิน ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาจำเป็นต้องรู้จริงๆ เขาตะโกนและโวยวายและตะคอกใส่ผู้คน และถ้าเขาไม่ได้สิ่งที่ต้องการ ใครที่อยู่ใกล้เขาก็จะรู้สึกถึงผลจากความโกรธแค้นของเขา

ในกรณีของโลแกน คนที่อยู่ใกล้เขาที่สุดคือลูกของเขาเสมอ ซีซั่นแรกของSuccessionบอกใบ้ถึงความเศร้าที่โลแกนผลักดันลูกๆ ของเขา และซีซันที่สองก็สร้างความเศร้าให้กับทั้งคำบรรยายและข้อความในเกือบทุกฉาก พี่น้องรอยต้องการอย่างมากที่จะได้รับความรักจากผู้ชายที่สามารถพยายามกระบองพวกเขา (ตามตัวอักษรบางครั้ง) ให้อยู่ในรูปแบบที่ถูกใจเขามากขึ้นซึ่งก็คือรูปแบบที่ยอมจำนนต่อเขามากกว่า

ใช่ การสืบทอดเป็นเรื่องตลก ใช่ มันเกี่ยวกับความมั่งคั่ง และใช่ มันฉลาดมากเกี่ยวกับสื่อ แต่สำหรับเงินของฉัน การแสดงนี้ฉลาดที่สุดเกี่ยวกับความหมายของการมีพ่อแม่ที่ไม่เหมาะสม ยิ่งการสืบทอดตำแหน่งดำเนินไปนานเท่าไหร่ความชั่วร้ายของโลแกนก็เผยให้เห็นว่ามีความสำคัญต่อการก่อตัวของลูกๆ ของเขามากเท่านั้น พวกเขาหมดหวังที่จะได้รับความรัก แต่สิ่งที่พวกเขาได้รับส่วนใหญ่เป็นความรู้สึกว่าพวกเขาไม่สามารถควบคุมอะไรในชีวิตได้ พวกเขากระจายการขาดการควบคุมออกไปสู่ทุกคนรอบตัวพวกเขา พวกเขาเป็นชนชั้นปกครองที่ไม่เข้าใจความหมายของการปกครอง ความไม่รู้ของพวกเขาสร้างความเสียหายให้กับทุกคนที่พวกเขาสัมผัสได้มากน้อยเพียงใด เพราะสิ่งที่พวกเขารู้คือความเสียหายเท่านั้น

การมีชีวิตอยู่ในปี 2020 คือการตระหนักรู้มากขึ้นเรื่อยๆ ว่าความเน่าเปื่อยนั้นเกิดขึ้นลึกแค่ไหน และตระหนักว่าพวกเราคนใดไม่น่าจะพลิกรถก่อนที่มันจะข้ามหน้าผา เราอยู่ในโลกที่เต็มไปด้วยผู้ชายที่เชื่อว่าหากพวกเขาตะโกนเสียงดังพอ สิ่งนั้นก็เป็นความจริง และเป็นคนที่ขุ่นเคืองอย่างสุดขั้ว กับความคิดที่ว่าบางทีพวกเขาอาจคิดผิด ไม่ว่าเราจะพูดเบา ๆ กับพวกเขาแค่ไหนก็ตาม การสืบทอดจับความรู้สึกนั้น และ … ฉันไม่รู้ว่ามันเป็นกลอุบายหรือเปล่า แต่รู้สึกเหมือนตอนนี้มากกว่ารายการอื่นๆ ในโทรทัศน์

ฤดูกาลสืบทอดตำแหน่งที่สามเปิดตัวในวันอาทิตย์ เวลา 21.00 น. ทางตะวันออกของHBOและจะดำเนินไปจนถึงเดือนธันวาคม การแสดงนอกจากนี้ยังมีการสตรีมบนเอชบีโอแม็กซ์

หัวหน้าเจ้าหน้าที่ซอฟต์แวร์คนแรกของเพนตากอนลาออกอย่างกะทันหันเมื่อต้นเดือนนี้ และตอนนี้เรารู้แล้วว่าทำไม : Nicolas Chaillan อดีต CSO ของกองทัพอากาศสหรัฐและกองทัพอวกาศกล่าวกับ Financial Times ว่าสหรัฐอเมริกา “ไม่มีโอกาสในการต่อสู้ที่แข่งขันกัน ต่อต้านจีนใน 15 ถึง 20 ปี” เมื่อพูดถึงสงครามไซเบอร์และปัญญาประดิษฐ์

Chaillan ผู้ประกอบการด้านเทคโนโลยีวัย 37 ปีกล่าวเสริมว่าการป้องกันทางไซเบอร์ในหน่วยงานภาครัฐหลายแห่งอยู่ใน “ระดับอนุบาล” และบริษัทต่างๆ เช่น Google ได้ก่อความเสียหายแก่สหรัฐฯ โดยไม่ได้ทำงานกับกองทัพเกี่ยวกับ AI มากขึ้น เนื่องจากบริษัทจีน กำลังทำ “การลงทุนมหาศาล” ใน AI โดยไม่ยึดติดกับจริยธรรมทั้งหมด และในขณะที่ลาออกจากงานเพราะอเมริกาแพ้การแข่งขัน AI ไปแล้วนั้นค่อนข้างจะดราม่า แต่ Chaillan ไม่ใช่คนเดียวที่กังวลเกี่ยวกับการครอบงำของจีนในเวทีนี้

ผู้นำจำนวนมากขึ้นในวอชิงตันและซิลิคอนแวลลีย์กังวลว่าสหรัฐฯ จะล้าหลังในการแข่งขันเพื่อชิงความเป็นใหญ่ของ AI การพิจารณาของรัฐสภาเกี่ยวกับอนาคตของ AI ได้เกิดขึ้นมาตั้งแต่ปี 2016และ Chaillan กล่าวว่าเขาวางแผนที่จะเป็นพยานในการประชุมที่กำลังจะมาถึง เมื่อต้นปีนี้ คณะกรรมการความมั่นคงแห่งชาติด้าน AI ซึ่งเป็นโครงการที่มี Eric Schmidt อดีต CEO ของ Google เป็นประธาน ได้ประกาศอย่างกล้าหาญว่าจีนพร้อมที่จะแซงหน้าสหรัฐฯในฐานะ

“มหาอำนาจ AI” ของโลก ในแถลงการณ์ที่ลงนามโดย Elon Musk, Jack Dorsey และ Stephen Hawking ท่ามกลางนักวิทยาศาสตร์หลายพันคน คณะกรรมาธิการกล่าวว่า “เทคโนโลยี AI ได้มาถึงจุดที่การติดตั้งระบบดังกล่าว – ในทางปฏิบัติหากไม่ถูกต้องตามกฎหมาย – เป็นไปได้ภายในไม่กี่ปี ไม่ใช่ทศวรรษ และเดิมพันก็สูง: อาวุธอิสระได้รับการอธิบายว่าเป็นการปฏิวัติครั้งที่สามในการทำสงคราม ต่อจากดินปืนและอาวุธนิวเคลียร์”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวถอดรหัส
รับสิ่งที่ดีที่สุดจากการรายงานที่จำเป็นของ Recode เกี่ยวกับข่าวเทคโนโลยีและธุรกิจ

อีเมล์(จำเป็น)
การลงทะเบียนแสดงว่าคุณยอมรับประกาศความเป็นส่วนตัวและผู้ใช้ในยุโรปยอมรับนโยบายการถ่ายโอนข้อมูล สำหรับจดหมายข่าวเพิ่มเติมให้ตรวจสอบของเราหน้าจดหมายข่าว
ติดตาม

เราทุกคนต่างเห็นพ้องต้องกันว่าไม่มีใครต้องการให้จีนประดิษฐ์ Skynet เวอร์ชันจริง ซึ่งเป็น AI อันทรงพลังที่ครองโลกในภาพยนตร์Terminator แต่เราก็ไม่ต้องการให้สหรัฐฯ ทำอย่างนั้นเช่นกัน และเส้นชัยในการแข่งขัน AI นี้เป็นอย่างไร? สหรัฐฯ ต้องการชนะในทุกกรณีจริงหรือ?

หลายปีที่ผ่านมา ผู้เชี่ยวชาญได้เปรียบเทียบการแข่งขัน AI กับการแข่งขันในอวกาศและเตือนว่าสหรัฐฯ กำลังพ่ายแพ้ เป็นการเปรียบเทียบที่มีประโยชน์ เนื่องจากช่วยให้ชาวอเมริกันใส่ความขัดแย้งในปัจจุบันกับประเทศต่างๆ เช่น จีนและรัสเซียในบริบทที่คุ้นเคยของสงครามเย็น หลายคนแย้งว่าเราอยู่ในสงครามเย็นครั้งที่สองและประเทศที่ชนะการแข่งขัน AI จะครองบัลลังก์ในฐานะมหาอำนาจที่ครอบงำ แต่การปฏิวัติ AI ไม่ใช่แค่การต่อสู้ในสงครามหรือการครอบงำทางภูมิรัฐศาสตร์เท่านั้น สิ่งที่เราแข่งขันกันเพื่อสร้างจะเปลี่ยนชีวิตเราแทบทุกด้าน ตั้งแต่วิธีที่เราดำเนินธุรกิจ การประมวลผลข้อมูล ไปจนถึงวิธีที่เราใช้งาน

Dave Chappelle vs. คนข้ามเพศ vs. Netflix ดังนั้นจึงจำเป็นที่สหรัฐฯ จะต้องคิดเกี่ยวกับการชาร์จอย่างรวดเร็วสู่อนาคตที่เต็มไปด้วยรถยนต์ไร้คนขับ การรวบรวมข้อมูลอย่างไร้ขอบเขต และการเฝ้าระวังแบบเต็มเวลา นี่คือแอปพลิเคชันที่ AI รุ่นต่อไปจะเปิดใช้งาน และหากกลุ่มบริษัทเทคโนโลยีที่ทรงอำนาจกลุ่มเล็กๆ และ/หรือกองทัพสหรัฐฯ ผลักดันให้เกิด

นวัตกรรมโดยไม่ได้ติดตั้งรางป้องกันที่เหมาะสมเทคโนโลยีที่เปลี่ยนแปลงโลกนี้อาจนำไปสู่บางสิ่งที่เลวร้ายโดยไม่ได้ตั้งใจ ผลที่ตามมา. ประธานาธิบดีไบเดนเรียกร้องให้สหรัฐฯ และยุโรปทำงานร่วมกันเพื่อพัฒนาเทคโนโลยีใหม่อย่างมีความรับผิดชอบในการกล่าวสุนทรพจน์ในเดือนกุมภาพันธ์ที่การประชุมความมั่นคงมิวนิก

“เราต้องกำหนดกฎเกณฑ์ที่จะควบคุมความก้าวหน้าของเทคโนโลยีและบรรทัดฐานของพฤติกรรมในไซเบอร์สเปซ ปัญญาประดิษฐ์ เทคโนโลยีชีวภาพ เพื่อที่พวกเขาจะใช้ในการยกคนขึ้น ไม่ใช่ใช้เพื่อตรึงพวกเขา” ไบเดนกล่าว “เราต้องยืนหยัดเพื่อค่านิยมประชาธิปไตยที่ทำให้เราสามารถทำสิ่งนี้ได้สำเร็จ ผลักดันให้ต่อต้านผู้ที่จะผูกขาดและทำให้การปราบปรามเป็นปกติ

คุณยังสามารถดูที่ประเทศจีนในปัจจุบันเพื่อดูว่าอนาคตอันใกล้ของสังคมที่เน้น AI เป็นศูนย์กลางมากขึ้นจะเป็นอย่างไร ดังที่ Kai-Fu Lee โต้แย้งในหนังสือของเขาว่าAI Superpowers: China, Silicon Valley และ New World Orderว่าจีนมีความก้าวร้าวมากขึ้นในการนำความก้าวหน้าของ AI มาใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแอปพลิเคชันการเฝ้าระวังและการรวบรวมข้อมูล

ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนของรัฐบาลและการขาด ของการกำกับดูแลที่ทำให้บริษัทเทคโนโลยีบางแห่งก้าวข้ามการแข่งขันและครองอุตสาหกรรมทั้งหมดได้ WeChat และบริษัทแม่ Tencent เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบสำหรับเรื่องนี้ บน WeChat ความเป็นส่วนตัวดูเหมือนจะไม่มีความสำคัญแต่ข้อมูลจำนวนมหาศาลที่แอปสามารถรวบรวมได้นั้นมีประโยชน์อย่างแน่นอนสำหรับการฝึกอบรม AI

“ลองนึกภาพถ้าคุณต้องการ Facebook ได้ซื้อ Visa และ Mastercard และรวมทุกอย่างเข้ากับฟังก์ชัน เช่นเดียวกับการลงทุนเงินใน Amazon และ Uber และ OpenTable และอื่นๆ และสร้างระบบนิเวศที่เมื่อคุณลงชื่อเข้าใช้ Facebook ทั้งหมด สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งคลิกไปและจากนั้นคุณสามารถจ่ายสำหรับพวกเขาด้วยการคลิกอีก” ลีบอกว่านิตยสารนิวยอร์ก “นั่นคือความสะดวกสบายที่ WeChat มอบให้ และคุณค่าที่แท้จริงของมันคือชุดข้อมูลขนาดมหึมาของข้อมูลผู้ใช้ทั้งหมดที่ผ่านมัน”

นี่เป็นแนวทางการเอาชนะค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่ดูเหมือนจะทำให้จีนได้เปรียบในการแข่งขัน AI ดูเหมือนว่าจีนกำลังจับผิดเมื่อพูดถึงการกำหนดมาตรฐานสำหรับจริยธรรมอัลกอริธึม เพียงแค่สัปดาห์ที่ผ่านมาประเทศออกแนวทางแรกที่เคยเกี่ยวกับจริยธรรม AI สหรัฐได้รู้จักกันมานานแล้วว่าอัลกอริทึมสามารถแบ่งแยกเชื้อชาติหรือผู้หญิงและเพนตากอนนำมาใช้แนวทางของตนใน

ทางจริยธรรม AI เกือบสองปีที่ผ่านมา และอย่างที่เราได้เรียนรู้ไปเมื่อเร็วๆ นี้ AI ที่บริษัทต่างๆ เช่น Facebook และ YouTube ใช้เพื่อแสดงเนื้อหาก็สามารถนำมาใช้เพื่อทำให้คนหัวรุนแรงได้เช่นกันและบ่อนทำลายประชาธิปไตย นั่นเป็นเหตุผล — โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากข่าวอื้อฉาวของผู้แจ้งเบาะแสของ Facebook ที่เปิดเผยการวิจัยภายในที่แสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ของตนเป็นอันตรายต่อผู้ใช้บางคน รวมถึงเด็กสาววัยรุ่นผู้ร่างกฎหมายในสหรัฐฯ เมื่อเร็ว ๆ นี้ดูเหมือนจะสนใจที่จะพูดคุยเกี่ยวกับวิธีควบคุมอัลกอริธึมมากกว่าที่จะเอาชนะจีนได้อย่างไร การแข่งขัน AI

ทั้งสองสิ่งนี้ไม่ได้แยกออกจากกันโดยวิธีการ Chaillan อดีตหัวหน้าซอฟต์แวร์ทางการทหาร ได้รับสิทธิ์ในการแสดงความคิดเห็นว่าสหรัฐฯ พัฒนาระบบป้องกันทางไซเบอร์และคอมพิวเตอร์อัจฉริยะได้เร็วเพียงใด และตอนนี้เขากำลังนำความรู้เกี่ยวกับวิธีการทำงานของกระทรวงกลาโหมไปใช้กับภาคเอกชน เขาน่าจะทำเงินได้ดีเพื่อจัดการกับข้อกังวลของเขา สำหรับพวกเราที่เหลือ การเพิ่มขึ้นของ AI ไม่ควรรู้สึกเหมือนเป็นการแข่งขันกับจีน มันเหมือนกับเกมโป๊กเกอร์เดิมพันสูง เรื่องนี้เผยแพร่ครั้งแรกในจดหมายข่าว Recode ลงทะเบียนที่นี่เพื่อไม่ให้พลาดครั้งต่อไป!

ก่อนที่ขุนศึกทั้ง 8 ของการแข่งขันคิกบ็อกซิ่ง เวิลด์ กรังด์ปรีซ์ รุ่นเฟเธอร์เวต จะลงฟาดฟันกันในศึก ONE: FIRST STRIKE ที่จะถ่ายทอดสดในวันศุกร์ที่ 15 ต.ค. นี้ พวกเขาต้องรวมตัวกันเฉพาะกิจเพื่อพิชิตภารกิจพิเศษตามแบบ “Squid Game” หรือ “สควิดเกม เล่นลุ้นตาย” ซีรีส์เกาหลีที่กำลังโด่งดังสุดๆทั่วโลกเวลานี้

ไม่บ่อยนักที่เราจะได้เห็นนักชกคิกบ็อกซิ่งระดับโลกมารวมตัวกันมากเท่านี้ โดยในระหว่างที่พวกเขาเก็บตัวในช่วงสัปดาห์สุดท้ายก่อนการแข่งขัน ณ โรงแรม วัน แฟร์เรอร์ โฮเต็ล ประเทศสิงคโปร์ ONE จึงไม่พลาดโอกาสที่จะจัดกิจกรรมดีๆ ให้เหล่ายอดฝีมือได้ร่วมสนุก โดยใช้การแข่งขันแกะขนม “ทัลโกนา (Dalgona)” ที่กำลังฮิตติดลมบนขณะนี้มาเป็นภารกิจประลองฝีมือ

ขนม “ทัลโกนา (Dalgona)” เป็นที่รู้จักอย่างรวดเร็วจากซีรีส์เรื่องดัง โดยขนมชนิดนี้เป็นขนมโบราณของเกาหลี เป็นที่นิยมในช่วง 60 ปีก่อน มีลักษณะเป็นแผ่นบางๆสีน้ำตาล เด็กเกาหลีมักเอามาเล่นเกมเจาะลายขนมแข่งกัน โดยใช้เข็มค่อยๆเจาะตามลวดลายบนขนมปัง แต่เพราะแผ่นแป้งบางจึงแตกหักง่าย ใครทำได้จึงจะเป็นผู้ชนะ

โดยขุนศึกคิกบ็อกซิ่ง เวิลด์ กรังด์ปรีซ์ ทั้ง 8 ได้แก่ แอนดี ซาวเวอร์, มารัต กริกอเรียน, เซมี ซานา, ชิงกิซ อัลลาซอฟ, เอ็นริโก เคห์ล, ดาวิต คิเรีย, ไทฟุน ออสแคน และ สิทธิชัย ศิษย์สองพี่น้อง ต่างตบเท้าเข้าร่วมภารกิจพิเศษนี้กันอย่างแข็งขัน โดยกติกาคือแต่ละคนต้องใส่นวมแกะขนมตามลวดลายให้ได้ ส่วนผลจะออกมาเป็นอย่างไร ชมได้จากคลิปนี้

อย่าลืมติดตามชมและเชียร์ “สิทธิชัย ศิษย์สองพี่น้อง” นักชกไทยเพียงหนึ่งเดียวที่เข้าร่วมการแข่งขัน คิกบ็อกซิ่ง เวิลด์ กรังด์ปรีซ์ รอบแรก ที่จะมีขึ้นในศึก ONE: FIRST STRIKE ถ่ายทอดสดในวันศุกรที่ 15 ต.ค. 64 เริ่มคู่แรกเวลา 19.30 น. รับชมผ่านทาง แอปมือถือ ONE Super App, YouTube ของ ONE Championship, AIS Play (เฉพาะลูกค้า AIS) และทางไทยรัฐทีวี ช่อง 32 รับสัญญาณสด เวลา 21.30 น.

การเรียกร้องทุจริตต่อรัฐมนตรีต่างประเทศของจอร์เจีย ความพยายามที่จะพลิกคว่ำผลลัพธ์ในสภาคองเกรส และการคัดค้านที่อยากรู้อยากเห็นจากอดีตรัฐมนตรีกลาโหมทุกคนที่มีชีวิต

โดย Andrew Prokop andrew@vox.com 4 ม.ค. 2021 12:40 น. EST แบ่งปันเรื่องราวนี้ แชร์สิ่งนี้บน Facebook (เปิดในหน้าต่างใหม่) แบ่งปันสิ่งนี้บน Twitter (เปิดในหน้าต่างใหม่) แบ่งปัน

ตัวเลือกการแบ่งปันทั้งหมด
ประธาน Donald Trump อย่างต่อเนื่องหลายง่ามพยายามวาระในท้ายที่สุดเขาจะคว่ำผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีในช่วงวันหยุดพักกดดันจอร์เจียรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของแบรด Raffensperger จะ“พบ” คะแนนสำหรับเขาในสายโทรศัพท์ที่โดดเด่นการบันทึกและรั่วไหลไปยังวอชิงตันโพสต์

“ไม่ผิดที่จะบอกว่าคุณคำนวณใหม่แล้ว” ทรัมป์กล่าวในการโทรเมื่อวันเสาร์ “ฉันคิดว่าคุณต้องบอกว่าคุณกำลังจะตรวจสอบอีกครั้ง” ในขณะที่กำลังพูดถึงทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดเท็จต่างๆ เกี่ยวกับการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและความผิดปกติ ทรัมป์อ้างว่าราฟเฟนส์แปร์เกอร์และทนายความของเขากำลัง “เสี่ยงครั้งใหญ่” โดยไม่ก้าวเข้ามา Raffensperger ปฏิเสธข้อเรียกร้องของทรัมป์ และไม่ว่าในกรณีใด ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของจอร์เจียได้ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งเมื่อหลายสัปดาห์ก่อนแล้ว .

การเรียกร้องของทรัมป์ (ซึ่งผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าอาจผิดกฎหมาย ) เกิดขึ้นในขณะที่เขาและพันธมิตรให้ความสนใจมากขึ้นในวันสำคัญถัดไปในกระบวนการ: วันพุธที่ 6 มกราคมนี้ ซึ่งเป็นการประชุมร่วมกันของสภาคองเกรสใหม่จะนับคะแนนการเลือกตั้ง ที่หล่อในช่วงกลางเดือนธันวาคม

ที่เกี่ยวข้อง

4 กฎหมายอาญาที่ทรัมป์อาจละเมิดในการเลือกตั้งที่จอร์เจียของเขา
เราทราบจำนวนคะแนนการเลือกตั้งแล้ว: 306 ถูกเลือกให้ไบเดนและ 232 สำหรับทรัมป์ ย้อนกลับไปเมื่อวันที่ 14 ธันวาคม แต่พันธมิตรทรัมป์ในสภาคองเกรสได้ตัดสินใจที่จะ “คัดค้าน” ในการนับเหล่านั้นโดยอ้างว่าผลลัพธ์ในรัฐสำคัญที่ไบเดน ชนะไม่สามารถเชื่อถือได้ การคัดค้านใดๆ ที่ได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกสภาอย่างน้อยหนึ่งคนและสมาชิกวุฒิสภาหนึ่งคน จะบังคับให้สภาทั้งสองสภาต้องลงคะแนนเสียงแยกกันว่าจะอนุมัติผลการพิจารณาที่เป็นปัญหาหรือไม่

ดังนั้นพรรครีพับลิกันที่มีความทะเยอทะยานบางคนเช่น Sens Josh Hawley (R-MO) และ Ted Cruz (R-TX) ได้ตัดสินใจที่จะคัดค้านผลการเลือกตั้งโดยพยายามหาเสียงต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Trump ก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีในอนาคตของพวกเขาเองและพวกเขาน่าจะเข้าร่วม โดยมากกว่าครึ่งหนึ่งของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและอย่างน้อยหนึ่งในสี่ของวุฒิสภารีพับลิกัน แต่พรรครีพับลิกันคนอื่นๆ ประณามความพยายามดังกล่าว รวมถึงผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell, Sen. Tom Cotton (R-AR) และตัวแทน Liz Cheney (R-WY)

Dave Chappelle vs. trans people vs. Netflix
ที่เกี่ยวข้อง

ส.ว.พรรครีพับลิกันทั้ง 14 คน ที่มีแผนจะปฏิเสธการรับรองของวิทยาลัยการเลือกตั้ง
ที่สำคัญทั้งสภาและวุฒิสภาจะต้องลงคะแนนเสียงเพื่อเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ในสถานะเพื่อให้มีผลกระทบใด ๆ และพรรคเดโมแครตเป็นผู้ควบคุมสภา ดังนั้นความพยายามนี้จึงไม่มีโอกาสพลิกชัยชนะของไบเดน (พรรครีพับลิในวุฒิสภาก็ประณามอุบายที่ดูเหมือนว่าจะล้มเหลวในวุฒิสภาเช่นกัน)

แต่คนที่กล้าหาญแสดงให้เห็นสัญญาณของการให้ขึ้นไปยังไม่มีและเขาได้รับการส่งเสริมสนับสนุนของเขาที่จะมาถึงกรุงวอชิงตันดีซีเป็นสภาคองเกรสนับคะแนนเลือกตั้งพุธนี้ tweeting ว่าการประท้วง“จะเป็นป่า .” ท่ามกลางทั้งหมดนี้ อดีตปลัดกระทรวงกลาโหมที่ยังมีชีวิตอยู่ทุกคนรวมตัวกันเพื่อเขียนความคิดเห็นที่ไม่ธรรมดาอย่างมากสำหรับ Washington Post โดยกล่าวว่ากองทัพไม่ควรมีส่วนเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทด้านการเลือกตั้งใด ๆ ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาอาจกังวลว่าทรัมป์ จะทำ.

ทรัมป์โทรหารัฐมนตรีต่างประเทศของจอร์เจียและเรียกร้องให้เขา “หา” คะแนนที่จะทำให้เขาชนะรัฐ
นับตั้งแต่การเลือกตั้ง มีรายงานอย่างกว้างขวางว่าทรัมป์กดดันเจ้าหน้าที่ของพรรครีพับลิกันในรัฐสวิงที่ไบเดนชนะเพื่อพยายามเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ แต่ในวันอาทิตย์ เราได้เห็นภาพที่ชัดเจนที่สุดแล้วว่าเขาทำอย่างนั้นได้อย่างไร เมื่อAmy Gardner แห่ง Washington Postรายงานเกี่ยวกับการโทรนานหนึ่งชั่วโมงของทรัมป์เมื่อวันก่อนกับ Brad Raffensperger รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศจอร์เจีย

แม้ว่าจะเป็นพรรครีพับลิกันอย่างแข็งขัน แต่ Raffensperger ได้ปกป้องความสมบูรณ์ของกระบวนการเลือกตั้งของจอร์เจียอย่างเปิดเผย และแสดงให้เห็นชัดเจนว่าเขาไม่พบการฉ้อโกงที่เป็นรูปธรรมและการชนะที่แคบของ Biden ในรัฐนั้นถูกต้องตามกฎหมาย นั่นทำให้ทรัมป์โกรธเคือง ในการโทรศัพท์หาประธานาธิบดี ประธานาธิบดีก็คลุมเครือในข้อเท็จจริงและมักจะไม่สอดคล้องกัน แต่ข้อความของเขาชัดเจน: เขาต้องการให้ Raffensperger เปลี่ยนผลลัพธ์ในจอร์เจียเพื่อที่เขาจะชนะรัฐแทนที่จะแพ้

Brad Raffensperger รัฐมนตรีต่างประเทศจอร์เจียจัดงานแถลงข่าวที่เมืองแอตแลนต้าเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน ไบรน์ แอนเดอร์สัน/AP
จนถึงจุดหนึ่ง ทรัมป์กล่าวว่าเนื่องจาก Raffensperger รู้เกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงที่ “เสียหาย” Raffensperger เองอาจทำผิดกฎหมาย – ทำให้เกิดภัยคุกคามที่เห็นได้ชัดจากผลทางกฎหมาย “มันผิดกฎหมายสำหรับคุณมากกว่าสำหรับพวกเขา เพราะคุณรู้ว่าพวกเขาทำอะไรและคุณไม่ได้รายงานเรื่องนี้ นั่นเป็นความผิดทางอาญา และคุณไม่สามารถปล่อยให้สิ่งนั้นเกิดขึ้นได้ นั่นถือเป็นความเสี่ยงครั้งใหญ่สำหรับคุณและไรอัน ทนายความของคุณ”

ทรัมป์กล่าวต่อไปว่า “ฉันแค่อยากได้คะแนนเสียง 11,780 โหวต ซึ่งมากกว่าที่เรามีเพราะเราชนะรัฐ” ตลอดการโทร Raffensperger ปฏิเสธความพยายามของทรัมป์และพยายามหักล้างข้อเรียกร้องของเขา (การพลิกผลของจอร์เจียยังไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนวิทยาลัยการเลือกตั้งเป็นทรัมป์ เขาต้องเปลี่ยนผลลัพธ์ในอีกอย่างน้อยสองรัฐ ทำให้เกิดคำถามว่าเขาได้โทรหาเจ้าหน้าที่ GOP ที่อื่นในลักษณะเดียวกันหรือไม่)

ตามรายงานของ Julia Jester ของ NBCทรัมป์เคยพยายามพูดกับ Raffensperger มาแล้ว 18 ครั้งก่อนหน้านี้ตั้งแต่การเลือกตั้ง แต่ถูกรัฐมนตรีต่างประเทศปฏิเสธทุกครั้ง ในที่สุด ในวันเสาร์นี้ ด้วยผลงานของจอร์เจียที่ได้รับการรับรองและลงคะแนนเสียงเลือกตั้งมานาน Raffensperger ตกลงที่จะพูดคุยกับทรัมป์ แต่ตามความเห็นของ Marc Caputo แห่ง Politicoที่ปรึกษาของ Raffensperger ต่างก็คาดหวังว่าจะได้รับแรงกดดันที่ผิดจรรยาบรรณและตัดสินใจบันทึกการโทรดังกล่าว Raffensperger ด่าทรัมป์ใน Twitter คืนวันเสาร์ที่เห็นได้ชัดว่ากระตุ้นให้ทีมของเขาดึงเสียงออกมา

Rick Hasen ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ University of California Irvine เขียนใน Slateว่าพฤติกรรมของทรัมป์ในการโทร “มีแนวโน้มว่าจะละเมิดกฎหมายของรัฐและรัฐบาลกลาง” ที่ห้ามมิให้มีการชักชวนให้มีการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และให้เหตุผลว่าเขาควรถูกดำเนินคดี แต่Brad Heath จาก Reuters ชี้ให้เห็นว่าเนื่องจากทรัมป์ดูเหมือนจะเชื่อคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จเกี่ยวกับผลลัพธ์ ความตั้งใจของเขาที่จะกระทำการฉ้อโกงจึงเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ได้

นั่นคือ ทรัมป์ไม่ได้พูดว่า “ฉันแพ้ แต่พยายามเอาผลลัพธ์มาให้ฉัน ฉันจึงชนะ” แต่เขากลับยืนกราน โดยเสนอเหตุผลที่ผิดๆ และไร้สาระ ว่าเขาเป็นผู้ชนะโดยชอบธรรม และตัวเลขที่คำนวณได้อย่างแม่นยำจะสะท้อนให้เห็นว่า . Hasen รับทราบเรื่องนี้แต่กล่าวว่าทรัมป์ควรถูกดำเนินคดีต่อไป “แม้จะมีโอกาสที่ยาวนาน” เพื่อขัดขวางการฉ้อฉลในอนาคตจากเขาหรือคนอื่น ๆ การตัดสินใจจะขึ้นอยู่กับอัยการรัฐจอร์เจียและ/หรืออัยการกระทรวงยุติธรรมสหรัฐภายใต้การบริหารของไบเดน

พรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสถูกแบ่งแยกในการนับคะแนนเสียงเลือกตั้ง
สิ่งที่แปลกเกี่ยวกับการเรียกของทรัมป์กับ Raffensperger คือผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งจากวิทยาลัยการเลือกตั้งของจอร์เจียได้ลงคะแนนแล้ว หมายความว่า Raffensperger ไม่มีอำนาจที่แท้จริงในกระบวนการนี้อีกต่อไป แต่ทรัมป์ยังคงหวังที่จะกดดันให้เขาเปลี่ยนผลลัพธ์เพื่อให้ได้ชัยชนะทางการเมืองล่วงหน้าก่อนที่รัฐสภาจะนับคะแนนเลือกตั้งในวันพุธนี้ ซึ่งเป็นขั้นตอนสำคัญขั้นสุดท้ายในการสรุปผลก่อนวันสถาปนา

บทบาทของสภาคองเกรสในการนับคะแนนเลือกตั้งมักจะเป็นงานพิธีการเท่านั้น ซึ่งให้สัตยาบันผลที่ทราบกันดีมานานแล้ว แต่พระราชบัญญัติการนับการเลือกตั้งปี 1887 ได้กำหนดกระบวนการที่การคัดค้านผลการเลือกตั้งของรัฐสามารถรับฟังและแก้ไขได้ในสภาคองเกรส และพันธมิตรของทรัมป์วางแผนที่จะใช้กระบวนการดังกล่าวเพื่อคัดค้านชัยชนะของไบเดน

เป็นที่ชัดเจนมาหลายสัปดาห์แล้วว่าสมาชิกสภาหลายคนจะคัดค้านผลการแกว่งของ Biden ชนะ แต่สำหรับการคัดค้านที่จะได้ยินจากสภาคองเกรส สมาชิกวุฒิสภาอย่างน้อยหนึ่งคนต้องเข้าร่วมด้วย

และสุดท้ายเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ส.ว. Josh Hawley (R-MO) ประกาศว่าเขา “ไม่สามารถลงคะแนนเพื่อรับรองผลการเลือกตั้งของวิทยาลัย” โดยไม่คัดค้านผลในรัฐเพนซิลเวเนียและรัฐอื่นๆ ที่ไม่มีชื่อ วันต่อมา Sen. Ted Cruz (R-TX)จัดตั้งกลุ่มสมาชิกวุฒิสภารีพับลิกัน 11 คนในความพยายามที่คล้ายกัน โดยกล่าวว่าพวกเขาจะไม่รับรองผลเว้นแต่จะมีการจัดตั้งคณะกรรมการขึ้นเพื่อตรวจสอบข้อเรียกร้องเกี่ยวกับความผิดปกติในการเลือกตั้ง

ตามการประมาณการมากถึง 140 จาก 211 House Republicans วางแผนที่จะลงคะแนนเพื่อสนับสนุนการคัดค้านเหล่านี้ – ซึ่งเพื่อให้ชัดเจนอย่างสมบูรณ์หมายถึงการลงคะแนนเพื่อเพิกเฉยต่อผลลัพธ์ในรัฐสวิงที่ลงคะแนนให้ Biden โดยฝ่าฝืนเจตจำนงของ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐเหล่านั้น

ยังมีคนอื่นใน GOP ออกมาต่อต้านความพยายามนี้ โดยประณามว่าเป็นการดูหมิ่นประชาธิปไตย สิ่งเหล่านี้รวมถึงนักวิจารณ์บางคนของทรัมป์เช่น Sens. Mitt Romney (R-UT) และBen Sasse (R-NE) แต่ยังอนุรักษ์นิยมอย่างSen. Tom Cotton (R-AR), Rep. Liz Cheney (R-WY) และตัวแทนThomas Massie (R-KY) ซึ่งทุกคนประณามความพยายามดังกล่าวว่าเป็นการดูหมิ่นสิทธิของรัฐ ผู้นำวุฒิสภาเช่นผู้นำเสียงข้างมาก Mitch McConnell ก็ถูกคัดค้านด้วยMcconnellบอกกับวุฒิสมาชิก GOPว่าการลงคะแนนเพื่อรับรองชัยชนะของ Biden จะเป็น “ผลที่ตามมามากที่สุดที่ฉันเคยแสดง”

อีกครั้งการคัดค้านเหล่านี้ไม่มีโอกาสประสบความสำเร็จ ในการปฏิเสธผลการเลือกตั้งของวิทยาลัยการเลือกตั้ง สภาผู้แทนราษฎรทั้งสองต้องเห็นด้วย และสภาผู้แทนราษฎรของแนนซี เปโลซีจะไม่เห็นด้วย ดูเหมือนว่าพรรครีพับลิกันหลายคนตีความสิ่งนี้ว่าเป็นการทดสอบความภักดีเกี่ยวกับประธานาธิบดีทรัมป์มากกว่าความพยายามอย่างจริงจังในการเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ (แม้แต่ฮอว์ลีย์และครูซ ซึ่งทั้งคู่ต่างก็มีความทะเยอทะยานในการเป็นประธานาธิบดี ก็ยังลังเลที่จะสนับสนุนคำกล่าวอ้างของทรัมป์อย่างเต็มที่ว่าการเลือกตั้งถูกขโมยไป โดยเสนอให้เหตุผลแทนการที่พวกเขาจะคัดค้านการพูดแทนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ไว้วางใจในระบบ )

ถึงกระนั้น แม้แต่สมาชิกรัฐสภา GOP บางคนก็ยังตื่นตระหนกมากพอกับพฤติกรรมของเพื่อนร่วมงานที่พวกเขาประณามเสียงดัง และเป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่งที่พรรครีพับลิกันจำนวนมากเต็มใจที่จะสนับสนุนแนวคิดที่จะโยนผลการเลือกตั้งระดับรัฐที่พวกเขาไม่ชอบออกไป

อดีตปลัดกระทรวงกลาโหมที่ยังมีชีวิตอยู่ทุกคนมารวมตัวกันเพื่อเขียนบทวิจารณ์ — ตามคำสั่งของ Dick Cheney
ในขณะเดียวกัน ท่ามกลางการปฏิเสธที่จะยอมรับของทรัมป์ อดีตรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ทุกคนที่ยังมีชีวิตอยู่ — ทั้ง 10 คน — ได้ลงนามใน op-ed ที่ผิดปกติอย่างมากซึ่งตีพิมพ์ใน Washington Post Sunday ซึ่งอ้างว่า “ความพยายามที่จะเกี่ยวข้องกับกองกำลังสหรัฐในการแก้ไข ข้อพิพาทการเลือกตั้งจะนำเราไปสู่ดินแดนที่อันตราย ผิดกฎหมาย และขัดต่อรัฐธรรมนูญ”

เลขานุการเขียนว่า “เวลาสำหรับการซักถามผลลัพธ์ได้ผ่านไปแล้ว” พวกเขาเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการสนับสนุนการถ่ายโอนอำนาจโดยสันติ และเรียกร้องให้เจ้าหน้าที่ปัจจุบัน “ละเว้นจากการกระทำทางการเมืองใดๆ ที่บ่อนทำลายผลการเลือกตั้ง”

นอกจากรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมซึ่งทำงานภายใต้ Bill Clinton และ Barack Obama แล้ว ผู้ลงนามของ op-ed ที่โดดเด่นได้แก่ Dick Cheney และ Donald Rumsfeld ผู้บริหารระดับสูงของ Bush รวมถึง James Mattis อดีตรัฐมนตรีกลาโหมสองคนของ Trump ซึ่งลาออกในตอนท้าย ของปี 2018 และมาร์ค Esper ซึ่ง Trump ไล่ออกหลังจากการเลือกตั้ง 2020

ตามที่Dan Lamothe แห่ง Washington Post กล่าวความพยายามมาร่วมกันเพราะเชนีย์และเอริคเอ๊ด (ซึ่งทำหน้าที่เป็นเจ้าหน้าที่กระทรวงกลาโหมภายใต้ประธานาธิบดีจอร์จดับเบิลยูบุช) ได้“การสนทนา” กับ“วิธีการทางทหารอาจถูกนำมาใช้ในวันที่มา.”

Edelman บอกกับ Bryan Bender ของ Politico และ David Cohenว่าเขาตื่นตระหนกเป็นพิเศษกับคอลัมน์ของ David Ignatius ของ Postเมื่อวันที่ 26 ธันวาคมซึ่งอธิบายถึง “ความกลัว” ในหมู่เจ้าหน้าที่ของรัฐที่ไม่ระบุชื่อว่าทรัมป์อาจพยายาม “เรียกใช้พระราชบัญญัติการจลาจลเพื่อระดมกำลังทหาร” แล้วลอง เพื่อสั่งการเลือกตั้งใหม่ในรัฐสวิงตามที่ทรัมป์พันธมิตรฟลินน์แนะนำ

“ฉันเคยได้ยินสิ่งที่คล้ายกับสิ่งที่อยู่ในคอลัมน์ Ignatius อย่างน่าขนลุก” Edelman กล่าวกับ Politico เขาอ้างถึง “ความกังวลเกี่ยวกับสิ่งที่อาจจะเกิดขึ้นกับรถตัวตลกนี้ของผู้คนที่พวกเขาไปที่นั่นรอบ ๆ [รักษาการรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมคริส] มิลเลอร์”

การให้เพื่อการกุศลนั้นยอดเยี่ยม ไม่ใช่แค่สำหรับผู้รับ แต่สำหรับผู้ให้ด้วย

แต่การรู้วิธีเลือกองค์กรการกุศลที่ดีที่สุดอาจเป็นเรื่องที่น่าสะพรึงกลัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีเหตุอันควรค่าแก่การเลือกนับพัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโลกอยู่ท่ามกลางการระบาดใหญ่และภัยพิบัติทางเศรษฐกิจที่ก่อให้เกิดความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานอย่างใหญ่หลวงที่บ้านและ ต่างประเทศ. เหล่านี้ไม่กี่เดือนที่ผ่านมาเราได้เขียนเกี่ยวกับวิธีการคิดว่าผ่านที่จะให้และวิธีการที่จะอยู่ช่วยเหลือเรา กลิ้ง วิกฤต

ช่วงเทศกาลวันหยุดนี้ ฉันคิดว่าการอัปเดตคู่มือการให้ประจำปีของเราอาจเป็นประโยชน์ ให้คิดว่าสิ่งนี้ไม่เพียงแค่เป็นบทสรุปของคำแนะนำด้านการกุศล แต่เป็นแนวทางที่กว้างขึ้นในการคิดเกี่ยวกับวิธีการให้ ต่อไปนี้คือเคล็ดลับง่ายๆ บางประการสำหรับการบริจาคช่วงสิ้นปีที่สามารถช่วยได้

1) เช็คอินกับผู้แนะนำการกุศล
มันเป็นเรื่องที่เป็นไปได้แน่นอนเพื่อการวิจัยตัวเลือกการกุศลตัวเอง แต่มันก็อาจจะดีกว่าที่จะ outsource แรงงานที่จะระวัง recommender กุศลอย่างเข้มงวดเช่น methodologically GiveWell ( Charity NavigatorและGuidestar โดย Candid อาจเป็นแหล่งข้อมูลที่มีประโยชน์เช่นกัน แต่ ตามธรรมเนียมแล้วพวกเขาได้หลีกเลี่ยงการจัดอันดับองค์กรการกุศลหรือการประเมินว่าสิ่งใดดีที่สุดด้วยต้นทุนที่ต่ำที่สุด อย่างไรก็ตามCharity Navigatorกำลังดำเนินการตามขั้นตอนเบื้องต้นเพื่อพยายามอย่างหลัง)

ให้วันอังคารอธิบาย
GiveWell รายการปัจจุบันเก้าองค์กรการกุศลด้านบน คำแนะนำ หากคุณพบว่ามันยากที่จะเลือกจาก 9 อย่างนี้ คือการบริจาคให้กับGiveWell Maximum Impact Fundซึ่งส่งตรงไปยังองค์กรการกุศลชั้นนำของพวกเขาโดยพิจารณาจากการประเมินของ GiveWell ว่าเงินจะมีประโยชน์มากที่สุดที่ใดเมื่อพิจารณาจากความต้องการเงินทุนของกลุ่ม

“โดยพื้นฐานแล้ว มันเป็นวิธีที่ดีที่สุดสำหรับผู้บริจาคที่จะใช้ประโยชน์จากการวิจัยที่ทันสมัยของเรา ในขณะที่เรากำลังประเมินและจัดลำดับความสำคัญขององค์กรการกุศลชั้นนำของเราอย่างต่อเนื่อง” Catherine Hollander นักวิเคราะห์จาก GiveWell บอกกับฉัน “เรายังคิดว่ามันเหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับผู้บริจาคที่เกิดซ้ำ เนื่องจากช่วยให้สามารถใช้ของขวัญในอนาคตเพื่อสนับสนุนโครงการที่มีมูลค่าสูงสุดที่เราหาได้ในขณะนั้น”

Dave Chappelle vs. trans people vs. Netflix Malaria Consortiumซึ่งช่วยแจกจ่ายยาต้านมาลาเรียป้องกันให้กับเด็ก ๆ (โปรแกรมที่เรียกว่า “การป้องกันด้วยเคมีบำบัดสำหรับมาลาเรียตามฤดูกาล”)
มูลนิธิต่อต้านมาลาเรียซึ่งซื้อและจำหน่ายมุ้งกันแมลงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอนุภูมิภาคทะเลทรายซาฮารา แต่ยังอยู่ในปาปัวนิวกินี

Helen Keller Internationalซึ่งให้ความช่วยเหลือด้านเทคนิค ให้การสนับสนุน และให้ทุนสนับสนุนโครงการเสริมวิตามินเอในอนุภูมิภาคทะเลทรายซาฮารา ซึ่งลดอัตราการเสียชีวิตของเด็ก แรงจูงใจใหม่ซึ่งมอบเงินสดให้กับครอบครัวในไนจีเรียโดยมีเงื่อนไขในการฉีดวัคซีนในวัยเด็ก

Evidence Action’s Deworm the World Initiative , The END Fund , SightsaversและSCI Foundationซึ่งทั้งหมดทำงานในโปรแกรมถ่ายพยาธิเพื่อป้องกันการติดเชื้อปรสิต

GiveDirectlyซึ่งแจกจ่ายเงินบริจาคโดยตรงให้กับคนยากจนในเคนยาและยูกันดา เพื่อใช้จ่ายตามที่เห็นสมควร

GiveWell เลือกองค์กรการกุศลเหล่านั้นโดยพิจารณาจากจำนวนการบริจาคเพิ่มเติมที่ดี ไม่จำเป็นว่ากลุ่มจะดีเพียงใด กล่าวอีกนัยหนึ่ง องค์กรเหล่านี้เป็นองค์กรที่สามารถนำเงินทุนใหม่ไปใช้ แทนที่จะนั่งอยู่บนนั้น

GiveWell ให้ความสำคัญกับปัจจัยนั้นอย่างจริงจัง ในปี 2556 ได้เพิกถอนคำแนะนำต่อต้านมาลาเรีย เนื่องจากองค์กรการกุศลไม่ได้ใช้เงินที่หามาได้เพียงพอแล้ว ในปี 2014 GiveWell ตัดสินว่า Against Malaria มีที่ว่างสำหรับเงินทุนเพิ่มเติมอีกครั้ง และกู้คืนในรายการคำแนะนำ ดังนั้นคุณสามารถคาดหวัง Against Malaria และองค์กรการกุศลอื่น ๆ ที่แนะนำ เพื่อใช้สิ่งที่คุณบริจาคอย่างมีประสิทธิภาพและทันท่วงที

กลุ่มยังให้ความสำคัญกับการวิจัยที่ไม่ยืนยันอย่างจริงจัง ในปี 2560 ได้แนะนำNo Lean Season ของ Evidence Actionซึ่งให้เงินกู้แบบไม่มีดอกเบี้ยแก่เกษตรกรในบังคลาเทศในช่วง “ฤดูลีน” ระหว่างการปลูกข้าวและการเก็บเกี่ยว เงินกู้มีเงื่อนไขว่าสมาชิกในครอบครัวจะย้ายไปทำงานระยะสั้นในเมืองหรือพื้นที่อื่นชั่วคราว แต่จากการประเมินแบบสุ่มในภายหลังพบว่าโครงการนี้ไม่ได้กระตุ้นให้ผู้คนย้ายถิ่นฐานหรือเพิ่มรายได้และ GiveWell และ Evidence Action ก็เห็นพ้องต้องกันว่าจะไม่เป็นองค์กรการกุศลชั้นนำอีกต่อไป Evidence Action หยุดการเรี่ยไรเงินสำหรับมันและปิดตัวลงในภายหลัง

(การเปิดเผยข้อมูล: GiveWell เป็นผู้โฆษณาบน Vox podcasts ฉันเป็นแฟนตัวยงและติดตามผลงานของพวกเขามาก่อน Vox มีอยู่จริง และโฆษณาของพวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในคำแนะนำเหล่านี้)

2) เลือกองค์กรการกุศลด้วยกลยุทธ์การวิจัย
คำแนะนำของ GiveWell อาศัยทั้งการประเมินที่ทำโดยองค์กรการกุศลและเอกสารการวิจัยที่มีอยู่เกี่ยวกับประเภทของการแทรกแซงที่องค์กรการกุศลพยายามดำเนินการ

ยกตัวอย่างเช่นคำแนะนำของ SCI, Sightsavers กองทุน END และ Deworm โลกอยู่บนพื้นฐานของการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการให้เด็กที่มีการรักษาพยาธิสามารถปรับปรุงการศึกษาเศรษฐกิจและอื่น ๆ ผล

การวิจัยจาก Poverty Action Lab ที่ MIT ชี้ให้เห็นว่าการแจกมุ้งกันแมลงตามที่มูลนิธิต่อต้านมาลาเรียทำนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าการเรียกเก็บเงินจำนวนเล็กน้อยสำหรับพวกเขา

และในขณะที่เงินสดแน่นอนมีข้อ จำกัด ของมัน , หลายร้อยของการศึกษาได้พบว่าส่วนใหญ่เป็นผลในเชิงบวกสำหรับชนิดของการถ่ายโอนเงินสดที่ GiveDirectly จำหน่าย

3) หากคุณต้องการเพิ่มผลกระทบของการบริจาคของคุณให้สูงสุด ให้ในต่างประเทศ ต่อต้านโรคมาลาเรีย

ผู้หญิงในเดดซา ประเทศมาลาวี ถือผ้าคลุมเตียงต้านมาเลเรีย มูลนิธิต่อต้านมาลาเรีย เป็นเรื่องยากมากที่จะแสดงให้เห็นว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอย่างสหรัฐฯ นั้นร่ำรวยกว่าประเทศกำลังพัฒนาอย่างเคนยา ยูกันดา และประเทศอื่นๆ ที่เป้าหมายโดยองค์กรการกุศลที่มีประสิทธิภาพสูงสุดของ GiveWell นั้นยากเพียงใด

เรายังมีความยากจนขั้นรุนแรงในแง่ของการดำรงชีวิตในราคา $2 ต่อวัน แต่ก็ค่อนข้างหายากและยากที่จะกำหนดเป้าหมายได้อย่างมีประสิทธิภาพ คนอเมริกันที่ยากจนที่สุดยังสามารถเข้าถึงระบบการดูแลสุขภาพและการศึกษา ซึ่งแม้จะด้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัดเมื่อเทียบกับคนอเมริกันที่ร่ำรวย แต่ก็เหนือกว่าประเทศกำลังพัฒนาอย่างมาก แน่นอนว่าการบริจาคเพื่อการกุศลในประเทศเป็นสิ่งที่น่าชื่นชม แต่ถ้าคุณอยากได้ผลตอบแทนสูงสุดในแง่ของการช่วยชีวิต ลดการเจ็บป่วย หรือปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวม คุณจะต้องการบริจาคในต่างประเทศ

ปีที่ผ่านมา GiveWell มองจริงในองค์กรการกุศลจำนวนสหรัฐเช่นพยาบาลครอบครัวห้างหุ้นส่วนจำกัดโปรแกรมสำหรับทารกที่ห่วงโซ่ KIPP ของโรงเรียนกฎหมายและหวังว่าโครงการงานฝึกอบรม พบว่าทั้งหมดมีประสิทธิภาพสูงแต่ใช้ต้นทุนมากกว่าองค์กรการกุศลต่างประเทศที่ดีที่สุด KIPP และ Nurse-Family Partnership มีค่าใช้จ่ายมากกว่า 10,000 ดอลลาร์ต่อเด็ก 1 คนในขณะที่โปรแกรมถ่ายพยาธิ เช่น SCI และ Deworm the World โดยทั่วไปมีราคาระหว่าง 0.25 ถึง 1 ดอลลาร์ต่อเด็กที่รับการรักษา

นี่เป็นเรื่องจริงแม้ว่าสหรัฐฯ กำลังเผชิญกับการระบาดใหญ่ครั้งประวัติศาสตร์ ส่วนที่เหลือของโลกที่มีมากเกินไปและโรคและ lockdowns มันเป็นประกายมีผลกระทบโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการทำลายล้างประเทศยากจนที่มีขอบเขตที่ 2020 ก็น่าจะเป็นปีแรกในทศวรรษที่ผ่านมาเมื่อความยากจนของโลกที่เพิ่มขึ้น การระบาดใหญ่ยังเก็บภาษีระบบสุขภาพในประเทศที่มีรายได้ต่ำ สร้างแรงกดดันต่อโครงการที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันโรคอื่นๆ เช่น มาลาเรีย การบริจาคเพื่อต่อต้านมาลาเรีย ต่อต้านหนอน การฉีดวัคซีน (ไม่ใช่โควิด) และโปรแกรมเสริมวิตามินเอ เช่นเดียวกับที่แนะนำโดย GiveWell สามารถช่วยบรรเทาเหตุการณ์ดังกล่าวได้

หรือคุณอาจพิจารณามอบให้กับคนที่ไม่ใช่มนุษย์ก็ได้ การบริจาคเพื่อสัตว์โดยเฉพาะการรณรงค์กดดันองค์กรเพื่อให้การรักษาสัตว์เลี้ยงในฟาร์มดีขึ้น โดยเฉพาะไก่ สามารถมีประสิทธิผลในการปรับปรุงสวัสดิภาพสัตว์ การประเมินด้านการกุศลในพื้นที่นี้มีอายุน้อยกว่ามากและมีระเบียบวิธีน้อยกว่าของ GiveWell แต่Animal Charity Evaluatorsได้ระบุกลุ่มสัตว์สี่กลุ่มที่อาจเป็นต้นเหตุที่มีประสิทธิภาพสำหรับการบริจาค:

Humane Leagueเชี่ยวชาญในการรณรงค์ขององค์กรเพื่อปรับปรุงมาตรฐานฟาร์ม บริษัทได้รับชัยชนะครั้งใหญ่ในการกำจัดการคัดแยกลูกไก่และให้บริษัทที่ให้บริการด้านอาหารอย่างKrogerและSodexoใช้เฉพาะไข่ที่ปลอดจากกรงเท่านั้น และขณะนี้กำลังผลักดันให้มีมาตรฐานที่ดีขึ้นสำหรับไก่ที่เลี้ยงสำหรับเนื้อของพวกมัน

Good Food Instituteส่งเสริมทางเลือกเนื้อสัตว์จากพืชและเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงแทนอาหารจากสัตว์
มูลนิธิ Albert Schweitzerดำเนินการรณรงค์ขององค์กรในเยอรมนีและโปแลนด์ และเป็นเรื่องปกติในการสนับสนุนปลาในฟาร์ม เช่นเดียวกับไก่และสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม

Wild Animal Initiativeซึ่งศึกษาประสบการณ์ชีวิตของสัตว์ที่อาศัยอยู่ในป่าและค้นคว้าวิธีบรรเทาความทุกข์ของพวกมัน
4) หากคุณให้ในท้องถิ่น คุณยังสามารถพิจารณาผลกระทบได้

เป็นเวลาหลายปีที่ฉันจะสนับสนุนเพื่อนที่พวกเขาบริจาคในต่างประเทศ หรือเพื่อการกุศลเฉพาะสัตว์ เนื่องจากการบริจาคของพวกเขามีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบที่เป็นรูปธรรมในระยะสั้นมากกว่าในองค์กรการกุศลของสหรัฐฯ ช่วยเหลือผู้มีถิ่นที่อยู่ในประเทศที่ร่ำรวย

แต่ฉันก็มักจะโดนตีกลับบ่อยๆ ผู้คนต้องการมอบให้กับชุมชนเฉพาะของตน หรือเหตุบางอย่างที่พวกเขาหลงใหลด้วยเหตุผลส่วนตัว (เช่น การรักษาโรคที่ทำให้คนที่รักเสียชีวิต เป็นต้น) และพวกเขามักต้องการใช้การกุศลเป็นช่องทางในการเชื่อมต่อกับกระแสในวงกว้างของข่าว กล่าวโดยบริจาคเพื่อช่วยจัดหาตัวแทนให้กับเด็กผู้อพยพที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก

เป็นเวลาหลายปีที่ฉันไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับเรื่องนั้นมาก นอกจากการเพิ่มเติมว่า เป็นการดีที่จะมอบให้แก่ชุมชนและสาเหตุส่วนตัวของคุณ คู่มือนี้มีขึ้นเพื่อเสนอคำแนะนำทางเลือก หากคุณไม่มีความสนใจด้านการกุศลอยู่แล้วและอยากรู้วิธีช่วยเหลือ

แต่มีหลายอย่างเกิดขึ้นในปี 2019 และ 2020 เพื่อให้การบริจาคประเภทนั้นง่ายขึ้น ในปี 2019 กลุ่มImpactMattersซึ่งก่อตั้งโดยผู้ประกอบการเพื่อสังคม Elijah Goldberg และนักเศรษฐศาสตร์ Dean Karlan ได้เปิดตัวและพยายามหาปริมาณเงินที่เสียเปล่าจากองค์กรการกุศลในหลายภาคส่วน แต่ในขณะที่ GiveWell มีความคิดเห็นค่อนข้างมากเกี่ยวกับประเด็นที่เป็นสาเหตุ — มันผลักดันอย่างหนักต่อองค์กรการกุศลที่ช่วยชีวิตหรือปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีทางการเงินอย่างมาก — ImpactMatters ไม่ใช่ นับตั้งแต่นั้นมา ImpactMatters ก็ถูกซื้อกิจการโดย Charity Navigatorซึ่งได้เริ่มผสมผสานวิธีการของ ImpactMatters เข้ากับโปรไฟล์การกุศลของตนเอง

ดังนั้น คุณสามารถระบุได้ว่าเป้าหมายของคุณคือ จัดหาที่พักพิงสำหรับคนเร่ร่อนในตอนกลางคืน และ Charity Navigator/ImpactMatters จะให้เมนูขององค์กรไม่แสวงหากำไรและค่าใช้จ่ายต่อคืนที่อยู่อาศัยแก่คุณ ยกตัวอย่างเช่นFellowship Deliverance Ministries ในจอร์เจียคาดว่าจะจัดหาที่พักพิงให้ 1 คืนในราคา $2 ต่อคน นอกจากนี้คุณยังสามารถแคบลงโดยที่คุณต้องการให้ที่นี่เป็นรายชื่อขององค์กรการกุศลที่ซานฟรานซิเฉพาะที่ ImpactMatters รวบรวมตัวอย่างเช่น

ImpactMatters มีอายุเพียงหนึ่งปีเท่านั้น และการมาจุติที่เป็นส่วนหนึ่งของ Charity Navigator นั้นยังอายุน้อยกว่า รอบปฐมทัศน์ทำให้เกิดความกังวลในบางมุมของโลกการกุศล Julia Coffman ผู้อำนวยการศูนย์นวัตกรรมการประเมินผล มีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างถี่ถ้วนบน Twitter โดยอ้างว่าการพยายามหาปริมาณผลกระทบเช่นนี้เป็น “การลดทอนมากเกินไป” และ “ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับผลกระทบจะลงโทษองค์กรที่ใช้จ่าย $ ในการจัดการกับระบบและโครงสร้าง ปัจจัยที่ส่งผลต่อทั้งความต้องการของลูกค้าและความสามารถในการให้บริการในลักษณะที่คุ้มค่า”

ยุติธรรมดี การให้เพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมนั้นยากจริง ๆ และประเมินได้ยากกว่า การอนุมานเชิงสาเหตุเบื้องหลังการประมาณการของ Charity Navigator และ ImpactMatters นั้นจำเป็นต้องมีจำกัดเช่นกัน พวกเขาไม่สามารถใช้การทดสอบทั้งในการประเมินความคุ้มค่าของทุกการกุศลเดียวดังนั้นแทนพวกเขาสร้างแบบจำลองที่มีรายละเอียดการพยายามที่จะใกล้เคียงกับประมาณการของผลกระทบแต่ละกุศล ( นี่คือวิธีการของพวกเขาสำหรับที่พักฉุกเฉินสำหรับคนเร่ร่อนประสบเป็นต้น)

สิ่งเหล่านี้เป็นการสนทนาที่มีประสิทธิผลที่สามารถแจ้งอนาคตของการให้ ในระหว่างนี้ สำหรับผู้บริจาคบางกลุ่ม Charity Navigator และ ImpactMatters เสนอเครื่องมือที่มีประโยชน์ซึ่งอาจชี้ให้พวกเขาไปยังองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่พวกเขาไม่เคยรู้จักมาก่อน และกำลังทำได้ดีในพื้นที่เฉพาะของพวกเขา

5) พิจารณาเมตาการกุศล
อีกทางเลือกหนึ่งคือการมอบให้กับกลุ่มต่างๆ เช่น GiveWell, Innovations for Poverty Action , the Life You Can Save , Giving What We Canและ80,000 Hoursที่ประเมินแนวทางการพัฒนา/องค์กรการกุศล และสนับสนุนการให้ที่มีประสิทธิภาพ สมมติว่าทุกดอลลาร์ที่มอบให้ Give What We Can ซึ่งสนับสนุนให้ผู้คนให้คำมั่นว่าจะบริจาคอย่างน้อย 10 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ของพวกเขาจนกว่าจะเกษียณอายุ ส่งผลให้บริจาค 1.20 ดอลลาร์ให้กับมูลนิธิต้านมาลาเรีย หากเป็นกรณีนี้ คุณควรมอบให้แก่ Give What We Can จนกว่าผลกระทบเล็กน้อยต่อการบริจาคเพื่อต่อต้านมาลาเรียจะมีมูลค่า $1 หรือต่ำกว่า

“ถ้าพวกเขาสามารถเปลี่ยนเงินบริจาคหนึ่งดอลลาร์เป็นมากกว่าเงินบริจาคที่เพิ่มขึ้นเพื่อการกุศลที่มีประสิทธิภาพ นั่นไม่ใช่การใช้เงินของฉันอย่างดีที่สุดหรอกหรือ?” ถามเจฟฟ์ลิตรนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่มีภรรยาของเขายอดเยี่ยมกิจกรรมความบริสุทธิ์ใจที่มีประสิทธิภาพและการจัดงานจูเลียฉลาดให้ประมาณครึ่งหนึ่งของรายได้ของเขาเพื่อการกุศลที่มีประสิทธิภาพและเมตาองค์กรการกุศล

6) การช่วยชีวิตไม่ใช่ทุกอย่าง
สอง Schistosoma mansoni หนึ่งในปรสิตที่ทำให้เกิดโรค schistosomiasis (ซึ่ง SCI ต่อสู้) Schistosomiasis มักไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต แต่อาจเป็นอันตรายต่อพัฒนาการและการเจริญเติบโตของเด็กอย่างถาวร

สองSchistosoma mansoniซึ่งเป็นหนึ่งในปรสิตที่ทำให้เกิดโรค schistosomiasis (ซึ่ง SCI ต่อสู้) Schistosomiasis มักไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต แต่อาจเป็นอันตรายต่อพัฒนาการและการเจริญเติบโตของเด็กอย่างถาวร Stephen Davies/Uniformed Services University of the Health Sciences
หากคุณสนใจเพียงแค่การลดอัตราการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรและให้เวลาแก่ผู้คนมากขึ้นไปอีก คุณควรบริจาคเงินทั้งหมดของคุณให้

กับ Malaria Consortium, Helen Keller International หรือมูลนิธิ Against Malaria Foundation มาลาเรียเป็นโรคที่ทำให้เสียชีวิตได้บ่อยครั้ง และการแทรกแซงที่คุ้มค่าใช้จ่ายเพื่อลดการติดเชื้อมาลาเรียเป็นวิธีที่ดีในการช่วยชีวิต ในทำนองเดียวกัน การเสริมวิตามินเอ เช่นเดียวกับ HKI เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการลดอัตราการตายของเด็ก เช่นเดียวกับการฉีดวัคซีน (ตามที่ส่งเสริมโดยสิ่งจูงใจใหม่)

แต่องค์กรการกุศลอื่นๆ ที่ GiveWell แนะนำว่าอย่ามุ่งเน้นที่การลดอัตราการตายเป็นหลัก คุณภาพชีวิตก็สำคัญเช่นกัน การติดเชื้อปรสิตขัดขวางการพัฒนาและการศึกษาของเด็ก ซึ่งอาจส่งผลด้านลบไปนานหลายทศวรรษ การเข้าถึงเงินสดที่เพิ่มขึ้นอาจไม่ยืดอายุผู้รับ GiveDirectly แต่ทำให้ชีวิตน่าอยู่ขึ้นมาก

7) อย่าให้การกุศลใหญ่
คุณจะสังเกตเห็นว่างานการกุศลทั้งหมดที่ GiveWell แนะนำนั้นมีขนาดเล็กพอสมควร และไม่มีชื่อใหญ่ๆ อยู่บ้าง นั่นไม่ใช่อุบัติเหตุ โดยทั่วไป ผู้ประเมินประสิทธิภาพการกุศลมักไม่มั่นใจในองค์กรบรรเทาทุกข์ขนาดใหญ่ด้วยเหตุผลหลายประการ

องค์กรขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะน้อยโปร่งใสเกี่ยวกับการที่เงินของพวกเขาไปและยัง likelier เงินโดยตรงกับความพยายามในการบรรเทาภัยพิบัติซึ่งมักจะน้อยกว่าค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพโดยทั่วไปกว่าโปรแกรมสุขภาพของประชาชน Holden Karnofsky ผู้ร่วมก่อตั้ง GiveWell กล่าวว่า “โดยรวมแล้ว ความประทับใจของเราคือการที่คุณบริจาคให้กับองค์กรเหล่านี้ยากมากแต่น่าจะช่วยเสริมวาระการเขียนโปรแกรมที่หลากหลายอย่างยิ่ง ซึ่งขับเคลื่อนโดยรัฐบาลและผู้ให้ทุนรายใหญ่อื่นๆ ของ GiveWell

8) อาจจะให้เงินโดยตรงกับคนจนก็ได้
M-PESA เจ๋งมาก
GiveDirectly ใช้ระบบ M-PESA สำหรับการโอนเงินผ่านมือถือ GiveDirectly
หลายปีที่ผ่านมา หนึ่งในองค์กรการกุศลหลักของฉันคือ GiveDirectly ซึ่งเป็นสาเหตุเดียวที่นอกเหนือจากสาธารณสุขที่จะได้รับการจัดอันดับสูงสุดของ GiveWell และตามความรู้ของฉัน องค์กรการกุศลเพียงแห่งเดียวที่อุทิศให้กับการโอนเงินแบบไม่มีเงื่อนไข ส่วนหนึ่งที่ฉันมอบให้พวกเขา เพราะมีงานวิจัยจำนวนมากเกี่ยวกับประโยชน์ของการโอนเงินซึ่งฉันคิดว่าน่าสนใจทีเดียว

(ฉันได้หยุดบริจาคให้กับพวกเขาตั้งแต่ Future Perfect เริ่มต้นและแทนที่จะมอบให้กับถังการกุศลชั้นนำของ GiveWell แทน เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในขณะที่ฉันเขียนเกี่ยวกับการกุศลมากขึ้น ฉันมองว่าตัวเลือก GiveWell เทียบเท่ากับการลงทุนในกองทุนดัชนีเพื่อหลีกเลี่ยง อคติในฐานะนักข่าวธุรกิจ)

แต่ฉันบริจาคให้ GiveDirectly เป็นส่วนใหญ่เพราะฉันไม่ไว้ใจตัวเองที่จะรู้ว่าคนยากจนที่สุดในโลกต้องการอะไรมากที่สุด ฉันโชคดีอย่างสุดซึ้งที่ไม่เคยประสบกับความยากจนแบบสุดๆ ที่คนหลายพันล้านคนทั่วโลกต้องทน ฉันไม่รู้ว่าฉันจะจ่ายเงินสดจาก GiveDirectly ไปทำอะไร ถ้าฉันใช้ชีวิตในยูกันดาด้วยเงินไม่ถึง 2 ดอลลาร์ต่อวัน ฉันจะซื้อผ้าปูที่นอนหรือไม่? อาจจะ! หรือบางทีฉันอาจจะซื้อหลังคาเหล็ก หรือค่าเล่าเรียนสำหรับคนที่รัก หรือวัวควาย

แต่คุณรู้ไหมว่าใครบ้างที่ มีความรู้สึกที่ดีต่อความต้องการของคนยากจนในยูกันดา? คนยากจนในยูกันดา พวกเขามีความคิดที่ดีมากเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาต้องการ บางครั้งพวกเขาตัดสินลำดับความสำคัญการใช้จ่ายผิดหรือไม่? แน่นอน; เราทุกคนก็เช่นกัน และผ้าคลุมเตียงและยาถ่ายพยาธิก็ดูเหมือนจะถูกซื้อน้อยเกินไปเมื่อเทียบกับความต้องการที่แท้จริง แต่โดยทั่วไปคุณควรให้สิ่งอื่นที่ไม่ใช่เงินสดถ้าคุณมีความมั่นใจที่คุณทราบความต้องการของผู้รับที่ดีกว่าที่พวกเขาทำ ยกเว้นผ้าปูที่นอน ซึ่งดูเหมือนขาดแคลนจริงๆ เมื่อวางขายแทนที่จะแจกฟรี ฉันไม่มั่นใจในเรื่องนั้น ดังนั้นฉันจึงให้เงินสด

ตามที่ Jishnu Das ของธนาคารโลกเคยกล่าวไว้ว่า “การให้เงินสดทำงานได้ดีหรือไม่” เป็นคำถามที่กำหนดไว้อย่างดีก็ต่อเมื่อคุณเต็มใจที่จะบอกว่า ‘ดี’ เป็นสิ่งที่เรา ผู้บริจาค ต้องการกำหนดสำหรับครอบครัวที่เรา ไม่เคยพบกันและสภาพความเป็นอยู่ที่เราไม่เคยใช้เวลาหนึ่งวันเลยแม้แต่ครั้งเดียวตลอดชีวิต” หากคุณไม่เต็มใจที่จะพูดอย่างนั้น คุณควรพิจารณาให้เงินสดอย่างยิ่ง

9) ให้เท่าที่คุณทำได้ (แม้ว่าคุณจะสำรองไว้ได้ ให้คำมั่นว่าจะให้ 10 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ของคุณก็เยี่ยมมาก)
ปัญหาด้านการกุศลที่ยากที่สุดประการหนึ่งคือการตัดสินใจว่าจะบริจาคเท่าไร

มีบางคนที่โต้แย้งคำตอบที่ถูกต้อง เว้นแต่ว่าคุณใกล้จะถึงจุดสิ้นสุดของชีวิตแล้ว ไม่มีอะไรเลย ในมุมมองนี้ คุณควรจะไม่บริจาคเพื่อการกุศลในอาชีพของคุณ และแทนที่จะประหยัดเงินของคุณให้มากที่สุดและ บริจาคเมื่อคุณตาย (เพื่อนร่วมงานของฉัน Kelsey Piper อธิบายว่าทำไมนี่อาจไม่ใช่แนวทางที่ดี)

อีกวิธีหนึ่งคือ “หารายได้เพื่อให้”: ทำงานที่มีรายได้สูง โดยทั่วไปแล้วในด้านการเงินหรือเทคโนโลยี และแบ่งรายได้มหาศาลของคุณออกไป เช่น 40 ถึง 50 เปอร์เซ็นต์

ฉันเขียนเกี่ยวกับคนที่ทำเช่นนี้ในปี 2013 และฉันรู้ว่าหลายคนที่ฉันทำประวัติยังคงหารายได้ อย่างน้อยสำหรับพวกเขา นี่คือตัวเลือกที่ยั่งยืน เป็นตัวเลือกอาชีพที่ดีจริงๆ ถ้าคุณชอบทำงานด้านการเงินและเทคโนโลยี แต่บอกตรงๆ ว่าไม่ใช่ตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับคนส่วนใหญ่และมีงานที่น่าทึ่งมากมาย — ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ในภาคเอกชน ในองค์กรการกุศลโดยตรงหรือองค์กรไม่แสวงหากำไร หรือ งานราชการ — ที่ซึ่งบุคคลทั่วไปสามารถทำได้ดีกว่าที่พวกเขาสามารถทำได้โดยใช้อาชีพของตนเป็นกลไกในการสร้างเงินบริจาค

ดังนั้นฉันจึงแนะนำหลักสูตรที่เป็นกลางกว่านี้ ฉันได้ลงนามในการให้คำมั่นสัญญา Give What We Canซึ่งกำหนดให้สมาชิกบริจาค 10 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ต่อปีให้กับองค์กรการกุศลที่มีประสิทธิภาพสูง นั่นเป็นจำนวนที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง เทียบได้กับบิณฑบาตในหลายศาสนา ที่ต้องการการเสียสละค่อนข้างน้อยเมื่อเทียบกับสิ่งที่คนหาได้ให้ทำ (นี่คือบทสัมภาษณ์ที่ฉันทำกับโทบี้ ออร์ด ผู้เริ่มคำมั่นสัญญา)

แม้ว่า 10 เปอร์เซ็นต์จะมากเกินไปสำหรับคุณ แต่อย่าสิ้นหวัง การให้ $1 ดีกว่าการให้ $0. บางทีสิ่งที่สำคัญที่สุดคือเพียงแค่เข้าไปอยู่ในร่องของการบริจาคเพื่อให้เป็นนิสัย ฉันใช้การฝากเงินโดยตรงในเช็คเงินเดือนของฉันเพื่อบริจาคเงินเพื่อการกุศลของฉันให้มากที่สุด ดังนั้นจึงเป็นไปโดยอัตโนมัติและยากสำหรับฉันที่จะหลีกเลี่ยง การเปลี่ยนจากการไม่ให้ไปเป็นการให้เพียงเล็กน้อยเป็นประจำเป็นก้าวที่ดีที่ยิ่งใหญ่

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

ในช่วงเริ่มต้นของปี 2020 ทีมในอนาคตที่สมบูรณ์แบบนั่งลงเพื่อพยายามที่จะคาดการณ์สิ่งที่กำลังจะมาถึงในปี 2020

เราเป็นคนโง่อะไร

ไม่ใช่ว่า การคาดคะเนทั้งหมดของเรานั้นไม่ได้ผล — หลายๆ อันนั้นเป็นจริง แล้ว และประวัติโดยรวมของเราในฐานะตัวทำนายนั้นค่อนข้างแข็งแกร่ง แต่ก็ยังรู้สึกเหมือนคาดการณ์ว่า Joe Biden จะเป็นผู้ท้าชิงจากพรรคเดโมแครต และเราจะได้เห็น สถิติไฟป่าในแคลิฟอร์เนียที่ไม่ค่อยจะเข้าเกณฑ์เหมือนที่จะได้เห็น ในปี2020 ซึ่งเป็นปีแห่ง Covid-19 ที่ กำลังจะมาถึง

การทำนายอนาคตที่สมบูรณ์แบบในปี 2020 ที่ดีที่สุด ในแง่หนึ่ง ไม่ใช่การทำนายปี 2020 ที่เฉพาะเจาะจงของเรา แต่เป็นบทความชุดยาวของเราในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาซึ่งโต้แย้งว่าอาจมีการระบาดใหญ่ใน สักวันหนึ่งและการคาดการณ์ของเราว่าจะเกิดความหายนะ เมื่อเกิดขึ้น ที่เกิดขึ้น โพสต์เหล่านั้นไม่ได้ระบุชื่อปี 2020 โดยเฉพาะ ไม่มีทางรู้ได้เลยเมื่อต้นปีว่านี่จะเป็นช่วงที่โรคระบาดใหญ่เปลี่ยนทุกอย่างที่เราคิดว่าเรารู้เกี่ยวกับโลกกลับหัวกลับหาง แต่บทความก่อนหน้าเหล่านั้น มีความเที่ยงตรงมากกว่าการคาดการณ์เฉพาะของเราสำหรับปีในหลาย ๆ ด้าน

อย่างไรก็ตาม เรามาที่นี่เพื่อทบทวนการคาดการณ์เฉพาะของเราในปี 2020 การทำนายอนาคตเป็นทักษะหนึ่ง ซึ่งบางคนทำได้ดีกว่าคนอื่นๆ อย่างมาก และการฝึกฝนเป็นวิธีที่ดีที่สุดวิธีหนึ่งในการปรับปรุง การบันทึกความคาดหวังของเราทุกปีช่วยให้เรามองเห็นสิ่งที่รออยู่ข้างหน้าได้ดีขึ้น

และการมองย้อนกลับไปที่การคาดการณ์ของเราก็เป็นการฝึกความรับผิดชอบเช่นกัน ผู้อ่านมองหา Vox เพราะพวกเขาเชื่อว่าเรามีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งผ่านการรายงานของเราในการทำความเข้าใจโลก เมื่อเราประเมินการคาดการณ์ของเรา เราจะหาจำนวนจุดที่เราทำได้ดีที่สุดในการดูว่าอะไรรออยู่ข้างหน้าและจุดไหนที่เราต้องปรับปรุง

นี่คือสิ่งที่เราถูกและผิดเกี่ยวกับปี 2020 (และกลับมาตรวจสอบอีกครั้งในวันพรุ่งนี้เมื่อเราเปิดเผยการคาดการณ์ของเราสำหรับปี 2021)

สหรัฐ
Donald Trump จะชนะการเลือกตั้งใหม่ (55 เปอร์เซ็นต์) — ผิด
ฉันหมายถึง ถ้าคุณถามโดนัลด์ ทรัมป์ เขาจะบอกคุณว่าฉันตอบถูก ในความเป็นจริง ฉันไม่ได้

นี่เป็นการโทรที่ใกล้ชิดเสมอ ฉันคิดว่าทรัมป์ได้รับการสนับสนุนเพราะผู้ดำรงตำแหน่งมักจะชนะการเลือกตั้งใหม่และเศรษฐกิจในเดือนมกราคม 2020 ไปได้ดีทีเดียว แต่เศรษฐกิจในปีการเลือกตั้งคือสิ่งสำคัญที่สุดและเป็นกรณีพิเศษในปี 2020 ยิ่งไปกว่านั้น เรามีการระบาดใหญ่ ซึ่งผลกระทบนั้นยากที่จะวัดได้ แต่ดูเหมือนว่าจะทำร้ายทรัมป์ทั้งโดยตรงและผ่านผลกระทบทางเศรษฐกิจ

ฉันไม่ได้รู้สึกแย่ขนาดนั้นที่ไม่ได้ทำนายการระบาดใหญ่ที่แทบไม่มีใครคาดคิด แต่ฉันล้มเหลวในการทำนาย และล้มเหลวในการทำนายการสูญเสียของทรัมป์ —ดีแลน แมทธิวส์

แซค ฟรีแลนด์/วอกซ์
ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตคือ Joe Biden (60 เปอร์เซ็นต์) — RIGHT
การเลือกตั้งประธานาธิบดีคนแรกของพรรคเดโมแครตถูกตั้งรกรากในเดือนมีนาคม ซึ่งรู้สึกเหมือนกับว่าเมื่อ 70 ล้านปีก่อน ดังนั้นจึง อาจเป็นเรื่องยากที่จะจดจำว่าเมื่อต้นเดือนมกราคม เมื่อเราเผยแพร่คำทำนายนี้ จริงๆ แล้วเป็นคำทำนายที่ค่อนข้างชัดเจน ตลาดการทำนายทำให้ Joe Biden มีโอกาส 30 เปอร์เซ็นต์ที่จะเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อ FiveThirtyEight ให้โอกาสเขาประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ในการได้ผู้แทนส่วนใหญ่ และโอกาสเกือบ 50 เปอร์เซ็นต์ที่จะได้ผู้แทนหลายคน ในบรรดาผู้เชี่ยวชาญแทบไม่มีใครพูดถึงไบเดนเลย (David Brooks ดุสื่อในสองสามสัปดาห์ต่อมาแต่ก็ยังไม่ได้ไปไกลเท่าที่จะบอกว่าเขาคาดการณ์ว่า Biden จะชนะ)

ฉันฉลาดกว่า FiveThirtyEight และตลาดการทำนายหรือไม่ ดูเหมือนว่าฉันเพิ่งจะโชคดี แต่ถึงกระนั้นฉันก็ภูมิใจที่ได้เรียก Biden ว่าเป็น frontrunner และเป็นผู้ท้าชิงที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดในเวลาที่ไม่ค่อยมีคนทำ และฉันคิดว่าเหตุผลของฉันยังคงดีอยู่: “[L]รับการเลือกตั้งระดับชาติ บุคคลที่เป็นผู้นำอย่างต่อเนื่องคือโจ ไบเดน เขาไม่ได้เป็นที่นิยมอย่างมากในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตยออนไลน์ที่มีส่วนร่วมสูง แต่เขาได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่าใครๆ … ฉันจะไม่เดิมพันกับใครเลย – ฉันจะเดิมพันว่าผู้สมัครที่เป็นผู้นำในการเลือกตั้งจะทำอย่างนั้นต่อไป”

สองเดือนต่อมา ไบเดนเป็น ผู้ท้าชิง —เคลซีย์ ไพเพอร์

GOP ดำรงตำแหน่งวุฒิสภา (80 เปอร์เซ็นต์) — ผิด
การเลือกตั้งที่ตัดสินคำทำนายนี้ในจอร์เจียเกิดขึ้นหนึ่งวันหลังจากที่บทความนี้ขึ้นประกาศ แต่ตอนนี้ สองสามวันหลังจากนี้ เห็นได้ชัดว่าฉันคิดผิดในเรื่องนี้

ฉันจะตบหลังตัวเองเล็กน้อยที่ทำผิดในวิธีที่แตกต่างจากคนส่วนใหญ่ นักพยากรณ์ส่วนใหญ่ให้โอกาสสูงในการเข้ายึดครองวุฒิสภาประชาธิปไตยก่อนการเลือกตั้ง ( 75 เปอร์เซ็นต์ต่อ FiveThirtyEight , 80 เปอร์เซ็นต์ต่อนักเศรษฐศาสตร์ ) ซึ่งเมื่อมองย้อนกลับไปแล้วดูเหมือนไม่มีพื้นฐาน มีการพลาดโพลโดยเฉลี่ยครั้งใหญ่ในการแข่งขันที่สำคัญจากนอร์ธแคโรไลนาถึงไอโอวาถึงเมน โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ซูซานคอลลินส์เอาชนะผู้ท้าชิง Sara Gideon แม้จะตามหลังในการเลือกตั้งอย่างต่อเนื่อง

ในการคาดการณ์ของฉัน ฉันสงสัยว่าพรรคเดโมแครตสามารถเปลี่ยนแอละแบมาและนอร์ทแคโรไลนา (ซึ่งถูกต้อง) และเน้นโคโลราโดและแอริโซนาว่าเป็นรถปิคอัพ Dem ที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด (ซึ่งพวกเขาเป็น) แต่ฉันไม่ได้คาดคิดมาก่อนว่าการเลือกตั้งในจอร์เจียจะมีความสำคัญเพียงใด หรือพวกเขาจะใกล้เข้ามาแค่ไหน —DM

ทรัมป์จะไม่แต่งตั้งศาลฎีกาคนใหม่ (70 เปอร์เซ็นต์) — ผิด
ในการคาดคะเนของเรา ฉันเขียนว่า “เหตุการณ์ที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่กระตุ้นให้ทรัมป์แต่งตั้งศาลฎีกาใหม่คือการเสียชีวิตของรูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก” ที่กลายเป็นจริง — แต่ฉันคาดการณ์ว่าเธอจะมีชีวิตอยู่ซึ่งเห็นได้ชัดว่าผิด RBG ไม่สามารถอยู่รอดได้ในปีนี้ และ Trump และ Mitch McConnell ได้แทนที่เธอด้วยAmy Coney Barrettอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพซึ่งทำให้เสียงข้างมากของศาลมีความมั่นคง — DM

ศาลฎีกาจะอนุญาตให้มีข้อจำกัดการทำแท้งมากขึ้น (90 เปอร์เซ็นต์) — ผิด
นี่เป็นสิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของฉันในปีนี้

การคาดการณ์มีศูนย์กลางอยู่ที่June Medical Services LLC v. Russoซึ่งเป็นความท้าทายต่อกฎหมายของรัฐลุยเซียนาที่พยายามจำกัดการเข้าถึงการทำแท้งโดยกำหนดให้คลินิกต้องรับสิทธิพิเศษที่โรงพยาบาลใกล้เคียง กฎหมายหากรักษาไว้จะทำให้จำนวนแพทย์ที่ทำแท้งในรัฐลดลงเหลือ … หนึ่งคน

“ศาลฎีกาได้ยกเลิกกฎหมายเท็กซัสที่เกือบจะเหมือนกันในปี 2559 ของWhole Woman’s Health v. Hellerstedt ” ฉันตั้งข้อสังเกตในการทำนายของฉัน “ความจริงที่ว่าได้ยินกรณีนี้ไม่นานหลังจากตั้งค่าแบบอย่างว่าการยอมรับกฎหมายอภิสิทธิ์นั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าศาลซึ่งได้เพิ่ม Neil Gorsuch และ Brett Kavanaugh อนุรักษ์นิยมและผู้สนับสนุนการทำแท้งที่สูญเสียไป Anthony Kennedy – พร้อมที่จะลบล้างสุขภาพของผู้หญิงทั้งหมดและอนุญาตให้รัฐมีข้อ จำกัด เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทำแท้ง”

ไม่ได้เป็นสัญญาณที่แรงนัก ด้วยเหตุผลง่ายๆ ที่หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts กลับใจ: เขาอยู่ในชนกลุ่มน้อยในWhole Woman’s Healthลงคะแนนให้รักษาข้อ จำกัด ของเท็กซัสเมื่อห้าปีที่แล้ว แต่เขาลงคะแนนให้ล้มหลุยเซียน่า ข้อจำกัดในการตัดสินใจของมิถุนายนโดยอาศัยเหตุที่มาก่อนล้วนๆ เขาไม่ต้องการที่จะลบล้างคำตัดสินของศาลเมื่อเร็ว ๆ นี้

ฉันไม่ได้เห็นการพลิกกลับของโรเบิร์ตส์อย่างแน่นอน และฉันไม่ได้คาดหวังว่าเขาจะคิดค้นคำนี้ในวงกว้างขึ้นใหม่ให้กลายเป็นซูเปอร์อีโก้ของฝ่ายอนุรักษ์นิยมของศาล โดยเต็มใจที่จะควบคุมแรงกระตุ้นที่รุนแรงกว่าของคลาเรนซ์ โธมัสหรือซามูเอล อาลิโต เพื่อรักษาความชอบธรรมของศาล .

แต่คำทำนายอื่นๆ ของศาลที่ผิดของฉัน – ว่าจะไม่มีที่ว่าง – ทำให้ฉันคิดว่าแบบอย่างในเดือนมิถุนายนอาจไม่ยืนยาว ถ้าเอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์เข้าข้างพวกอนุรักษ์นิยมที่เหลือ การละเลยของโรเบิร์ตส์ที่จะล้มล้างแบบอย่างจะไม่เพียงพอ เขาและพวกเสรีนิยมของศาลจะแพ้ 4 ต่อ 5 — DM

พรรคเดโมแครตขั้นต้นจะถูกตัดสินใน Super Tuesday (ผู้สมัครรายหนึ่งเข้าสู่ตลาดคาดการณ์ 90 เปอร์เซ็นต์ภายในวันที่ 5 มีนาคม) (60 เปอร์เซ็นต์) – ผิด
การคาดคะเนนี้ตกเป็นเหยื่อของจุดอ่อนของฉันอย่างต่อเนื่องเมื่อร่างการคาดคะเน: เลือกเกณฑ์มาตรฐานที่เจาะจงเกินไปเพื่อวัดแนวโน้มที่ฉันแก้ไขในวงกว้าง ฉันมีความรู้สึกทั่วไปว่าผู้สมัครพรรคประชาธิปัตย์ที่แออัดจะชนะอย่างรวดเร็ว – และมันก็เป็นเช่นนั้น Pete Buttigieg และ Amy Klobuchar หลุดออกจากการแข่งขันหลังจากชัยชนะอย่างเด็ดขาดของ Biden ในเซาท์แคโรไลนาเพื่อรับรอง Biden ผู้ซึ่งได้รับรางวัล Super Tuesday อย่างคล่องแคล่ว ณ จุดนั้น ไมค์ บลูมเบิร์ก ก็ลาออกเช่นกัน

ภายในวันที่ 5 มีนาคม อัตราต่อรองของ Biden ในการชนะการเสนอชื่อจากผู้รวบรวมตลาดทำนายผล อัตราต่อรองในการเลือกตั้งถึง 85.7 เปอร์เซ็นต์ แต่นั่นไม่ใช่ 90 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งไม่ถึง 10 มีนาคม ฉันคิดว่าฉันมีสัญชาตญาณที่ดี รูปร่างทั่วไปของวิธีการเล่นหลัก แต่ฉันเข้าใจรายละเอียดผิด – และเราตัดสินการคาดการณ์เหล่านี้จากรายละเอียด — KP

โลก
จำนวนคนยากจนทั่วโลกจะลดลง (60 เปอร์เซ็นต์) — ผิด
นี่เป็นการเดาที่ค่อนข้างปลอดภัย แม้ในรูปแบบที่แข็งแกร่งกว่าที่ฉันใช้ที่นี่ ตามข้อมูลของธนาคารโลกส่วนแบ่งของผู้คนที่มีรายได้น้อยกว่า $1.90 ต่อวัน (เมตริกความยากจนขั้นรุนแรงทั่วโลกที่ใช้กันทั่วไป) ลดลงอย่างต่อเนื่องและอย่างมากจากปี 1990 ถึง 2015 จาก 36 เปอร์เซ็นต์เป็น 10 เปอร์เซ็นต์ จำนวน ของคนที่อยู่ในความยากจนทั่วโลกมากไม่เคยตกเนื่องจากการเติบโตของประชากร แต่ยังคงมีแนวโน้มที่จะลดลงอย่างต่อเนื่อง

น่าเสียดายที่ปี 2020 ทำลายรูปแบบนี้ และยุติความก้าวหน้าที่โดดเด่นที่สุดแห่งหนึ่งในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ โดยการบ่อนทำลายเศรษฐกิจโลกและบังคับใช้มาตรการด้านสาธารณสุข เช่น การล็อกดาวน์และคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้าน การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ได้บีบให้ผู้คนระหว่าง 70 ล้านถึง 100 ล้านคนต้องประสบกับความยากจนขั้นรุนแรงทั่วโลก และอีกมาก (170-220 ล้านคน) – ความยากจน 3.20 ดอลลาร์ต่อวัน ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ธนาคารโลกใช้ในระดับที่สูงขึ้นเช่นกัน Kelsey Piper มีบทสรุปที่ดีในงานชิ้นนี้

มีสิ่งเลวร้ายมากมายเกิดขึ้นในปี 2020 และสิ่งเลวร้ายมากมายเกิดขึ้นจากอาฟเตอร์ช็อกของ Covid-19 แต่นี่อาจเป็นเรื่องที่เลวร้ายที่สุด —DM

Brexit (ในที่สุด) เกิดขึ้น (95 เปอร์เซ็นต์) — RIGHT
ในปี 2019 หนึ่งในสายที่ไม่ได้รับที่ใหญ่ที่สุดของทีม Future Perfect คือ Brexit เราคิดว่ามันจะเกิดขึ้นและคาดเดาได้อย่างมั่นใจว่าจะเกิดขึ้น แต่กลับถูกถีบทิ้งซ้ำแล้วซ้ำเล่า

ในปี 2020 เราทบทวนคำทำนายนั้นอีกครั้ง ภายใต้การนำของ Boris Johnson ที่สนับสนุน Brexit ด้วยตัวเลือกสำหรับความล่าช้าหมดลง และการลงคะแนนเสียงในนาทีสุดท้ายหลายครั้งในรัฐสภาล้มเหลวในการเปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆ เรามั่นใจว่า Brexit จะเกิดขึ้นจริง มันเกิดขึ้นในวันที่ 31 มกราคม แน่นอน คุณอาจเห็นพาดหัวข่าวมากมายในปีที่แล้วเกี่ยวกับความล่าช้า การเจรจา และการทะเลาะวิวาทที่เกี่ยวข้องกับ Brexit ซึ่งยังไม่สิ้นสุด แม้ว่าสหราชอาณาจักรจะออกจากสหภาพยุโรปอย่างเป็นทางการ แต่การคลี่คลายข้อตกลงทางการค้าและการย้ายถิ่นฐานทั้งหมดจะใช้เวลาพอสมควร และสถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุดของการออกจากสหภาพยุโรป “ไม่มีข้อตกลง” นั้นหลีกเลี่ยงได้เฉพาะในเดือนธันวาคมเท่านั้น แต่เราเข้าใจสิ่งนี้ถูกต้อง — KP

ไม่มีทหารสหรัฐลงจอดในอิหร่าน (80 เปอร์เซ็นต์) — RIGHT
ที่จุดเริ่มต้นมากของเดือนมกราคมก็มองเช่นนี้ก็จะเป็นครั้งแรกของการคาดการณ์ของฉันที่จะล้มเหลวหลังจากสหรัฐลอบสังหารที่โดดเด่นอิหร่านพล Qassem Soleimani ปฏิบัติการประเภทนี้มักมีความเสี่ยงที่จะเพิ่มขึ้น และในขณะที่การโจมตีทางอากาศน่าจะเป็นการตอบสนองที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดของสหรัฐฯ ต่อการตอบโต้ครั้งใหญ่ของอิหร่าน แต่การปะทะภาคพื้นดินที่จำกัดก็เป็นไปได้

อย่างไรก็ตาม โชคดีที่ปฏิกิริยาของอิหร่านถูกปิดเสียง และฝ่ายบริหารของทรัมป์ปฏิเสธที่จะขยายผลต่อไป ทำให้หนึ่งปีไม่มีสงครามเปิดระหว่างสหรัฐฯ และอิหร่าน โครงการนิวเคลียร์ของประเทศยังคงพัฒนาอย่างรวดเร็วเนื่องจากทรัมป์ออกจากข้อตกลงนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ กับอิหร่านแต่นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง — DM

ค่ายกักกันชาวมุสลิมของจีนจะยังคงเปิดอยู่ (85 เปอร์เซ็นต์) — RIGHT
การกักขังชาวมุสลิมอุยกูร์มากกว่า 1 ล้านคนของจีนในมณฑลซินเจียงทางตะวันตกเฉียงเหนือของประเทศถือเป็นการกักขังชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์และศาสนาที่ใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง และเราทุกคนล้วนมีส่วนเกี่ยวข้อง: อุยกูร์บังคับใช้แรงงาน มีแนวโน้มที่จะแทรกซึมห่วงโซ่อุปทานทั่วโลกของบริษัทใหญ่ๆ เช่น Apple, Microsoft และ Amazon

ฉันได้รายงานเกี่ยวกับค่ายลับของจีนมาสองปีครึ่งแล้ว โดยหวังว่าจะเห็นสัญญาณว่าพวกเขาจะ ปิดตัวลง แต่ระบบยังคงอยู่ เดือนสิงหาคมนี้ การสอบสวนของ BuzzFeed ในหัวข้อ”สร้างให้คงทน”แสดงให้เห็นว่าจีนได้สร้าง “โครงสร้างพื้นฐานที่ใหญ่และถาวรสำหรับการกักขังจำนวนมาก” ได้อย่างไร รวมถึงสารประกอบที่ได้รับการเสริมกำลังหลายตัว “สร้างหรือขยายตัวอย่างมีนัยสำคัญภายในปีที่ผ่านมา”

ปีนี้คืบหน้าไปบ้างแล้ว: ประธานาธิบดีทรัมป์ลงนามในพระราชบัญญัตินโยบายสิทธิมนุษยชนอุยกูร์ในเดือนมิถุนายน และสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาผ่านพระราชบัญญัติการเปิดเผยข้อมูลแรงงานบังคับชาวอุยกูร์และพระราชบัญญัติป้องกันแรงงานบังคับชาวอุยกูร์ในเดือนกันยายน แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะจูงใจให้ประเทศจีนที่จะปิดค่ายเมื่อทองเหลืองด้านบนรวมทั้งประธานคมในฝักแท้จริงดูเหมือนจะเชื่อพวกเขากำลังเป็นวิธีที่ดีที่จะจัดการกับคนที่พวกเขาดูเป็นพวกหัวรุนแรงและเป็นภัยคุกคามดินแดน —ซิกัล ซามูเอล

แซค ฟรีแลนด์/วอกซ์
เนทันยาฮูจะไม่ถูกปลดจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรีอิสราเอล (55 เปอร์เซ็นต์) — RIGHT
เมื่ออิสราเอลเรียกการเลือกตั้งในเดือนมีนาคม 2020 ผู้สังเกตการณ์หลายคนเชื่อว่า เวลาของนายกรัฐมนตรีเบนจามินเนทันยาฮูหมดลงแล้ว เขาต้องการรับฟ้องใน: มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าเป็นสามกรณีการทุจริตและเผชิญหน้ากับความขัดแย้งที่ยากลำบากจากบุคคลที่เป็นกลางที่มีตะกั่วบนเขาในการเลือกตั้ง

แต่ฉันแค่ไม่เชื่อ ปีที่ฉันอาศัยอยู่และรายงานข่าวในอิสราเอลสอนให้ฉันอย่าประมาทความสามารถของ Bibi ที่จะลุกขึ้นจากเถ้าถ่านทางการเมือง Bibi มักเก่งกาจในการใช้การคุกคามที่รับรู้เพื่อระดมฐานของเขา Covid-19 โรคระบาดทำให้เขาได้อย่างแม่นยำภัยคุกคามที่เขาต้องการ

การเลือกตั้งซึ่งเป็นครั้งที่สามในหนึ่งปี ส่งผลให้เกิดทางตัน โดยที่ทั้ง Bibi และผู้ท้าชิงของเขา Benny Gantz ไม่สามารถเรียกร้องเสียงข้างมากในการปกครองได้ ดังนั้น ชายทั้งสองจึงตกลงกันในเดือนเมษายนที่จะจัดตั้งรัฐบาลสามัคคีโดยอธิบายว่ารัฐบาลนี้เป็น “รัฐบาลฉุกเฉินระดับชาติ” ที่จำเป็นในการต่อสู้กับโควิด-19 ข้อตกลงเอกภาพกล่าวว่า Bibi จะปกครองก่อน จากนั้นจึงมอบบังเหียนให้ Gantz ในเดือนตุลาคม 2021 (แต่ Gantz ที่เบื่อหน่ายได้ผลักดันร่างกฎหมายให้ยุบสภาและกำหนดวันเลือกตั้งในเดือนมีนาคม 2021) — SS

วิทยาศาสตร์ สุขภาพ และเทคโนโลยี ไม่มียีนที่ขับเคลื่อนเพื่อต่อสู้กับยุงที่เป็นพาหะของมาลาเรียในส่วนใดของโลก (90 เปอร์เซ็นต์) — ขวา เทคโนโลยีนี้เกี่ยวข้องกับการแก้ไขพันธุกรรมของยุงด้วยการเปลี่ยนแปลงที่แพร่กระจายไปยังลูกหลานของพวกมันทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจทำให้ยุงไม่สามารถเป็นพาหะของเชื้อมาลาเรียหรือทำให้ลูกหลานของพวกมันปลอดเชื้อ ซึ่งทำให้ประชากรของพวกมันลดลง มันสามารถช่วยให้สามารถกำจัดโรคมาลาเรียได้ทั่ว

โลกและช่วยชีวิตผู้คนหลายแสนคนทุกปีและใกล้ชิดกับความพร้อมในการใช้งานทุกปี แต่ Target Malaria ซึ่งเป็นกลุ่มหลักที่ทำงานเกี่ยวกับการขับเคลื่อนยีนเพื่อควบคุมโรคมาลาเรีย ยังคงอยู่ในการทดสอบเบื้องต้นกับยุงที่แม้ว่าจะผ่านการดัดแปลงพันธุกรรมแล้วก็ตาม ไม่ใช่ “การขับเคลื่อนยีน”: พวกมันไม่แพร่กระจายการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมไปยังลูกหลานทั้งหมด

กลุ่มทำการเผยแพร่ภาคสนามที่ก้าวล้ำในปี 2019แต่กิจกรรมในปี 2020 ถูกปิดบางส่วนเนื่องจากการระบาดใหญ่ที่กำหนดให้ต้องปิดห้องปฏิบัติการหลักในลอนดอนชั่วคราว กลุ่มนี้กำลังทำงานที่น่าสนใจในยูกันดาเกี่ยวกับยุงที่ถูกแก้ไขให้เป็นสีต่างๆ แต่การปล่อยยีนไดรฟ์จริงๆ ก็ยังเป็นวิธีที่ดี —DM

ไม่มีทารกที่แก้ไข CRISPR รายใหม่ (80 เปอร์เซ็นต์) — RIGHT ในปี 2018 นักวิทยาศาสตร์ชาวจีนได้ประกาศการกำเนิดของทารกแฝดซึ่งจีโนมได้รับการแก้ไขด้วย CRISPR ซึ่งเป็นเครื่องมือแก้ไขยีนที่ทรงพลัง นี่เป็นเรื่องใหญ่ในระดับนานาชาติ แม้ว่าจะเป็นไปได้มาระยะหนึ่งแล้วที่จะแก้ไขจีโนมในตัวอ่อนและมีลูกดัดแปลงพันธุกรรม แต่เราก็ยังไม่ทราบข้อมูลเกี่ยวกับจีโนมมนุษย์มากเพียงพอเพื่อให้สิ่งนี้มีค่าเป็นพิเศษ

อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลง อย่างรวดเร็วนั้นทำให้บางคนกังวลว่าการ ทดลองในปี 2018 ในประเทศจีนจะเปิดประตูสู่การเปลี่ยนแปลงของมนุษย์อย่างล้นหลาม มันไม่ได้ สำหรับตอนนี้ เราควรคาดหวังว่าเมื่อเทคโนโลยีนี้ราคาถูกลงและมีประโยชน์มากขึ้น องค์กรที่น่าเชื่อถือมากขึ้นจะเสนอการแก้ไขตัวอ่อน CRISPR แต่วันนั้นน่าจะยังอีกหลายปี นั่น เป็นสิ่งที่ดีเพราะประวัติศาสตร์ของวิศวกรรมมนุษย์ของ สายพันธุ์อื่น ๆชี้ให้เห็นว่าเราจำเป็นต้องทำงานมากขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบในระยะยาวรวมถึงบรรทัดฐานที่แข็งแกร่งในการต่อต้านการใช้ที่ผิดจรรยาบรรณเช่นการดัดแปลงเด็กให้เชื่อฟังพ่อแม่เพื่อรับผิดชอบ ความสามารถดังกล่าว —KP

จำนวนผู้ติดเชื้อที่ดื้อยาจะเพิ่มขึ้น (70 เปอร์เซ็นต์) — ไม่ชัดเจน ยาปฏิชีวนะนั้นดีเมื่อออกฤทธิ์ แต่เนื่องจากพวกมันถูกใช้มากเกินไปการติดเชื้อจึงเริ่มดื้อต่อพวกมันมากขึ้นเรื่อยๆ ฉันคาดการณ์ว่าปี 2020 จะยังคงเทรนด์นั้นต่อไปเพราะไม่มีเหตุผลที่จะต้องคิดอย่างอื่น เพราะเราไม่ได้จัดการกับการใช้ยาปฏิชีวนะมากเกินไปกับเรื่องเร่งด่วนที่จำเป็น

เมื่อมองย้อนกลับไป นี่เป็นการคาดคะเนที่ไม่ค่อยดีนักในส่วนของฉัน เพราะมันยากที่จะตรวจสอบได้ภายในสิ้นปี 2020 เรายังคงรอข้อมูลทั่วโลกที่ครอบคลุมมากขึ้น ด้วยข้อแม้ดังกล่าว มีข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่าจำนวนผู้ติดเชื้อที่ดื้อยาเพิ่มขึ้น

รายงานสำคัญจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคระบุว่าในปี 2019 มีการติดเชื้อที่ดื้อยาปฏิชีวนะมากกว่า 2.8 ล้านครั้งในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว และส่งผลให้ชาวอเมริกันเสียชีวิตมากกว่า 35,000 คน รายงานดังกล่าวมีสถิติที่น่าตกใจเกี่ยวกับการติดเชื้อบางประเภท หนึ่งN. gonorrhea ที่ดื้อยา(บางครั้งขนานนามว่า“โรคหนองในมาก” ) เพิ่มขึ้น 124% ในขณะที่อีกคนเพิ่มขึ้น 315 เปอร์เซ็นต์

ในปี 2020 การระบาดใหญ่ของ Covid-19 อาจทำให้สิ่งต่างๆ เซ็กซี่บาคาร่า แย่ลงไปอีก บางคนใช้ยาปฏิชีวนะด้วยตัวเองในความพยายามที่เข้าใจผิดในการป้องกัน coronavirus แพทย์ใช้ยาปฏิชีวนะ เช่นอะซิโธรมัยซิน เป็นยารักษาโรคโควิด-19 โดยตรง พวกเขายังเพิ่มการใช้ยาปฏิชีวนะอื่น ๆ ในผู้ป่วยจำนวนมากเพื่อป้องกันการติดเชื้อทุติยภูมิ เช่น โรคปอดบวม ระหว่างการรักษาในโรงพยาบาล ในช่วงต้นเดือนเมษายน ผู้เชี่ยวชาญได้เตือนว่าการบริโภคยาปฏิชีวนะที่เพิ่มขึ้นนี้อาจทำให้วิกฤตการดื้อยาปฏิชีวนะแย่ลง -NS

การจดจำใบหน้าจะถูกแบนในอีกอย่างน้อยสามเมือง (70 เปอร์เซ็นต์) — RIGHT ในปี 2019 มีบางเมืองที่ห้ามใช้เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าโดยตำรวจและหน่วยงานอื่นๆ ของเมือง เนื่องจากกระแสต่อต้านที่เพิ่มมากขึ้นและการตระหนักรู้ถึงวิธีที่มันทำร้ายคนผิวสีอย่างไม่เป็นสัดส่วนฉันค่อนข้างมั่นใจว่าเมืองอื่นๆ อีกอย่างน้อยสามเมืองจะตามมาในปี 2020

การยืนยันครั้งแรกเกิดขึ้นเกือบจะในทันทีจากแมสซาชูเซตส์ซึ่งเป็นศูนย์กลางในการจัดระเบียบต่อต้านเทคโนโลยี AI ที่เป็นข้อขัดแย้ง ในเดือนมกราคม เมืองเคมบริดจ์สั่งห้าม ในเดือนกุมภาพันธ์สปริงฟิลด์ที่อยู่ใกล้เคียงได้ระงับการใช้งานเทคโนโลยีอย่างน้อยจนถึงปี 2025 และในเดือนมิถุนายนEasthamptonและBoston ได้ดำเนินการตามคำสั่งห้าม

เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม สมัครเว็บบอล BALLSTEP2 เซ็กซี่บาคาร่า ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐแมสซาชูเซตส์ได้ผ่านร่างกฎหมายปฏิรูปตำรวจซึ่งจะห้ามหน่วยงานตำรวจและหน่วยงานในเมืองใช้การจดจำใบหน้าทั่วทั้งรัฐ เป็นการเคลื่อนไหวครั้งสำคัญที่แสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่ตำรวจสังหารจอร์จ ฟลอยด์ และการประท้วงที่ตามมาในปีนี้

ชาวพอร์ตแลนด์ก็ยุ่งเหมือนกัน ในเดือนกันยายน เมืองพอร์ตแลนด์ รัฐโอเรกอนผ่านคำสั่งห้ามที่กว้างที่สุดในสหรัฐอเมริกา หน่วยงานในเมืองอย่างตำรวจถูกห้ามไม่ให้ใช้การจดจำใบหน้า และในขั้นแรก ธุรกิจส่วนตัวอย่างร้านค้า ร้านอาหาร และโรงแรมก็เช่นกัน ในเดือนพฤศจิกายน เมืองพอร์ตแลนด์ รัฐเมนได้ผ่านโครงการลงคะแนนเสียงที่ห้ามไม่ให้ตำรวจและหน่วยงานในเมืองใช้เทคโนโลยีนี้ และให้สิทธิ์พลเมืองอย่างน้อย 1,000 ดอลลาร์ หากตำรวจให้สแกนการจดจำใบหน้า -NS

สวัสดิภาพสัตว์และสิ่งแวดล้อม Beyond Meat จะทำผลงานได้ดีกว่าตลาดหุ้นทั่วไป (70 เปอร์เซ็นต์) — RIGHT Dow Jones เพิ่มขึ้น 4 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่เราเผยแพร่การคาดการณ์นี้เมื่อวันที่ 13 มกราคม 2020 S&P 500 เพิ่มขึ้น 11 เปอร์เซ็นต์ สต็อกของ Beyond Meat มีความผันผวนมากกว่ามาก แต่การคาดการณ์นั้นสามารถคาดเดาได้ง่าย เพิ่มขึ้น 21 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่วันนั้น

ฉันคาดการณ์นี้เพื่อสะท้อนถึงการมองโลกในแง่ดีของฉันเกี่ยวกับการเติบโตอย่างต่อเนื่องของผลิตภัณฑ์จากพืช และแน่นอนว่าปีนี้เป็นปีที่ดีสำหรับพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อปัญหาซัพพลายเชนที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 ทำให้ราคาสูงขึ้นและลดความพร้อมของเนื้อที่ฆ่า ส่วนแบ่งการตลาดของเนื้อสัตว์จากพืชยังค่อนข้างเล็ก แต่ก็มีการเติบโต —KP

แซค ฟรีแลนด์/วอกซ์ การปล่อยคาร์บอนทั่วโลกจะเพิ่มขึ้น (80 เปอร์เซ็นต์) — ผิด อันนี้ค่อนข้างตรงไปตรงมา: ฉันเข้าใจผิดเพราะมีการระบาดใหญ่ นักวิจัยคาดการณ์ว่าการปล่อยคาร์บอนทั่วโลกลดลง 7เปอร์เซ็นต์ในปี 2020 โดยลดลงเป็นเปอร์เซ็นต์เป็นเลขสองหลักในหลายประเทศ และลดลง 16% หรือมากกว่านั้นในช่วงที่มีข้อจำกัดเกี่ยวกับโคโรนาไวรัสสูงสุดในเดือนเมษายน เราต้องการอย่างยิ่งที่จะลดการปล่อยคาร์บอนหรือยกเลิกด้วยการกักเก็บคาร์บอน แต่เราจะต้องหาวิธีที่น่าสังเวชน้อยกว่าการยกเลิกเศรษฐกิจโลกส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นในปี 2020 — KP