สมัครบาคาร่า สมัครเว็บไฮโล เว็บรอยัล แอพ Royal Online

สมัครบาคาร่า สมัครเว็บไฮโล ครอบครัวที่สูญเสียคนที่รักในการประท้วงวิกฤต opioid ที่หน้าศาลสูงซัฟโฟล์คในบอสตันในฐานะทนายความของ Purdue Pharma เข้าสู่ศาลเพื่อรับการอัพเดทสถานะหนึ่งในคดีฟ้องร้อง Purdue Pharma เมื่อวันที่ 25 มกราคม 2019 Suzanne Kreiter / The Boston Globe ผ่าน Getty Images คดีความเหล่านี้ได้เริ่มเปิดเผยสิ่งที่บริษัทรู้ และเมื่อรู้แล้ว เมื่อการระบาดของโรคฝิ่นเริ่มดำเนินไป

การยื่นฟ้องในปีนี้ในคดีฟ้องร้องของ Maura Healey อัยการสูงสุดของรัฐแมสซาชูเซตส์ต่อ Purdue and the Sacklers เปิดเผยว่า Richard Sackler ซึ่งในขณะนั้นเป็นประธานของ Purdue ไม่สนใจรายงานการใช้ในทางที่ผิดและการเสพติดมากนัก ในปี 2544 หลังจากรายงานผู้เสียชีวิต 59 รายจาก OxyContin ในรัฐ

หนึ่ง Richard Sackler ตอบกลับทางอีเมลว่า “นี่ไม่ได้เลวร้ายเกินไป มันอาจจะเลวร้ายกว่านี้มาก” (ตัวแทนของครอบครัวกล่าวว่า Richard Sackler กำลังตอบสนองต่อบทความข่าวเกี่ยวกับการใช้ฝิ่นในทางที่ผิดและการใช้ยาเกินขนาดที่ระบุจำนวนผู้เสียชีวิต ไม่ใช่ผู้เสียชีวิตเอง)

ในเดือนเดียวกันนั้นเอง Richard Sackler สมัครบาคาร่า พยายามเปลี่ยนโทษคนที่ติดยา โดยเขียนว่า “เราต้องตอกย้ำผู้กระทำผิดในทุกวิถีทางที่ทำได้ พวกเขาเป็นผู้กระทำผิดและปัญหา พวกเขาเป็นอาชญากรที่ประมาท” บริษัท และ Sacklers ยังถูกกล่าวหาว่าเพิกเฉย – เป็นเวลาหลายปี – ผู้สั่งจ่ายยามากเกินไปแม้ว่าพนักงานของพวกเขาจะเตือนโรงงานยาที่ควรรายงานต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง

การสอบสวนทางอาญาสามารถเปิดเผยเพิ่มเติมได้ ตัวอย่างเช่น เราเพิ่งทราบจากคดีความว่า Sacklers อาจย้ายเงินจาก Purdue ไปยังบัญชีส่วนตัวเมื่อกว่าทศวรรษที่แล้วในความพยายามที่จะหลีกเลี่ยงการจ่ายค่าปรับ ซึ่งหากจริงอาจเป็นการฉ้อโกง อาชญากรรม ตามรายงานโดย Renae เมิร์ลและเลนนี่ Bernstein สำหรับวอชิงตันโพสต์

จนถึงปัจจุบัน Purdue และ Sacklers ยังคงยืนกรานในความไร้เดียงสาของพวกเขาต่อไป David Sackler ซึ่งอยู่ในคณะกรรมการบริหารของ Purdue เมื่อเร็วๆ นี้ในปี 2018 กล่าวกับ Vanity Fairในปีนี้ว่า “ข้อเท็จจริงจะแสดงให้เห็นว่าเราไม่ได้ก่อวิกฤต”

คดีความยากแต่ก็น่าเอาจริงเอาจัง
การจำหน่ายผลิตภัณฑ์ของบริษัทยานั้นไม่ผิดกฎหมาย แม้จะมีความเสี่ยง ตราบใดที่ได้รับอนุญาตจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา

จุดที่ Purdue และ Sacklers ผิดพลาดคือการทำการตลาดผลิตภัณฑ์ของตนให้เข้าใจผิด โดยอ้างว่าปลอดภัยกว่าและมีประสิทธิภาพมากกว่าที่เคยเป็นมาหลายปี

ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยไอโอวา Mihailis Diamantis กล่าวว่าการตลาดที่ทำให้เข้าใจผิดนั้นเปิด Purdue และอาจเป็น Sacklers ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาเกี่ยวข้องอย่างไร – ในข้อหาตีตราผิด แจกจ่ายยาผิดกฎหมาย และการสมรู้ร่วมคิดหรือการฉ้อโกง ความเป็นไปได้ประการหนึ่งคือการตั้งข้อหา Sacklers ภายใต้หลักคำสอนของเจ้าหน้าที่บริษัทที่รับผิดชอบซึ่งพยายามทำให้ผู้นำของบริษัทรับผิดชอบต่อการกระทำผิดของผู้คนที่อยู่ภายใต้พวกเขา

มีแบบอย่างที่นี่ รวมทั้งกรณีปี 2550 เกี่ยวกับการสร้างแบรนด์ที่ไม่ถูกต้อง

ในปีนี้ศาลตัดสินลงโทษอาชญากรผู้บริหาร Insysและเอฟบีไอตั้งข้อหาอาชญากรจำหน่ายโรเชสเตอร์ยาสหกรณ์และไมอามี่ Luken แม้ว่า Purdue และบริษัทอื่น ๆ มีพฤติกรรมที่มีความสำคัญทางกฎหมาย แต่ก็ถูกกล่าวหาอย่างกว้าง ๆ ว่ามีความผิดในลักษณะเดียวกัน

ตัวอย่างเช่น Rochester และ Miami-Luken ถูกกล่าวหาว่าล้มเหลวในการรายงานคำสั่งที่น่าสงสัยของ opioids แม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่ายาเสพติดกำลังจะใช้ที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ก็ตาม รายงานของ Purdue ได้เก็บรายชื่อแพทย์ที่สั่งจ่ายยามากเกินไป แต่ไม่ค่อยส่งแพทย์ให้กับหน่วยงานของรัฐ และใช้รายชื่อนี้เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว โดยอ้างว่าเป็นการทำลายคู่แข่งทั่วไปโดยอ้างว่า OxyContin เวอร์ชันทั่วไปนั้นอันตรายเกินไป เนื่องจากบริษัทได้เปิดตัว OxyContin เวอร์ชันใหม่ที่ป้องกันการนำไปใช้ในทางที่ผิดได้อย่างสะดวก

John N. Kapoor ผู้ก่อตั้ง Insys Therapeutics ออกจากศาลรัฐบาลกลางในบอสตันเมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2019

John N. Kapoor ผู้ก่อตั้ง Insys Therapeutics ออกจากศาลรัฐบาลกลางในบอสตันเมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2019 Pat Greenhouse / The Boston Globe ผ่าน Getty Images

Michael Babich อดีต CEO ของ Insys ออกจากศาลรัฐบาลกลางในบอสตัน

Michael Babich อดีต CEO ของ Insys ออกจากศาลรัฐบาลกลางในบอสตันหลังจากการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 9 มกราคม 2019 Pat Greenhouse / The Boston Globe ผ่าน Getty Images

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสิ่งที่ยุ่งยากทางกฎหมายคือการก้าวกระโดดจากการกระทำผิดของ Purdue ไปสู่ความรับผิดส่วนตัวของ Sacklers จากคดีความ การฟ้องร้อง Purdue โดยรวมและผู้บริหารที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการตีตราสินค้าผิดและการตลาดฝิ่นที่ทำให้เข้าใจผิดอาจเป็นเรื่องที่ค่อนข้างตรงไปตรงมา แต่กลุ่มแซคเลอร์

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อาจมีบทบาทโดยตรงในระดับสูงน้อยกว่าในคณะกรรมการบริหาร คำถามกลายเป็นว่า Sacklers มีส่วนเกี่ยวข้องกับการติดต่อกับบริษัทในแต่ละวันอย่างไร และมีบทบาทมากน้อยเพียงใดในความพยายามทางการตลาดที่ทำให้เข้าใจผิด

“มีคำถามแยกต่างหากว่าคุณสามารถทำอะไรกับพวกแซคเลอร์ได้หรือไม่” ไดอาแมนทิสบอกฉัน “นั่นคือสิ่งที่ความยากลำบากมา”

มีหลักฐานบางอย่างที่ Sacklers ค่อนข้างเกี่ยวข้อง ตามคำฟ้องของ Maura Healey อัยการสูงสุดของรัฐแมสซาชูเซตส์ต่อ Purdue and the Sacklers สมาชิกของครอบครัว Sackler ได้รับรายงานเกี่ยวกับความพยายามทางการตลาดด้วยสารฝิ่นเป็นประจำ ส่วนหนึ่งของสิ่งนี้ พวกเขาเคยได้รับรายชื่อที่ชื่อว่า “Region Zero” ซึ่งติดตามแพทย์ “ซึ่งต้องสงสัยว่ามีการเบี่ยงเบนความสนใจและการล่วงละเมิด” ในการประชุมเดียวกันนั้น คดีความกล่าวว่า “พวกแซคเลอร์โหวตให้ขยายกำลังการขายเพิ่ม 125 ตัวแทนขาย”

Sacklers จะยังคงผลักดันบริษัทให้ทำการตลาด opioids อย่างจริงจัง จากการฟ้องร้องในรัฐแมสซาชูเซตส์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Richard Sackler ได้เรียกร้องให้มีการอัพเดทอย่างสม่ำเสมอเกี่ยวกับสิ่งที่กำลังดำเนินการเพื่อเพิ่มยอดขาย เขาสนใจที่จะผลักดันการตลาดและการขายในปริมาณที่มากขึ้นเป็นพิเศษเพราะสิ่งเหล่านั้นนำมาซึ่งผลกำไรสูงสุด

Sacklers และ Purdue ได้ปฏิเสธข้อกล่าวหาในคดีความในรัฐแมสซาชูเซตส์อย่างจริงจังโดยอ้างว่าการสื่อสารและข้อมูลอื่น ๆ ถูกนำออกจากบริบท

อย่างน้อย สิ่งที่เรารู้ก็ชี้นำได้ดีมาก คำถามที่เปิดกว้างเพียงพอสำหรับการดำเนินคดีทางอาญาต่อสมาชิกครอบครัวแซคเลอร์อย่างเต็มรูปแบบหรือไม่ ทุกอย่างขึ้นอยู่กับว่าการตลาดที่ผิดกฎหมายและกิจกรรมที่ผิดกฎหมายอื่น ๆ สามารถเชื่อมโยงกับสมาชิกในครอบครัวแต่ละคนได้มากเพียงใดแทนที่จะเป็นเพอร์ดูโดยรวม

ความกังวลที่คล้ายคลึงกันนี้อาจนำไปใช้กับเจ้าของและผู้บริหารบริษัท opioid คนอื่นๆ ที่อาจดำเนินการเพื่อป้องกันตัวเองจากการติดต่อทางธุรกิจที่แย่กว่านั้น

แต่นั่นเป็นสาเหตุว่าทำไมข้อกล่าวหาทางอาญาจึงควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง การสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมสามารถยืนยันการกระทำผิดที่สงสัยแล้ว และเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติม เมื่อนั้นเราจึงจะได้รับคำตอบที่แท้จริง

มีรายงานบาง ฉบับที่รัฐบาลกลางกำลังดำเนินการสอบสวนบางอย่างเกี่ยวกับ Purdue และบางทีอาจเป็น Sacklers แต่ก็ยังไม่ได้รับการยืนยัน โฆษกกระทรวงยุติธรรมปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น โดยกล่าวว่า “โดยทั่วไป กระทรวงจะไม่ยืนยันหรือปฏิเสธว่าเรื่องดังกล่าวอยู่ระหว่างการสอบสวนหรือไม่”

ระบบยุติธรรมควรจะรักษาคนอเมริกันให้ปลอดภัย รับผิดชอบต่ออาชญากร และยับยั้งผู้กระทำความผิด หากเจ้าของและผู้บริหารบริษัทที่เกี่ยวกับฝิ่นเช่น Sacklers ก่อให้เกิดความหายนะในสังคมและได้รับอนุญาตให้หลบหนีจากการกระทำผิดทางอาญา ระบบก็ล้มเหลวตามจุดประสงค์หลักประการใดข้อหนึ่ง

หรือดังที่ Diamantis กล่าวไว้ว่า “หากพวกแซคเลอร์เดินจากไป หลังจากทศวรรษของการทำตลาดฝิ่นนี้อย่างไม่เหมาะสม ในฐานะหนึ่งในตระกูลที่ร่ำรวยที่สุดในสหรัฐอเมริกา คุณต้องถามตัวเองว่า ระบบยุติธรรมทางอาญานั้นเหมาะสมหรือมีประสิทธิภาพในการยับยั้งดังกล่าวหรือไม่ จากครอบครัว Sackler ในอนาคต”

นี่เป็นโอกาสที่จะต่อสู้กับวัฒนธรรมของการไม่ต้องรับโทษ
โดยทั่วไปแล้ว แรงกระตุ้นที่เพิ่มขึ้น – และของฉันด้วย – คือการผลักดันให้จำคุกน้อยลงและลงโทษทางอาญาโดยทั่วไป แต่มีข้อโต้แย้งพิเศษสำหรับการไล่ตาม Sacklers และผู้บริหารกลุ่มฝิ่นคนอื่นๆ เป็นที่รู้จักกันในนโยบายความยุติธรรมทางอาญาว่า “การลงโทษที่แน่นอน”: ผู้คนควรรู้ว่าหากพวกเขาก่ออาชญากรรมหรือก่อให้เกิดอันตราย พวกเขาจะถูกนำมาพิจารณา

ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ขณะที่รัฐบาลกลางและรัฐได้เพิ่มการกักขังจำนวนมากและการทำสงครามกับยาเสพติด ส่วนใหญ่พวกเขามุ่งเน้นไปที่การลงโทษที่รุนแรง เช่น โทษจำคุกขั้นต่ำที่รุนแรง แต่ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการลงโทษที่แน่นอนมีความสำคัญมากกว่าความรุนแรง

ในปี 2559 สถาบันความยุติธรรมแห่งชาติสรุปหลักฐาน : “การวิจัยแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าโอกาสที่จะถูกจับเป็นตัวยับยั้งที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการลงโทษที่รุนแรง” พวกเขากล่าวเสริมว่า “การวิจัยพบหลักฐานว่าเรือนจำสามารถทำให้รุนแรงขึ้น ไม่ใช่ลดจำนวนการกระทำซ้ำ ตัวเรือนจำอาจเป็นโรงเรียนเรียนรู้ที่จะก่ออาชญากรรม” ดังนั้นการลงโทษที่แน่ชัดมากขึ้นจึงสามารถยับยั้งอาชญากรรมได้ ในขณะที่ความรุนแรงที่มากขึ้นอาจทำให้การลงโทษแย่ลงหลังจากจุดหนึ่ง

ขวดยาตามใบสั่งแพทย์หลายร้อยขวดของ OxyContin บนพื้น
ผู้ประท้วงทิ้งขวดยา OxyContin หลายร้อยขวดนอกสำนักงานใหญ่ Purdue Pharma ในเมือง Stamford รัฐ Connecticut เมื่อวันที่ 12 กันยายน 2019 Erik McGregor / LightRocket ผ่าน Getty Images

มีองค์ประกอบสามัญสำนึกในเรื่องนี้: ผู้คนมักจะก่ออาชญากรรมโดยคิดว่าพวกเขาจะหนีไปได้ ดังนั้นไม่ว่าพวกเขาจะถูกลงโทษจำคุก 10, 20 หรือ 100 ปีในคุกก็ไม่สำคัญจริงๆ แต่ถ้าคุณเปลี่ยนความคิดที่ว่าพวกเขาสามารถหนีจากอาชญากรรมได้ โดยทำให้ระบบยุติธรรมทางอาญาลงโทษพวกเขาได้มากขึ้น คุณก็จะสร้างผลกระทบได้

“แทนที่จะเพิ่มการลงโทษหรือความต้องการเพื่อให้แน่ใจว่าคนเหล่านี้รู้สึกถึงผลกระทบจริงๆ เราควรมุ่งเน้นไปที่การดำเนินคดีแบบวงล้อแทน — เพื่อให้ผู้บริหารรู้ว่าพวกเขากำลังแจ้งให้ทราบและคุณไม่สามารถหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ได้” แอชลีย์ Nellis นักวิเคราะห์วิจัยอาวุโสของโครงการพิจารณาคดีบอกกับฉัน

ตอนนี้ใช้สิ่งนี้กับ Sacklers และผู้บริหาร opioid อื่น ๆ หากพวกเขาหรือเพื่อนคิดว่าพวกเขาจะหนีไปจากเหตุวิกฤตการเสพยาเกินขนาดครั้งใหญ่โดยไม่มีการลงโทษที่แท้จริง ผลการยับยั้งจะเป็นศูนย์ แล้วพวกเขาหรือคนอย่างพวกเขาจะทำอะไรในครั้งต่อไปที่พวกเขามีผลิตภัณฑ์ที่อาจมีความเสี่ยงที่สามารถสร้างรายได้ให้พวกเขาได้มากมาย?

ความรุนแรงของการลงโทษมีความสำคัญในระดับหนึ่ง เมื่อพิจารณาถึงความร่ำรวยของชาวแซคเลอร์แล้ว ไม่น่าจะเป็นไปได้ที่การตั้งข้อยุติหรือค่าปรับใด ๆ ทางกฎหมายจะทำให้ความมั่งคั่งของพวกเขาแย่ลง (ข้อตกลงทางกฎหมายที่มีมูลค่า 10 ถึง 12 พันล้านดอลลาร์ครอบคลุมเพียงหนึ่งในสามของมากกว่า 30 พันล้านดอลลาร์ที่ บริษัท และครอบครัวทำจาก OxyContin ตั้งแต่ปี 1990) นั่นเป็นสาเหตุที่ความเป็นไปได้ของเวลาติดคุกจึงมีความสำคัญเช่นกัน – ซึ่งจะมีผลกระทบที่แท้จริง เกี่ยวกับชีวิตของผู้บริหารฝิ่นแม้ว่าค่าปรับและการชำระหนี้ทางกฎหมายจะสั้น

และในขณะที่ผู้เล่นรายเล็กๆ อย่าง Insys กำลังเผชิญกับการลงโทษที่รุนแรง ข้อเท็จจริงที่ว่า Sacklers ซึ่งอาจเป็นผู้มีส่วนสนับสนุนที่ใหญ่ที่สุดในวิกฤต opioid อาจออกมาจากสิ่งนี้โดยไม่มีความเป็นไปได้ที่จะมีการดำเนินคดีทางอาญา ส่งข้อความถึงการไม่ต้องรับโทษ — ที่อาจ ค่าปรับและการฟ้องร้องเป็นเพียงต้นทุนเล็กน้อยในการมีส่วนร่วมในธุรกิจที่ทำกำไรได้มาก

ดังที่ฮัมฟรีส์แห่งสแตนฟอร์ดกล่าวไว้ว่า “มันจะเป็นเครื่องกีดขวางที่ทรงพลังภายในกลุ่มนั้น ที่จริงแล้ว ไม่ว่าคุณจะเป็นสมาชิกของคันทรีคลับกี่แห่งและพิพิธภัณฑ์มากมายที่คุณมอบให้ คุณก็ยังถูกคุมขังอยู่ได้”

กำลังมองหาสถานบำบัดยาเสพติด? อาจเป็นเรื่องยากมาก – และมีราคาแพงอย่างน่ากลัว ในบางกรณี ครอบครัวใช้เวลาหลายปีและหลายพันดอลลาร์ก่อนที่จะพบการรักษาที่ได้ผล

มิเชล Cote ซึ่งมีลูกสาวสองคนอยู่ในขณะนี้ในการกู้คืนจากการเสพติด opioid และปรุงยากล่าวว่าจะเอาครอบครัวของเขา 10 ปีและ $ 200,000 เพื่อหาคลินิกขนาดเล็กที่ช่วยในที่สุด

“ฉันมาถึงจุดที่ไม่คิดว่าจะมีอะไรเกิดขึ้นได้” Cote ซึ่งอาศัยอยู่ในซิลิคอนแวลลีย์กล่าว “ที่จริงแล้วฉันคิดว่านี่อาจจะหมดหวังและมันก็เป็นเพียงเรื่องของเวลาจนกว่าภัยพิบัติครั้งใหญ่จะมาเยือน แต่เราก็ต้องพยายามต่อไป”

สำหรับโครงการบำบัดผู้ติดยาของ Vox, The Rehab Racketฉันได้ติดต่อผู้เชี่ยวชาญเพื่อหาวิธีทำให้กระบวนการนี้ดีขึ้นเล็กน้อยสำหรับผู้ที่แสวงหาการรักษา

เหนือสิ่งอื่นใดผู้เชี่ยวชาญย้ำว่าผู้ป่วยควรไปสำหรับการรักษาที่ครอบคลุมและรายบุคคลมากที่สุด เป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่เลือกใช้แนวทางเดียว แม้ว่าจะได้ผลกับคนที่คุณรู้จักก็ตาม การติดยาเสพติดเป็นโรคที่ซับซ้อนซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล ดังนั้นวิธีการที่แตกต่างกันจึงสามารถทำงานได้ดีขึ้นสำหรับคนที่แตกต่างกัน โปรแกรมควรประเมินผู้ป่วยและปรับตามความต้องการของพวกเขา ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ปล่อยให้อัฟกันเข้ามา”

The Rehab Racketคือการสืบสวนของ Vox เกี่ยวกับอุตสาหกรรมการรักษาผู้ติดยาที่ติดสารทึบแสงอย่างฉาวโฉ่ของอเมริกา เรากำลังรวบรวมเรื่องราวการฟื้นฟูของผู้ป่วยและครอบครัว โดยเน้นที่ต้นทุนการรักษาและคุณภาพการดูแล หากคุณต้องการช่วยรายงานของเราด้วยการแบ่งปันเรื่องราวของคุณโปรดกรอกแบบสำรวจนี้ นอกจากนั้น ต่อไปนี้คือคำถาม 11 ข้อที่ควรค่าแก่การถามสถานบำบัดที่คุณหรือคนที่คุณรักกำลังมองหา

คุณวินิจฉัยและรักษาสภาพร่างกายและจิตใจนอกเหนือจากการเสพติดหรือไม่? การใช้ยาอาจทำให้เกิดปัญหาสุขภาพร่างกาย และการเสพติดสามารถเกิดขึ้นร่วมกับปัญหาสุขภาพจิตที่แตกต่างกันได้ หากสิ่งเหล่านี้ไม่ได้รับการรักษาเช่นกัน การฟื้นตัวอาจทำได้ยากกว่ามาก ตัวอย่างเช่น หากบุคคลนั้นใช้ยาเพื่อบำบัดอาการซึมเศร้าหรือวิตกกังวลด้วยตนเอง

คุณรวมยาเพื่อการเสพติดไว้ในโปรแกรมการรักษาของคุณหรือไม่ และยาเหล่านี้มีบทบาทอย่างไร? ยาเช่นยาและ buprenorphineจะแสดงในการผลิตที่ดีกว่า ผลและดีกว่ารักษาคนในการดูแลการติด opioid ยาบางชนิดยังใช้ได้ผลกับการติดสุรา หากโปรแกรมปฏิเสธการใช้ยาโดยทั่วไปหรือเพื่ออะไรก็ตามที่ไม่ใช่การดีท็อกซ์ นั่นถือเป็นธงแดง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ระวังสำนวนโวหารที่ตีตราเกี่ยวกับยา “แทนที่ยาตัวหนึ่งด้วยยาตัวอื่น” โปรแกรมควรใช้ยาเมื่อจำเป็นสำหรับการบำบัดรักษาระยะยาว

คุณจะทำอย่างไรเพื่อให้แน่ใจว่าบางคนยังคงอยู่ในการกู้คืนในระยะยาว? การฟื้นตัวอาจใช้เวลาหลายปีหรือหลายสิบปี อาการกำเริบเป็นเรื่องปกติ จำเป็นต้องมีแผนตั้งแต่ผู้ป่วยนอกแบบเข้มข้นไปจนถึงจิตบำบัดสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากการรักษาครั้งแรก หากโปรแกรมให้คำมั่นว่าจะรักษาหลังจากการรักษาไประยะหนึ่ง นั่นเป็นสัญญาณเตือนครั้งใหญ่ว่าพวกเขาไม่จริงจังกับการฟื้นตัวในระยะยาว

คุณจัดการกับอาการกำเริบหรือการใช้ยาอย่างต่อเนื่องได้อย่างไร? มีเหตุผลด้านความปลอดภัยและความปลอดภัยที่ถูกต้องตามกฎหมายในการป้องกันและหยุดการใช้ยาในสถานบำบัดรักษา แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการกลับเป็นซ้ำไม่ควรใช้เป็นเหตุผลในการปล่อยผู้ป่วย แต่การกลับเป็นซ้ำเป็นสัญญาณว่ามีคนต้องการการรักษามากกว่านี้จริงๆ สิ่งสำคัญคือต้องแน่ใจว่าสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆ จะทำงานร่วมกับผู้ที่มีอาการกำเริบ และหากจำเป็น ให้เชื่อมโยงพวกเขากับการดูแลในระดับที่สูงขึ้น

อัตราความสำเร็จของคุณคืออะไร? การรักษาผู้ติดยาเสพติดมักจะประสบความสำเร็จ 50 ถึง 60 เปอร์เซ็นต์ของเวลา หากโปรแกรมอ้างว่ามีอัตราความสำเร็จ 80 เปอร์เซ็นต์ขึ้นไป มีแนวโน้มว่าจะไม่ซื่อสัตย์กับคุณ ค้นหาว่าศูนย์บำบัดติดตามผลลัพธ์อย่างไร และระวังคำสัญญาที่ไม่สมจริง ในท้ายที่สุด ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าคำตอบที่ดีที่สุดสำหรับคำถามนี้อาจเป็นความจริงใจอย่างตรงไปตรงมา: การยอมรับว่าความสำเร็จและความหมายนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล

คุณเน้นการรักษาแบบไหน? มองหาการรักษาตามหลักฐานเช่นยาบำบัดพฤติกรรมทางปัญญา , การสัมภาษณ์สร้างแรงบันดาลใจและการจัดการฉุกเฉิน ระวังวิธีการที่มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย เช่น การบำบัดด้วยม้า การบำบัดความเป็นป่า และแนวทางเผชิญหน้า ถามสิ่งอำนวยความสะดวกที่มีหลักฐานสำหรับสิ่งที่พวกเขาทำ และระมัดระวังการปฏิบัติที่ได้รับการสนับสนุนจากการศึกษาน้อยหรือไม่มีเลยที่ตีพิมพ์ในวารสารทางวิทยาศาสตร์

คุณคัดกรองระดับของการรักษาที่จำเป็นหรือไม่? ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการการบำบัดแบบผู้ป่วยใน อันที่จริง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามากกว่า 80 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่กำลังดิ้นรนกับการเสพติดมีแนวโน้มว่าจะไม่ทำเช่นนั้น โปรแกรมควรกลั่นกรองสำหรับสิ่งที่ระดับของการดูแลที่มีความจำเป็นโดยใช้แนวทางอย่างเป็นทางการเช่นสังคมอเมริกันของเกณฑ์การติดยาเสพติดแพทย์ ระดับการดูแลที่แตกต่างกัน รวมทั้งผู้ป่วยนอก ควรได้รับการปฏิบัติเป็นทางเลือกที่ถูกต้อง หากสถานบำบัดรักษายืนกรานในแนวทางเดียวที่เข้าได้กับทุกคน มีความเป็นไปได้สูงที่จะมีบางอย่างผิดปกติ

คุณมีบุคลากรทางการแพทย์ที่ได้รับใบอนุญาตหรือไม่? คุณสามารถขอรายชื่อพนักงานประจำได้ มองหา MDs ผู้ปฏิบัติงานพยาบาลและผู้ช่วยแพทย์ หากไม่มีใครในเจ้าหน้าที่มีใบรับรองแบบที่คุณคาดหวังจากสำนักงานแพทย์ นั่นเป็นสาเหตุใหญ่ที่น่าเป็นห่วง

คุณเชื่อมโยงกับระบบการดูแลสุขภาพที่กว้างขึ้นหรือไม่? การเชื่อมต่อกับเครือข่ายโรงพยาบาลหรือระบบบริการสุขภาพอื่นๆ อาจเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงคุณภาพ เนื่องจากสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านั้นโดยทั่วไปมี

มาตรฐานที่สูงกว่า นอกจากนี้ยังสามารถปรับปรุงการเข้าถึงความต้องการด้านการดูแลสุขภาพอื่น ๆ หากสถานที่นั้นไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของเครือข่ายการดูแลสุขภาพที่กว้างขึ้น อย่างน้อยก็ควรมีความสัมพันธ์กับระบบการดูแลสุขภาพอื่นๆ สำหรับการส่งต่อ

คุณยอมรับการประกันแบบใด และคุณทำงานหนักแค่ไหนเพื่อให้แน่ใจว่าครอบคลุมการรักษา? วิธีนี้ไม่เพียงแต่ช่วยให้คุณประหยัดเงิน แต่ยังเป็นสัญญาณว่าสถานบำบัดมีแนวโน้มที่จะถูกกฎหมายมากขึ้น หากมีความเกี่ยวข้องกับบริษัทประกันสุขภาพ นั่นอาจเป็นสัญญาณที่ดี

คุณได้รับการรับรองหรือไม่? การรับรองระบบงานจากคณะกรรมาธิการร่วมและ CARF ไม่ได้รับประกันความสำเร็จ แต่แนะนำว่าสิ่งอำนวยความสะดวกอย่างน้อยตรงตามมาตรฐานพื้นฐานบางประการและเปิดกว้างสำหรับความรับผิดชอบบางอย่าง

ปลายอีกหนึ่ง: ถ้าเป็นไปได้พูดคุยกับผู้ป่วยอื่น ๆ เกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขาและดูออนไลน์สำหรับการร้องเรียน สิ่งอำนวยความสะดวกในการบำบัดไม่ได้ตรงไปตรงมาเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาทำเสมอไป แต่คุณสามารถลองตรวจสอบการอ้างสิทธิ์กับผู้ป่วยรายอื่นซึ่งบางครั้งออกไปเที่ยวในกลุ่มโซเชียลมีเดีย บทวิจารณ์ออนไลน์บน Google, Yelp และแพลตฟอร์มอื่นๆ และข้อร้องเรียนผ่านหน่วยงานของรัฐหรือปัญหาที่สำนักข่าวแจ้ง

เป็นเรื่องใหญ่ที่ผู้ป่วยและครอบครัวต้องขอผ่านการพิจารณา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาหมดหวังและกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงของการเสพติดหรือการใช้ยาเกินขนาด แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า มันจำเป็นอย่างน่าเศร้า เนื่องจากระบบบำบัดการติดยาของอเมริกาทำงานผิดปกติได้อย่างไร

“ความจริงที่ว่าเราจำเป็นต้องคิดแม้แต่กับมัคคุเทศก์พื้นบ้านเหล่านี้ ผมคิดว่าเน้นย้ำว่าระบบพังแค่ไหน เราไม่จำเป็นต้องมีคำแนะนำแบบพื้นบ้านเกี่ยวกับวิธีการเข้าถึงการดูแลโรคมะเร็งหรือการดูแลโรคหลอดเลือดสมอง “มันค่อนข้างน่าขำที่ความรับผิดชอบของผู้ป่วยและครอบครัวต้องพยายามนำทางระบบที่พังทลายนี้”

ขอบคุณ Keith Humphreys ที่ Stanford, Sarah Wakeman ที่โรงพยาบาล Massachusetts General Hospital, John Kelly ที่ Harvard, Tami Mark ที่ RTI International และ Paul Earley จาก American Society of Addiction Medicine สำหรับความช่วยเหลือในการรวบรวมรายชื่อนี้

มิเชล โคตคงจะเป็นเศรษฐีแล้ว ถ้าเพียงแต่เขาสามารถพบวิธีบำบัดการเสพติดที่ดีได้เร็วกว่านี้มาก

Cote ทำงานเป็นวิศวกรให้กับบริษัทสตาร์ทอัพใน Silicon Valley สองแห่งมาหลายปี ทั้งสองถูกขายให้กับบริษัทขนาดใหญ่ และ Cote ทำเงินได้หลายแสนดอลลาร์จากการขาย ในเวลานั้น เขาวางแผนที่จะใช้โดยเฉพาะการขายครั้งที่สองสำหรับกองทุนวิทยาลัยสำหรับลูกสาวของเขา ซึ่งตอนนั้นอายุ 12 และ 13 ปี ส่วนที่เหลือสามารถเกษียณอายุได้

“ฉันทำงานหนักมาก” มิเชลกล่าว “ฉันหวังว่านั่นจะเป็นสิ่งที่เราสามารถกันไว้ได้ — เริ่มหายใจ, ผ่อนคลาย”

จากนั้นในปี 2552 เขาพบว่าลูกสาววัยรุ่นของเขาทั้งสองกำลังเสพยา ในที่สุดพวกเขาจะต่อสู้กับการเสพติด opioids และ meth ด้วยการรักษาที่ทำให้เงินทุนของวิทยาลัยที่มีศักยภาพเหล่านั้นหมดไปและเงินออมเพื่อการเกษียณอายุ

มิเชลประมาณการว่าเขาใช้เงินประมาณ 200,000 ดอลลาร์ในการรักษาลูกสาวของเขาในทศวรรษหน้า การลดหย่อนภาษีแยกรายการของเขาสำหรับ “สถานบำบัดยาและการบำบัด” มีมูลค่ารวม 82,350 ดอลลาร์ในปี 2552 เพียงปีเดียว สถานบำบัดรักษาส่วนใหญ่ที่ลูกสาวของเขาเข้าร่วมนั้นปฏิเสธการรักษาและการปฏิบัติที่มีหลักฐานเป็นฐาน แต่มิเชลก็เหมือนกับพ่อแม่และคนที่คุณรัก ซึ่งไม่ได้ตระหนักในตอนนั้น

“ฉันมาถึงจุดที่ไม่คิดว่าจะมีอะไรเกิดขึ้นได้” มิเชลกล่าว พร้อมเสริมว่า Johane Amirault อดีตภรรยาของเขายังคงผลักดันลูกสาวให้เข้ารับการรักษา “ที่จริงฉันคิดว่านี่อาจจะสิ้นหวังและมันก็เป็นเพียงเรื่องของเวลาจนกว่าภัยพิบัติครั้งใหญ่จะมาเยือน แต่เราก็ต้องพยายามต่อไป”

อุตสาหกรรมกายภาพบำบัดล้มเหลวในการปฏิบัติตามมาตรฐานเดียวกันกับผู้ให้บริการทางการแพทย์รายอื่นๆ ด้วยกำแพงจากระบบการดูแลสุขภาพที่เหลือของอเมริกา กฎระเบียบซึ่งโดยหลักแล้วโดยรัฐนั้นหละหลวม การปล่อยให้สิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆ ให้การดูแลที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์หรือทางคลินิกที่เข้มงวด แม้ว่าการเสพติดจะเข้าใจกันอย่างกว้างขวางว่าเป็นภาวะทางการแพทย์ที่ต้องได้รับการรักษา แต่ก็ยังไม่ถือว่าเป็นโรคเดียว เนื่องจากสถานบำบัดบางครั้งไม่ได้ใช้พยาบาลหรือแพทย์แม้แต่คนเดียว

เมื่อลูกสาวของ Michel ได้รับการรักษาโดยใช้ยาพวกเขาก็อาการดีขึ้น ต่างจากการรักษาที่มีค่าใช้จ่ายสูง การศึกษาพบว่ายาสามารถมีประสิทธิภาพในการช่วยให้ผู้ป่วยเอาชนะการเสพติดได้ และมักจะถูกกว่ามาก ตอนนี้ลูกสาวทั้งสองคนกำลังพักฟื้น: แก่กว่าสองปีและอายุน้อยกว่าตั้งแต่ต้นปี 2019

มิเชลไม่ได้อยู่คนเดียว ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของThe Rehab Racketการสอบสวนของ Vox ในอุตสาหกรรมการรักษาผู้ติดยาเสพติดในสหรัฐฯ ผู้คนหลายร้อยคนได้ติดต่อผ่านการสำรวจของเราเพื่อแบ่งปันเรื่องราวของพวกเขาเกี่ยวกับการใช้จ่ายเงินหลายหมื่นหรือหลายแสนดอลลาร์ในการดูแลผู้ติดยาเสพติดเท่านั้นเพื่อรับการรักษาที่ไม่เพียงพอหรือถึงกับเสียหาย — ในช่วงกลางของการระบาดของโรคฝิ่นที่คร่าชีวิตชาวอเมริกันหลายหมื่นคนในแต่ละปี

The Rehab Racketคือการสืบสวนของ Vox เกี่ยวกับอุตสาหกรรมการรักษาผู้ติดยาที่ติดสารทึบแสงอย่างฉาวโฉ่ของอเมริกา เรากำลังรวบรวมเรื่องราวการฟื้นฟูของผู้ป่วยและครอบครัว โดยเน้นที่ต้นทุนการรักษาและคุณภาพการดูแล หากคุณต้องการช่วยรายงานของเราด้วยการแบ่งปันเรื่องราวของคุณโปรดกรอกแบบสำรวจนี้

ในบรรดาคำตอบมากมาย มีเรื่องราวความสำเร็จที่แสดงให้เห็นชัดเจนว่าการฟื้นตัวจากการเสพติดเป็นไปได้ การรักษาเมื่อหลักฐานที่มุ่งเน้นและสามารถเข้าถึงได้ , สามารถ ช่วยเหลือ

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามีเครื่องหมายบางอย่างที่กำหนดศูนย์การรักษาที่ดีนอกเหนือจากศูนย์ที่ไม่ดี ผู้ให้บริการควรให้การดูแลที่ครอบคลุม ไม่ใช่แค่สำหรับการเสพติด แต่ยังมีภาวะสุขภาพร่างกายและจิตใจอื่นๆ ด้วย พวกเขาควรเสนอยา เช่น บูพรีนอร์ฟีนหรือเมทาโดนสำหรับการติดฝิ่นหรือนัลเทรกโซนสำหรับแอลกอฮอล์

หรือฝิ่น ผู้ป่วยไม่ควรถูกไล่ออกเพียงเพราะอาการกำเริบ ศูนย์การรักษาควรมีใบอนุญาตประกอบวิชาชีพด้านบุคลากร และควรเชื่อมโยงกับระบบการดูแลสุขภาพที่ใหญ่ขึ้น (ด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญVox ได้รวบรวมรายการสิ่งที่ควรมองหาในการรักษาผู้ติดยาเสพติด )

แต่ไม่มีคำแนะนำที่น่าเชื่อถือสำหรับการค้นหาการรักษาในสหรัฐอเมริกา และบริษัทประกันสุขภาพและส่วนที่เหลือของระบบการดูแลสุขภาพให้คำแนะนำเพียงเล็กน้อยว่าสิ่งใดใช้ได้ผลและไม่ได้ผล (แม้ว่ากลุ่มผู้สนับสนุนและบริษัทบางแห่งกำลังทำงานเพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น)

ในระหว่างนี้ มีเพียงไม่กี่ครอบครัวที่รู้วิธีค้นหาลักษณะของการรักษาที่ดี ซึ่งไม่จำเป็นต้องตรวจสอบได้ง่ายเสมอไป ทว่าความแตกต่างระหว่างการเลือกสถานที่ที่เหมาะสมกับสิ่งอำนวยความสะดวกที่ไม่ถูกต้องอาจเป็นชีวิตหรือความตาย

Sarah Wakeman แพทย์ด้านเวชศาสตร์การเสพติดและผู้อำนวยการด้านการแพทย์ของโรงพยาบาล Massachusetts General Hospital Substance Use Disorder Initiative บอกกับฉันว่า “เราไม่จำเป็นต้องหาแนวทางแบบบ้านๆ เพื่อเข้าถึงการดูแลมะเร็งหรือการดูแลโรคหลอดเลือดสมอง” “มันค่อนข้างน่าขำที่ความรับผิดชอบของผู้ป่วยและครอบครัวต้องพยายามนำทางระบบที่พังทลายนี้”

คนไข้และครอบครัวบอกอะไรดีจากการรักษาไม่ดีไม่ได้
ในปี 2009 เอมิลี ลูกสาวคนโตของมิเชล ซึ่งตอนนั้นอายุ 15 ปี ถูกจับโดยโรงเรียนมัธยมของเธอด้วยความปีติยินดีในกระเป๋าเป้ของเธอ โรงเรียนเรียกมิเชลไปที่สำนักงานของพวกเขา ขณะที่รอ เขาได้รับโทรศัพท์อีกครั้ง: ลูกสาวของเขาถูกจับได้ว่าเสพยา และเขาต้องมาโรงเรียนทันที

“ฉันอยู่ในออฟฟิศ” มิเชลเล่าพลางสับสน

แต่จริงๆแล้วมันเป็นการเรียกโรงเรียนของลูกสาวคนเล็กของเขา Danika อายุ 13 ปีถูกจับได้ในวันเดียวกัน

Emilie กล่าวว่า “สิ่งต่างๆ มากมาย” มีส่วนทำให้การใช้ยาในช่วงแรกๆ ของเธอ ที่บ้านและโรงเรียนมีปัญหา เธอถูกรังแก “การดื่มและการใช้กลายเป็นวิธีจัดการกับสิ่งต่างๆ” เธอบอกฉัน และเธอเสริมว่ามันช่วยให้เธอหาเพื่อนได้ โดยปล่อยให้เธอ “อยู่กับคนที่ฉันไม่รู้สึกว่ามีมาตรฐานที่ฉันไม่ได้เจอ”

ดานิกาไม่สามารถระบุสถานการณ์เฉพาะใดๆ ที่ส่งผลต่อการใช้ยาเสพติดและการเสพติดของเธอ แต่เธอบอกฉันว่ายาช่วยให้เธอจัดการกับความวิตกกังวลและความอึดอัดในสังคม “การใช้ทำให้ง่ายขึ้น และมันก็กลายเป็นนิสัย” เธอกล่าว “ฉันรู้สึกว่าฉันไม่สามารถเข้าสังคมหรือทำสิ่งปกติได้โดยปราศจากมัน แล้วมันก็เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ”

Michel Cote ยืนอยู่กับ Emilie ลูกสาวของเขาที่หน้าบ้าน Michel Cote กับ Emilie ลูกสาวของเขาที่หน้าบ้านของพวกเขาใน Gilroy, California เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม 2019 James Tensuan สำหรับ Vox

สำหรับมิเชล เห็นได้ชัดว่าเขาต้องพาลูกสาวทั้งสองคนเข้ารับการบำบัดการเสพติด ด้วยคำแนะนำของเพื่อน เขาจึงจ้างที่ปรึกษาพิเศษมาช่วยคิดหาวิธี Michel และ Amirault ผู้เป็นแม่ ส่งลูกสาวคนโตไปที่ Second Nature Entrada (ปัจจุบันรู้จักกันในชื่อ Evoke Therapy) ในยูทาห์ และน้องคนสุดท้องที่ Pacific Quest ในฮาวาย ราคาแต่ละตัวมีราคาประมาณ 19,000 ดอลลาร์

แม้จะมีทรัพยากรต่างๆ มากมาย ไม่ใช่แค่สำหรับการรักษาแต่สำหรับที่ปรึกษาด้วย อีกไม่นานครอบครัวก็ต้องดิ้นรนต่อสู้ดิ้นรนเพื่อหาวิธีรักษาที่อาจช่วยได้ ในอีก 10 ปีข้างหน้า ครอบครัวต้องผ่านวัฏจักรเดิมซ้ำแล้วซ้ำเล่า: ลูกสาวจะไปรับการบำบัดการเสพสารฝิ่นและยาบ้า ไม่ว่าจะจบการศึกษาหรือถูกไล่ออก และบางครั้งอาการกำเริบในไม่กี่วันต่อมา ระหว่างการคุมขังในสถานบำบัด Cotes ต้องรับมือกับการจับกุมและจำคุก การใช้ยาเกินขนาด และปัญหาสุขภาพอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับยา พวกเขาหายไปเพื่อน ๆ ที่จะติดยาเสพติด opioid เช่นฮันนาห์ดาโคตาตายนำไปสู่การรักษายาเสพติดและทุนการศึกษา

เมื่อมองย้อนกลับไปที่การใช้ยาเกินขนาด Danika กล่าวว่าพวกเขาทำเพียงเล็กน้อยเพื่อผลักดันให้เธอเข้ารับการรักษา “ฉันไม่ได้อยากตาย แต่ฉันไม่สนใจหรอกว่าฉันจะตายไหม” เธอกล่าว “สิ่งแรกที่ฉันจะทำถ้าตื่นมาที่โรงพยาบาลคือไปโรงพยาบาล”

มิเชลจัดเตรียมเอกสารที่แสดงว่าลูกสาวของเขาไปที่ศูนย์ฟื้นฟูชีวิตใหม่ (12,150 เหรียญสหรัฐ) ในซานโฮเซ่ แคลิฟอร์เนีย; ศูนย์บำบัดรักษาท่าเรือปลอดภัย ($7,200) ในคอสตาเมซา แคลิฟอร์เนีย; และ Summit Estate Recovery Center (500 เหรียญ) ใน Los Gatos เขาบอกว่าลูกสาวของเขาไปที่แคมป์ในสกอตส์แวลลีย์ แคลิฟอร์เนียด้วย อธิปไตยเฮลธ์ในลอสแองเจลิส; พระอาทิตย์ขึ้นในยูทาห์; และสิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆ อีกหลายแห่งในแคลิฟอร์เนียและฟลอริดา เขากล่าวว่าทั้งหมดนี้เพิ่มขึ้นเป็นประมาณ 200,000 เหรียญ บางครั้งประกันสุขภาพที่นายจ้างจัดหาให้ของ Michel จ่ายค่ารักษาพยาบาล แต่บางครั้งก็ไม่ได้

“สิ่งอำนวยความสะดวกทั้งหมดเหล่านี้อ้างว่ายอดเยี่ยมเสมอ” มิเชลกล่าว

เมื่อได้รับการติดต่อ สถานบำบัดรักษาปฏิเสธที่จะพูดถึงกรณีเฉพาะของ Cotes โดยอ้างถึงความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัว แต่หลายคนพูดในแง่ทั่วไปเกี่ยวกับประเภทของการรักษาที่พวกเขาให้ โดยตรวจสอบบัญชีของ Cotes Kaiser บริษัทประกันสุขภาพซึ่ง Cotes มีมาก่อนไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น

โฆษกของ UnitedHealthcare ซึ่ง Cotes มีกล่าวว่า บริษัท จะ “มีส่วนร่วมกับครอบครัวเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาตระหนักถึงผลประโยชน์และบริการที่มีอยู่ภายใต้แผนประกันของครอบครัว” นอกจากนี้ยังจะพยายามแก้ไขปัญหาการเรียกเก็บเงินบางอย่างกับผู้ให้บริการการรักษาที่อยู่นอกเครือข่ายซึ่งนำไปสู่การเรียกเก็บเงินที่ไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายสำหรับ Cotes

สถานบำบัดมักจะปฏิบัติตามแนวทางเดียวที่เข้มงวด ในประสบการณ์ Cotes’ โปรแกรมการรักษาจำนวนมากยึดติดกับหนึ่งขนาดเหมาะกับทุกวิธีการขึ้นอยู่กับ12 ขั้นตอนที่ไม่ประสงค์ออกนาม การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการรักษา 12 ขั้นตอนนั้นมีประสิทธิภาพสำหรับบางคนที่ติดสุรา แต่หลักฐานนั้นอ่อนแอกว่ามากสำหรับยาอื่น ๆ และหลายคนที่ติดยาทำได้ไม่ดีภายใต้ระบบการปกครอง 12 ขั้นตอน

ลูกสาวทั้งสองพยายามดิ้นรนโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการเน้นย้ำถึงการยอมจำนนต่อ “อำนาจที่สูงกว่า”

“ฉันมีช่วงเวลาที่ยากลำบากจริงๆ กับสิ่งที่เป็นพระเจ้าทั้งหมด” เอมิลีซึ่ง “ไม่เคร่งศาสนาเลย” บอกฉัน ดานิกาเห็นด้วย แต่ทั้งสองคนกล่าวว่า พวกเขาพบคุณค่าในแง่มุมทางสังคมของการประชุม 12 ขั้นตอนแม้ว่าเอมิลีจะเสริมว่าเธอรู้สึกละอายใจเมื่อเป็นคนที่ติดเฮโรอีน

สถานบำบัดรักษาจะกำหนดกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้ป่วยต้องทำ เช่น การประชุมที่พวกเขาต้องไปและเกณฑ์มาตรฐานที่พวกเขาจะต้องปฏิบัติตามในการฟื้นตัว จากนั้นจึงไล่ผู้ป่วยออกหลังจากมีการละเมิดเพียงเล็กน้อย รวมถึงการกำเริบของโรค เมื่อเธอถูกไล่ออก เอมิลีกล่าวว่า “ฉันรู้สึกไม่ดีพอที่จะรับการรักษา … ฉันรู้สึกเหมือนไม่ใช่มนุษย์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม”

อาคารศูนย์ฟื้นฟูยาเสพติดและแอลกอฮอล์ Los Gatos มองเห็นได้จากฝั่งตรงข้ามถนนโดยมีรถวิ่งผ่าน
Cotes พบความช่วยเหลือที่ศูนย์ฟื้นฟูยาเสพติดและแอลกอฮอล์ Los Gatos ซึ่งแพทย์กำหนดให้ลูกสาวมี buprenorphine ซึ่งลดความอยากอาหารและอาการถอน James Tensuan สำหรับ Vox

ซึ่งไม่เหมือนกับระบบการดูแลสุขภาพที่เหลือ “ถ้าคุณอยู่ในโรงพยาบาลเพราะมีอาการหัวใจวายและคุณมีอาการหัวใจวายอีก เราจะไม่ปล่อยคุณออกจากการดูแล” เวคแมนแห่งโรงพยาบาลแมสซาชูเซตส์เจเนอรัลกล่าว “เราจะดูแลคุณให้เข้มข้นขึ้นและคิดว่าจะต้องทำอะไรในทางการแพทย์อีก”

แต่วิธีการที่ไม่ยอมให้อภัยและเข้มงวดกับพี่น้อง Cote ได้พบกับระบบบำบัดการติดยาเสพติด สิ่งอำนวยความสะดวกหลายแห่งเตะผู้คนออกไปเพียงเพราะอาการกำเริบ ซึ่งตรงกันข้าม เป็นสัญญาณว่าผู้ป่วยต้องการความช่วยเหลือเพิ่มเติม สถานบำบัดรักษาผู้ติดยาเสพติดประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ใช้ 12 ขั้นตอน และแม้ว่าสถานประกอบการ 12 ขั้นตอนอ้างว่าพวกเขายอมรับการดูแลรูปแบบอื่น ๆ พวกเขามักจะไม่ปฏิบัติ – และทำให้ผู้ที่ลองใช้ทางเลือกอื่นโดยเฉพาะยาอับอายขายหน้า

มิเชลกล่าวว่าเขาพยายามยืนยันว่าการรักษาผู้ติดยาเสพติดนั้นดี ไปบำบัดก่อนที่จะส่งลูกสาวไปทำความเข้าใจว่าพวกเขาถูกหนีอย่างไร แต่เป็นการยากที่จะตรวจสอบให้แน่ใจว่าการรักษาได้ทำตามที่พวกเขาอ้างว่าจริง ๆ แล้ว และครอบครัวไม่รู้ว่าอะไรจะได้ผลจริงหรือไม่ — ไม่ว่าจะมีตัวเลือกที่ดีกว่าสำหรับพวกเขามากกว่าวิธีการ 12 ขั้นตอนแบบไม่ใช้ยาที่พวกเขาเก็บไว้หรือไม่ ได้รับ.

ที่เปลี่ยนไปด้วย Los Gatos Recovery Center ซึ่งในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาได้ให้ลูกสาวทั้งสองคนของ Michel ใช้ยา buprenorphine ซึ่งเป็นยาสำหรับการเสพติด opioidที่ลดความอยากอาหารและอาการถอน

และคลินิกก็ทำงานร่วมกับพวกเขาหลังจากอาการกำเริบแทนที่จะไล่พวกเขาออกไป (แต่แม้สถานที่นี้จะไม่สมบูรณ์แบบ: แพทย์ของพวกเขาเพิ่งถูกตั้งข้อหาฉ้อโกงประกันจากการทำงานที่คลินิกดูแลอย่างเร่งด่วน Cotes ยังคงได้รับความช่วยเหลือที่ Los Gatos Recovery Center หลังจากการเรียกเก็บเงิน)

Emilie กล่าวว่า Buprenorphine มีความสำคัญต่อการฟื้นตัวของเธอ มันทำให้เธอ “มีเวลาเพียงพอจากความรู้สึกสบายที่คุณได้รับจากเฮโรอีน” เธอเสริมว่า “ฉันรู้สึกเหมือนสามารถสร้างชีวิตขึ้นมาใหม่ได้โดยไม่ต้องใช้ความรู้สึกนั้นเลย”

ยาที่ได้รับการพิจารณาเป็นมาตรฐานทองคำของการดูแลผู้ติดยาเสพติด opioid โดยผู้เชี่ยวชาญและได้รับการสนับสนุนโดยกลุ่มสุขภาพของประชาชนเช่นองค์การอนามัยโลกและศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค การศึกษาแสดงให้เห็นว่ายาลดอัตราการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุในผู้ป่วยที่ติดฝิ่นโดยครึ่งหนึ่งหรือมากกว่าและพวกเขาทำงานได้ดีกว่ามากในการรักษาผู้คนให้อยู่ในการรักษามากกว่าวิธีการที่ไม่ใช้ยา

“การรักษาทุกครั้งที่เราพยายามซึ่งไม่รวมยาบางรูปแบบเพื่อจัดการกับอาการ จะทำให้เกิดอาการกำเริบอย่างรวดเร็ว เรากำลังคุยกันอยู่สามวัน” มิเชลกล่าว “สิ่งนั้นเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า — และทุกครั้งที่มันเหมือนหนึ่งพันสองพัน [ดอลลาร์]”

แต่สถานบำบัดรักษาส่วนใหญ่ที่ Emilie และ Danika เข้าร่วมการรักษาด้วยยาที่ถูกปฏิเสธหรือถูกตราหน้าสำหรับการติดฝิ่น – ส่วนใหญ่เกิดจากมุมมองทางศีลธรรมและมุมมองที่ผิด ๆว่าการใช้ยาเพื่อการเสพติดคือ “การแทนที่ยาตัวหนึ่งด้วยอีกตัวหนึ่ง”

นี่เป็นเรื่องปกติ: สถานบำบัดรักษาผู้ติดยาเสพติดส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาไม่มียาที่ได้รับการอนุมัติจากองค์การอาหารและยา (FDA) ในสามตัว (บูพรีนอร์ฟีน เมทาโดน และนัลเทรกโซน) และผู้ที่เสนอยามักจะจำกัดการใช้การดีท็อกซ์แทนการบำบัดรักษาระยะยาวซึ่งจำเป็นสำหรับการติดฝิ่นบ่อยครั้ง

จนกระทั่งลอส กาตอส ลูกสาวไม่สามารถหาสถานบำบัดที่เสนอยา ใช้วิธีการอื่นนอกเหนือจาก 12 ขั้นตอนและทำงานร่วมกับพวกเขาได้แม้จะมีอาการกำเริบ “มันเป็นที่เดียวที่เหมาะกับฉันจริงๆ” Danika กล่าว “สถานที่เหล่านี้ส่วนใหญ่ ไม่ว่าพวกเขาจะต้องการพูดหรือไม่ก็ตาม ท้ายที่สุดแล้ว มันยังเป็นแค่ธุรกิจ ดังนั้นมันจึงเป็นเรื่องของเงิน: หากคุณกำลังพยายามหา [ในการฟื้นฟู] และคุณถูกไล่ออก คุณอาจ กลับมาในภายหลัง.”

Emilie Cote อยู่หน้าบ้านพ่อของเธอ ปัจจุบัน Emilie Cote อยู่ในวิทยาลัยหลังจากใช้สารเสพติดและติดยามาหลายปี โดยหวังว่าจะได้วิชาเอกฟิสิกส์และทำงานเกี่ยวกับไดรฟ์ “วาร์ป” James Tensuan สำหรับ Vox

เอมิลีต้องใช้เวลาแปดปีในการฟื้นฟู ในที่สุดเธอก็ลด buprenorphine และลงทะเบียนเรียนในวิทยาลัย — ครั้งแรกที่ Gavilan College ใน Gilroy, California และตอนนี้ De Anza College ใน Cupertino, California — สำหรับวิชาเอกฟิสิกส์ เธออวดว่าได้เกรด A เกือบตรง ยกเว้นเกรด B ในวิชาเคมี เธอพูดพร้อมถอนหายใจ

สำหรับ Danika การฟื้นตัวใช้เวลาเกือบทศวรรษ ตอนนี้เธอใช้ยา naltrexone ซึ่งเป็นยาอีกตัวหนึ่งสำหรับการติดฝิ่น หลังจากที่ลดบูพรีนอร์ฟีนลง เธอทำงานเต็มเวลาที่ Smashburger ซึ่งเป็นเครือข่ายอาหารจานด่วน แม้ว่าเธอจะยังต้องเผชิญกับปัญหาทางกฎหมายและค่ารักษาพยาบาลที่ค้างอยู่ แต่เธอก็รู้สึกมีความหวังเกี่ยวกับอนาคตของเธอ โดยได้รับแรงหนุนจากความสัมพันธ์ของเธอกับครอบครัว งานของเธอ บ้านของเธอเอง และงานอดิเรกของเธอ เช่น โรลเลอร์สเกต

“เมื่อฉันได้สิ่งที่สนใจแล้ว มันก็ยากกว่ามากที่จะกลับไป” Danika กล่าว “ถ้าไม่มีอะไรจะเสียก็ไม่เป็นไร”

มีการรักษาตามหลักฐานที่ประสบความสำเร็จอย่างสูง
การเสพติดเป็นโรคที่รักษายาก และใช้เวลานานกว่าจะฟื้นตัวเต็มที่ จอห์น เคลลี่ ผู้เชี่ยวชาญด้านการบำบัดการติดยาเสพติดที่ฮาร์วาร์ด ประมาณการว่าการฟื้นตัวเต็มที่จะใช้เวลาห้าปี โดยอธิบายว่ายังไม่ถึงเวลานั้น คนที่อยู่ในช่วงพักฟื้นมีแนวโน้มที่จะใช้ยาในทางที่ผิดพอๆ กับประชากรทั่วไป

ไม่ได้หมายความว่าต้องมีผู้เข้ารับการบำบัดที่อยู่อาศัยเป็นเวลาห้าปี ในความเป็นจริง ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่าน้อยกว่า 20 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีความผิดปกติในการใช้ยาเสพติดจะต้องได้รับการรักษาแบบผู้ป่วยในเลย แต่ผู้ป่วยจะต้องได้รับการดูแลอย่างต่อเนื่อง ไม่ว่าจะเป็นผู้ป่วยนอกแบบเข้มข้น การบำบัดด้วยการพูดคุยทุกเดือน หรือการตรวจร่างกายรายไตรมาส

นอกเหนือจากยาที่มีการรักษาตามหลักฐานอื่น ๆ เช่นการรักษาความรู้ความเข้าใจพฤติกรรม , การสัมภาษณ์สร้างแรงบันดาลใจและการจัดการฉุกเฉินซึ่งสามารถนำมาใช้เพียงอย่างเดียวหรือใช้ร่วมกับยา

แต่เป็นการยากที่จะรู้ Kelly กล่าวว่าการรักษาแบบใดจะได้ผลดีที่สุดสำหรับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง การศึกษาที่พยายามล้อเลียนสิ่งนี้มักทำให้ผิดหวัง นั่นคือเหตุผลที่สถานที่บำบัดต้องสามารถเข้าถึงได้และมีความยืดหยุ่น ดังนั้นผู้ให้บริการและผู้ป่วยจึงมีที่ว่างในการค้นหาสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับแต่ละบุคคลในการฟื้นฟู

ปัญหาคือสำหรับผู้ป่วยและครอบครัวที่ต้องการให้ตัวเองหรือคนที่คุณรักเข้ารับการรักษา อาจเป็นเรื่องยากที่จะบอกสิ่งที่ดีจากสิ่งที่ไม่ดี พวกเขาไม่มีเวลา วิธีการ หรือความสามารถในการอ่านงานวิจัยจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับวิธีการรักษาที่ได้ผล ดังนั้นศูนย์บำบัดรักษา แม้แต่ศูนย์ที่มีความตั้งใจดี มักจะขายการดูแลที่ท้ายที่สุดแล้วไม่ได้ผล — ในราคาหลายพันดอลลาร์หรือมากกว่านั้น

“เมื่อผู้คนหมดหวัง พวกเขาจะเชื่อทุกอย่าง พวกเขาต้องการเชื่อว่าคุณกำลังพูดความจริง ดังนั้นพวกเขาจึงมีความเสี่ยง” เคลลี่กล่าว “เป็นเรื่องน่าเศร้าที่เห็นผู้คนจำนวนมากถูกเอาเปรียบ”

บางองค์กรกำลังทำงานเพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น Tami Mark นักเศรษฐศาสตร์ด้านสุขภาพจากสถาบันวิจัย RTI International ได้ร่วมมือกับ Shatterproof Foundation ซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุนเพื่อพัฒนา “Yelp for rehab”

จากข้อมูลจากการสำรวจของผู้ให้บริการ การเคลมประกัน และการประเมินของผู้ใช้ แอพจะพยายามแนะนำผู้ป่วยถึงสิ่งอำนวยความสะดวกที่ให้การบำบัดการติดยาคุณภาพสูง โดยจะเปิดให้บริการแก่สาธารณะใน 6 รัฐ (เดลาแวร์ ลุยเซียนา แมสซาชูเซตส์ นิวยอร์ก นอร์ทแคโรไลนา และเวสต์เวอร์จิเนีย) ในเดือนพฤษภาคม 2020 และการเปิดตัวทั่วประเทศจะดำเนินต่อไปในปีต่อไป

จนแล้วปัจจุบันมีบางเครื่องมือนำทางเช่นสารเสพติดและระบุตำแหน่งการรักษาสุขภาพจิตบริการบริหารและสถาบันแห่งชาติที่ติดแอลกอฮอล์และโรคพิษสุราเรื้อรัง Navigator แต่สิ่งเหล่านี้ยังคงปล่อยให้ผู้ป่วยส่วนใหญ่ทำการตัดสินตามแนวทางกว้าง ๆ ที่หน่วยงานของรัฐบาลกลางทั้งสองมีให้

ดังนั้น ผู้ป่วยและครอบครัวในตอนนี้ ส่วนใหญ่ต้องอยู่คนเดียว

Emilie Cote กับ Michel พ่อของเธอนอกบ้านใน Gilroy, California มิเชล โคตหวังว่าลูกสาวของเขาจะหายดี แต่เขากังวลว่า “คุณสามารถทำทุกอย่างได้ถูกต้องและในท้ายที่สุดก็ยังสูญเสียลูกไป” James Tensuan สำหรับ Vox

เมื่อมองย้อนกลับไปที่การเดินทางที่ยาวนานกว่าทศวรรษ มิเชลกล่าวว่าเขายังไม่มีคำตอบทั้งหมด แต่เขาสรุปว่าเป็นเรื่องสำคัญที่จะไม่ยอมแพ้ เพราะบางครั้งสถานการณ์จะรู้สึกสิ้นหวัง “สิ่งที่เราเรียนรู้ตั้งแต่นั้นมาคือ คุณต้องพยายามต่อไป พยายามต่อไป และไม่รู้ว่าการฟื้นตัวจะเกิดขึ้นเมื่อใด” เขากล่าว

สิ่งต่าง ๆ ไม่สมบูรณ์แบบสำหรับ Cotes แต่ดีกว่ามาก Danika กำลังคิดที่จะกลับไปโรงเรียน อาจจะเป็นช่างเทคนิคการแพทย์ฉุกเฉิน Emilie กำลังมองหาวิชาเอกฟิสิกส์ให้จบและกลายเป็นนักฟิสิกส์เชิงทฤษฎี เธออธิบายงานของMiguel Alcubierreอย่างตื่นเต้นเกี่ยวกับไดรฟ์แบบ “วาร์ป” และวิธีที่เธอชอบที่จะสร้างมันขึ้นมา

“ฉันมีความคิด สิ่งที่ฉันอยากทำในชีวิตเสมอ พูดตามตรง ฉันไม่เคยคิดมาก่อนเลยว่าฉัน … จะทำได้” เอมิลีกล่าว “ฉันไม่ปล่อยให้สิ่งที่ฉันจะปล่อยให้ความกลัวมาขวางทางก่อน เข้ามาขวางทางเดี๋ยวนี้”

เราอยากได้ยินจากคุณ เรากำลังให้ความกระจ่างเกี่ยวกับปัญหาของระบบบำบัดการเสพติดในอเมริกาและผลกระทบที่มีต่อผู้คน ทางการเงินและอื่นๆ ทุกวัน กรุณาช่วยรายงานของเราเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายสูงในการติดยาเสพติดบำบัดโดยการแบ่งปันเรื่องราวของคุณกับเรา คุณยังสามารถสมัครรับจดหมายข่าวทางอีเมลของเราเพื่อรับข้อมูลอัปเดตเกี่ยวกับโครงการ

หากคุณหรือคนรู้จักต้องการการบำบัดรักษาผู้ติดยาเสพติด คุณสามารถขอความช่วยเหลือทางออนไลน์ผ่านเครื่องระบุตำแหน่งการรักษาของ SAMSHAหรือทางโทรศัพท์ที่หมายเลข 1-800-662-4357 หากท่านต้องการข้อมูลเพิ่มเติมVox ใส่กันคำแนะนำสำหรับวิธีการหารักษายาเสพติดดี

พรรคประชาธิปัตย์ได้ย้ายไปทางซ้ายในประเด็นต่างๆ เช่น การดูแลสุขภาพ วิทยาลัย และภาษีของคนรวย ตอนนี้ผู้สมัครพรรคประชาธิปัตย์บางคนกำลังพยายามให้พรรคทำแบบเดียวกันกับปืน

แต่การแบ่งแยกว่าพรรคควรจะไปได้ไกลแค่ไหนเมื่อผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครต 9 คนพูดคุยเกี่ยวกับการใช้ความรุนแรงจากปืนในฟอรัม MSNBC เมื่อวันพุธ

ผู้สมัครยังคงตกลงกันมาก พวกเขาพูดถึงการตรวจสอบภูมิหลังที่เป็นสากล โดยทวนคำว่า “สามัญสำนึก” ซ้ำแล้วซ้ำเล่า การห้ามใช้อาวุธจู่โจมได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวาง โดยผู้สมัครประณาม “อาวุธสงครามตามท้องถนน” การวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับความรุนแรงของปืนก็เช่นกัน ปิดช่องโหว่ในกฎหมายอาวุธปืนที่มีอยู่ และการบังคับใช้กฎหมายเหล่านั้นให้ดีขึ้น

เมื่อ ส.ว. คอรี บุ๊คเกอร์ (D-NJ) ถูกถามเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตให้ใช้ปืน เขาได้เริ่มคดีความที่เผด็จการเพื่อให้พรรคเดโมแครตดำเนินการในประเด็นนี้มากกว่าที่เคยมีมา และเขาก็วิพากษ์วิจารณ์ผู้สมัครที่ไม่สนับสนุนระบบการออกใบอนุญาตของรัฐบาลกลาง – ดูเหมือนว่ายิงที่อดีตรองประธานาธิบดี Joe Bidenรองประธานาธิบดีโจไบเดน

“คุณไม่ควรเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคของเราที่สามารถยืนต่อหน้าสถานที่ในเมืองอย่างจริงจังและพูดว่า ‘ฉันจะปกป้องคุณ’ ถ้าคุณไม่เชื่อเรื่องลิขสิทธิ์ปืน” บุ๊คเกอร์กล่าวพร้อมชี้ไปที่การเลือกตั้งแสดงให้เห็นว่ามากกว่า 70% ของชาวอเมริกันสนับสนุนการออกใบอนุญาต

Booker ยังมุ่งเป้าไปที่อดีตตัวแทน Beto O’Rourke (D-TX) ซึ่งในตอนแรกกล่าวว่าแผนของ Booker ในการออกกฎหมายระบบการออกใบอนุญาตของรัฐบาลกลาง “อาจไกลเกินไป” และไม่สนับสนุนการออกใบอนุญาตอย่างชัดเจน จนกว่าจะเกิดเหตุกราดยิงใน El Paso , เท็กซัส ทำให้เขาก้าวร้าวมากขึ้นกับปืนได้รับมากก้าวร้าวมากขึ้นเกี่ยวกับปืน

“Beto O’Rourke ไม่ได้มีไว้สำหรับการใช้ปืน แต่วิจารณ์ฉันเมื่อฉันออกมา” บุ๊คเกอร์กล่าว “เขาเห็นความน่าสะพรึงกลัวที่มาเยือนชุมชนของเขา เราจะต้องรอจนกว่าลอตเตอรีนรกจะมาถึงชุมชนของคุณหรือไม่”

O’Rourke ยกย่อง Booker สำหรับความเป็นผู้นำของเขาในเวลาต่อมาและปฏิเสธคำวิจารณ์โดยกล่าวว่า “นี่ไม่ใช่ช่วงเวลาที่จะแสวงหาการแบ่งแยก”

How mental health became a social media minefield ความรุนแรงของปืนเป็นปัญหาที่มีความสำคัญเพิ่มขึ้นสำหรับพรรคเดโมแครต ก่อนการอภิปราย ผู้ตอบแบบสำรวจของพรรคเดโมแครตกล่าวว่าความรุนแรงของปืนเป็นปัญหาอันดับต้นๆ ที่พวกเขาต้องการได้ยิน มีผู้เสียชีวิตจากปืนเกือบ 40,000 รายในอเมริกาในปี 2560 ซึ่งสูงที่สุดในรอบ 50 ปี สหรัฐอเมริกาทนทุกข์ทรมานจากอัตราการเสียชีวิตด้วยปืนเกือบสี่เท่าของสวิตเซอร์แลนด์ ห้าเท่าของแคนาดา ในสหราชอาณาจักร 35 เท่า และ 53 เท่าของญี่ปุ่น

มีข้อตกลงกว้างๆ เกี่ยวกับนโยบาย เช่น การตรวจสอบประวัติสากลและการห้ามใช้อาวุธโจมตี แต่มีข้อตกลงน้อยกว่ามากในข้อเสนอ เช่น ระบบใบอนุญาตของรัฐบาลกลางและโครงการซื้อคืนอาวุธบังคับ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้สมัครบางคนไม่เชื่อว่าโครงการเหล่านี้อาจเป็นได้ ตรากฎหมายหรือสามารถทำงานได้

พรรคประชาธิปัตย์เห็นด้วยกับการตรวจสอบประวัติสากลและห้ามอาวุธโจมตี
ผู้สมัครทุกคนบนเวทีในวันพุธเห็นด้วยกับนโยบายสองประการ: การตรวจสอบประวัติสากลและการห้ามใช้อาวุธโจมตี

สิ่งนี้สะท้อนถึงสภาพที่เป็นอยู่ย้อนหลังไปมากกว่าสองทศวรรษ ในปี 1990 สภาคองเกรสที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครตได้ผ่านการตรวจสอบประวัติของรัฐบาลกลางและห้ามอาวุธโจมตี 10 ปี ตั้งแต่นั้นมา ความพยายามของพรรคเดโมแครตในการใช้ปืนได้มุ่งเน้นไปที่การสร้างระบบตรวจสอบประวัติ — เพื่อให้มีผลกับการขายปืนมากขึ้น เช่น การถ่ายโอนแบบส่วนตัว — และการต่ออายุการห้ามใช้อาวุธจู่โจม

แนวคิดทั้งสองค่อนข้างเป็นที่นิยม จากการสำรวจของ Pew Research Centerพบว่า พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันส่วนใหญ่สนับสนุนการตรวจสอบภูมิหลังที่เป็นสากลและการห้ามใช้อาวุธโจมตี ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตจะสังเกตเห็นเมื่อวันพุธว่าการตรวจสอบภูมิหลังแบบสากลได้รับการสนับสนุนจากชาวอเมริกันร้อยละ 90 บวก

ประเด็นอื่นๆ อีกหลายประการได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวาง: กฎหมาย “ธงแดง” ที่อนุญาตให้ศาลนำปืนออกจากบุคคลที่ถือว่าเป็นอันตรายโครงการป้องกันความรุนแรงในเมืองการวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางเกี่ยวกับความรุนแรงของปืน ปิดช่องโหว่บางประการในกฎหมายปืนที่มีอยู่ และการบังคับใช้ที่ดีขึ้น ของกฎหมายเหล่านั้น

มีความขัดแย้งที่สำคัญว่านโยบายเหล่านี้เพียงพอหรือไม่ ในการตอบคำถามว่าแผนของพวกเขาไปได้ไกลเพียงพอหรือไม่ อดีตรองประธานาธิบดี Joe Biden และ Sen. Amy Klobuchar (D-MN) ได้ชี้ไปที่การเมือง: หากสภาคองเกรสไม่สามารถผ่านการตรวจสอบภูมิหลังที่เป็นสากลได้ มันจะเป็นเรื่องจริงหรือไม่ สัญญามากขึ้น – และควรมีมาตรการอื่น ๆ ที่ผ่านไปแล้วจนกว่าจะสามารถทำได้มากกว่านี้หรือไม่?

“ฉันไม่ต้องการที่จะยึดมั่นและจมอยู่กับการต่อสู้เท็จ” ไบเดนกล่าว “ระหว่างนี้ผมอยากทำงานให้เสร็จ”

บุ๊คเกอร์ชี้ไปที่การเลือกตั้งเกี่ยวกับนโยบายที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเช่นการออกใบอนุญาตปืนกล่าวว่าชาวอเมริกันอยู่ที่นั่นแล้ว ในขณะที่เขาและผู้สมัครคนอื่นๆ ชี้ให้เห็น อุปสรรคดังกล่าวไม่ใช่การสนับสนุนจากสาธารณชน แต่เป็นการกระตุ้นให้สภาคองเกรสเลิกกลัวอิทธิพลของสมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติและผู้มีสิทธิเลือกตั้งปืนรุ่นเดียว “อย่าปล่อยให้คนขี้กลัวมากำหนดนโยบายของเรา” บุ๊คเกอร์กล่าว

การสนับสนุนการอภิปรายนี้เป็นหลักฐานที่เป็นปัจจุบันมากขึ้นเกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับปืน งานวิจัยล่าสุดบางส่วนเกี่ยวกับการตรวจสอบภูมิหลังสากลได้รับการผสมกันและการศึกษาเกี่ยวกับการห้ามใช้อาวุธจู่โจมครั้งล่าสุดพบว่าไม่มีประสิทธิภาพในการลดระดับความรุนแรงของปืนโดยรวม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการเสียชีวิตจากปืนส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับปืนพกไม่ใช่อาวุธจู่โจม นั่นแสดงให้เห็นว่าเพื่อลดระดับความรุนแรงของปืนลงอย่างแท้จริง สภาคองเกรสและประธานาธิบดีคนต่อไปจะต้องดำเนินการต่อไป

มีแผนกเพิ่มเติมในการออกใบอนุญาตปืน ผู้สมัครบางคนโต้แย้งว่าขั้นตอนต่อไปคือต้องมีใบอนุญาตเพื่อเป็นเจ้าของและซื้ออาวุธปืน บุ๊คเกอร์ได้ทำคดีนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า: “หากคุณต้องการใบอนุญาตขับรถ คุณควรมีใบอนุญาตในการเป็นเจ้าของปืน”

Booker อ้างถึงการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าระบบการออกใบอนุญาตช่วยลดความรุนแรงของปืน ในคอนเนตทิคั , มิสซูรีและมณฑลเมือง , ระบบการออกใบอนุญาตที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตน้อยกว่าปืน – ทั้งคดีฆาตกรรมและการฆ่าตัวตาย ระบบการออกใบอนุญาตในรัฐแมสซาชูเซตส์ถูกอ้างถึงโดยผู้เชี่ยวชาญว่าเป็นสาเหตุหลักประการหนึ่งที่รัฐมีอัตราการเสียชีวิตของปืนต่ำที่สุดในสหรัฐอเมริกา

ผู้สมัครมักจะชอบออกใบอนุญาต ที่ใดที่มีการแบ่งแยก — และที่ซึ่งดูเหมือนว่า Booker เรียก Biden ออกมา — ก็คือว่าระบบควรเป็นรัฐบาลกลางหรือรัฐโดยรัฐ บุ๊คเกอร์ , ส.ว. ลิซาเบ ธ วอร์เรน (D-MA) , และผู้ประกอบการแอนดรูยาง , หมู่คนอื่น ๆรวมถึงในแผนการของพวกเขาเป็นระบบของรัฐบาลกลางที่จะต้องมีใบอนุญาตในการซื้อและเป็นเจ้าของปืน แต่แผนของไบเดนกลับไม่เป็นเช่นนั้น มันจะจูงใจให้รัฐใช้ระบบการออกใบอนุญาตของตนเอง ซึ่งหมายความว่ารัฐสามารถเลือกที่จะไม่ทำเช่นนั้นได้

ในการปกป้องข้อเสนอของเขา ไบเดนได้พลิกสำนวนโวหารที่บุ๊คเกอร์มักใช้เพื่อโต้แย้งเรื่องใบอนุญาต โดยชี้ให้เห็นว่าใบขับขี่นั้นถูกนำมาใช้ในระดับรัฐ “มันเป็นใบอนุญาตของรัฐ” ไบเดนกล่าว “คุณไม่จำเป็นต้องมีใบอนุญาตของรัฐบาลกลางในการขับรถ”

บุ๊คเกอร์แย้งว่าสิ่งนี้จะไม่สามารถแก้ปัญหาทั้งหมดได้ เขาชี้ให้เห็นว่าในรัฐที่มีกฎหมายปืนที่เข้มงวดกว่า อาวุธปืนส่วนใหญ่ที่ใช้ในการก่ออาชญากรรมมาจากรัฐที่มีกฎหมายที่อ่อนแอกว่ามาก ในปี 2560 ปืนครึ่งหนึ่งที่ตำรวจตามรอยตำรวจในบอสตันมีแหล่งกำเนิดนอกรัฐและน้อยกว่าหนึ่งในสี่มาจากภายในรัฐ (ส่วนที่เหลือไม่ได้รับการยืนยัน) แนวโน้มเดียวกัน – หรือแย่ลง – มีการค้นพบที่อื่น ๆ จากชิคาโกไปนิวยอร์กเพื่อเม็กซิโก

“หากคุณไม่มีโครงการออกใบอนุญาตของรัฐบาลกลาง นี่คือสิ่งที่คุณกำลังสร้าง” บุ๊คเกอร์กล่าว “เราได้สร้างระบบที่ให้คุณปลอดภัยเท่ากับรัฐที่อยู่ใกล้คุณด้วยกฎหมายปืนที่จำกัดน้อยที่สุด”

อย่างไรก็ตาม Biden ดูเหมือนจะสงสัยในการออกใบอนุญาต เมื่อบุ๊คเกอร์เปิดตัวแผนของเขาในตอนแรก ไบเดนกล่าวว่า “การออกใบอนุญาตปืนจะไม่เปลี่ยนแปลงไม่ว่าผู้คนจะซื้ออาวุธอะไรหรือไม่ — อาวุธประเภทใดที่พวกเขาสามารถซื้อได้ พวกเขาจะนำไปใช้ที่ไหน พวกเขาจะจัดเก็บอย่างไร” ซึ่งขัดแย้งกับการวิจัยเกี่ยวกับการออกใบอนุญาต แต่ก็ช่วยอธิบายได้ว่าทำไม Biden ไม่เต็มใจที่จะไปไกลกว่านี้

พรรคประชาธิปัตย์ไม่เห็นด้วยอย่างมากในการซื้ออาวุธโจมตีกลับคืน
การแบ่งแยกครั้งใหญ่ที่สุดในฟอรัมเกิดขึ้นเมื่อพรรคเดโมแครตพูดถึงโครงการซื้อคืนภาคบังคับ จากผู้สมัครเก้าคนที่เข้าร่วม มีเพียงสามคนเท่านั้น – Booker, O’Rourke และ Sen. Kamala Harris (D-CA) ให้คำมั่นว่าจะสนับสนุนโครงการซื้อคืนภาคบังคับ

แนวความคิด: การห้ามใช้อาวุธโจมตีทำให้อาวุธเหล่านี้มีจำนวนนับล้านออกไป ดังนั้นรัฐบาลสหรัฐฯ จำเป็นต้องทำอะไรบางอย่างนอกเหนือจากการแบนเพื่อนำอาวุธออกจากการจำหน่าย

เป็นคนแรกที่พูดในงานนี้ Buttigieg เตือนพรรคเดโมแครตเกี่ยวกับการไล่ตาม “วัตถุแวววาว” – ของโครงการซื้อคืนภาคบังคับ – เมื่อพวกเขามีโอกาสทำบางอย่างเกี่ยวกับปืนในขณะนี้ เป็นกรณีทางการเมืองเพื่อหลีกเลี่ยงหัวข้อที่ขัดแย้งกันมากในนโยบายเกี่ยวกับปืน: การริบทันที

ผู้สมัครคนอื่นๆ ได้เสนอทางเลือกระดับกลาง ตัวอย่างเช่นแผนของไบเดนจะจัดตั้งโครงการซื้อคืนโดยสมัครใจ แต่ถ้าเจ้าของปืนไม่ละทิ้งอาวุธจู่โจม พวกเขาจะต้องผ่านการตรวจสอบประวัติและลงทะเบียนอาวุธ เช่นเดียวกับที่พวกเขาถูกบังคับไปแล้ว ด้วยปืนกลทุกวันนี้

ต่อมา O’Rourke วิพากษ์วิจารณ์ “บรรดาผู้ที่กังวลเกี่ยวกับการเลือกตั้งและต้องการพิจารณาหรือพูดคุยกับที่ปรึกษาหรือฟังกลุ่มสนทนา” – เรียก Buttigieg โดยเฉพาะ เขาชี้ไปที่การสำรวจความคิดเห็นที่พบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่กลับโครงการซื้อคืนอาวุธจู่โจมบังคับ “ผลสำรวจ ถ้าคุณต้องการ ให้สนับสนุนสิ่งนี้” O’Rourke แย้ง

ก่อนหน้านี้ Buttigieg ได้โต้แย้งว่าหลักฐานสำหรับโครงการซื้อคืนในสหรัฐฯนั้นปะปนกันมักผลิตปืนที่มีข้อบกพร่องอยู่แล้ว แต่โครงการซื้อคืนของอเมริกาก็เป็นไปด้วยความสมัครใจเช่นกัน

การซื้อคืนภาคบังคับ ซึ่งเป็นแผนการริบทรัพย์อย่างมีประสิทธิภาพ ถูกทดลองโดยประสบความสำเร็จในประเทศอื่นๆ โปรแกรมการซื้อคืนที่บังคับใช้ในประเทศออสเตรเลียจับคู่กับบ้านเกี่ยวกับปืนไรเฟิลอัตโนมัติและกึ่งอัตโนมัติและปืนถูกเชื่อมโยงกับหยดในคดีฆาตกรรมและการฆ่าตัวตาย

แต่ถึงแม้จะบังคับใช้การซื้อคืนอาวุธจู่โจมในสหรัฐอเมริกา แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าจะลดความรุนแรงของปืนได้มาก การยิงด้วยปืนไรเฟิล รวมถึงปืนไรเฟิลจู่โจม คิดเป็นสัดส่วนไม่ถึง 3 เปอร์เซ็นต์ของการฆาตกรรมด้วยปืนในสหรัฐอเมริกา มากกว่าร้อยละ 70ของการฆาตกรรมด้วยปืนนั้นใช้ปืนพกแทน ซึ่งส่วนใหญ่จะถูกละเลยโดยแผนการสั่งห้ามและยึดอาวุธโจมตีเท่านั้น

ยังมีหลักฐานบางอย่างที่ระบุว่าการจำกัดการเข้าถึงอาวุธโจมตีอาจลดอัตราการเสียชีวิตจากการยิงจำนวนมาก ในตอนนี้ แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะแตกแยกในประเด็นนี้อย่างลึกซึ้ง

เมืองต่างๆ ในอเมริกากำลังชุมนุมกันเพื่อตอบสนองต่อการแพร่ระบาดของฝิ่น : พื้นที่ปลอดภัยสำหรับการใช้เฮโรอีน

แนวคิดนี้ได้รับความนิยมอย่างมากในนิวยอร์กซิตี้ ฟิลาเดลเฟีย ซานฟรานซิสโก และเมืองอื่นๆ ทั่วสหรัฐอเมริกา แนวความคิดคืออนุญาตให้ไซต์บริโภคยาภายใต้การดูแลซึ่งผู้คนสามารถใช้ยาที่มีอุปกรณ์ฉีดฆ่าเชื้อและดูแลเจ้าหน้าที่ที่ผ่านการฝึกอบรมซึ่งพร้อมที่จะใช้ยาnaloxoneยาเกินขนาด opioidหากมีสิ่งใดผิดพลาด เว็บไซต์อาจเชื่อมโยงผู้คนกับการบำบัดการติดยาเสพติดตามคำขอ

แนวคิด: ในขณะที่อยู่ในโลกอุดมคติ ไม่มีใครใช้ยาอันตรายและอาจถึงตายได้ หลายคนใช้ ดังนั้นจึงเป็นการดีกว่าที่จะให้พื้นที่แก่คนเหล่านี้ที่สามารถใช้ยาเสพติดได้โดยมีการควบคุมดูแล เป็นแนวทางการลดอันตราย

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐภายใต้ประธานาธิบดี Donald Trump ได้กลายเป็นแกนนำ ฝ่ายตรงข้ามของเว็บไซต์ภายใต้การดูแลการบริโภค (ยังเป็นที่รู้จักกันเป็นเว็บไซต์ที่ปลอดภัยฉีดทางการแพทย์เว็บไซต์บริโภคภายใต้การดูแลและชื่ออื่น ๆ อีกมากมาย ) ในปีนี้ กระทรวงยุติธรรมได้ฟ้อง Safehouseซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่เป็นหัวหอกสถานที่ฉีดยาที่ปลอดภัยในฟิลาเดลเฟียเพื่อหยุดการกระทำดังกล่าว

The Rehab Racketคือการสืบสวนของ Vox เกี่ยวกับอุตสาหกรรมการรักษาผู้ติดยาที่ติดสารทึบแสงอย่างฉาวโฉ่ของอเมริกา เรากำลังรวบรวมเรื่องราวการฟื้นฟูของผู้ป่วยและครอบครัว โดยเน้นที่ต้นทุนการรักษาและคุณภาพการดูแล หากคุณต้องการช่วยรายงานของเราด้วยการแบ่งปันเรื่องราวของคุณโปรดกรอกแบบสำรวจนี้

เมื่อวันพุธที่ผู้พิพากษาตัดสินว่าบริเวณที่ฉีดฟิลาเดลที่ปลอดภัยไม่ได้ละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง รัฐบาลกลางแย้งว่าไซต์ดังกล่าวจะละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางโดยการส่งเสริมกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย โดยอ้างถึง “กฎเกณฑ์การบ้านแตก” ของรัฐบาลกลางที่กำหนดเป้าหมายไปที่ทรัพย์สินที่มีการใช้ยา Safehouse แย้งว่า อันที่จริงเป้าหมายของมันคือการช่วยเหลือผู้ที่ใช้ยาเสพติดและเมื่อเวลาผ่านไปทำให้พวกเขาลดพฤติกรรมเสี่ยงและอาจเข้ารับการบำบัดการติดยา

ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกา Gerald McHugh เห็นด้วยกับ Safehouse “เป้าหมายสูงสุดของการดำเนินการที่ Safehouse เสนอคือการลดการใช้ยา ไม่ใช่อำนวยความสะดวก” เขาเขียนในความเห็นของเขา

การย้ายดังกล่าวหมายความว่า Safehouse สามารถดำเนินการตามแผนได้ นอกจากนี้ยังส่งสัญญาณไปยังเมืองอื่น ๆ ว่าข้อเสนอของพวกเขาสำหรับสถานที่ฉีดยาที่ปลอดภัยอาจอยู่บนพื้นฐานทางกฎหมายที่แข็งแกร่งเช่นกัน

A protester holds a sign that reads, “Let Afghans in.”
ผู้สนับสนุนสถานที่ฉีดยาที่ปลอดภัยให้เหตุผลว่าพวกเขามีหลักฐานอยู่เคียงข้าง โดยอ้างการศึกษาบางส่วนจากไซต์ในแคนาดา ออสเตรเลีย และยุโรปที่พบว่าไซต์ดังกล่าวสามารถนำไปสู่ผลประโยชน์ด้านสาธารณสุขที่สำคัญได้

มีการต่อสู้ทางวัฒนธรรมด้วย หลังจากหลายทศวรรษของสงครามต่อต้านยาเสพติด นโยบายยาเสพติดของอเมริกาส่วนใหญ่ถูกแต่งแต้มด้วยวิธีการติดยาที่มีโทษและถูกตราหน้าซึ่งเรียกร้องให้หลีกเลี่ยงและปิดการใช้ยาทั้งหมด และพยายามทำให้แน่ใจว่าไม่มีสิ่งใดถูกมองว่าเป็นการอนุญาตหรืออนุญาตจากระยะไกล การใช้ยา ภายใต้มุมมองนี้ แนวคิดในการให้พื้นที่ปลอดภัยแก่ผู้คนในการใช้ยานั้นดูเหมือนจะขัดกับสัญชาตญาณอย่างจริงจัง

ตอนนี้ผู้สนับสนุนกำลังท้าทายการกำหนดกรอบความผิดทางอาญา โดยอ้างว่าหากเป้าหมายคือการช่วยชีวิตจากการเสพติดและการใช้ยาเกินขนาด แนวทางที่เอื้ออาทรมากขึ้นก็เป็นสิ่งจำเป็น

ท่ามกลางวิกฤตฝิ่น บางเมืองกำลังเข้าสู่มุมมองใหม่ ยาเสพติดเกินขนาดเสียชีวิตในปี 2017 ถึงบันทึก 70,000รอบสองในสามของที่ถูกเชื่อมโยงกับ opioids ตามข้อมูลจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค ด้วยจำนวนผู้เสียชีวิตที่เพิ่มขึ้น ผู้กำหนดนโยบายจึงหมดหวังกับทุกสิ่งที่อาจช่วยได้

การโอบกอดพื้นที่ฉีดยาที่ปลอดภัยของเมืองกำลังก่อให้เกิดสงครามวัฒนธรรมในวงกว้าง
หลายเมืองได้ออกแผนการที่จะเปิดเว็บไซต์บริโภคภายใต้การดูแลรวมถึงNew York City , ฟิลาเดล , ซานฟรานซิสและซีแอตเติ อื่นๆ เช่นDenverและIthaca, New Yorkกำลังพิจารณาสถานที่ดังกล่าว ยังไม่ชัดเจนว่าจะเปิดขึ้นเมื่อใด

อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตว่าไม่มีเมืองใดในสหรัฐฯ ที่จะเปิดโรงงานเสพยาภายใต้การควบคุมดูแล หากพวกเขาเดินหน้าตามแผน เนื่องจากโรงงานที่ไม่ได้รับอนุญาตเปิดดำเนินการในประเทศมาหลายปีแล้ว ไซต์บางแห่งเป็นไซต์ชั่วคราว ซึ่งตั้งขึ้นเป็นที่ที่ผู้คนมักใช้ยา อย่างน้อยหนึ่งแม้ว่าจะดำเนินการอย่างลับๆโดยกลุ่มลดอันตรายที่ให้ชนิดอื่น ๆ ของการบริการให้กับผู้ที่ใช้ยาเสพติด – ตามที่ได้รับการรับรองโดยการศึกษาบางส่วน

เหตุผลหนึ่งที่ไซต์เก่าเหล่านี้ไม่เคยได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการก็คือการคัดค้านจากสาธารณะ บริการประเภทนี้มีความรู้สึกไม่อยู่ในสวนหลังบ้าน (NIMBY) อย่างกว้างขวาง โดยพื้นฐานแล้ว ผู้คนกังวลว่าหากสถานที่บริโภคภายใต้การดูแลเปิดขึ้นในพื้นที่ของพวกเขา มันจะดึงดูดผู้คนที่ใช้ยาเสพติดให้มาอยู่ในละแวกของพวกเขา และนั่นอาจทำให้อาชญากรรมทั่วไปและความผิดปกติทางสังคมเพิ่มขึ้น

นักวิจารณ์ยังกังวลว่าไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลจะนำไปสู่การใช้ยาเสพติดมากขึ้นเพราะพวกเขาจะเป็นการขจัดอุปสรรค — และบางทีอาจเป็นมลทิน — ต่อการใช้ยา

กระทรวงยุติธรรมได้โต้แย้งเรื่องนี้เกี่ยวกับรัฐเวอร์มอนต์: “สิ่งอำนวยความสะดวกดังกล่าวอาจคุกคามการตัดราคาโครงการป้องกันที่มีอยู่และในอนาคตโดยการส่งข้อความที่ไม่ถูกต้องไปยังเด็ก ๆ ในรัฐเวอร์มอนต์: รัฐบาลจะช่วยคุณใช้เฮโรอีน โดยการกระตุ้นและทำให้การฉีดเฮโรอีนเป็นปกติ [สถานที่บริโภคภายใต้การดูแล] อาจสนับสนุนให้บุคคลใช้ยาหลับในเป็นครั้งแรก หรือเปลี่ยนวิธีการกลืนกินจากการสูดดมเป็นการฉีด ซึ่งภายหลังมีความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตและใช้ยาเกินขนาดอย่างมาก”

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่กระทรวงยุติธรรมกำลังโต้แย้งเรื่องนี้ เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเป็นฝ่ายตรงข้ามที่ใหญ่ที่สุดของสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการบริโภคภายใต้การดูแล – และเจ้าหน้าที่เหล่านี้สามารถโน้มน้าวใจนักการเมืองในระดับท้องถิ่นและระดับรัฐโดยเฉพาะซึ่งตำรวจยึดถือนโยบายที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัย

สาธารณะเป็นอย่างมาก ในฟิลาเดลเฟีย จุดเปลี่ยนสำคัญที่ดูเหมือนจะเป็นผู้บัญชาการตำรวจ Richard Ross กำลังจะจากไป ดังที่ Associated Press กล่าวไว้ว่า “ตายแล้ว” กับไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลเพื่อ “เปิดใจกว้างหากพวกเขาสามารถช่วยชีวิตได้อย่างแท้จริง ”

นั่นคือมุมมองที่ได้รับการปฏิรูป ซึ่งเน้นเรื่องการช่วยชีวิต ซึ่งสนับสนุนการลดอันตรายและไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลมุ่งเน้น ไม่ใช่ว่าประชาชนและสังคมควรยอมรับหรือเปิดใช้งานการใช้ยาเสพติดหรือการเสพติด แต่กลยุทธ์นั้นควรให้ความสำคัญกับผู้ที่ใช้ยาอย่างจริงจัง รับฟังว่าทำไมพวกเขาถึงทำในสิ่งที่พวกเขากำลังทำ และพยายามลดอันตรายของสิ่งที่พวกเขาทำ กำลังทำให้มากที่สุด

อาร์กิวเมนต์: แม้ว่าในอุดมคติแล้ว ผู้คนจะไม่ใช้ยาและผู้ติดยาจะเข้ารับการบำบัดรักษา แต่ความจริงก็คือคนจำนวนมากยังไม่พร้อมที่จะหยุดใช้ โดยการพบปะผู้คนในที่ที่พวกเขาอยู่ รัฐบาลและผู้ให้บริการสามารถบรรเทาอันตรายบางอย่างได้จนกว่าจะมีคนพร้อมที่จะหยุดใช้ — และอาจช่วยชีวิตคนได้ในกระบวนการ

ดังนั้น ถ้าผู้คนมีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อเอชไอวีหรือไวรัสตับอักเสบซีผ่านหลอดฉีดยาที่นำกลับมาใช้ใหม่ บางทีโปรแกรมสามารถจัดหาเข็มปลอดเชื้อให้พวกเขาได้ เพื่อที่พวกเขาจะได้ไม่ต้องนำเข็มฉีดยามาใช้ซ้ำ หากผู้คนมีความเสี่ยงที่จะให้ยาเกินขนาด บางทีโปรแกรมสามารถให้ naloxone แก่พวกเขาได้ หรือสร้างพื้นที่ที่พวกเขาสามารถดูแลได้ในกรณีที่พวกเขาใช้ยาเกินขนาดและต้องการความช่วยเหลือทางการแพทย์ ร่วมกับบริการเหล่านี้ ผู้ให้บริการยังสามารถวางรากฐานสำหรับการรักษาในกรณีที่ผู้คนตัดสินใจว่าพวกเขาพร้อมสำหรับการรักษา

คล้ายกับความคิดเกี่ยวกับการตั้งครรภ์ในวัยรุ่น บางทีผู้ปกครองอาจต้องการให้วัยรุ่นของตนไม่มีเซ็กส์ตั้งแต่อายุยังน้อย แต่การยอมรับความจริงที่วัยรุ่นอาจทำได้ ให้ถุงยางอนามัยและการคุมกำเนิดรูปแบบอื่นๆ แก่พวกเขา

ตามที่ Jonathan Giftos ผู้สนับสนุนและแพทย์เน้นเรื่องการเสพติดกล่าวใน Twitterว่า “ไม่มีใครโต้แย้งว่า [ไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล] เป็นคำตอบของวิกฤตการให้ยาเกินขนาดของเรา แต่พวกเขาจะเติมเต็มช่องว่างมหาศาลในรูปแบบการดูแลในปัจจุบัน – มีส่วนร่วมอย่างมาก กลุ่มผู้ป่วยชายขอบ – และในที่สุดก็ช่วยชีวิตคนจำนวนมากได้”

อย่างไรก็ตาม การยอมรับมุมมองนี้ จำเป็นต้องคิดใหม่ว่าอเมริกาเข้าใกล้ยาเสพติดอย่างไร ดังที่ Sarah Wakeman แพทย์ผู้ติดยาและผู้อำนวยการด้านการแพทย์ที่โครงการริเริ่มการใช้สารเสพติดในโรงพยาบาลทั่วไปแห่งแมสซาชูเซตส์บอกฉันว่า “เป็นเวลากว่า 100 ปีที่สังคมได้ลงโทษและลงโทษผู้ที่ใช้ยา” มุมมองการลดอันตรายขอให้อเมริกาย้ายออกจากแนวทางที่ผิดกฎหมายนั้น

หลักฐานสำหรับสถานที่ฉีดยาที่ปลอดภัยมีแนวโน้มดี แต่นักวิจารณ์ต้องการมากกว่านี้
นักวิจัยได้ตรวจสอบสถานที่บริโภคภายใต้การดูแลมานานหลายทศวรรษ (นับตั้งแต่เปิดแห่งแรกในสวิตเซอร์แลนด์ในปี 1986) โดยมีผลการวิจัยในเชิงบวกมากมายจนถึงขณะนี้ แต่นักวิจารณ์ไม่เชื่อว่าหลักฐานมีความแข็งแกร่งมาก

จากการศึกษามากกว่าทศวรรษที่ผ่านมา European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) ในปี 2018 ได้ข้อสรุปว่าสถานที่ฉีดยาที่ปลอดภัยนำไปสู่การ “ใช้อย่างปลอดภัยสำหรับลูกค้า” และ “ประโยชน์ด้านสุขภาพและความสงบเรียบร้อยในที่สาธารณะที่กว้างขึ้น” ระหว่างประโยชน์เหล่านั้นในการลดพฤติกรรมเสี่ยงที่สามารถนำไปสู่การติดเชื้อ HIV หรือการส่งไวรัสตับอักเสบซีลดลงในการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและการบริการโทรฉุกเฉินที่เกี่ยวข้องกับการเกินขนาดและการดูดซึมมากขึ้นในการรักษายาเสพติดยาเสพติดรวมทั้งยาที่มีประสิทธิภาพสูงสำหรับการติดยาเสพติด opioid

แม้จะมีความกังวลว่าสิ่งอำนวยความสะดวกจะดึงดูดผู้คนที่ใช้ยาเสพติดไปยังพื้นที่และทำให้เกิดความผิดปกติมากขึ้น ตามรายงานของ EMCDDA ว่าสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้นำไปสู่การฉีดยาในที่สาธารณะน้อยลงและการทิ้งเข็มฉีดยาในพื้นที่น้อยลงซึ่งทั้งสองอย่างนี้สามารถเป็นประโยชน์ในท้องถิ่น ชุมชน. สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้ไม่ได้เชื่อมโยงกับอาชญากรรมที่สูงขึ้นในซิดนีย์ ออสเตรเลีย หรือแวนคูเวอร์ แคนาดา และที่จริงแล้วมีความเชื่อมโยงกับความวุ่นวายบนท้องถนนที่ลดลงและการเผชิญหน้ากับตำรวจ

“บริการเหล่านี้อำนวยความสะดวกมากกว่าที่จะชะลอการเข้ารับการรักษา และไม่ส่งผลให้มีอัตราอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดในท้องถิ่นสูงขึ้น” EMCDDA กล่าวสรุป

ตรวจสอบล่าสุดของหลักฐานจากแรนด์คอร์ปอเรชั่นเป็นระมัดระวังมากขึ้น RAND พบว่ามีการศึกษาที่ดำเนินการอย่างดีเกี่ยวกับสถานที่ฉีดที่ปลอดภัยไม่มากนัก และการศึกษาที่มีอยู่ยังน้อยเกินไปและมีข้อจำกัดและจุดอ่อนของระเบียบวิธีมากเกินไปที่จะได้ข้อสรุปที่ชัดเจนเกี่ยวกับประสิทธิภาพโดยรวมของไซต์ “ไม่ใช่ว่าคุณไม่สามารถเรียนรู้อะไรจากการศึกษาเหล่านั้นได้” Beau Kilmer ผู้เขียนหลักของรายงานของ RAND บอกกับฉัน “แต่คุณต้องระวังตัวให้มาก”

ถึงกระนั้น การทบทวน RAND ก็ไม่พบหลักฐานว่าไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลทำให้เกิดอาชญากรรมและการใช้ยามากขึ้น แม้ว่าจะมีคำกล่าวอ้างของนักวิจารณ์ก็ตาม

ปัญหาหนึ่งที่เกิดขึ้นกับไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลอาจมีขนาดลดลง ไซต์มีข้อจำกัดว่าจะเปิดที่ไหนและเมื่อใด จำนวนคนที่สามารถให้บริการในครั้งเดียว และให้บริการแก่ใคร สำหรับเมืองที่ติดต่อกับผู้คนที่อาจใช้ยาเสพติดหลายพันคน ซึ่งหลายคนใช้ยาหลายครั้งต่อวัน ไซต์ดังกล่าวไม่สามารถเข้าถึงประชากรจำนวนมากได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับพื้นที่ชนบทที่คนจำนวนมากไม่สามารถเดินทางนานเป็นชั่วโมงทุกครั้งที่ต้องการใช้ยาเสพติด

ดังนั้น แม้ว่าจะมีการศึกษาบางส่วนแล้ว นักวิจารณ์และผู้คลางแคลงใจต้องการมากกว่านี้ สหรัฐฯ ยังต้องปรับปรุงอีกมากในการรับมือกับวิกฤตฝิ่น นอกเหนือจากไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล ยังมีอีกหลายอย่างที่สหรัฐฯ สามารถทำได้เพื่อต่อสู้กับวิกฤตฝิ่น

เหนือสิ่งอื่นใดคือการรักษา โดยเฉพาะยาอย่างเมทาโดนและบูพรีนอร์ฟีน มีมานานหลายทศวรรษของหลักฐานที่อยู่เบื้องหลังยาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาลดอัตราการตายของผู้ป่วยติดยาเสพติด opioid โดยครึ่งหนึ่งหรือมากขึ้นและทำให้ผู้คนในการรักษาที่ดีกว่าวิธีการอื่น ๆ เมื่อฝรั่งเศสผ่อนปรนข้อจำกัดของแพทย์ที่สั่งจ่ายบูพรีนอร์ฟีนเพื่อตอบสนองต่อวิกฤตฝิ่นในปี 2538 จำนวนผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาเพิ่มขึ้นและการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดลดลงร้อยละ 79ในช่วงสี่ปีต่อจากนี้

แต่ยาเหล่านี้และการรักษาผู้ติดยาเสพติดโดยทั่วไปยังคงไม่สามารถเข้าถึงได้ในสหรัฐอเมริกาเป็นส่วนใหญ่ รายงานทั่วไปของศัลยแพทย์ประจำปี 2559 สรุปว่ามีเพียง 10 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีความผิดปกติในการใช้สารเสพติดเท่านั้นที่ได้รับการรักษาแบบพิเศษ ส่วนใหญ่เป็นเพราะขาดทางเลือกในการรักษาที่ราคาไม่แพงและเข้าถึงได้ และแม้ว่าจะมีการรักษาข้อมูลของรัฐบาลกลางอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าสถานที่บำบัดน้อยกว่าครึ่งหนึ่งเสนอยาติดฝิ่น

สหรัฐฯ ยังสามารถทำอะไรได้อีกมากในด้านการลดอันตราย พิจารณาการแลกเปลี่ยนเข็ม ซึ่งผู้คนสามารถหยิบหลอดฉีดยาปลอดเชื้อและแลกเปลี่ยนเข็มที่ใช้แล้ว ทศวรรษที่ผ่านมาของการวิจัยแสดงการแลกเปลี่ยนเข็มต่อสู้กับการแพร่กระจายของโรคเลือดเช่นไวรัสตับอักเสบซีและเอชไอวีตัด ลงกับจำนวนของเข็มโยนออกมาในที่สาธารณะและเชื่อมโยงผู้คนมากขึ้นในการรักษา – ทั้งหมดโดยไม่ทำให้การใช้ยาเสพติดมากขึ้น

ทว่าการแลกเปลี่ยนเข็มยังคงหายากในสหรัฐอเมริกาตามที่ Josh Katz รายงานสำหรับ New York Times : “ตามเครือข่ายการแลกเปลี่ยนเข็มฉีดยาในอเมริกาเหนือ 333 โครงการดังกล่าวดำเนินการทั่วประเทศ เพิ่มขึ้นจาก 204 ในปี 2013 ในออสเตรเลีย ประเทศที่มีน้อยกว่า มากกว่าหนึ่งในสิบของจำนวนคน มีมากกว่า 3,000 คน” จากนั้นก็มีความคิดที่ขัดแย้ง: เว็บไซต์ใบสั่งยาเฮโรอีน

แนวคิดเบื้องหลังเหล่านี้: บางคนที่กำลังดิ้นรนกับการเสพติดจะใช้เฮโรอีนไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม การบำบัดแบบเดิมๆ ใช้ไม่ได้ผล เช่นเดียวกับการรักษา เช่น โรคหัวใจหรือมะเร็งบางอย่างไม่ได้ผลกับผู้ป่วยบางราย ดังนั้น หากเป็นเช่นนั้น จะเป็นการดีกว่าที่จะให้แหล่งยาที่ปลอดภัยที่พวกเขากำลังมองหาและสถานที่ที่ปลอดภัยในการฉีด แทนที่จะปล่อยให้พวกเขาหยิบมันตามท้องถนน — เต็มไปด้วยผู้ที่รู้ว่าอะไร — และอาจใช้ยาเกินขนาดโดยไม่ต้องทางการแพทย์ การกำกับดูแล

นักวิจัยให้เครดิตกับโครงการเฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์ของยุโรปว่ามีผลด้านสุขภาพที่ดีขึ้น ลดอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด และการปรับปรุงการทำงานทางสังคม เช่น ที่อยู่อาศัยที่มั่นคงและการจ้างงาน การศึกษาในแคนาดา ยังถือว่าเฮโรอีนตามใบสั่งแพทย์มีประสิทธิภาพในการรักษาการใช้เฮโรอีนใน

ปริมาณมาก การทบทวนงานวิจัยซึ่งรวมถึงการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมจากสวิตเซอร์แลนด์ เนเธอร์แลนด์ สเปน เยอรมนี แคนาดา และสหราชอาณาจักร ได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกัน โดยสังเกตได้ว่าการใช้เฮโรอีนบนท้องถนนลดลงอย่างมากในหมู่ผู้ป่วยในการรักษา

การตรวจสอบหลักฐานของ RANDยังพบว่ามีการสนับสนุนไซต์เฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์อย่างแน่นหนาซึ่งจริงๆ แล้วมีหลักฐานที่เข้มแข็งกว่าไซต์สำหรับการบริโภคภายใต้การดูแล

ไม่มีโปรแกรมเฮโรอีนที่ต้องสั่งโดยแพทย์ในสหรัฐอเมริกา

อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนสถานที่บริโภคภายใต้การควบคุมดูแล โต้แย้งว่าสถานที่ฉีดยาที่ปลอดภัยให้โอกาสพิเศษที่การแทรกแซงนโยบายอื่นๆ ไม่มี

ตัวอย่างเช่น ผู้ที่ใช้เฮโรอีนอาจเคยมีประสบการณ์ที่ไม่ดีกับระบบยุติธรรมทางอาญาหรือระบบสาธารณสุขมาก่อน นั่นอาจทำให้เขาสงสัยในการไปขอความช่วยเหลือจากสถาบันเหล่านี้หรือสถาบันทางการอื่น ๆ แม้ว่าไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลอาจแตกต่างกันเนื่องจากเป็นสภาพแวดล้อมที่ผู้คนไม่ค่อยใช้วิจารณญาณในการใช้ยา หากผู้ดำเนินการไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้ พวกเขาสามารถใช้สัดส่วนที่ดีขึ้นกับคนที่ใช้ยาเสพติดเพื่อเป็นแนวทางในการรักษาและการกู้คืน

มีการวิจัยบางอย่างตามที่ EMCDDA ค้นพบว่าไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลสามารถทำได้ แต่จำเป็นต้องมีหลักฐานเพิ่มเติม ผู้คลางแคลงและนักวิจารณ์โต้แย้ง

แต่เมื่อมีผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดหลายหมื่นคนต่อปี ผู้กำหนดนโยบายในท้องถิ่นบางคนก็หมดหวังที่จะหาทางแก้ไข ดังนั้น แม้จะมีฝ่ายค้านของรัฐบาลกลาง พวกเขากำลังเดินหน้าต่อไปด้วยไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาการบริจาคให้กับ Vox วันนี้ตั้งแต่เพียง $3

MSNBC พร้อมด้วยกลุ่มผู้สนับสนุน March for Our Lives and Giffords จะเป็นเจ้าภาพจัดการประชุมเกี่ยวกับความรุนแรงของปืนเป็นเวลา 6 ชั่วโมง โดยมีผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตชั้นนำ 9 คนจากทั้งหมด 10 คนในปี 2020 โดยเริ่มตั้งแต่เวลา 10.00 น. ตามเวลาแปซิฟิก

คุณสามารถสตรีมฟอรั่มสดได้ที่NBC News NowหรือMSNBC.comซึ่งไม่ต้องใช้สายเคเบิลเข้าสู่ระบบ บางส่วนจะออกอากาศทาง MSNBC

นี่คือกำหนดการที่วางแผนไว้ในปัจจุบันสำหรับผู้สมัครแต่ละคน:

South Bend, Indiana, นายกเทศมนตรี Pete Buttigieg เวลา 10.00 น. PT

Julián Castro อดีตเลขาธิการการเคหะและการพัฒนาเมือง เวลา 10:30 น. PT

Sen. Cory Booker จาก New Jersey เวลา 11.00 น. PT

Sen. Elizabeth Warren จากแมสซาชูเซตส์ เวลา 11:30 น. PT
พักเที่ยง PT

อดีตรองประธานาธิบดี Joe Biden เวลา 13.00 น. PT

อดีตตัวแทน Beto O’Rourke จากเท็กซัส เวลา 13:30 น. PT

Sen. Amy Klobuchar จาก Minnesota เวลา 14.00 น. PT

นักธุรกิจ Andrew Yang เวลา 15:15 น. PT

ส.ว. กมลา แฮร์ริส แห่งแคลิฟอร์เนีย เวลา 15:45 น. PT

Sen. Bernie Sanders จาก Vermont เดิมกำหนดไว้สำหรับ 14:45 น. PT แต่เขายกเลิกกิจกรรมการรณรงค์ทั้งหมดจนกว่าจะมีประกาศเพิ่มเติมหลังจากที่เขาเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเขาได้รับการรักษาในโรงพยาบาลโฆษกของ Giffords กล่าวว่าอาจย้ายผู้สมัครคนหนึ่งที่กำหนดไว้ในภายหลังในงานเพื่อเติมเต็มช่องของ Sanders และสิ้นสุดฟอรัมเร็วกว่าที่คาดไว้

ผู้ชมจะประกอบด้วย 300 คนที่ได้รับตั๋ว ผู้ประกาศข่าวMSNBC Live Craig Melvin จะตอบคำถามส่วนใหญ่ แต่บางคำถามจะมาจาก Giffords และ March for Our Lives ซึ่งถูกถามโดยผู้รอดชีวิตจากความรุนแรงจากปืนและผู้สนับสนุนนโยบาย

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ปล่อยให้อัฟกันเข้ามา” เนื่องจากการยิงจำนวนมาก เช่นเอลพาโซ เท็กซัสและเดย์ตัน รัฐโอไฮโอได้รับความสนใจมากขึ้น ความรุนแรงของปืนและนโยบายจึงกลายเป็นหัวใจสำคัญของแคมเปญในปี 2020 ก่อนการอภิปราย ผู้ตอบแบบสำรวจของพรรคประชาธิปัตย์ระบุว่าการใช้ปืนเป็นหนึ่งในประเด็นสำคัญที่พวกเขาอยากได้ยิน มีผู้เสียชีวิตจากปืนเกือบ 40,000 รายในสหรัฐอเมริกาในปี 2560

ในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา พรรคประชาธิปัตย์มักตอบโต้ต่อปัญหาเหล่านี้ด้วยการเรียกร้องให้มีการตรวจสอบภูมิหลังที่เป็นสากล การห้ามอาวุธโจมตี และการบังคับใช้กฎหมายปืนที่มีอยู่ให้ดีขึ้น

แต่มีแรงผลักดันเพิ่มขึ้นสำหรับพรรคเดโมแครตที่จะก้าวต่อไป March for Our Lives ได้เผยแพร่”แผนสันติภาพ”ซึ่งสนับสนุนความต้องการหลักในการขอรับใบอนุญาตในการซื้อและเป็นเจ้าของอาวุธปืน ตลอดจนโครงการซื้อคืนที่บังคับ ซึ่งมีประสิทธิภาพในการยึด – สำหรับอาวุธจู่โจม และงานวิจัยจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆชี้ว่าการตรวจสอบภูมิหลังแบบสากลและการห้ามใช้อาวุธจู่โจมด้วยตัวเองจะไม่ช่วยอะไรมากในการลดความรุนแรงของปืน ในขณะที่การออกใบอนุญาตจะส่งผลกระทบร้ายแรงต่อการเสียชีวิตของปืน

พรรคเดโมแครตบางคนตอบสนองความต้องการด้วยแพลตฟอร์มนโยบายปืนที่ก้าวร้าวมากขึ้น บุ๊คเกอร์เป็นผู้นำการคิดค่าใช้จ่ายด้วยแผนที่รวมถึงการให้สิทธิ์ใช้งาน วอร์เรนออกแผนซึ่งรวมถึงการออกใบอนุญาตที่สัญญาว่าจะทบทวนปัญหาปืนทุกปีโดยมีเป้าหมายที่ชัดเจนในการลดการเสียชีวิตด้วยปืนลง 80 เปอร์เซ็นต์ Buttigieg, Yang และคนอื่นๆได้ออกข้อเสนอที่คล้ายกันได้เปิดตัวข้อเสนอที่คล้ายกัน

ในขณะเดียวกัน O’Rourke ดึงความสนใจของสื่อระดับประเทศมาหลายวันเมื่อในการโต้วาทีครั้งสุดท้าย เขากล่าวว่าเขาไม่เพียงต้องการห้ามอาวุธโจมตี แต่ยังยึดอาวุธปืนจากเจ้าของปืนด้วย: “ใช่แล้ว เราจะเอา AR- ของคุณ 15, AK-47 ของคุณ” เขาไม่ใช่คนแรกที่เรียกร้องเรื่องนี้ — ตัวแทน Eric Swalwell จากแคลิฟอร์เนียทำตอนที่เขาอยู่ในการแข่งขัน และ Booker สนับสนุนแนวคิดนี้ — แต่เขาอาจจะดังที่สุดแล้ว

ไม่ใช่ทุกคนที่เข้าร่วมเรียกร้องให้ดำเนินการที่ชัดเจนยิ่งขึ้น ประการหนึ่ง ไบเดนมักยึดติดกับการสนับสนุนการตรวจสอบภูมิหลังสากลและการห้ามใช้อาวุธโจมตี ซึ่งเป็นข้อเสนอด้านนโยบายแบบเดียวกับที่เขาทำกับปืนมาเป็นเวลา 25 ปี เนื่องจากในฐานะสมาชิกวุฒิสภาเขาช่วยผ่านการตรวจสอบประวัติของรัฐบาลกลางและการทำร้ายร่างกาย 10 ปี การห้ามใช้อาวุธในปี 1990 แผนของเขาสนับสนุนให้รัฐใช้ใบอนุญาตเท่านั้น ขาด

ระบบสหพันธรัฐและปล่อยให้รัฐเสื่อมลง เขายังวิพากษ์วิจารณ์การออกใบอนุญาตโดยกล่าวว่า “จะไม่เปลี่ยนแปลงไม่ว่าผู้คนจะซื้ออาวุธอะไรหรือไม่ พวกเขาสามารถซื้ออาวุธประเภทใด ใช้ที่ไหน จัดเก็บอย่างไร”

เนื่องจากฟอรัมจะทำตามรูปแบบการสัมภาษณ์แบบตัวต่อตัวกับผู้สมัคร แทนที่จะเป็นการจับคู่แบบโต้วาที ผู้สมัครเองจะไม่สามารถเผชิญหน้ากันในมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการอนุญาต การริบ และอื่นๆ . แต่บางทีเมลวินและผู้ถามคนอื่นๆ อาจจะ; โดยเฉพาะอย่างยิ่ง March for Our Lives ได้พยายามให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งปี 2020 สนับสนุน “แผนสันติภาพ” ซึ่งจะต้องมีความมุ่งมั่นในการสนับสนุนการออกใบอนุญาตปืนและการซื้อคืนอาวุธจู่โจมที่จำเป็น

อีกทางหนึ่ง ผู้สมัครอาจเผชิญคำถามเกี่ยวกับสิ่งอื่นนอกเหนือจากการควบคุมอาวุธปืน พวกเขายังเต็มใจที่จะดำเนินการเกี่ยวกับความรุนแรงของปืน กลุ่มนักเคลื่อนไหวบางกลุ่ม รวมทั้ง Giffords ได้เข้ามามีส่วนร่วมในกลยุทธ์การลดความรุนแรงในเมืองมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่ถ้าไม่มีอะไรอื่น ฟอรั่มวันพุธจะให้โอกาสประชาชนได้เห็นว่าผู้สมัครพรรคประชาธิปัตย์เต็มใจที่จะยิงปืนได้ไกลแค่ไหน สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวตำแหน่ง 2020 ผู้สมัครในปืนอ่านอธิบาย Vox ของ

อดีตรองประธานาธิบดี โจ ไบเดนเปิดเผยแผนการใช้ปืนของเขาเมื่อวันพุธเพียงไม่กี่ชั่วโมงก่อนการประชุมที่เขาและผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอีกเก้าคนจะหารือกันว่าพวกเขาวางแผนจะทำอะไรเกี่ยวกับประเด็นนี้

แผนของไบเดนไม่ได้มีความทะเยอทะยานเท่ากับผู้สมัครคนอื่นๆ ในการแข่งขัน แต่จะยังคงมีการเปลี่ยนแปลงกฎหมายปืนของอเมริกาครั้งใหญ่ที่สุดในรอบกว่าสองทศวรรษ ซึ่งรวมถึงการตรวจสอบภูมิหลังที่เป็นสากล การห้ามใช้อาวุธจู่โจม ทรัพยากรเพิ่มเติมในการบังคับใช้กฎหมายที่มีอยู่ การผลักดันของสาธารณชนเพื่อการพัฒนา ” ปืนอัจฉริยะ ” และสิ่งจูงใจสำหรับรัฐในการนำกฎหมาย “ธงแดง” มาใช้ ซึ่งอนุญาตให้ศาลยึดปืนได้ จากบุคคลที่ถือเป็นความเสี่ยงต่อตนเองหรือผู้อื่น และพัฒนาระบบการออกใบอนุญาตอาวุธปืน สนับสนุนวารสารศาสตร์ของเรา

ผู้สนับสนุน Vox ทำให้เรื่องราวเช่นนี้เป็นไปได้ ลงสนามวันนี้. สมัครเว็บไฮโล มีส่วนช่วย เป็นส่วนหนึ่งของแผน Biden อวดอ้างว่าเขาได้ “เข้าร่วม National Rifle Association (NRA) ในเวทีระดับชาติและได้รับรางวัล – สองครั้ง” ในฐานะสมาชิกวุฒิสภาในปี 1993 ไบเดนช่วยผ่านกฎหมายการตรวจสอบภูมิหลังของรัฐบาลกลางที่ยังคงมีอยู่ในปัจจุบัน ปีต่อมาบิลอาชญากรรมที่ขัดแย้งกันในขณะนี้ Biden ช่วยเขียนรวมถึงการห้ามอาวุธโจมตี 10 ปี

“อยู่ในความเข้าใจของเราที่จะยุติการระบาดของความรุนแรงเกี่ยวกับปืน และเคารพการแก้ไขครั้งที่สองซึ่งมีจำกัด” แคมเปญของ Biden กล่าว “ในฐานะประธานาธิบดี ไบเดนจะดำเนินตามนโยบายความปลอดภัยปืนตามรัฐธรรมนูญและสามัญสำนึก”

เนื่องจากการยิงจำนวนมาก เช่นเอลพาโซ เท็กซัสและเดย์ตัน รัฐโอไฮโอได้รับความสนใจมากขึ้น ความรุนแรงของปืนและนโยบายจึงกลายเป็นหัวใจสำคัญของแคมเปญในปี 2020 ก่อนการอภิปราย ผู้ตอบแบบสำรวจของพรรคเดโมแครตกล่าวว่าความรุนแรงของปืนเป็นปัญหาอันดับต้นๆ ที่พวกเขาต้องการได้ยิน มีผู้เสียชีวิตจากปืนเกือบ 40,000 รายในสหรัฐอเมริกาในปี 2560 ซึ่งสูงที่สุดในรอบ 50 ปี

อย่างไรก็ตาม สมัครบาคาร่า สมัครเว็บไฮโล แผนของไบเดนไม่ได้ไปไกลเท่าข้อเสนอของแคมเปญอื่นๆ ตัวอย่างเช่นCory BookerและElizabeth Warrenได้เสนอระบบใบอนุญาตของรัฐบาลกลาง ซึ่งจะทำให้ทุกคนในสหรัฐอเมริกาต้องได้รับใบอนุญาตในการซื้อและเป็นเจ้าของอาวุธปืน แต่ข้อเสนอของไบเดนรวมเฉพาะสิ่งจูงใจทางการเงินสำหรับรัฐในการนำใบอนุญาตมาใช้ ซึ่งพวกเขาอาจปฏิเสธที่จะทำ

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ปล่อยให้อัฟกันเข้ามา” ในอดีต ไบเดนเคยวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดเรื่องลิขสิทธิ์ โดยกล่าวว่า “จะไม่เปลี่ยนไม่ว่าผู้คนจะซื้ออาวุธอะไรหรือไม่ ซื้ออาวุธประเภทใด ใช้ที่ไหน จัดเก็บอย่างไร” การวิจัยพบว่าการออกใบอนุญาตเป็นหนึ่งในข้อเสนอที่มีประสิทธิภาพมากกว่าในการลดการเสียชีวิตของปืน มากกว่าการตรวจสอบประวัติทั่วไปหรือการห้ามใช้อาวุธจู่โจม

แผนของ Biden ไม่รวมถึงตามที่BookerและBeto O’Rourkeเรียกร้องให้มีโครงการซื้อคืนภาคบังคับ – โดยพื้นฐานแล้วคือแผนการริบ – สำหรับอาวุธจู่โจม แผนของเขามีโครงการซื้อคืนโดยสมัครใจซึ่งเจ้าของปืนสามารถขายอาวุธจู่โจมได้ แต่ถ้าเจ้าของปืนไม่ขายอาวุธจู่โจม พวกเขาจะต้องผ่านการตรวจสอบประวัติและลงทะเบียนอาวุธ เช่นเดียวกับที่พวกเขาถูกบังคับให้ทำเช่นนั้นกับปืนกลในปัจจุบัน

ข้อเสนอรวมถึงแนวคิดอื่นๆ มันจะปิดช่องโหว่หลายประการ ในกฎหมายที่มีอยู่ มันจะยกเลิกกฎหมายที่ทำให้มันยากขึ้นในการฟ้องผู้ผลิตและผู้ขายปืนเมื่อพวกเขาทำหรือขายปืนที่พวกเขาควรจะรู้ว่าจะถูกเบี่ยงเบนไปสู่การใช้ในทางอาญา มันจะจำกัดจำนวนปืนที่แต่ละคนสามารถซื้อได้หนึ่งกระบอกต่อเดือน มันจะต้องมีการจัดเก็บที่ปลอดภัย มันจะเป็นเงินทุนสำหรับกลยุทธ์ในการต่อสู้กับความรุนแรงในเมืองโดยเฉพาะ จะให้ทุนสนับสนุนการวิจัยเพิ่มเติมในการป้องกันความรุนแรงของปืน (สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม โปรดอ่านแผนทั้งหมดของ Biden )