ไพ่เสือมังกรออนไลน์ สมัครเล่น SA GAMING เล่นหัวก้อย เกมส์ GClub

ไพ่เสือมังกรออนไลน์ สมัครเล่น SA GAMING การกระจาย: ประเทศต่างๆ จะแข่งขันหรือร่วมมือกันในการรณรงค์ฉีดวัคซีนทั่วโลกหรือไม่ อุปสรรคต่อไปที่จะสิ้นสุด Covid-19 การแพร่ระบาดด้วยการฉีดวัคซีนคือการให้คนพอเชื้อเพื่อให้บรรลุภูมิคุ้มกันฝูง นั่นเป็นที่ที่ประชากรจำนวนหนึ่งมีภูมิคุ้มกันต่อไวรัสได้เพียงพอ ทำให้ไวรัส

ไม่สามารถแพร่กระจายได้ง่าย เกณฑ์ภูมิคุ้มกันของฝูงในประชากรสามารถอยู่ในช่วงตั้งแต่ 60 เปอร์เซ็นต์ถึงมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ขึ้นอยู่กับว่าเชื้อโรคสามารถแพร่กระจายได้ง่ายเพียงใด ในระดับนั้น แม้แต่คนที่ไม่มีภูมิคุ้มกันก็ได้รับการปกป้องเนื่องจากไวรัสมีโอกาสน้อยที่จะข้ามจากคนสู่คน ขึ้นอยู่กับความชุกของไวรัสในขณะนั้น ซึ่งอาจหมายถึงการฉีดวัคซีนให้กับคนส่วนใหญ่บนโลก ไม่ชัดเจนว่าโลกจะรวบรวมทรัพยากร ความรู้ และเจตจำนงทางการเมืองเพื่อทำเช่นนี้

Saad Omer นักวิจัยวัคซีนและนักวิจัยด้านวัคซีนกล่าวว่า “ผู้คนไม่ได้ตระหนักในขอบเขตทั้งหมดว่า เราในฐานะประเทศ เราในฐานะประชาคมโลก ไม่เคยให้วัคซีนแก่ประชากรผู้ใหญ่ในจำนวนที่เราต้องการ” ผู้อำนวยการสถาบันเยลเพื่อสุขภาพโลก “ตัวเลขที่คุณต้องการสำหรับการทำให้เป็นมาตรฐาน — ตัวเลขที่คุณต้องการ

สำหรับเกม NFL เพื่อเล่นต่อท่ามกลางฝูงชน ไพ่เสือมังกรออนไลน์ ตัวเลขที่คุณต้องการสำหรับความรู้สึกปกติ ซึ่งคุณย่าสามารถเข้าร่วมงานแต่งงานของคุณได้ตามปกติ — จะต้องฉีดวัคซีน- ระดับภูมิคุ้มกันของฝูงสัตว์และนั่นจะหมายถึงตัวเลขที่ค่อนข้างสูง ” จะต้องใช้ปริมาณหลายพันล้านครั้ง ซึ่งต้องการห่วงโซ่อุปทานที่แข็งแกร่งและกำลังการผลิต โครงสร้างพื้นฐานนี้มีน้อยมากในขณะนี้ และการสร้างขึ้นจะต้องลงทุนภาครัฐและเอกชนอย่างกว้างขวาง

ประเด็นที่เกี่ยวข้องคือ วัคซีนประเภทต่างๆ เช่น mRNA เศษไวรัส ไวรัสที่ไม่ทำงาน ต้องใช้เทคนิคการผลิตที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ดังนั้นสายการผลิตหนึ่งจึงไม่สามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้อย่างง่ายดาย แต่ละแนวทางต้องมีโครงสร้างพื้นฐานของตนเอง

พนักงานสวมอุปกรณ์ป้องกันทำงานในสายการผลิตของบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ BIOCAD ของรัสเซีย ซึ่งกำลังพัฒนาวัคซีนของตนเองเพื่อต่อต้าน coronavirus ใหม่

พนักงานของบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ BIOCAD ของรัสเซีย ซึ่งกำลังพัฒนาวัคซีนป้องกันโควิด-19 ทำงานในสายการผลิตวัคซีน การผลิตวัคซีนป้องกัน coronavirus จะเป็นกระบวนการที่น่าเบื่อและมีราคาแพง Olga Maltseva / AFP ผ่าน Getty Images

การฉีดวัคซีนทุกคนจะเรียกร้องให้มีคนงานจำนวนมากที่ได้รับการฝึกอบรมให้ดูแลทั่วโลก เป็นกระบวนการที่ต้องใช้ความพยายามอย่างต่อเนื่องหลายปี และการวางแผนจำเป็นต้องเริ่มต้นทันที “แค่การขนส่งก็ค่อนข้างสำคัญ” Omer กล่าว “ความกังวลของฉันคือตอนนี้เราไม่ได้เตรียมตัวสำหรับมัน”

และในตอนแรก จะมีวัคซีนไม่เพียงพอสำหรับทุกคน ซึ่งหมายถึงการตัดสินใจที่ยากลำบากว่าใครควรให้ความสำคัญกับการฉีดวัคซีน

จะมีวัคซีนเพียงพอหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับการตัดสินใจและการลงทุนที่กำลังดำเนินการอยู่ ผู้ใจบุญอย่างBill Gatesนักเศรษฐศาสตร์ และองค์กรไม่แสวงผลกำไรบางแห่งเรียกร้องให้เริ่มสร้างโรงงานวัคซีนสำหรับผู้สมัครรายต่างๆ ทันที ก่อนที่การทดสอบจะเสร็จสิ้น ด้วยความคาดหวังว่าจะไม่มีการคัดเลือกผู้เข้ารับการคัดเลือกวัคซีนจำนวนมาก

แต่การระบาดใหญ่ยังต้องมีการประสานงานระหว่างประเทศด้วย ในขณะที่นักวิจัยกำลังแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับโควิด-19 ข้ามพรมแดน ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าประเทศต่างๆ ตกลงกันว่าจะร่วมมือกันอย่างไรในการผลิตและแจกจ่ายวัคซีน ตัวอย่างเช่น สหรัฐฯ ได้พยายามหลอกล่อผู้พัฒนาวัคซีนให้มาในประเทศเพื่อทำวัคซีนสำหรับใช้เฉพาะในสหรัฐฯ แต่องค์การอนามัยโลกเรียกร้องให้แบ่งปันทรัพย์สินทางปัญญาของวัคซีนระหว่างบริษัทและประเทศต่างๆ โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย ผู้นำโลกคนอื่นๆ ได้เรียกร้องให้มีการทำวัคซีนสำหรับประชาชนกับโควิด-19 ให้กับทุกประเทศโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย

ขอบเขตของความร่วมมือระดับโลกจึงสามารถกำหนดว่าการระบาดใหญ่จะค่อยๆ หมดไปอย่างรวดเร็วเพียงใด หากมีเพียงไม่กี่ประเทศที่มีวัคซีนป้องกันโควิด-19 และไม่เต็มใจที่จะช่วยแจกจ่าย ไวรัสก็สามารถแพร่กระจายไปยังพื้นที่อื่น ๆ ของโลกต่อไปได้ และจนกว่าจะมีภูมิคุ้มกันแบบฝูง ไวรัสสามารถนำเข้าใหม่ในประเทศต่างๆ ได้ แม้จะต้องใช้วัคซีนก็ตาม

การตอบสนองด้านสาธารณสุข: เราสามารถรักษามาตรการควบคุมโรคระบาดได้จนกว่าวัคซีนจะมาถึงและหลังจากนั้นหรือไม่?
เนื่องจากการรณรงค์ฉีดวัคซีนโควิด-19 มีแนวโน้มว่าจะใช้เวลานาน กลวิธีหลายอย่างในปัจจุบันในการชะลอการแพร่ระบาดจะยังคงมีความจำเป็นในระดับหนึ่งหลังจากมีวัคซีนแล้ว

Meagan Fitzpatrick ผู้ช่วยศาสตราจารย์ประจำศูนย์พัฒนาวัคซีนและสุขภาพระดับโลกที่ University of Maryland School of Medicine กล่าวว่า “ถ้าไม่มีวัคซีน เราก็ไม่สามารถทำอะไรได้เลย “ไม่ว่าจะมีวัคซีนหรือไม่ก็ตาม สิ่งที่เราต้องทำในระยะสั้นคือการติดตามและทดสอบผู้สัมผัส ” เราต้องทดสอบ ติดตาม แยกออก”

และการจำกัดการแพร่กระจายของไวรัสสามารถเพิ่มประสิทธิภาพของวัคซีนในประชากรได้ แม้ว่าตัววัคซีนเองจะไม่ให้ภูมิคุ้มกันที่แข็งแรงในระยะยาวแก่บุคคลก็ตาม ตัวอย่างเช่น วัคซีนที่ปกป้องผู้สูงอายุ ควบคู่กับการเว้นระยะห่างทางสังคมและการสวมหน้ากาก จะช่วยชะลอการแพร่ระบาดได้ช้ากว่าวิธีการเหล่านี้ด้วยตนเอง ในที่สุด วัคซีนก็เป็นหนึ่งในกลวิธีในการควบคุมโควิด-19

ลูกค้ารอรับออเดอร์โดยใช้ Social Distancing จาก Fish Kitchen 1854 ร้านปลาและมันฝรั่งทอดแบบดั้งเดิม ซึ่งได้เปิดให้สั่งออนไลน์อีกครั้งในวันที่ 29 พฤษภาคม 2020 ที่เมือง Maesycwmmer เวลส์ สหราชอาณาจักร

ธุรกิจบางแห่งเช่นร้านขายปลาและมันฝรั่งทอดในสหราชอาณาจักรได้จำกัดข้อเสนอและกำหนดระยะทางเพื่อช่วยจำกัดการแพร่กระจายของ coronavirus Huw รูปภาพ Fairclough / Getty

“หากวัคซีน [มีประสิทธิภาพปานกลาง] ถูกใช้นอกเหนือจากการตอบสนองด้านสาธารณสุขอย่างครอบคลุม เช่น การติดตามผู้สัมผัส การเว้นระยะห่างทางสังคม จะปกป้องบุคคลได้เพียง 1-2 ปี” นอยมานกล่าว

องค์ประกอบอีกประการหนึ่งที่อาจส่งผลต่อการรณรงค์ฉีดวัคซีนโควิด-19 ก็คือความพร้อมและประสิทธิผลของการรักษาไวรัส ขณะนี้ ไม่มีการรักษาเฉพาะที่แนะนำสำหรับการใช้งานทั่วไป — ยาทดลองบางตัว เช่นเรมเดซิเวียร์ได้รับอนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินและใช้ความเห็นอกเห็นใจ อย่างไรก็ตาม หากมีการพัฒนายาที่มีอยู่อย่างแพร่หลาย จะช่วยบรรเทาความเร่งด่วนบางประการในการพัฒนาวัคซีน

เรมเดซิเวียร์ได้รับการอนุมัติฉุกเฉินในการรักษาโรคโควิด-19 การรักษายังช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการกระจายวัคซีนได้อีกด้วย หากการรักษาได้ผลมากกว่าในบางกลุ่ม เช่น ผู้สูงอายุ กลุ่มเสี่ยงมากขึ้นอาจกลายเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรกในการฉีดวัคซีน โดยจำกัดการใช้วัคซีนให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งสำหรับการฉีดวัคซีนโควิด-19 อาจเป็นการเคลื่อนไหวที่ต่อต้านวัคซีนที่มีขนาดเล็กแต่มีศักยภาพ แล้วบางกลุ่มกำลังวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับอันตรายที่อ้างว่าเป็นอันตรายต่อวัคซีนที่ยังไม่ได้รับการพัฒนา แต่ถ้าการต่อต้านดังกล่าวก่อตัวขึ้น ก็อาจบ่อนทำลายความพยายามในการเปิดตัววัคซีน ทำให้ไวรัสแพร่เชื้อสู่ผู้คนได้มากขึ้น

ในความคิดว่าวัคซีนโควิด-19 จะเป็นอย่างไร มาดูบทเรียนจากวัคซีนตัวอื่นๆ กันดีกว่า การระบาดใหญ่ของ Covid-19 นั้นไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในหลาย ๆ ด้าน ดังนั้นไม่ว่าสถานการณ์ใดจะเกิดขึ้นจะไม่เหมือนกับสิ่งที่เราเคยเห็นมาก่อน ที่กล่าวว่า มีบางกรณีในอดีตที่สามารถแสดงให้เห็นสิ่งที่อาจเกิดขึ้นกับวัคซีนโควิด-19

ผลลัพธ์ในอุดมคติที่สุดคือวัคซีนที่คล้ายกับไข้ทรพิษ ซึ่งสร้างภูมิคุ้มกันที่แข็งแรงและใกล้จะถึงชีวิตต่อไวรัส ด้วยการฉีดวัคซีนไข้ทรพิษฝีดาษได้กลายเป็นเพียงหนึ่งในสองไวรัสจะได้รับการกำจัดให้สิ้นซากในป่า “เห็นได้ชัดว่าเราทุกคนต่างตั้งเป้าไปที่วัคซีนที่คล้ายกับวัคซีนฝีดาษมากกว่า” ฟิตซ์แพทริกกล่าว

อย่างไรก็ตาม โลกโชคดีมากที่มีไข้ทรพิษ วัคซีนมีประสิทธิภาพผิดปกติ ไวรัสยังไม่มีโฮสต์ของสัตว์ที่รู้จักและแพร่กระจายจากคนสู่คนเท่านั้น

โปลิโอไวรัสอีกตัวหนึ่งที่มีวัคซีนที่มีประสิทธิภาพ ยังคงอยู่ในบางส่วนของโลก แม้ว่าจะมีการรณรงค์ฉีดวัคซีนเชิงรุก ซึ่งถูกขัดขวางจากความขัดแย้งและความไม่ไว้วางใจในวัคซีน ตอนนี้การระบาดใหญ่ของ Covid-19 กำลังบ่อนทำลายความก้าวหน้าที่เปราะบางในการต่อต้านโรค

ที่กล่าวว่านักวิจัยคาดหวังว่าวัคซีน Covid-19 ที่ใช้งานได้จะเกิดขึ้นจากการแข่งขัน “ฉันมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับความสามารถของเราในการพัฒนาวัคซีนต้านไวรัสโคโรน่า” ฟิตซ์แพทริกกล่าว “เหตุผลที่พวกเขากำลังได้รับการทดสอบในขณะนี้ก็เพราะพวกเขาได้แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่มีแนวโน้มที่ดีในแบบจำลองสัตว์”

แม้ว่าวัคซีนจะไม่สามารถป้องกันโรคได้ทั้งหมด แต่ก็ยังมีประโยชน์หากลดความรุนแรงของการเจ็บป่วยลง “คุณสามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ที่มีการเปิดตัวบางสิ่งที่ไม่ค่อยมีประสิทธิภาพ เนื่องจากผลประโยชน์บางอย่างในการระบาดใหญ่นั้นดีกว่าไม่มีประโยชน์เลย” โอเมอร์กล่าว ซึ่งจะทำให้เป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับผู้ที่อยู่ในกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงเช่นผู้สูงอายุหรือผู้ที่มีภาวะสุขภาพมาก่อน

แต่ระดับการป้องกันที่ต่ำกว่าอาจหมายความว่าผู้ป่วยที่ฉีดวัคซีนแล้วยังสามารถแพร่เชื้อไวรัสได้ ซึ่งหมายความว่าจำเป็นต้องมีมาตรการควบคุมอื่นๆ เพื่อปกป้องกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูง

ในอีกด้านของสเปกตรัม การแข่งขันเพื่อพัฒนาวัคซีนโควิด-19 อาจไร้ผลพอๆ กับความพยายามที่จะพัฒนาวัคซีนสำหรับเอชไอวีซึ่งดำเนินมาเป็นเวลาเกือบ 40 ปีแล้ว

ผลลัพธ์ดังกล่าวจะต้องมีการชั่งน้ำหนักการแลกเปลี่ยนที่อาจจำเป็นต่อการอยู่ในโลกที่ SARS-CoV-2 อาจซุ่มซ่อนอยู่หลายปี Gregg Gonsalves ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาของ Yale School of Public Health กล่าวว่า “เราต้องเริ่มคิดถึงการป้องกันโดยที่เราไม่มีกระสุนวิเศษหรือเทคโนโลยีแก้ไข

สำหรับเอชไอวี การขาดวัคซีนจนถึงปัจจุบันทำให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขให้ความสำคัญกับการรักษา เช่น ยาต้านไวรัส และเพื่อส่งเสริมพฤติกรรมที่เสี่ยงน้อยกว่า เช่น การใช้ถุงยางอนามัย กลวิธีเหล่านี้ได้ปรับปรุงอัตราการรอดชีวิตของผู้ติดเชื้อและลดการแพร่กระจายของไวรัส การเอาใจใส่การรักษาและพฤติกรรมที่คล้ายคลึงกันอาจบรรเทาอันตรายจากโควิด-19 ได้ แต่อาจต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมที่ยั่งยืน เช่น การสวมหน้ากากและหลีกเลี่ยงการพบปะสังสรรค์ขนาดใหญ่

นักวิจัยคาดว่าวัคซีนบางรุ่นจะเริ่มนำไปใช้ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าในบางกรณี แต่การได้รับวัคซีนอย่างแพร่หลายอย่างรวดเร็วเป็นประวัติการณ์จะต้องใช้ปัจจัยดังกล่าวจำนวนมากจึงจะลงตัว วัคซีนยังคงสามารถมาถึงได้ทันเวลาเพื่อใช้ปกป้องคนส่วนใหญ่ แต่โลกยังต้องทนกับโรคระบาดจนถึงตอนนั้น

แม้ว่าจะมีสายการผลิตพร้อมที่จะเพิ่มการผลิต แต่ก็มีแนวโน้มว่าจะขาดแคลนวัคซีนในตอนแรก ซึ่งจะทำให้เจ้าหน้าที่ต้องปันส่วนวัคซีนและตัดสินใจยากว่าใครควรให้ความสำคัญในการแจกจ่ายวัคซีน “การตัดสินใจไม่ใช่เรื่องง่าย และฉันไม่อิจฉาคนที่ต้องทำมัน” Durbin กล่าว

จุดเน้นหลักของการรณรงค์ฉีดวัคซีนคือผู้ที่เผชิญกับการสัมผัสกับไวรัสมากที่สุด เช่น เจ้าหน้าที่สาธารณสุข ตามด้วยผู้ที่มีบทบาทสำคัญ เช่น ในห่วงโซ่อุปทานของชำและผู้ให้การปฐมพยาบาล จากนั้นให้ฉีดวัคซีนผู้สูงอายุและผู้ที่มีความเสี่ยงสูงต่อภาวะแทรกซ้อน

พนักงานคนหนึ่งทำงานที่ห้องปฏิบัติการ Stabilitech ใน Burgess Hill ทางตะวันออกเฉียงใต้ของอังกฤษ เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2020 ซึ่งนักวิทยาศาสตร์กำลังพยายามพัฒนาวัคซีนในช่องปากสำหรับการเจ็บป่วยจาก COVID-19

พนักงานคนหนึ่งทำงานที่บริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ Stabilitech ในอังกฤษ นักวิทยาศาสตร์กำลังพยายามพัฒนาวัคซีนป้องกันโรคโควิด-19 ในช่องปาก การปราบปรามการแพร่ระบาดอาจต้องใช้ปริมาณหลายพันล้านครั้ง Ben Stansall / AFP ผ่าน Getty Images

วิธีหนึ่งในการประหยัดวัคซีนคือกลยุทธ์การฉีดวัคซีนแบบวงแหวน สำหรับ Covid-19 นั้นจะเกี่ยวข้องกับการฉีดวัคซีนเฉพาะผู้ที่สัมผัสกับ

ไวรัสมากกว่าทุกคนในกลุ่มประชากร สร้าง “วงแหวน” รอบ ๆ ผู้ให้บริการที่รู้จัก วัคซีนวงแหวนถูกใช้อย่างมีประสิทธิภาพในสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโกเพื่อควบคุมการระบาดของไวรัสอีโบลาที่นั่นในปี 2019 แต่ต้องมีการติดตามผู้สัมผัสอย่างกว้างขวางเพื่อค้นหาว่าใครอาจติดเชื้อ ด้วยไวรัสที่แพร่กระจายได้ไกลและเร็วเท่ากับ Covid-19 ความพยายามในการติดตามนี้จะลำบากกว่าสำหรับอีโบลามาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากผู้คนจำนวนมากที่ติดเชื้อ SARS-CoV-2 สามารถแพร่กระจายได้โดยไม่ต้องแสดงอาการ .

“เราจะตั้งเป้าที่จะจัดหา [วัคซีน] อย่างแน่นอน โดยที่เราไม่ต้องพิจารณาว่าการฉีดวัคซีนวงแหวนเป็นกลยุทธ์” ฟิทซ์แพทริกกล่าว

อีกกรณีหนึ่งคือการกระจายวัคซีนอาจใช้เวลานานกว่าระยะเวลาของภูมิคุ้มกันที่ได้รับ หากวัคซีนป้องกันโควิด-19 ให้ความคุ้มครอง 2 ปี แต่ต้องใช้เวลา 5 ปีจึงจะเข้าถึงคนส่วนใหญ่ ภูมิคุ้มกันรอบแรกอาจจางลงก่อนที่จะมีภูมิคุ้มกันแบบฝูง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องส่งวัคซีนไปให้ผู้คนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ มิฉะนั้น เชื้ออาจยังคงอยู่และทำให้เกิดการระบาดเป็นระยะๆ จนกว่าผู้คนจะได้รับการฉีดวัคซีนซ้ำ

ห่วงโซ่อุปทานก็มีความสำคัญเช่นกัน หากประเทศต่างๆ เต็มใจที่จะรวบรวมทรัพยากรเพื่อเพิ่มการผลิตวัคซีน ความต้องการวัคซีนจะสามารถตอบสนองได้รวดเร็วกว่าประเทศที่ทำงานด้วยตนเอง นอกจากนี้ยังจะป้องกันคอขวดบางส่วนที่ขัดขวางวัสดุอื่นๆ ที่จำเป็นสำหรับการระบาดใหญ่ของโควิด-19 เช่น อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลและรีเอเจนต์สำหรับการทดสอบ

ผู้คนสวมหน้ากากอนามัย ท่ามกลางการระบาดของ Coronavirus ในกรุงไคโร ประเทศอียิปต์ หน้ากากอาจอยู่ที่นี่ Omar Zoheiry / DPA / Picture Alliance ผ่าน Getty Images

การสื่อสารยังเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับการนำวัคซีนไปใช้เพื่ออธิบายว่าทำไมวัคซีนจึงปลอดภัย และเหตุใดการฉีดวัคซีนจึงมีความสำคัญมาก

เป็นบทเรียนที่เรียนรู้ได้ยากจากความพยายามในการควบคุมโรคอื่นๆ ตัวอย่างเช่น โรคหัดเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเนื่องจากอัตราการฉีดวัคซีนหยุดนิ่งหรือลดลงในบางพื้นที่ ทำให้มีผู้เสียชีวิต 140,000 รายทั่วโลกในปี 2561 ส่วนหนึ่งเกิดจากการขาดการลงทุนในการรณรงค์ฉีดวัคซีน แต่การระบาดยังเกิดขึ้นในชุมชนโดดเดี่ยวด้วย อัตราการฉีดวัคซีนต่ำ เช่นเดียวกับในหมู่คนที่จงใจหลีกเลี่ยงวัคซีนและปฏิเสธความปลอดภัย

วัคซีน: ทุกสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้ ตั้งแต่การระบาดของโรคหัดในปี 2019 ไปจนถึงการปฏิเสธการแพร่กระจาย แม้ท่ามกลางการระบาดใหญ่ที่ร้ายแรง ผู้คนที่เกรงกลัววัคซีนจะเปลี่ยนใจจากโควิด-19 ไปอย่างกะทันหัน ไม่น่าเป็นไปได้ “นั่นไม่ใช่วิธีการทำงาน ผู้คนต่างก็มีเหตุผลที่มีแรงจูงใจอย่างมาก” โอเมอร์กล่าว “จะมีปัญหาการยอมรับวัคซีน”

การแก้ปัญหานี้จะต้องมีการรณรงค์เพื่อโน้มน้าวให้ผู้คนรับการฉีดวัคซีนโดยมุ่งเป้าไปที่ผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับวัคซีนมากที่สุด แต่เพื่อคนที่ไม่ชัดเจน หากปราศจากการแพร่ระบาดเช่นนี้ แม้แต่วัคซีนที่มีประสิทธิภาพสูงก็จะไม่สามารถบรรจุไวรัสได้

เมื่อนำมารวมกัน สถานการณ์เหล่านี้เน้นว่าการคาดการณ์อนาคตของการระบาดใหญ่เป็นเรื่องยากเพียงใด แต่พวกเขายังแสดงให้เห็นด้วยว่าเหตุใดจึงสำคัญที่จะต้องพิจารณาถึงสิ่งที่เป็นไปได้ สร้างสิ่งที่ดีที่สุด และเตรียมพร้อมสำหรับสิ่งที่แย่ที่สุด หลายพันล้านชีวิตและวิถีชีวิตทั่วโลกแขวนอยู่บนความสมดุล

เป็นส่วนหนึ่งของฉบับเดือนพฤษภาคมของHighlightบ้านของเราสำหรับเรื่องราวความทะเยอทะยานที่อธิบายโลกของเรา

รัฐบาลทั่วโลกกำลังยกเลิกมาตรการกักกันที่ร้ายแรงที่สุดบางส่วน หลังจากหลายเดือนของการร่วมมือกันและแยกตัวออกจากกัน เพื่อน ๆ และครอบครัวจะเริ่มกลับมาพบปะสังสรรค์กันอีกครั้งในที่สุด พนักงานบางคนจะกลับไปที่สำนักงาน และพื้นที่สาธารณะ ตั้งแต่ร้านอาหารไปจนถึงโรงภาพยนตร์ จะเริ่มใช้กลยุทธ์เพื่อทำให้ลูกค้าที่กลับมารู้สึกปลอดภัย

น้อยของเราจะเหมือนกันออกมากักกันขณะที่เรากำลังจะไปใน: คนที่มีมาก่อนสภาวะสุขภาพจิตที่หายไปจำนวนมากของการปฏิบัติที่ช่วยให้พวกเขารับมือรุนแรงปัญหาของพวกเขาในกระบวนการ หลายคนมีประสบการณ์ความยากลำบากสดเช่นการสูญเสียของงานหรือการตายของที่รักหนึ่งที่พวกเขามีแนวโน้มที่ไม่สามารถที่จะถูกต้องโศกเศร้า และทุกคนก็ถูกบีบให้ต้องเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิต การทำงาน และการทำงานให้สำเร็จ แม้กระทั่งงานที่ธรรมดาที่สุด เช่น การซื้อของชำ

การเกิดใหม่จากสถานการณ์ดังกล่าวจะสร้างผลข้างเคียงที่ไม่เหมือนใคร แม้ว่าบางรัฐได้เริ่มเปิดบางส่วนของเศรษฐกิจของตนแล้วแต่ไวรัสยังคงทำงานอยู่ สำหรับหลายๆ คน FOMO อาจถูกแทนที่ด้วย FOGO หรือที่เรียกว่าความกลัวที่จะออกไปข้างนอก ในขณะที่บางคน

พร้อมที่จะกระทบไหล่กับคนแปลกหน้า แต่คนอื่นๆจะวิตกกับการกลับไปสู่สังคม ส่วนหนึ่งเพราะหากไม่มีวัคซีน การออกจากบ้านจะเสี่ยงต่อการติดเชื้ออย่างแท้จริง แต่ความกังวลเกี่ยวกับการกลับมาใช้ชีวิตในที่สาธารณะก็เพิ่มพูนขึ้นด้วยเวลาหลายเดือนในบ้านของเรา ด้วยการขาดการสัมผัสกับผู้คนและสถานที่ต่าง ๆ ก็ยิ่งทำให้ความกลัวของเราเกี่ยวกับโลกภายนอกทวีความรุนแรงมากขึ้นเท่านั้น

President Biden receiving a Covid-19 booster shot at the White House. Sheva Rajaee ผู้ก่อตั้ง Center for Anxiety and OCD ในเมืองเออร์ไวน์ รัฐแคลิฟอร์เนียบอกกับ Voxเมื่อเดือนเมษายนว่า “เราจะต้องทำงานผ่านสภาวะกักกันทางจิตใจ แม้ว่าการกักกันทางกายภาพจะถูกยกเลิก” ในบางประเทศ ความเครียดทางจิตได้แสดงให้เห็นแล้ว ในหวู่ฮั่นประเทศจีนที่กรณีแรกของ Covid-19 ได้รับรายงานออกโรงได้ยก – แต่ร้านอาหารที่ว่างเปล่า , ปราดเปรียวด่านอุณหภูมิ dot เมืองและชาวบ้านบางส่วนยังคงซ่อนอยู่ภายในกลัวคลื่นลูกที่สองของการระบาด

โรคระบาดจะเปลี่ยนเรา นี่คือวิธีการ ชาวอเมริกันจะปรับตัวอย่างไรกับความปกติใหม่เป็นคำถามที่อยู่ในใจของทุกคน Vox ถามนักจิตวิทยา 5 คน ซึ่งมีความเชี่ยวชาญตั้งแต่ความสามารถในการรับมือกับภัยพิบัติไปจนถึงระบาดวิทยาของสุขภาพจิต สิ่งที่พวกเขาคาดหวังจะได้เห็นในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้านี้ คำแนะนำสำหรับการรับมือกับความท้าทายที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แก้ไขให้มีความยาวและชัดเจนมีดังนี้

ยอมรับว่าความวิตกกังวลของคุณเป็นเรื่องปกติ Roxane Cohen Silver ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา การแพทย์และสุขภาพที่ University of California, Irvine

ฉันได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับวิธีที่บุคคลและชุมชนตอบสนองต่อเหตุการณ์ในชีวิตที่กระทบกระเทือนจิตใจมาประมาณ 40 ปีแล้ว สิ่งนี้ไม่เหมือนกับสิ่งที่เราเคยประสบมาก่อน ด้วยเหตุผลหลายประการ: มีภัยคุกคามที่มองไม่เห็น เราไม่รู้ว่ามันจะแย่ขนาดไหน เราไม่รู้ว่าสิ่งนี้จะนานแค่ไหน และที่สำคัญ นี่คือภัยคุกคามระดับโลก

มีกลยุทธ์บางอย่างที่สามารถช่วยได้ ไม่มีสิ่งใดที่สมบูรณ์แบบ ผู้คนควรกลั่นกรองจำนวนสื่อที่พวกเขามีส่วนร่วมด้วย การกินข่าวร้ายอย่างต่อเนื่องไม่เป็นผลดีต่อจิตใจ ผู้คนควรเข้าใจว่าความรู้สึกของพวกเขาเป็นเรื่องปกติและเป็นธรรมชาติ และพวกเขาไม่ได้คลั่งไคล้ นี่เป็นช่วงเวลาที่ไม่ปกติ เครียด และน่าเป็นห่วง ไม่เป็นไรที่จะรู้สึกกังวล และมีคนจำนวนมาก หลายคน จำนวนมากที่ประสบกับความสูญเสีย — และนั่นเป็นเรื่องจริง และสิ่งเหล่านี้ไม่ควรลดให้เหลือน้อยที่สุด

แต่หลายอย่างอยู่เหนือการควบคุมของบุคคล ขึ้นอยู่กับความสามารถในการทดสอบว่าผู้คนมีแอนติบอดีต่อ coronavirus หรือไม่ ขึ้นอยู่กับว่ามีการรักษาแบบใด และในกรณีที่ไม่มีวัคซีน เราต้องการให้ผู้คนรู้สึกมั่นใจในหน่วยงานและวิทยาศาสตร์ที่บอกเราว่าอะไรเสี่ยงและอะไรเสี่ยงน้อยกว่า

หลังเหตุการณ์ 9/11 มีความกังวลมากมายที่ผู้คนจะไม่ขึ้นเครื่องบินอีก ดังนั้น มีสามสิ่งที่รัฐบาลทำซึ่งทำให้ผู้คนรู้สึกสบายใจที่จะขึ้นเครื่องบิน: พวกเขาแนะนำหน่วยทหารอากาศนอกเครื่องแบบ สายการบินแข็งประตูเพื่อให้สามารถเปิดห้องนักบินได้จากด้านในเท่านั้น และพวกเขาแนะนำการฉายที่สนามบิน นั่นเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของวิธีที่หน่วยงานสาธารณะของเราสามารถมีส่วนร่วมในการรณรงค์ข้อมูลเพื่อทำให้ผู้คนรู้สึกสบายใจมากขึ้น

เรียนรู้ที่จะจัดการการตอบสนองทางอารมณ์ต่อความกลัว Christopher Pittenger ผู้อำนวยการ OCD Research Clinic แห่งมหาวิทยาลัยเยล

ฉันทำงานกับคนที่เป็นโรคย้ำคิดย้ำทำเป็นหลัก พวกเขามักจะต่อสู้กับความไม่แน่นอนและความยากลำบากในการจัดการสิ่งที่อันตรายและสิ่งที่ไม่เป็นอันตราย นั่นคือสิ่งที่เราทุกคนกำลังดิ้นรนด้วยตอนนี้ ปฏิกิริยาของพวกเขาต่อการระบาดใหญ่นั้นน่าสนใจ ผู้ที่เป็นโรค OCD บางคนกำลังดิ้นรน แต่บางคนก็ทำได้ดีอย่างน่าประหลาดใจ ความกลัวความไม่แน่นอนของทุกคนและความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงการปนเปื้อนกำลังเป็นที่ยอมรับ และในวิกฤตครั้งนี้ ความคลุมเครือก็หายไป ความชัดเจนนั้นสามารถมั่นใจได้

เมื่อเรากลับไปสู่โลกภายนอกเพื่อพบปะสังสรรค์ มันจะมาพร้อมกับความเสี่ยงที่แท้จริง และเราทุกคนจะต้องจัดการกับคำถาม: ฉันยินดีที่จะยอมรับความเสี่ยงนั้นมากแค่ไหน?

สิ่งที่ต้องทำอย่างหนึ่งคือการพูดคุยในสถานการณ์อย่างเป็นระบบ และยอมรับความจริงที่ว่าไม่มีความแน่นอนที่แน่นอน และเรียนรู้ที่จะจัดการกับการตอบสนองทางอารมณ์ต่อความไม่แน่นอน นี่คือสิ่งที่เราจะทำในการบำบัด ไม่ใช่แค่สำหรับ OCD แต่สำหรับโรควิตกกังวลมากมาย เรียกว่าการป้องกันการสัมผัสและการตอบสนอง เราจะดำเนินการต่อไปและกระตุ้นการตอบสนองทางอารมณ์ เราจะดูแมงมุม เรา

จะปล่อยให้มือของเราปนเปื้อน ไม่ว่ามันจะเป็นอะไรก็ตาม และนั่งอยู่ที่นั่นและอดทนต่ออารมณ์ สิ่งที่มักจะเกิดขึ้นคือมีความเสี่ยง และนั่นนำไปสู่ความวิตกกังวล และความวิตกกังวลนั้นทำให้เกิดความวิตกกังวลมากขึ้น เพราะเรามักจะสันนิษฐานว่า “ถ้าฉันวิตกกังวล สิ่งที่เป็นอันตรายจะต้องเกิดขึ้น” หากเราสามารถเรียนรู้ที่จะระบุอารมณ์และรับรู้ว่าเป็นสัญญาณที่อาจเป็นประโยชน์ในบางครั้ง แต่ไม่ได้หมายความว่าคุณกำลังตกอยู่ในอันตราย

ฝึกสติ เลิกนิสัยไม่ดี Rossi Hassad นักระบาดวิทยาและศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่ Mercy College

หากคุณถามผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตในวันนี้ พวกเขาจะกล่าวว่าภัยพิบัติเท่ากับโรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนขวัญ ในช่วงไข้หวัดใหญ่สเปน เราไม่มีการจัดประเภทดังกล่าว แต่ถ้าคุณกลับไปที่รายงานประวัติและเรื่องเล่าบางส่วนจากการแพร่ระบาดของโรคในปี 1918-’19 คำอธิบายก็พอดี: ผู้รอดชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ชาวสเปนรายงานว่ามีอาการนอนไม่หลับ ซึมเศร้า ฟุ้งซ่านทางจิต เวียนศีรษะ และความยากลำบากในการทำงาน

ความผิดปกติของความเครียดหลังเกิดบาดแผลนั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับความรุนแรงของการสัมผัสกับเหตุการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจ โดยทั่วไปรายงานความชุกจะอยู่ที่ 30 ถึง 40 เปอร์เซ็นต์ในหมู่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อโดยตรง 10 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ในหมู่เจ้าหน้าที่กู้ภัยและ 5 ถึง 10 เปอร์เซ็นต์สำหรับประชากรทั่วไป

หลังเกิดภัยพิบัติ ยังมีกรณีของโรคซึมเศร้าเพิ่มขึ้นอีกด้วย มีแนวโน้มที่จะมีปัญหาการใช้สารเสพติดเพิ่มขึ้น และด้วยโรคไข้หวัดใหญ่ในสเปน อัตราการเสียชีวิตในสหรัฐอเมริกามีความสัมพันธ์เชิงบวกกับอัตราการฆ่าตัวตาย เมื่อมีความไม่แน่นอนมาก ย่อมมีความรู้สึกสิ้นหวัง

คนส่วนใหญ่มีความยืดหยุ่นและพวกเขาจะทนต่อสภาพอากาศได้เป็นอย่างดี หากมีอาการเล็กน้อย พวกเขาจะตีกลับทางอารมณ์ แต่บางคนต้องการการสนับสนุนทางจิตใจบางรูปแบบ ตั้งแต่การดูแลตนเองไปจนถึงการดูแลอย่างมืออาชีพ

สติสัมปชัญญะนั้นไหลลึกมาก เราสนับสนุนให้ผู้คนตระหนักว่าพวกเขาบริโภคข่าวอย่างไร เราต้องการให้พวกเขามีส่วนร่วมในกิจวัตรที่ดีต่อสุขภาพและคำนึงถึงการใช้ยาสูบ แอลกอฮอล์ และยาอื่นๆ ซึ่งอาจทำให้สุขภาพจิตและสุขภาพร่างกายของคุณแย่ลงในระยะยาว และถ้าผู้คนต้องการการสนับสนุนเพิ่มเติม เราต้องการให้พวกเขารู้ว่าพวกเขาสามารถติดต่อหน่วยงานด้านสุขภาพของรัฐและในเมือง, CDC และองค์กรอื่นๆ เพื่อรับข้อมูลเกี่ยวกับการเข้าถึงบริการระดับมืออาชีพ

ต่อสู้กับความหวาดระแวงโดยทำให้ตัวเองฟุ้งซ่าน George Bonanno ผู้อำนวยการ Loss, Trauma และ Emotion Lab ที่ Columbia University Teachers College

นี้เป็นเอกลักษณ์มาก และมันก็ไม่ได้เป็นบาดแผลสักครู่ เป็นเรื่องเครียดเรื้อรัง เราจึงเริ่มกระจุยกระจาย การตอบสนองต่อความเครียดเริ่มทำงานไม่ปกติ และจากนั้นคุณก็เริ่มหดหู่หรือวิตกกังวล

ปฏิกิริยาตามธรรมชาติที่เรามีต่อเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์นั้นสามารถปรับเปลี่ยนได้ แต่พวกมันสามารถแยกออกจากภัยคุกคามที่เกิดขึ้นจริงและกลายเป็นความวิตกทั่วไปเกี่ยวกับโลกได้

เราพยายามค้นหาสิ่งที่ทำให้ผู้คนมีความยืดหยุ่นมาเป็นเวลา 30 ปี เราได้ระบุสิ่งต่างๆ มากมาย: การมองโลกในแง่ดี ความมั่นใจในกลยุทธ์การเผชิญปัญหาของคุณ การมีสติสัมปชัญญะในสังคม แต่ในทางวิทยาศาสตร์ สิ่งเหล่านี้มีขนาดผลเล็กน้อย การมองในแง่ดีอธิบายได้ประมาณ 3 หรือ 5 เปอร์เซ็นต์ของความยืดหยุ่น แม้ว่าคุณจะเพิ่มสิ่งเหล่านี้เข้าไป คุณก็จะไม่ได้รับเรื่องราวมากนัก เหตุผลก็คือมันไม่ได้ผลเสมอไปเพราะชีวิตนั้นซับซ้อน ไม่มีกระสุนวิเศษ ไม่มีสามสิ่งหรือห้าสิ่งที่คุณสามารถทำได้ที่จะแก้ปัญหาได้ เราต้องมีความคิดสร้างสรรค์

เพื่อน ๆ บอกฉันว่าพวกเขากำลังดูหนังอยู่ และ [ถ้าพวกเขา] เห็นใครแตะต้อง พวกเขาก็รู้สึกประหลาดขึ้นมาบ้างแล้ว – “อย่าแตะต้องตัวนั้น!” ฉันคิดว่าบางคนจะไม่สบายใจในภายหลัง และจะเป็นเช่นนั้นจนกว่าจะมีความมั่นใจมากขึ้น เราต้องใช้เครื่องมือที่เรามีอยู่ในระหว่าง

นี้ เราต้องการการติดต่อทางสังคม ผู้คนกำลังซูมกับเพื่อนของพวกเขา อารมณ์ขันดีจริงๆ ไม่ใช่ยาครอบจักรวาล แต่การยิ้มและหัวเราะได้ผล ผู้คนควรหันเหความสนใจ มีหนังมากมายให้ดูในขณะนี้ แต่แนวคิดคือสิ่งที่คุณทำ ถ้ามันช่วยคุณ ตราบใดที่มันไม่ยืดเยื้อหรือเป็นอันตราย ก็ถือว่าดีมาก มีส่วนร่วมเพื่อช่วยกันความรู้สึกหมดอำนาจ Susan Clayton นักจิตวิทยาสิ่งแวดล้อมที่ College of Wooster

พฤติกรรมของเราเปลี่ยนไปอย่างมาก ตอนนี้มีความรู้สึกที่ไม่เป็นจริงนี้สำหรับผู้คนจำนวนมาก ในช่วงแรกๆ ก็เหมือน โอเค เราจะพักที่นี่สักสองหรือสามสัปดาห์ แล้วทุกอย่างก็จะกลับมาเป็นปกติ เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่กรณี เมื่อเราเปลี่ยนกลับไปใช้ชีวิตแบบอื่น เราต้องค่อยเป็นค่อยไป มิฉะนั้นมันอาจจะเครียด โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราเปิดเศรษฐกิจอีกครั้งก่อนที่เราจะมีวัคซีนหรือการรักษา

ไวรัสกำลังจะบังคับให้เราทำตามขั้นตอนของทารก แต่จะดีสำหรับสุขภาพจิตของเราและสุขภาพร่างกายของเราด้วยที่จะพยายามไม่ออกจากการแพร่ระบาดในคราวเดียว ฉันคิดว่ามีบางสิ่งที่เรากำลังทำอยู่ซึ่งดีกว่า — ที่เราอาจต้องการทำต่อ — แม้ว่าความกังวลเกี่ยวกับการ

ระบาดใหญ่จะบรรเทาลง: มีการประชุมทางธุรกิจมากขึ้นแบบเสมือนจริง, นอนหลับใน, ครอบครัวใช้เวลาที่มีคุณภาพร่วมกันมากขึ้น ความจำเป็นที่ต้องก้าวไปอย่างช้าๆ ทำให้เรามีสติและตัดสินใจเลือกอย่างถี่ถ้วนมากขึ้น มันเหมือนกับว่า “ตกลง ฉันจะทำสิ่งนี้ให้แตกต่างออกไป” และไม่กลับไปทำพฤติกรรมเดิมของเราในทันที เราต้องคิดว่าประสบการณ์นี้จะส่งผลดีต่อตัวคุณได้อย่างไร

ด้วยการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศและโคโรนาไวรัส ผู้คนรู้สึกหมดหนทางอย่างมากเพราะนี่คือปัญหาระดับโลก และพวกเขารู้สึกว่าไม่สามารถทำอะไรได้ในฐานะปัจเจกบุคคลจะสร้างความแตกต่าง แต่สิ่งที่ตอบสนองต่อไวรัสโคโรน่าแสดงให้เห็นคือเราสามารถ

เปลี่ยนแปลงได้อย่างน่าทึ่งเมื่อจำเป็น เป็นประโยชน์ในการมีส่วนร่วมในทางใดทางหนึ่ง ผู้คนสามารถพยายามทำให้ชุมชนของตนมีความยั่งยืนมากขึ้น หรืออาจเป็นการดำเนินการทางการเมือง หรืออาจหาคนอีกกลุ่มหนึ่งมาพบปะพูดคุยถึงปัญหาเหล่านี้ การดำเนินการสามารถช่วยเอาชนะความรู้สึกไร้อำนาจนั้นได้ และนั่นก็เป็นผลดีต่อสุขภาพจิตของคุณ

สำหรับปัญหาทั้งหมดเกี่ยวกับระบบสุขภาพของสหรัฐฯนวัตกรรมควรจะเป็นพื้นที่เดียวที่ประเทศมีความเป็นเลิศ อุตสาหกรรมยาของอเมริกาเป็นมาตรฐานทองคำสำหรับส่วนอื่นๆ ของโลก เช่นเดียวกับหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่ควบคุมมัน นั่นคือ FDA กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของประเทศและกระบวนการอนุมัติยาได้รับการออกแบบมาเพื่อให้รางวัลแก่การรักษาที่ล้ำหน้า โดยให้บริษัทผูกขาดในระยะยาวแก่บริษัทต่างๆ ที่สามารถให้การรักษาและการรักษาแบบใหม่

ทว่าวิกฤตการณ์โคโรนาไวรัสได้กลายเป็นบททดสอบที่สำคัญของสมมติฐานดังกล่าว โดยยุติการแพร่ระบาดและการกลับสู่ภาวะปกติขึ้นอยู่กับการพัฒนาวัคซีนหรือการรักษาอย่างรวดเร็วโดยนักวิทยาศาสตร์และบริษัทชีวเภสัชภัณฑ์ ขั้นต่อไปของวิกฤตการณ์ขึ้นอยู่กับคำถามหนึ่งข้ออย่างมาก: นวัตกรรมอยู่ที่ไหน?

ข่าวดีก็คือผู้ผลิตยาในอเมริกาได้เร่งงานด้านโควิด-19 อย่างรวดเร็ว พวกเขากำลังนำยาที่มีอยู่กลับมาใช้ใหม่ โดยหวังว่าส่วนผสมที่เหมาะสมจะสามารถรักษาการติดเชื้อไวรัสโคโรน่าในผู้ที่มีแล้ว ในเวลาเดียวกันพวกเขาจะแข่งที่จะหาวัคซีนที่สามารถป้องกันไม่ให้คนส่วนใหญ่จากที่เคยได้รับการป่วยจากไวรัสและมีบางคน (วัด) มองในแง่ดีว่าวัคซีน coronavirus อาจจะส่งในการบันทึกเวลาเป็นVox เยอรมันโลเปซรายงาน

แต่ข้อดีเหล่านี้อยู่ภายใต้แง่ลบสองประการที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ประการแรก การวิจัยต้านไวรัสได้กลายเป็นหนึ่งในสาขาวิชาที่ถูกละเลยมากที่สุดในการพัฒนายา มีแรงจูงใจไม่มากสำหรับบริษัทที่จะไล่ตามมัน งานนี้ใช้เวลานาน กับตลาดที่ไม่แน่นอนและไม่เสถียร ช่องทางอื่นๆ ที่ง่ายกว่านั้นให้ผลตอบแทนทางการเงินที่มากกว่า แม้ว่าจะไม่มีประสิทธิภาพทางการแพทย์เท่ากับการรักษาการระบาดของไวรัสที่ไม่คาดคิด ซึ่งประชากรส่วนใหญ่ในโลกยังคงมีความเสี่ยงอยู่

ประการที่สองอุตสาหกรรมนวัตกรรมของ Covid-19 งานยังได้รับการขัดขวางโดยรัฐบาลไม่เป็นระเบียบ บริษัททั้งสองไม่ทราบว่าควรมุ่งความสนใจไปที่ใด และไม่ทราบว่าจะประสานงานกับใครหากมีแนวคิดในการพัฒนา เพราะไม่มีกลยุทธ์ของรัฐบาลกลางที่ครอบคลุม เฉพาะตอนนี้ รัฐบาลของทรัมป์ที่ได้รับการยืนยันมากกว่า 1 ล้านรายและผู้เสียชีวิต 80,000 รายเสียชีวิตจากโรคระบาดใหญ่ คือ ฝ่ายบริหารของทรัมป์แต่งตั้งอดีตผู้บริหารด้านเภสัชกรรมและผู้ร่วมทุนเพื่อดูแลการพัฒนาด้านการรักษา ซึ่งเป็นผู้ที่ไม่เคยมีประสบการณ์กับรัฐบาลมาก่อน

A woman wearing a mask lifts the Sudanese national flag over a crowd of protesters at a rally in Khartoum, Sudan, on November 21, 2021.

ผู้ผลิตยาเร่งรักษาและป้องกันโควิด-19 ได้ในที่สุด นั่นเป็นข้อพิสูจน์ถึงนวัตกรรมของอเมริกา แต่เนื่องจากตลาดที่เราสร้างขึ้นเพื่อการพัฒนายา และในขณะที่รัฐบาลกลางหลับอยู่ที่พวงมาลัย เรายังคงเริ่มก้าวตามหลังการแข่งขันเพื่อการรักษา

“โควิด-19 ไม่ใช่โรคระบาดครั้งสุดท้าย ไวรัสไม่ใช่ภัยคุกคามเพียงอย่างเดียว” โรบิน เฟลด์แมน ผู้อำนวยการศูนย์นวัตกรรม UC-Hastings บอกกับฉัน “ถ้าเราไม่คิดถึงโครงสร้างแรงจูงใจระยะยาว เราจะมีปฏิกิริยาตอบสนองเสมอ เราจะไม่มีวันนำหน้าเกม”

ผู้ผลิตยากำลังทำงานเกี่ยวกับการรักษาระยะสั้นและวัคซีนระยะยาว สำหรับวิกฤตโคโรนาไวรัสในทันที มีบางกรณีที่บริษัทยากำลังดำเนินการอย่างรวดเร็วทั้งเพื่อประโยชน์สูงสุดด้านสาธารณสุขและอย่างมีเหตุผลเพื่อมุ่งไปสู่จุดจบที่ขับเคลื่อนด้วยตลาดของตนเอง

Derek Lowe ผู้เขียนเกี่ยวกับการค้นคว้ายาสำหรับ Science บอกกับฉันว่า “ฉันคิดว่าอุตสาหกรรมไบโอฟาร์มากำลังไปได้สวยจริงๆ ในการแพร่ระบาดครั้งนี้” แต่นั่นก็มีปัญหาความคาดหวัง

วิธีที่เร็วที่สุดในการหาวิธีรักษาแบบใหม่สำหรับโควิด-19 คือการใช้ทรัพยากรสองอย่างที่มีอยู่แล้วสำหรับเรา: ยาที่มีอยู่และแอนติบอดีจากผู้ที่ติดเชื้อ coronavirus และรอดชีวิต

ความสนใจของสื่อส่วนใหญ่อยู่ในประเภทแรก — hydroxychloroquineซึ่งประธานาธิบดีทรัมป์และพันธมิตรของเขาขนานนามแต่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ในการทดลอง และจากนั้นก็เรมเดซิเวียร์ ซึ่งแสดงสัญญาแต่ยังคงดำเนินการอยู่ และอาจอธิบายปัญหาความคาดหวังที่โลว์ อธิบาย

“การนำยากลับมาใช้ใหม่มีความครอบคลุมมาก แต่ความสำเร็จมีน้อยมาก ส่วนใหญ่ใช้งานไม่ได้” โลว์กล่าว “และส่วนใหญ่จะใช้ไม่ได้ผลกับ coronavirus เช่นกัน — ฉันจะยินดีมากถ้ายาที่มีอยู่บางตัวสามารถช่วยได้เล็กน้อย กันคนบางคนออกจาก ICU หรือปิดเครื่องช่วยหายใจ แต่ฉันคิดว่านั่นคือทั้งหมดที่เราคาดหวังได้ ”

เขากล่าวว่าหนทางที่มีแนวโน้มมากขึ้นสำหรับการรักษาอย่างรวดเร็วคือ “โมโนโคลนอลแอนติบอดี” โดยสังเขป ตามที่STAT อธิบายนั่นหมายถึงการนำพลาสมาเลือดจากผู้ที่ติดเชื้อ coronavirus และพัฒนาภูมิคุ้มกัน (เช่น แอนติบอดีที่ต่อสู้กับโรค) จากนั้นแยกและฉีดแอนติบอดีเหล่านั้นไปยังผู้ป่วยที่ติดเชื้อที่ต้องการการรักษา ไม่ใช่เรื่องที่เข้าใจผิดได้ – การทดลองในระยะแรกเมื่อเร็วๆ นี้ซึ่งเน้นไปที่ผู้ป่วยวิกฤตยังคงมีอัตราการเสียชีวิต 15 เปอร์เซ็นต์ – แต่ดูเหมือนว่าการรักษาที่มีแนวโน้มดีที่สุดในระยะเวลาอันใกล้นี้

ความพยายามเหล่านั้นส่วนใหญ่นำโดยบริษัทชีวเภสัชภัณฑ์ของสหรัฐฯ (Regeneron, Vir Biotechnology) หรือโดยบริษัทระหว่างประเทศรายใหญ่ เช่น GlaxoSmithKline และ AstraZeneca ที่มีบริษัทอเมริกันจำนวนมากและทำงานร่วมกับบริษัทหรือองค์กรอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา

โดยรู้ว่าผู้ผลิตยากำลังทำงานเกี่ยวกับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ซึ่งจะช่วยลดความจำเป็นในการรักษาอื่น ๆ ได้อย่างมีประสิทธิผล ทำให้ทั้งทางการแพทย์และทางธุรกิจมีเหตุมีผลสำหรับอุตสาหกรรมชีวเภสัชภัณฑ์ที่จะมุ่งเน้นไปที่ความเป็นไปได้เหล่านี้ แสวงหาการรักษาที่มีประสิทธิภาพจนกระทั่ง วัคซีนออกสู่ตลาด

Rachel Sachs ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ศึกษานโยบายด้านนวัตกรรมที่ Washington University ในเมือง St. Louis บอกกับผมว่า “นั่นเป็นวิธีที่เร็วที่สุด

สถิติปัจจุบันสำหรับการพัฒนาวัคซีนตั้งแต่ต้นจนจบคือสี่ปี เราอาจลดเวลานั้นลงครึ่งหนึ่งถ้าโชคดีสำหรับ Covid-19 แต่การสร้างวิธีการรักษาแบบ “เดอ โนโว” อย่างที่โลว์เรียกว่า ซึ่งเป็นการบำบัดที่แปลกใหม่อย่างแท้จริง ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่เป็นที่รู้จักในทางวิทยาศาสตร์ ใช้เวลานานกว่านั้นอีก

ดังนั้นแนวทางสองทางนี้จึงสมเหตุสมผลในขณะนี้ โดยที่ coronavirus แพร่กระจายไปทั่วสหรัฐอเมริกาแล้วและได้รับผลกระทบอย่างหนัก แต่การถอยกลับเผยให้เห็นว่าอเมริกาไม่ได้สร้างตลาดที่ให้รางวัลแก่บริษัทต่างๆ ที่คาดการณ์ว่าจะมีการระบาดครั้งนี้หรือครั้งต่อไป

บริษัทยาไม่มีแรงจูงใจมากนักในการเตรียมตัวรับโรคระบาดครั้งต่อไป บริษัทยาทำงานแบบที่พวกเขาทำอยู่ตอนนี้เพื่อรับมือกับโควิด-19 ตลอดเวลา นั่นคือ การนำยากลับมาใช้ใหม่หรือดัดแปลงยาสำหรับสิ่งบ่งชี้ใหม่ จากการวิจัยของ Feldman พบว่าเกือบ 80 เปอร์เซ็นต์ของยาที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรใหม่นั้น แท้จริงแล้วมีความแตกต่างจากสิ่งที่มีอยู่แล้ว ไม่ว่าจะปรับแต่งเล็กน้อยหรือใช้ร่วมกับการรักษาอื่น

ที่มีประโยชน์ของมัน ผู้ผลิตยามีข้อมูลเกี่ยวกับการรักษาที่มีมาช้านานหลายทศวรรษ พวกเขารู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับความเสี่ยงและผลข้างเคียงมากกว่าที่จะรู้สิ่งใหม่ ๆ ที่ช่วยให้พวกเขาผลิตยาที่สามารถใช้ได้อย่างปลอดภัยมากขึ้น

แต่ความสนใจและทรัพยากรที่ทุ่มเทให้กับการนำยาเก่ากลับมาใช้ใหม่ได้เบี่ยงเบนความสนใจจากการแสวงหาการรักษาแบบใหม่ซึ่งจะเป็นการค้นพบครั้งสำคัญอย่างแท้จริง ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์แบบทวีคูณ เฟลด์แมนอธิบายนวัตกรรมดังกล่าวว่า “คุณค่าที่เหนือกว่าไข่มุก” “มันหายาก มันสวยงาม มันน่าตกใจ เป็นสิ่งที่สวยงาม” เธอกล่าว

แต่นวัตกรรมแบบนั้นต้องใช้เวลาและเงินโดยไม่มีผลตอบแทนที่แน่นอน ง่ายกว่าและถูกกว่าในการปรับเปลี่ยนผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพหรือปรับแต่งเพื่อรักษาสภาพที่แตกต่างกัน

“ฉันกังวลว่าระบบของเรายังไม่พร้อมสำหรับมัน” เธอกล่าว “มันเป็นเรื่องของแรงจูงใจ สิ่งจูงใจของเราไม่ได้ชี้นำอย่างถูกต้อง”

เธอชี้ไปที่การเปลี่ยนจากการวิจัยการดื้อยาต้านแบคทีเรียและการพัฒนายา แม้ว่านักวิจัยคาดว่าจะมีผู้เสียชีวิตทั่วโลกหลายล้านคนต่อปีภายในสองสามทศวรรษข้างหน้า เนื่องจากแบคทีเรียเริ่มดื้อต่อยาที่เราต้องต่อสู้กับพวกมันแล้ว

ผู้ผลิตยาในปัจจุบันให้ความสนใจอย่างมากกับโรคมะเร็งระยะสุดท้าย เนื่องจากพวกเขาสามารถได้รับประโยชน์จากการกำหนด “ยากำพร้า” และนโยบายที่ได้เปรียบในการแข่งขันอื่นๆ ในขณะที่เฟลด์แมนแย้งว่าภาวะเรื้อรังยังไม่ได้รับการรักษา เมื่อมองจากมุมมองของสังคม เห็นได้ชัดว่าสิ่งหลังมีคุณค่ามากกว่าเมื่อก่อน แต่นั่นก็ไม่จำเป็นว่าระบบนวัตกรรมของเราได้รับการออกแบบมาเพื่อให้รางวัลเสมอไป

หรือดูที่พื้นที่ต้านไวรัสซึ่งสัมพันธ์กับการตอบสนองของ coronavirus มากที่สุด

การลงทุนด้านการวิจัยต้านไวรัสในอดีตไม่เคยมีความสำคัญสำหรับผู้ผลิตยารายใหญ่ The Wall Street Journal รายงานว่าไฟเซอร์ต้องจัดตั้งแผนกวิจัยต้านไวรัสขึ้นใหม่สำหรับการทำงานของโควิด-19 เนื่องจากหน่วยงานดังกล่าวถูกยกเลิกในปี 2552 โนวาร์ทิสยุติการวิจัยต้านไวรัสและต้านแบคทีเรียในปี 2561 การทบทวนอย่างเป็นระบบในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาของการวิจัยไวรัสพบว่า “ ยาเพียงไม่กี่ชนิดเท่านั้นที่ได้รับการอนุมัติให้รักษาการติดเชื้อไวรัสเฉียบพลัน” ในขณะนั้น

“ยาปฏิชีวนะและยาต้านไวรัสเป็นพื้นที่ทั้งที่ยังไม่ได้เห็นจำนวนมากของการพัฒนายาใหม่เพราะแรงจูงใจทางเศรษฐกิจได้ไม่เป็นธรรมอย่างมีนัยสำคัญ R & D ในพื้นที่นี้” แคโรไลน์เพียร์สันเพื่อนร่วมรุ่นกับ NORC-มหาวิทยาลัยชิคาโกบอกผมว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้

ตราบใดที่โครงสร้างจูงใจเหล่านี้ยังคงอยู่ Feldman เตือนว่า เราจะไม่มีวันนำหน้าในการต่อสู้กับโรคระบาดใหญ่ครั้งต่อไป เธอบอกว่าสหรัฐฯ ควรถามตัวเองว่า “อะไรมีค่าและเราควรจูงใจให้คนทำอะไร”

เราสามารถปรับปรุงการพัฒนายาได้ — แต่เราต้องการรัฐบาลที่มีอำนาจ
มีแนวคิดมากมายเกี่ยวกับวิธีการสร้างแรงจูงใจในการพัฒนายาให้ดีขึ้น และให้รางวัลบริษัทที่ดีกว่าสำหรับการรักษาแบบที่เราต้องการ ส่วนใหญ่อยู่ภายใต้รูบริกกว้าง ๆ ของ “การกำหนดราคาตามมูลค่า”: จ่าย บริษัท เพื่อผลประโยชน์ทางสังคมที่การรักษาของพวกเขามอบให้

“ถ้าคุณมีวัคซีนที่สามารถหยุดยั้งโรคที่แพร่กระจายได้อย่างสมบูรณ์” เฟลด์แมนกล่าว “มันควรจะมีค่ามากเป็นพิเศษ”

มีแนวคิดคล้ายคลึงกันที่เรียกว่าความมุ่งมั่นของตลาดขั้นสูงซึ่งพัฒนาโดย Michael Kremer นักเศรษฐศาสตร์ของ Harvard เมื่อทศวรรษที่แล้ว

สาระสำคัญนั้นง่ายมาก: รัฐบาลหรือหน่วยงานอื่นๆ (AMC แรกเป็นการร่วมทุนระหว่างห้าประเทศและมูลนิธิ Gates) ตกลงที่จะจ่ายเงินเป็นจำนวนที่กำหนดไว้สำหรับผลิตภัณฑ์ เช่น วัคซีน ก่อนที่จะออกสู่ตลาด ราคาน่าจะตั้งสูงพอที่บริษัทจะรู้ว่าสามารถชดใช้เงินลงทุนได้ ไม่ว่าจำนวนจริงของการขายที่จะเกิดขึ้นในที่สุด

“แนวคิดก็คือถ้าเราออกแบบโปรแกรมเพื่อจ่ายเงินจำนวนหนึ่งล่วงหน้า ซึ่งจะเป็นการกระตุ้นให้บริษัทต่างๆ พัฒนาผลิตภัณฑ์เหล่านี้” แซคส์กล่าว

โดยสรุปแล้ว มีตัวเลือกมากมายสำหรับเรา แต่พวกเขาต้องการรัฐบาลกลางที่มีเจตจำนงและความสามารถในการดำเนินการ นั่นคือสิ่งที่ขาดแคลนอย่างมากในการตอบสนองต่อ Covid-19

“ฉันคิดว่าปัญหาหนึ่งของนวัตกรรมคือการตอบสนองต่อรัฐบาลกลางที่ไม่เป็นระเบียบอย่างยิ่ง เท่าที่ฉันกังวล CDC, NIH, HHS และ FDA ต่างก็เลวร้ายในระดับต่างๆ ในช่วงวิกฤตนี้” โลว์กล่าว “ระบบการทดสอบที่ผิดพลาดในตอนเริ่มต้น การอนุมัติการทดสอบที่โกลาหลตั้งแต่นั้นมา ปัญหาที่เห็นได้ชัดในการร้องเรียนของผู้แจ้งเบาะแส [อดีตหัวหน้าวัคซีนของสหรัฐฯ Rick] Bright: เป็นเรื่องยุ่งเหยิง”

รัฐบาลกลางไม่เพียงแต่ใช้จ่ายเงินและเร่งอนุมัติยาเท่านั้น สามารถเรียกนักวิทยาศาสตร์ ผู้ผลิตยา และหน่วยงานกำกับดูแลได้ มันสามารถหล่อลื่นล้อของนวัตกรรมของสหรัฐ หวังว่าจะเร่งความก้าวหน้าที่ทุกคนต้องการเห็น

แต่มันไม่ได้เกิดขึ้นจริงๆ ฝ่ายบริหารของทรัมป์ประกาศ “Operation Warp Speed” ในปลายเดือนเมษายนโดยมีเป้าหมายในการพัฒนาวัคซีนอย่างรวดเร็ว นั่นเป็นเวลาหลายเดือนแล้วของการระบาดใหญ่ และทำเนียบขาวไม่ได้เลือกใครมาดูแลจนถึงกลางเดือนพฤษภาคม หัวใหม่ของการดำเนินงานที่ Moncef Slaoui เป็นผู้บริหารยาในอดีตที่ไม่มีประสบการณ์ก่อนในรัฐบาลซึ่งแตกต่างจากบางส่วนของ contenders อื่น ๆ สำหรับบทบาทที่เป็นนักการเมืองรายงาน

ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันพูดด้วยส่วนใหญ่มองว่าการตอบสนองของรัฐบาลกลาง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการทำงานเพื่อเร่งสร้างนวัตกรรม เป็นโอกาสที่สูญเปล่า

“เพื่อมุ่งเน้นประเทศ เพื่อมุ่งเน้น NIH เพื่อมุ่งเน้นการลงทุนของภาคเอกชนในความท้าทายเฉพาะที่ความเฉลียวฉลาดของชาวอเมริกันสามารถเอาชนะได้ มีโอกาสที่จะทำสิ่งนี้ที่ยังไม่ได้ดำเนินการในวงกว้าง” แซคส์กล่าว ดังนั้นตอนนี้จึงต้องรอการรักษาหรือการรักษาที่จะทำให้วิกฤตโคโรนาไวรัสหมดไปอย่างแท้จริง

เมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2020 นักวิจัยสามคนเสนอแนวคิดใหญ่เพื่อเร่งการพัฒนาวัคซีนสำหรับcoronavirus SARS-CoV-2 (ซึ่งเป็นสาเหตุของ Covid-19): การเปิดเผยอาสาสมัครของมนุษย์สู่ไวรัสโดยตรง

นักชีวจริยธรรม Nir Eyal และนักระบาดวิทยา Marc Lipsitch และ Peter Smith แนะนำให้ทำ ” การทดสอบความท้าทายของมนุษย์ ” กับอาสาสมัครที่เต็มใจ ในการทดลองดังกล่าว อาสาสมัครจะได้รับวัคซีนสำหรับผู้สมัครหรือยาหลอก จากนั้นจึงสัมผัสเชื้อโคโรนาไวรัสโดยตรง ด้วยวิธีนี้ นักวิจัยจะรู้ว่าผู้เข้าร่วม 100 เปอร์เซ็นต์ได้รับการสัมผัส ทำให้ง่ายต่อการตัดสินประสิทธิภาพของวัคซีน ในการทดลองวัคซีนปกติ กลุ่มการรักษาจะได้รับวัคซีนและกลุ่มควบคุมยาหลอก และอาสาสมัครในทั้งสองกลุ่มดำเนินชีวิตตามปกติ โดยที่พวกเขาอาจพบหรือไม่พบไวรัสในป่า

แพทย์มักจะไม่อยู่ในธุรกิจของเด็ดเดี่ยวเผยให้เห็นคนที่จะไวรัสอันตรายดังนั้นข้อเสนอถูกพบกับการโต้เถียง แต่ Eyal, Lipsitch และ Smith แทบจะคิดไม่ออกเลย “ฉันเสนอให้ทดลองกับสำนักงานของ Dr. Fauci ในช่วงต้นเดือนมีนาคมสำหรับ SARS-CoV-2 ก่อนวันที่ 31 มีนาคม” Matthew Memoli ผู้อำนวยการห้องปฏิบัติการวิจัยทางคลินิกด้านโรคติดเชื้อแห่งสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติกล่าว เอ็นไอเอไอดี). ในอีกสองเดือนต่อมา ชุมชนการวิจัยและหน่วยงานกำกับดูแลได้เริ่มการอภิปรายอย่างจริงจังซึ่งทำให้โลกเข้าใกล้การทดลองทดสอบที่ท้าทายสำหรับ coronavirus มากขึ้น

An Indian farmer stands in the middle of a sitting crowd at a protest against India’s new farm laws in December 2020.

จดหมายประพันธ์โดย Reps. บิลฟอสเตอร์ (D-IL) นักฟิสิกส์วิจัยอดีตและเอก Shalala (D-FL)อดีตเลขานุการของสุขภาพและบริการมนุษย์และลงนามโดย 33 สมาชิกคนอื่น ๆ ของรัฐสภาจากทั้งสองฝ่ายแสดง การสนับสนุนการใช้การทดสอบความท้าทายของมนุษย์ องค์การอนามัยโลกได้เผยแพร่เอกสารการทำงานเรื่อง ” หลักเกณฑ์สำคัญสำหรับการยอมรับทางจริยธรรมของการศึกษาความท้าทายของมนุษย์กับ COVID-19 ” และผู้อำนวยการสถาบันสุขภาพแห่งชาติฟรานซิสคอลลินส์ได้สั่งให้คณะทำงานด้านวัคซีนที่ NIHเขียนบทความเกี่ยวกับประเด็นนี้

คอลลินส์และผู้อำนวยการ NIAID แอนโธนี เฟาซียังได้ร่วมเขียนบทความวิจัยในวารสารScienceร่วมกับ Lawrence Corey และ John Mascola กล่าวถึงความเป็นไปได้ของการศึกษาที่ท้าทาย

ในขณะเดียวกัน กลุ่มผู้สนับสนุน1 Day Soonerได้ลงทะเบียนอาสาสมัครมากกว่า 23,000 คนใน 102 ประเทศที่เสนอ (ในลักษณะที่ไม่ผูกมัด) เพื่อเข้าร่วมในการศึกษาดังกล่าว

แม้ว่าจะมีแรงผลักดันอยู่เบื้องหลังแนวคิดนี้ แต่อุปสรรคด้านลอจิสติกส์ยังคงมีอยู่ และงานเตรียมการยังไม่ได้เริ่มต้นอย่างจริงจัง งานหลักที่สามารถทำได้ในตอนนี้คือการผลิตไวรัสในปริมาณมาก: ไวรัส SARS-CoV-2 จริง ๆ ที่เตรียมไว้สำหรับการจ่ายยาให้กับอาสาสมัคร กล่าวว่า “เราควรทำงานเพื่อสร้างไวรัสที่สามารถนำมาใช้สำหรับสิ่งนี้ได้

ได้ทำการศึกษาความท้าทายของมนุษย์เกี่ยวกับวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่มาตั้งแต่ปี 2011 เขาเน้นว่าเขาพูดเพื่อตัวเองเท่านั้น ไม่ใช่สำหรับ NIH หรือ NIAID โดยรวม “ถ้าเราไม่สามารถสร้าง [ไวรัส] ได้ เราก็รู้ว่าเราทำสิ่งนี้ไม่ได้ และถ้าเราสร้างมันขึ้นมา เราก็มี” ในกรณีที่จำเป็น เขาอธิบาย

นอกจากนั้น งานเตรียมการสามารถทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าการทดลองใช้ที่ท้าทายนั้นสามารถทำได้ในด้านลอจิสติกส์ ซึ่งรวมถึงการศึกษาเบื้องต้นเพื่อกำหนดขนาดเฉพาะของไวรัส SARS-CoV-2 ที่อาสาสมัครจะได้รับ ทั้งการศึกษาเบื้องต้นและการศึกษาเรื่องความท้าทายในวงกว้างจำเป็นต้องมีสถานพยาบาลขนาดใหญ่ใกล้กับ (หรือบางส่วนของ) โรงพยาบาล พวกเขาต้องการพยาบาลและบุคลากรทางการแพทย์อื่นๆ อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) สำหรับผู้ดูแล และเงินทุนสำหรับสิ่งที่กล่าวมาทั้งหมด

นอกจากนี้ยังมีอุปสรรคด้านจริยธรรมและกฎระเบียบ การทดลองทดสอบจะต้องได้รับการอนุมัติจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) และคณะกรรมการตรวจสอบสถาบัน (IRB) ของสถาบันใดก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการศึกษานี้

ไม่ว่าการทดลองจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่ก็ตาม มีงานเตรียมการมากมายที่ต้องทำในตอนนี้ หากการทดลองนั้นสามารถประหยัดเวลาในเส้นทางสู่วัคซีนได้

ทำไมต้องทำการศึกษาความท้าทายของมนุษย์ การทดลองทางคลินิกของวัคซีนและการรักษาอื่นๆ มักจะดำเนินไปในสี่ขั้นตอน แม้ว่าบทบาทที่แน่นอนของแต่ละเฟสจะแตกต่างกันไปตามห้องปฏิบัติการหรือบริษัท แผนกมักจะมีลักษณะดังนี้:

การทดลองระยะที่ 1 เป็นขั้นตอนแรกและเกี่ยวข้องกับการทดสอบความปลอดภัยเพื่อให้แน่ใจว่าวัคซีนจะไม่เป็นอันตรายอย่างยิ่ง
เป็นการทดลองประสิทธิภาพขนาดเล็ก ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบว่าวัคซีนป้องกันการติดเชื้อหรือไม่

เป็นการทดลองขยายผลในวงกว้าง ซึ่งรวมถึงกลุ่มคนที่แตกต่างกันมากขึ้น เช่น ผู้สูงอายุหรือผู้ที่มีภาวะที่มีอยู่ก่อนแล้ว ซึ่งระบบภูมิคุ้มกันอาจทำงานต่างกัน และ

การศึกษาระยะที่ 4 ประเมินยาหลังจากที่ออกสู่ตลาดและมีการใช้อย่างเป็นทางการแล้ว ในการศึกษาวัคซีนระยะที่ 2 และระยะที่ 3 ส่วนใหญ่ ผู้เข้าร่วมจะสัมผัสกับโรคที่เป็นเป้าหมายเฉพาะในช่วงชีวิตปกติของพวกเขา ที่สร้างปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในสถานการณ์เช่นการระบาดของ Covid-19

หากคุณเป็นคนสุขภาพดีและฝึกเว้นระยะห่างทางสังคม คุณจะไม่ติดเชื้อ หรือหากคุณเป็น อาจต้องใช้เวลาระยะหนึ่งกว่าที่การติดเชื้อจะเกิดขึ้น นั่นทำให้ยากต่อการเปรียบเทียบอย่างแท้จริงระหว่างกลุ่มที่ได้รับวัคซีนและไม่ได้รับวัคซีน บางทีพวกเขาทั้งสองก็จบลงเหมือนกันเพราะไม่มีใครในกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งสัมผัสกับเชื้อโรค หากเป็นกรณีนี้ การทดลองใช้ไม่ได้บอกว่ามีประโยชน์อะไร อีกทางหนึ่ง การสัมผัสไวรัสที่เพียงพออาจเกิดขึ้นหลังจากผ่านไปหลายเดือนหรือหนึ่งปีเท่านั้น ซึ่งจะทำให้กระบวนการทดสอบช้าลง

นั่นเป็นกรณีของการใช้การทดสอบแบบท้าทาย ซึ่งผู้เข้าร่วมจะได้สัมผัสกับไวรัสทันที โดยไม่มีความล่าช้าหรือความไม่แน่นอนเกี่ยวกับส่วนแบ่งของอาสาสมัครที่ได้รับสัมผัสจริง ๆ และด้วยเหตุนี้จึงได้รับการทดสอบอย่างเพียงพอแล้ว Eyal, Lipsitch และ Smith ได้โต้เถียงกันสำหรับการทดลองใช้ที่ท้าทาย (หรือการทดลองใช้) เพื่อแทนที่ Phase III ซึ่งเป็นขั้นตอนสุดท้ายก่อนการติดตั้งใช้งาน แต่พวกเขายังชัดเจนด้วยว่าการทดลองที่ท้าทายไม่สามารถใช้กับผู้สูงอายุหรือผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องได้ ซึ่งจำกัดคุณค่าของพวกเขาในฐานะเครื่องมือระยะที่ 3

ผู้สนับสนุนการทดลองท้าทายในมนุษย์สำหรับ SARS-CoV-2 โดยทั่วไปตกลงว่าเฉพาะผู้เข้าร่วมที่มีสุขภาพดีและมีสุขภาพดีที่มีความเสี่ยงในการตายน้อยที่สุดที่เป็นไปได้จากไวรัสเท่านั้นที่ควรได้รับเชื้อ การจงใจติดเชื้อในผู้สูงอายุหรือผู้ที่เป็นโรคความดันโลหิตสูง นั่นเป็นเหตุผลที่ Memoli โต้แย้งว่าการทดลองใช้แบบท้าทายอาจเหมาะสมกว่าเพื่อทดแทนระยะที่ 2 โดยที่ระยะที่ 3 เกี่ยวข้องกับการทดลองตามปกติในกลุ่มต่างๆ

การใช้การทดลองที่ท้าทายกับคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพดีเท่านั้นทำให้เกิดปัญหาที่Fauci, Collins, Corey และ Mascola ระบุไว้ในเอกสารScienceของพวกเขาว่า “ประสิทธิภาพบางส่วนในผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดีอายุน้อยไม่ได้คาดการณ์ประสิทธิภาพที่คล้ายคลึงกันในผู้สูงอายุที่มีปัจจัยร่วมหลักที่เกี่ยวข้องกับ COVID-19 โรคภัยไข้เจ็บและจะไม่พิสูจน์การลดลงของการแพร่กระจายไปยังกลุ่มที่อ่อนแอที่สำคัญ”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง วัคซีนที่ใช้ได้กับคนหนุ่มสาวอาจไม่ได้ผลกับทุกคน โดยเฉพาะผู้ที่เสี่ยงต่อการติดเชื้อมากที่สุด นั่นเป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่ Memoli แนะนำให้ใช้การทดลองท้าทายเป็นการทดสอบ Phase II ตามด้วย Phase III แบบดั้งเดิมที่จะรวมกลุ่มผู้เข้าร่วมการวิจัยในวงกว้างขึ้น ก่อนอื่นเราจะดูว่าวัคซีนใช้ได้กับคนหนุ่มสาวหรือไม่ จากนั้นให้ทดสอบกับทุกคนว่าได้ผลหรือไม่ Memoli กล่าวว่า “ไม่น่าจะเป็นไปได้สูงที่มันจะป้องกันในคนชราและเด็ก ๆ ถ้ามันไม่ป้องกันในคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพแข็งแรง

สิ่งที่ผกผัน – “ถ้าป้องกันในผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดีก็จะป้องกันในเด็กและผู้สูงอายุ” – ไม่จำเป็นต้องเป็นความจริง แต่ถ้าวัคซีนใช้งานได้ในผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาวและไม่ใช่ในกลุ่มอื่น ๆ ก็จะให้ข้อมูลที่มีค่าแก่นักวิจัยที่สามารถช่วยให้พวกเขาเปลี่ยนแปลง ให้ยาหรือเติมสารเสริมเพื่อให้มันทำงานในประชากรอื่นๆ เหล่านั้น

การศึกษาแบบท้าทายอาจช่วยเพิ่มความเข้าใจของนักวิจัยเกี่ยวกับไวรัสที่แฝงอยู่ แม้ว่าวัคซีนที่กำลังทดสอบจะไม่ได้ผลก็ตาม “คุณรู้แน่ชัดว่าคนเหล่านี้เป็นใคร ทุกสิ่งทุกอย่างเกี่ยวกับพวกเขา” เมโมลีกล่าว “คุณสามารถวัดชั่วโมงการตอบสนองของยีนหลังจากให้ไวรัส … หากวัคซีนใช้ได้ผลหรือไม่ได้ผล คุณจะได้รับข้อมูลที่ช่วยให้คุณทราบได้ว่าทำไมวัคซีนถึงได้ผลหรือไม่ได้ผล” การศึกษาแบบดั้งเดิมในวงกว้างมักไม่สร้างข้อมูลที่ละเอียดหรือมีประโยชน์

ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับการศึกษาความท้าทายของมนุษย์ สมมติว่ามีวัคซีนที่ผลิตขึ้นจากการทดสอบระยะที่ 1 ปลอดภัยสำหรับการบริโภคของมนุษย์ และตอนนี้นักวิจัยต้องคิดให้ออกว่าได้ผลหรือไม่ คู่ของวัคซีนดูเหมือนอยู่ใกล้หรือที่จุดนี้ดังนั้นนี้เป็นสถานการณ์ที่มีแนวโน้มในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าหรือเป็นเดือน จะต้องเกิดอะไรขึ้นเพื่อให้การทดลองใช้ความท้าทายของมนุษย์ทำงาน

ดังที่ Memoli อธิบายไว้ ก่อนอื่นคุณต้องพัฒนาแบบจำลองของไวรัสเพื่อเปิดเผยอาสาสมัคร ขั้นตอนในการเลือกขนาดยาที่คุณต้องการใช้และสร้างแบบจำลองของสิ่งที่คาดหวังในการทดลองทดสอบแบบท้าทายนั้นคล้ายกับการดำเนินการทดลองแบบท้าทายในขนาดย่อ

อย่างแรก นักวิจัยให้ปริมาณไวรัสที่น้อยมากแก่กลุ่มเล็กๆ (เช่น ห้าคน) หากมีผู้ป่วยมากพอ (เช่น สามในห้า) ป่วย นักวิจัยก็จะรับผู้ป่วยเพิ่มอีก 10 ถึง 15 คนและให้ยา หากมีผู้ป่วยเพียงพอ (Memoli แนะนำ 70 เปอร์เซ็นต์เป็นเกณฑ์) นักวิจัยรู้ว่าพวกเขาเลือกยาที่แรงเพียงพอ

แต่บางครั้งยาที่ต่ำที่สุดก็ทำให้คนป่วยไม่พอที่จะมีประโยชน์ ดังนั้นนักวิจัยจึงเพิ่มขนาดยาเล็กน้อยและให้ยาอีกห้าคนเพื่อดูว่าป่วยเพียงพอหรือไม่ กระบวนการนี้จะดำเนินต่อไปจนกว่าพวกเขาจะมีกลุ่มตัวอย่าง 20 คนที่ได้รับขนานยาเดียวกัน และในจำนวนนั้นก็ล้มป่วยลงมากพอแล้ว เพื่อล้างเกณฑ์ว่าควรให้ยามีศักยภาพมากน้อยเพียงใด

กระบวนการทั้งหมดนี้มักใช้เวลาประมาณ 50 คน Memoli กล่าว เวอร์ชันที่เร่งขึ้นและเสี่ยงกว่าจะเกี่ยวข้องกับการทดสอบหลายโดสพร้อมกันหรือเซอย่างใกล้ชิด: ยาที่ต่ำมากถึงห้าคน, ปริมาณที่สูงขึ้นถึงอีกห้า, ปริมาณที่สูงกว่าถึงอีกห้าขนาดและอื่น ๆ ปริมาณยาที่อ่อนที่สุดในการผ่านเกณฑ์จะเพิ่มเป็นอีก 10 ถึง 15 คนจนกว่าคุณจะได้กลุ่มตัวอย่าง 20 ตัวอย่างที่จำเป็นเพื่อดำเนินการต่อ

เมื่อเสร็จสิ้นและกำหนดขนาดยาแล้ว นักวิจัยจำเป็นต้องมีไวรัสมากพอที่จะเปิดเผยการศึกษาฉบับสมบูรณ์ (40 ถึง 50 คนต่อ “แขน” ของการศึกษา: 40 ถึง 50 สำหรับกลุ่มควบคุม และ 40 ถึง 50 สำหรับวัคซีนที่สมัครแต่ละครั้ง) . พวกเขายังต้องการบุคลากรทางการแพทย์ที่เพียงพอ พร้อม PPE และอุปกรณ์ที่จำเป็นอื่นๆ เพื่อดูแลคนจำนวนมากนั้น

และพวกเขาต้องการสิ่งอำนวยความสะดวกด้านความปลอดภัยทางชีวภาพที่ปลอดภัยซึ่งสามารถรองรับผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้ประมาณหนึ่งเดือน โดยมีระยะห่างเพียงพอระหว่างพวกเขาเพื่อไม่ให้เกิดการติดเชื้อโดยไม่จำเป็นและไม่ได้วางแผนไว้ ที่จริงแล้ว อาจมีโรงงานไม่เพียงพอที่ความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 3 หรือสูงกว่าเพื่อรองรับการทดลองใช้ ซึ่งจำเป็นต้องมีการก่อสร้างใหม่ สิ่งอำนวยความสะดวกควรอยู่ใกล้หรือเป็นส่วนหนึ่งของโรงพยาบาล เพื่อให้ผู้เข้าร่วมที่มีอาการทรุดโทรมได้รับการดูแลที่ต้องการ

ทั้งหมดนี้ต้องการเงินทุนจำนวนมาก ไม่ว่าจะเป็นจากรัฐบาลกลางหรือธุรกิจส่วนตัวหรือการกุศล และกำลังคนและสิ่งอำนวยความสะดวกจำนวนมาก ในทางปฏิบัติ Memoli กล่าวว่า NIH หรือหน่วยงานเทียบเท่าในต่างประเทศอาจเป็นเพียงหน่วยงานเดียวที่มีทรัพยากรและเงินที่จำเป็นในการทำสิ่งนี้ให้สำเร็จ “ฉันไม่รู้ว่าเฟาซีหรือคอลลินส์คิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือสิ่งที่พวกเขาต้องการจะทำ แต่ฉันคิดว่าเราทำได้แน่นอน” เมโมลีกล่าว “เราสามารถทำเองหรือกับมหาวิทยาลัยหรือองค์กรวิจัยที่ทำสัญญา”

อุปสรรคด้านจริยธรรมและกฎระเบียบต่อการพิจารณาคดีที่ท้าทายของมนุษย์
Memoli ตั้งข้อสังเกตว่าอุปสรรคด้านทรัพยากรและการเงินเหล่านี้มีชัยไปกว่าครึ่ง นักวิจัยยังต้องสร้างความพึงพอใจให้กับหน่วยงานกำกับดูแลและนักชีวจริยธรรมที่กำลังติดตามเพื่อให้แน่ใจว่าการทดลองทำสำเร็จอย่างปลอดภัย

อุปสรรคทางกฎหมายหลักในสหรัฐอเมริกาคือการอนุมัติของ FDA ซึ่งผู้ทดสอบ/ผู้พัฒนาวัคซีนต้องสมัครก่อนการทดลองใดๆ รวมถึงการทดลองท้าทายในมนุษย์ (สำนักงานคณะกรรมการยาแห่งยุโรปไม่ต้องการสิ่งเดียวกัน) โดยเฉพาะองค์การอาหารและยามักจะบอกว่าข้อ

เสนอที่จะเปิดเผยให้ผู้เข้าร่วมไวรัสสำหรับการทดลองที่ท้าทายได้ไปผ่านส (IND) ขั้นตอนการสมัครยาใหม่ อาจใช้เวลานาน แต่ Memoli สังเกตว่ามีวิธีแก้ไข และกระบวนการ IND มีข้อได้เปรียบตรงที่เมื่ออนุมัติการผลิตไวรัสแล้ว การอนุมัติจะทำได้เร็วกว่ามากสำหรับการทดลองที่ท้าทายในแต่ละครั้ง เนื่องจาก FDA มีข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับไวรัสอยู่แล้ว

แต่การอนุมัติของ FDA ไม่ใช่ข้อกำหนดเพียงอย่างเดียว โดยทั่วไป สถาบันวิจัยด้านชีวการแพทย์ทุกแห่งใช้คณะกรรมการตรวจสอบสถาบัน (IRB) เพื่อประเมินข้อเสนอการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์เพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามระเบียบวิธีและจริยธรรม IRB ของ NIH และบริษัทยาหรือมหาวิทยาลัยที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีที่ท้าทาย จะต้องอนุมัติการก้าวไปข้างหน้า

NIH ยังมีคณาจารย์ด้านจริยธรรมทางชีวภาพโดยเฉพาะและโรงพยาบาลหลายแห่งมีเจ้าหน้าที่ด้านชีวจริยธรรมหรือนักวิชาการที่พวกเขาปรึกษาเกี่ยวกับประเด็นด้านจริยธรรมทางชีวภาพที่ยุ่งยาก “เมื่อฉันเริ่มทำการศึกษาแบบท้าทายเมื่อกว่า 10 ปีที่แล้ว ก่อนที่เราจะเริ่มทำการศึกษาใดๆ เราได้ทบทวนหลักชีวจริยธรรมอย่างเต็มรูปแบบกับคณาจารย์ด้านชีวจริยธรรมของ NIH ทั้งหมด” Memoli เล่า

และชุมชนจริยธรรมทางชีวภาพและชุมชนการวิจัยด้านชีวการแพทย์ในวงกว้างนั้นแทบไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับการยอมรับการทดลองทดสอบที่ท้าทายสำหรับ SARS-CoV-2 บางคนได้แสดงความคิดเห็นว่าหากไม่มีการรักษาที่น่าเชื่อถือสำหรับ Covid-19 การ

ศึกษาที่ท้าทายเกี่ยวกับไวรัสที่แฝงอยู่นั้นไม่เหมาะสม ไมรอน เลวีน ศาสตราจารย์และผู้ควบคุมวงการศึกษาที่ท้าทายของมหาวิทยาลัยแมริแลนด์กล่าวกับเฮเลน แบรนส์เวลล์ จาก Statว่า”ฉันคิดว่าจำเป็นต้องมี [การรักษา] ก่อนที่จะทำการทดลอง นั่นคือมุมมองส่วนตัวของฉัน”

คนอื่นไม่เห็นด้วย Seema Shah ศาสตราจารย์ด้านจริยธรรมทางการแพทย์ที่ Northwestern University Medical School และนักจริยธรรมทางการแพทย์ที่ Lurie Children’s Hospital of Chicago กล่าวว่า “เป็นความเข้าใจผิดกันทั่วไปที่ว่าจะทำการศึกษาที่ท้าทาย

คุณต้องมีการรักษาโรคโดยเฉพาะ เกี่ยวกับจริยธรรมของการทดลองความท้าทายของมนุษย์ “การศึกษาที่ท้าทายดำเนินการกับไข้เลือดออกและไข้หวัดใหญ่ ซึ่งพอทราบเกี่ยวกับโรคหรือสายพันธุ์ที่ได้รับการคัดเลือกแล้วว่าความเสี่ยงต่อผู้เข้าร่วมลดลงและสามารถจัดการได้”

Josh Morrison ผู้ก่อตั้งกลุ่มอาสาสมัคร 1 Day Sooner ให้เหตุผลว่าการตัดสินใจในท้ายที่สุดต้องขึ้นกับอาสาสมัคร นักชีวจริยธรรมและนักวิจัยควรมีความชัดเจนกับอาสาสมัครว่าความเสี่ยงคืออะไร และความเสี่ยงเหล่านั้นร้ายแรง “การตัดสินใจเข้าร่วมการศึกษาวิจัยแบบนี้ไม่ใช่สิ่งที่ทุกคนควรคิด” Memoli กล่าว

แต่มอร์ริสันโต้แย้งว่า “หากการทดลองท้าทายมีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ต่อสังคม และผู้ที่มีความรู้ดีต้องการมีส่วนร่วม เราควรเคารพในเสรีภาพของพวกเขาที่จะทำเช่นนั้น นักจริยธรรมมีบทบาทสำคัญในการกำหนดกระบวนการและเกณฑ์ที่อาสาสมัครควรพิจารณา แต่ท้ายที่สุดแล้ว การตัดสินใจควรขึ้นอยู่กับอาสาสมัครเหล่านั้น มันจะเป็นความเป็นบิดามารดาที่จะยับยั้งการกระทำของการบริการสาธารณะและวิปริตที่จะทำเช่นนั้นเมื่อผลประโยชน์มหาศาลมหาศาล”

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯ กล่าวว่าเขาต้องการหยุดการย้ายถิ่นฐาน ในขณะที่ชาวอเมริกันต้องเผชิญกับระดับการว่างงานสูงอย่างน่าตกใจอันเป็นผลมาจากการระบาดของโคโรนาไวรัส ซึ่งรวมถึงวีซ่าชั่วคราวสำหรับแรงงานต่างชาติที่มีทักษะ และสำหรับนักเรียนต่างชาติที่ไปเรียนที่วิทยาลัยในสหรัฐอเมริกา

ผู้อพยพมากกว่า 85,000 คนได้รับวีซ่า H-1B สำหรับแรงงานที่มีทักษะทุกปี รวมถึงมากกว่า 1,000 คนสำหรับคนงานในบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี เช่น Google และ Amazon ความต้องการวีซ่าเหล่านี้มีมากกว่าอุปทานอย่างสม่ำเสมอ

แต่เดอะนิวยอร์กไทมส์รายงานว่าทรัมป์กำลังพิจารณาที่จะห้ามการออกวีซ่าใหม่ในประเภทการจ้างงานบางประเภท รวมถึงวีซ่า H-1B เช่นเดียวกับการสิ้นสุดโครงการ Optional Practical Training หรือ OPT ซึ่งอนุญาตให้ชาวต่างชาติที่ใช้วีซ่านักเรียนทำงานได้ สหรัฐอเมริกาเป็นเวลาสูงสุดสามปีหลังจบการศึกษาขึ้นอยู่กับสาขาวิชาที่เรียน

หากทรัมป์เดินหน้าตามแผนดังกล่าว จะขัดขวางการหางานสำหรับแรงงานอพยพที่พึ่งพาโครงการเหล่านี้ และผู้ที่ส่วนใหญ่ไม่มีหนทางอื่นในการประกอบอาชีพในสหรัฐอเมริกา นายจ้างจำนวนมากต้องเผชิญกับความท้าทายในการกรอกตำแหน่งที่ต้องใช้ทักษะเฉพาะทาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขา STEM ที่มีการขาดแคลนแรงงานที่ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดีซึ่งช่วยขับเคลื่อนการขยายตัวทางเศรษฐกิจและสร้างงานให้กับคนงานที่เกิดในบ้านเกิด

ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันกำลังผลักดันให้ทรัมป์ระงับโครงการ H-1B และ OPT เป็นเวลาหนึ่งปีหรือจนกว่าอัตราการว่างงานซึ่งแตะระดับเกือบ 15 เปอร์เซ็นต์จะกลับสู่ระดับปกติ

Sens. Ted Cruz, Tom Cotton, Chuck Grassley กล่าวว่า “เนื่องจากการขาดแคลนงานสำหรับผู้หางานชาวอเมริกันอย่างมากเนื่องจากเศรษฐกิจบางส่วนของเราเริ่มกลับมาเปิดทำการอีกครั้ง และ Josh Hawley เขียนจดหมายถึงทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม

โครงการต่างๆ มีข้อบกพร่อง แต่การปิดตัวลงอาจไม่ช่วยคนอเมริกันที่หางานส่วนใหญ่ในช่วงวิกฤตนี้ มีหลายกรณีที่นายจ้างใช้ประโยชน์จากโปรแกรมเพื่อขับไล่คนงานชาวอเมริกัน มักจะอยู่ในสายงานไอที ซึ่งไม่พบการสูญเสียงานที่ค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับอุตสาหกรรมอื่นๆ ฝ่ายนิติบัญญัติในทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องกันว่าควรห้ามการปฏิบัติโดยผ่านการปฏิรูป

A woman wearing a mask lifts the Sudanese national flag over a crowd of protesters at a rally in Khartoum, Sudan, on November 21, 2021.

แต่การสิ้นสุดโครงการทั้งหมดจะสร้างความไม่แน่นอนให้กับนายจ้างที่กำลังเผชิญกับช่องว่างที่ถูกต้องตามกฎหมายในกำลังคน เช่นเดียวกับชาวอเมริกันที่พวกเขาจ้าง มหาวิทยาลัย สถาบันวิจัย และชุมชนธุรกิจในสหรัฐฯซึ่งล้วนอาศัยโปรแกรมเหล่านี้ ได้ชักชวนให้คัดค้านข้อเสนอของพรรครีพับลิกัน แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าทำเนียบขาวจะปฏิบัติตามข้อกังวลของพวกเขาหรือไม่

ทรัมป์สั่งให้ฝ่ายบริหารเผยแพร่รายงานระหว่างหน่วยงานเกี่ยวกับวีซ่าเหล่านี้ ซึ่งจะครบกำหนดในวันศุกร์และอาจช่วยปรับการดำเนินการใดๆ ที่เขาวางแผนจะทำ อย่างไรก็ตาม ผู้ช่วยรัฐสภากล่าวว่าพวกเขาสงสัยว่ารัฐบาลชุดนี้ ซึ่งได้เลื่อนไปในอดีตเพื่อผลประโยชน์ทางธุรกิจในประเด็นการย้ายถิ่นฐาน จะดำเนินการปิดโปรแกรม H-1B และ OPT ทั้งหมด

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการแก้ไขแผนงานเพื่อให้แน่ใจว่าแรงงานต่างชาติจะไม่ขับไล่ชาวอเมริกันออกไป ดีกว่าที่จะยุติโครงการเหล่านี้ ฝ่ายนิติบัญญัติในทั้งสองฝ่ายได้แสวงหาการปฏิรูปโครงการ H-1B ดังกล่าวมานานกว่าทศวรรษ และ Sens. Dick Durbin และ Chuck Grassley ได้แนะนำกฎหมายที่เกี่ยวข้องอีกครั้งในวันศุกร์

บันทึกผสมของทรัมป์เกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานที่มีทักษะสูง เนื่องจากแคมเปญ 2016 ของทรัมป์ได้ทั้งด่ากับโปรแกรม H-1B – ซึ่งเขาบอกว่าไม่ใส่ค่าจ้างและอัตราการจ้างงานชาวอเมริกันและเต็มไปด้วยการละเมิดนายจ้าง – และเตือนเกี่ยวกับสมองไหลของผู้สำเร็จการศึกษาจากต่างประเทศ

“พวกเขาจะไปฮาร์วาร์ด พวกเขาจะไปที่สแตนฟอร์ด พวกเขาจะไปที่วอร์ตัน ทันทีที่พวกเขาทำเสร็จแล้วพวกเขาจะถูกไล่ออก” เขากล่าวในปี 2559 “พวกเขาต้องการอยู่ในประเทศนี้ . พวกเขาต้องการอยู่ที่นี่อย่างสิ้นหวัง พวกเขาไม่สามารถอยู่ที่นี่ได้ เพื่อจุดประสงค์นั้น เราต้องสามารถรักษาพลังสมองไว้ในประเทศนี้ได้อย่างแน่นอน”

เมื่อเข้ารับตำแหน่งแล้ว ทรัมป์สนับสนุนให้สร้างระบบการย้ายถิ่นฐานที่“มีคุณธรรม ” ที่จะสนับสนุนผู้อพยพประเภทเดียวกันซึ่งปัจจุบันได้รับประโยชน์จากโปรแกรม H-1B และ OPT ซึ่งมีทักษะอันมีค่า ข้อเสนอการจ้างงาน วุฒิการศึกษาขั้นสูง และสูงกว่า ค่าจ้าง — มากกว่าผู้ที่มีความสัมพันธ์ทางครอบครัวกับสหรัฐอเมริกา แต่เขายังได้ลงนามในคำสั่งผู้บริหาร“ Buy American and Hire American ” ในเดือนเมษายน 2017 ซึ่งเพิ่มการตรวจสอบผู้สมัคร H-1B และส่งผลให้มีการปฏิเสธเพิ่มขึ้นอย่างมาก และกำลังพิจารณากฎระเบียบที่สิ้นสุดโครงการ OPT มาหลายปีแล้ว

ความไม่ลงรอยกันนี้อาจอธิบายได้ด้วยความปรารถนาของทรัมป์ที่จะตอบสนองทั้งฝ่ายต่อต้านการย้ายถิ่นฐานและฝ่ายสนับสนุนธุรกิจของพรรครีพับลิกัน ซึ่งมักจะอยู่ตรงข้ามกับการถกเถียงเรื่องการย้ายถิ่นฐานที่มีทักษะสูง ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ทรัมป์เสนอให้หยุดการออกวีซ่าทำงานทั้งหมด แต่หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงานว่าในที่สุดเขาก็ตัดสินใจไม่รับวีซ่านี้หลังจากได้รับการตอบรับจากกลุ่มธุรกิจ

สหรัฐฯ ต้องการพรสวรรค์จากต่างประเทศที่มีทักษะสูง โปรแกรม H-1B และ OPT เป็นช่องทางสำหรับบุคคลที่มีความสามารถจากต่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ วิศวกรรมศาสตร์ การศึกษา และการแพทย์

ขั้นตอนการสมัครวีซ่า H-1B นั้นมีราคาแพง โดยมีค่าใช้จ่ายประมาณ 10,000 ดอลลาร์ต่อคนงานหนึ่งคน ซึ่งมักจะจ่ายโดยนายจ้าง แต่หากไม่มีวีซ่าเหล่านี้ หลายบริษัท โต้แย้งว่าพวกเขาจะประสบปัญหาในการกรอกงานที่ต้องใช้ทักษะหรือปริญญาเฉพาะทาง ชุมชนธุรกิจจึงชักชวนให้รัฐสภาเพิ่มขีดจำกัดวีซ่า H-1B ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

การฝึกอบรมหลังจบการศึกษาผ่าน OPT อาจเป็นก้าวย่างก้าวสู่ H-1B สำหรับผู้สำเร็จการศึกษาจากต่างประเทศจำนวนมากจากมหาวิทยาลัยในสหรัฐฯ โดยเฉพาะในสาขา STEM ในปี 2019 รัฐบาลได้รับคำขอ OPT จำนวน 220,000 รายการตามข้อมูลจาก US Citizenship and Immigration Services

สำหรับนักศึกษาต่างชาติที่ตัดสินใจเข้าเรียนในมหาวิทยาลัยในอเมริกา โอกาสในการทำงานในสหรัฐอเมริกาหลังจบการศึกษาถือเป็นเรื่องสำคัญ จากข้อมูลของ National Science Foundation นักศึกษาต่างชาติส่วนใหญ่ใน OPT เลือกที่จะอยู่ในสหรัฐอเมริกาและกลายเป็นสมาชิกของทีมงานด้านวิทยาศาสตร์

Benjamin Corb ผู้อำนวยการฝ่ายประชาสัมพันธ์ American Society for Biochemistry and Molecular กล่าว ชีววิทยากล่าวว่าในคำสั่ง

หากไม่มีความสามารถในการทำงานหลังจบการศึกษา นักศึกษาต่างชาติอาจตัดสินใจไม่เลือกเรียนที่สหรัฐอเมริกา ซึ่งอาจสร้างความเสียหายให้กับมหาวิทยาลัยในอเมริกาที่ต้องพึ่งพาค่าเล่าเรียน มหาวิทยาลัยได้รับแล้วรู้สึกหยิกในปีที่ผ่านมากับการลดลงในการลงทะเบียนเรียนของนักเรียนต่างประเทศที่มีแนวโน้มที่จะจ่ายมากขึ้นในการเรียนการสอนกว่าชาวอเมริกันสร้างรวมเป็น$ 39 พันล้านในรายได้ นั่นอาจเจ็บคุณภาพของการศึกษาที่สูงขึ้นของสหรัฐวงกว้างมากขึ้นมหาวิทยาลัยได้ที่ถกเถียงกันอยู่

H-1B และ OPT เสี่ยงต่อการถูกละเมิด ในขณะที่ธุรกิจจำนวนมากกำลังเผชิญกับช่องว่างที่ถูกต้องตามกฎหมายในจำนวนพนักงานและจ่ายค่าแรงที่ยุติธรรมให้กับแรงงานต่างชาติที่มีทักษะ นายจ้างบางรายได้ใช้ H-1B และ OPT เพื่อกรอกตำแหน่งในราคาถูก ซึ่งบางครั้งทำให้คนงานชาวอเมริกันต้องเสียค่าเสียหาย

แนวทางของรัฐบาลกลางกล่าวว่าโครงการ H-1B ไม่ควร “ส่งผลเสียต่อค่าจ้างและสภาพการทำงาน” ของคนอเมริกัน คำถามที่ว่าโดยทั่วไปแล้วคนงาน H-1B จะได้รับค่าจ้างต่ำเกินไปและลดค่าแรงของอเมริกาหรือไม่นั้นพิสูจน์แล้วว่าตอบได้ยากทำให้เกิด ความขัดแย้งในหมู่นักวิจัย แต่เห็นได้ชัดว่านายจ้างสามารถใช้โปรแกรม H-1B เพื่อขับไล่ชาวอเมริกันได้

นายจ้างส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องแสดงว่าตนได้โฆษณางานให้กับชาวอเมริกัน และไม่มีชาวอเมริกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะดำรงตำแหน่งดังกล่าวก่อนที่จะจ้างคนงาน H-1B นั่นทำให้บริษัทต่างๆ ตั้งแต่ดิสนีย์ไปจนถึงบริษัทสาธารณูปโภคด้านไฟฟ้าSouthern California EdisonไปจนถึงบริษัทAbbott Labsผู้ผลิตการทดสอบแอนติบอดี ในการเลิกจ้างคนงานในสหรัฐฯ และแทนที่ด้วยคนงาน H-1B ที่มีเงินเดือนต่ำกว่า ในบางกรณี แม้กระทั่งสั่งให้คนงานในสหรัฐฯ เข้ารับการฝึกอบรม การทดแทนของพวกเขา

บ่อยครั้ง บริษัทต่างๆ จะใช้บริษัทเอาท์ซอร์สที่นำพนักงานซึ่งส่วนใหญ่มาจากอินเดียเข้ามาทำงานในตำแหน่ง H-1B เพื่อเติมเต็มตำแหน่งไอที Tata Consultancy Services และ Infosys ซึ่งเป็นบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในบรรดาบริษัทเหล่านี้ ได้รับ H-1B อย่างต่อเนื่องมากกว่าบริษัทเทคโนโลยีที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา

การปฏิบัติเหล่านี้ล้วนถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ แต่พวกเขาได้จุดชนวนให้เกิดการอภิปรายว่าโครงการ H-1B นั้นทำงานตามที่ตั้งใจไว้และเสริมกำลังมากกว่าที่จะแข่งขันกับแรงงานอเมริกันหรือไม่

“H-1B เป็นเส้นทางสำคัญในการนำผู้มีทักษะมาที่นี่” แดเนียล คอสตา ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายคนเข้าเมืองและการวิจัยนโยบายของสถาบันนโยบายเศรษฐกิจ กล่าว “แต่ฉันคิดว่าวิธีที่ใช้นั้นเป็นช่องโหว่ขององค์กรขนาดใหญ่ เราควรควบคุมในลักษณะที่ยุติธรรมกับทั้งคนงานในสหรัฐฯ ที่ควรได้รับโอกาสในการสมัคร จากนั้นแรงงานข้ามชาติที่เข้ามาโดยไม่ใช่ความผิดของตนเอง ได้รับค่าจ้างน้อยเกินไป และใช้เป็นเบี้ยประกัน”

โปรแกรม OPT มีกฎระเบียบที่น้อยกว่า ไม่มีระดับค่าจ้างขั้นต่ำที่กำหนดไว้สำหรับคนงาน OPT ซึ่งหมายความว่าผู้สำเร็จการศึกษาจากต่างประเทศสามารถทำงานเต็มเวลาได้ แต่ไม่จ่ายอะไรเลยหรือแทบไม่ได้อะไรเลย

ในทำนองเดียวกันนายจ้างไม่ต้องแสดงให้เห็นว่าไม่มีชาวอเมริกันที่มีคุณสมบัติที่มีอยู่ก่อนที่จะจ้างคนใน OPT แม้ว่า 2019 มูลนิธิแห่งชาติสำหรับนโยบายอเมริกันศึกษาโดยนักเศรษฐศาสตร์ Madeline Zavodny พบ“หลักฐานที่แสดงว่านักเรียนต่างชาติเข้าร่วมในโปรแกรม OPT ลดโอกาสในการทำงานสำหรับสหรัฐ คนงาน” อันที่จริง ผลการศึกษาพบว่ายิ่งนักศึกษาต่างชาติอนุมัติ OPT ในสาขา STEM มากเท่าใด อัตราการว่างงานในหมู่คนงานสหรัฐในสาขาเหล่านั้นก็จะยิ่งต่ำลง

ทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตต่างน้อมรับความพยายามในการปฏิรูป Grassley และ Durbin แนะนำร่างกฎหมายใหม่ในวันศุกร์ที่จะ จำกัด บริษัทเอาท์ซอร์สที่พึ่งพา H-1B และทำให้แน่ใจว่า บริษัท ต่างๆต้องมองหาผู้สมัครชาวอเมริกันที่มีคุณสมบัติก่อนที่จะจ้างพนักงาน H-1B

ร่างกฎหมายนี้เหมือนกับที่พวกเขาเปิดตัวในปี 2560 ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Sens Bernie Sanders และ Richard Blumenthal และมีเพื่อนอยู่ในสภา ร่างกฎหมายฉบับแรกเปิดตัวในปี 2550

ร่างกฎหมายดังกล่าวจะห้ามการแทนที่คนงานชาวอเมริกันด้วยผู้รับ H-1B และบริษัทบาร์จากการเลิกจ้างคนงานชาวอเมริกันเป็นเวลา 180 วันก่อนและหลังจ้างคนงาน H-1B

นอกจากนี้ยังจะเปลี่ยนวิธีการจัดสรรวีซ่า H-1B ขจัดระบบลอตเตอรีซึ่งผู้รับวีซ่าได้รับเลือกในปัจจุบันและสร้าง “ระบบการตั้งค่า” แทน ผู้สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยในสหรัฐฯ ผู้สำเร็จการศึกษาระดับสูง ผู้ที่มีเงินเดือนสูง และผู้ที่มีทักษะอันมีค่าจะได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษ

นอกจากนี้ยังต้องการให้นายจ้างทุกคนแสดงให้เห็นว่าพวกเขาได้ใช้ความพยายามโดยสุจริตในการรับสมัครคนอเมริกันและไม่มีใครว่างก่อนที่จะเสนองานให้กับผู้รับ H-1B ซึ่งเป็นข้อกำหนดที่นายจ้างที่จ้างนักเรียนใน OPT ก็ควรเผชิญเช่นกัน Costa กล่าว

ข้อ จำกัด เหล่านี้จะทำให้ บริษัท เอาท์ซอร์สยากขึ้นมากในการครองโครงการ H-1B และเพิ่มวีซ่าสำหรับนายจ้างที่ซื่อสัตย์ที่ถูกปิดโปรแกรม Grassley และ Durbin ได้โต้เถียง

“[การปฏิรูปเหล่านี้] ปรับปรุงการเข้าถึงแรงงานต่างชาติที่ดีและฉลาดที่สุด ป้องกันการเอารัดเอาเปรียบแรงงานต่างชาติ และป้องกันไม่ให้มีการส่งงานอเมริกันไปต่างประเทศมากขึ้น” Grassley เขียนใน Fortune ในปี 2560 “และที่สำคัญที่สุดคือพวกเขาให้ชาวอเมริกันมาก่อน — a ละเว้นจากประธานาธิบดีทรัมป์”

เมื่อโลกกลับมาเปิดกว้างอีกครั้งหลังการระบาดใหญ่ของโควิด-19หลายภาคส่วนของสังคม เศรษฐกิจ และสถานที่ทำงานจะไม่เป็นอย่างที่เราจำได้ สำหรับผู้ปฏิบัติงานที่มีความรู้ ผู้ที่งานมักต้องการการคิดเชิงวิเคราะห์และคอมพิวเตอร์ ไม่เพียงแต่สำนักงานของพวกเขาจะดูแตกต่างออกไปเท่านั้น แต่วิธีการทำงานของพวกเขาก็จะเปลี่ยนไปด้วย มันอาจจะไม่เหมือนเดิม

การทดลองบังคับครั้งใหญ่ของการทำงานระยะไกลโดยรวมที่เกิดจากการระบาดใหญ่นั้นน่าจะยาวนานกว่าที่หลายคนคิด บริษัทเทคโนโลยีดูเหมือนจะให้ความสำคัญกับแนวคิดนี้เป็นพิเศษ เมื่อเร็ว ๆ นี้ Facebook บอกพนักงานว่าพวกเขาสามารถทำงานจากที่บ้านได้ตลอดทั้งปี ทวิตเตอร์และจัตุรัสกล่าวว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้นไปเรื่อย ๆ แต่แนวโน้มนั้นขยายไปไกลกว่าซิลิคอนวัลเลย์

จากร้อยละ 34 ของคนงานที่คาดว่าจะทำงานจากที่บ้าน หลายคนจะไม่กลับไป การสำรวจผู้นำการเงินอาวุโสโดยบริษัทวิจัย Gartner พบว่า 74% ขององค์กรวางแผนที่จะย้ายพนักงานบางคนไปทำงานทางไกลอย่างถาวร บริษัทที่ปรึกษาGlobal Workplace Analyticsประมาณการว่าเมื่อการระบาดใหญ่สิ้นสุดลง 30 เปอร์เซ็นต์ของพนักงานทั้งหมดจะทำงานจากที่บ้านอย่างน้อยสองครั้งต่อสัปดาห์ ก่อนเกิดโรคระบาด ตัวเลขนั้นอยู่ในตัวเลขหลักเดียวต่ำ

ผู้หญิงสวมหน้ากากชูธงชาติซูดานเหนือกลุ่มผู้ประท้วงที่ชุมนุมในเมืองคาร์ทูม ประเทศซูดาน เมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564
ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงนี้ยังคงดำเนินต่อไป เทคโนโลยีมีบทบาทสำคัญมากขึ้นในขณะนี้ โดยที่ผู้ปฏิบัติงานที่มีความรู้มีความคุ้นเคยกับประโยชน์ของเทคโนโลยีมากขึ้น นั่นหมายถึงแอปวิดีโออย่าง Zoom และซอฟต์แวร์แชทอย่าง Slack ควรนำไปใช้ในชีวิตประจำวัน

ตามปกติหลังการระบาดใหญ่ วิธีพบปะผู้คน – สื่อ ตลอดจนระยะเวลาและวัตถุประสงค์ของการประชุม – สามารถพัฒนาได้ ในบันทึกของมนุษย์ ประสบการณ์ในการใช้ชีวิตผ่านวิกฤตร่วมกันและความทรงจำในการได้เห็นห้องนั่งเล่นของเพื่อนร่วมงานตลอดจนลูกๆ และสัตว์เลี้ยงของพวกเขา อาจนำไปสู่ความรู้สึกเห็นอกเห็นใจที่มากขึ้นและแม้กระทั่งมารยาทในที่ทำงานก็อ่อนลงอย่างถาวร

ทั้งหมดนี้อาจรวมเข้ากับงานอื่นๆ ที่เพิ่มความสมดุลระหว่างชีวิตและการทำงานที่ดีขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และชีวิตในสำนักงานที่ยืดหยุ่นมากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความสามารถในการออกไปทำธุระหรือไปชมการแสดงของเด็กในตอนกลางวันสามารถขยายไปถึงพนักงานออฟฟิศได้มากขึ้น และอาจเป็นข้อกำหนดของงานด้านความรู้เป็นอันดับแรก และหากเป็นกรณีนี้ อาจเป็นเพียงการย้อนกลับแนวโน้มหลายปีของงานเหล่านี้ที่ต้องย้ายไปยังเมืองใหญ่และมีราคาแพง

สำหรับบางคน คำมั่นสัญญาที่จะสามารถทำงานได้จากทุกที่ ซึ่งได้รับการขนานนามว่าเกือบจะตราบเท่าที่อินเทอร์เน็ตยังคงมีอยู่ ในที่สุดก็สามารถเกิดขึ้นได้ หากไม่มีสิ่งใด บทเรียนจากการระบาดใหญ่จะพลิกโฉมอนาคตของการทำงานในสำนักงานในทุกที่

พึ่งพาเทคโนโลยีมากขึ้นแม้ว่าเราจะกลับไปที่สำนักงานได้ก็ตาม
การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสทำให้ซอฟต์แวร์ในที่ทำงานมีจุดมุ่งหมายใหม่ เช่น การประชุมทางวิดีโอและแอปพลิเคชันแชท ซึ่งรวมถึง Zoom, Slack, Microsoft Teams, Google Meet และอื่นๆ อีกมากมาย ซอฟต์แวร์นี้ช่วยให้พนักงานทำงานร่วมกันในงานที่ทำด้วยตัวเองก่อนหน้านี้ และกลายเป็นความจำเป็นทางธุรกิจในช่วงล็อกดาวน์ เมื่อคนทั่วโลกไม่สามารถเข้าไปในสำนักงานได้ และต้องขอบคุณการนำไปใช้อย่างรวดเร็วนั้น เมื่อผู้คนกลับมาที่สำนักงาน พวกเขามักจะใช้ซอฟต์แวร์นี้ต่อไปและแม้แต่ใช้ในรูปแบบใหม่

Wayne Kurtzman ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยด้านสังคมและการทำงานร่วมกันของ IDC บริษัทวิจัยตลาดกล่าวกับ Recode ว่า “แอปการประชุมและการทำงานร่วมกันนั้นเร่งความเร็วขึ้นอย่างมากถึงสองปี” “ซอฟต์แวร์การทำงานร่วมกันย้ายจาก ‘น่ามี’ เป็น ‘ต้องมี’”

ซอฟต์แวร์การทำงานร่วมกันย้ายจาก ‘น่ามี’ เป็น ‘ต้องมี’
ตัวเลขจากบริษัทซอฟต์แวร์แต่ละแห่งมีการเติบโต Slack เพิ่มลูกค้าที่ชำระเงินใหม่ 9,000 รายระหว่างต้นเดือนกุมภาพันธ์ถึงปลายเดือนมีนาคม เพิ่มขึ้น 80% จากยอดรวมทุกไตรมาสสำหรับสองไตรมาสก่อนหน้า Microsoft Teams ได้ประกาศเมื่อเร็วๆ นี้ว่าผู้ใช้งานรายวันเติบโตขึ้น 70 เปอร์เซ็นต์เป็น 75 ล้านคนในเวลาเพียงเดือนเดียว Google Meet มีผู้เข้าร่วมการประชุม Meet รายวันถึง 100 ล้านคนเมื่อเดือนที่แล้ว โดยเพิ่มผู้ใช้ใหม่ประมาณ 3 ล้านคนต่อวัน Zoom ประกาศผู้เข้าร่วมประชุมรายวัน 300 ล้านคน ณ สิ้นเดือนเมษายน เพิ่มขึ้นจาก 200 ล้านคนเมื่อต้นเดือน

แม้ว่าหลายคนจะคุ้นเคยกับแอปเหล่านี้อยู่แล้ว แต่สิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ก็ไม่ใช่กรณีนี้ในสำนักงานทุกแห่ง

Mike Gotta รองประธานฝ่ายวิจัยด้านการทำงานร่วมกันและซอฟต์แวร์ทางสังคมของ Gartner กล่าวว่า “เป็นเรื่องง่ายที่จะลืมไปว่าไม่ใช่ทุกคนที่เข้าใจเทคโนโลยี

ในช่วงเวลาที่ต้องทำงานจากที่บ้าน หลายคนต้องเรียนรู้วิธีใช้แอปใหม่เหล่านี้ ไม่ต้องพูดถึงวิธีไปยังส่วนต่างๆ ของวันทำงานที่เต็มไปด้วยการประชุมทางวิดีโอ แชทดิจิทัล และการติดต่อทางจดหมายนอกเวลาทำการอื่นๆ เช่นเดียวกับที่ผู้ใช้ก่อนหน้านี้เคยทำ ผู้มาใหม่หลายสิบล้านคนที่ใช้เทคโนโลยีนี้จะต้องปรับตัวเข้ากับเวิร์กโฟลว์ใหม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อทุกคนถูกบังคับให้เรียนรู้วิธีใช้งาน แอพเหล่านี้อาจจะไม่หายไปเมื่อสำนักงานเปิดขึ้น

และทำไมพวกเขาควร? เครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพ เช่น Slack และ Microsoft Teams สามารถให้วิธีการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น พวกเขารวมศูนย์การสื่อสารและทำให้ทุกคนในบริษัทเข้าถึงสินทรัพย์ได้ง่ายขึ้น เช่น เอกสารและสเปรดชีต ซอฟต์แวร์นี้ยังเป็นแนวทางเพื่อให้ผู้คนสามารถค้นหาการสนทนาที่เกิดขึ้นแล้ว

“การวิจัยของ IDC แสดงให้เห็นว่า เมื่อได้รับการสนับสนุนด้วยวัฒนธรรมการทำงานร่วมกัน จะให้ข้อมูลแบบเรียลไทม์แก่ผู้ใช้ ประหยัดเวลาส่วนตัวและกลุ่ม เพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน ขับเคลื่อนผลลัพธ์ได้เร็วขึ้น และส่งผลให้พนักงานรู้สึกเชื่อมต่อกันมากขึ้น” เคิร์ตซ์มันกล่าวว่า

มีข้อเสียอยู่บ้าง ขึ้นอยู่กับว่าคุณเป็นใครและคุณใช้ซอฟต์แวร์อย่างไร ซอฟต์แวร์นี้สามารถดึงประสิทธิภาพการทำงานของคุณออกมาเองได้ การเพิ่มขึ้นอย่างมากในการใช้บริการเหล่านี้ได้เปิดเผยข้อกังวลด้านความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยมากกว่าสองสามข้อซึ่งบางส่วนได้รับการแก้ไขแล้ว

ไม่ว่าผู้คนจะอาศัยซอฟต์แวร์ประเภทนี้นานเท่าไร ซอฟต์แวร์ก็จะยิ่งถาวรมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังคงต้องใช้เวลาสักระยะสำหรับทั้งพนักงานและหัวหน้าในการปรับตัวกับวิธีการทำงานใหม่ ดังที่จาเร็ด สปาทาโร ​​รองประธานบริษัท Microsoft 365 กล่าวไว้ว่า “นี่ไม่ใช่สวิตช์ แต่นี่คือแป้นหมุน”

การเปลี่ยนแปลงในการทำงานระยะไกลยังได้ป่องๆบาง บริษัทความสนใจในเทคโนโลยีการเฝ้าระวังสำหรับพนักงาน กังวลว่าการไม่มีคนในสำนักงานอาจนำไปสู่การรั่วไหลของข้อมูลที่ละเอียดอ่อนหรือการหลอกลวงมากขึ้น นายจ้างจึงใช้ซอฟต์แวร์เช่นAwareเพื่อปฏิบัติตามข้อกำหนด เช่นเดียวกับActivTrak , Time DoctorหรือTeramindสำหรับการตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงาน

“มีความไม่สบายใจว่าคุณจะตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานของพนักงานอย่างไร” Gotta กล่าว “มีการกระทำที่สมดุลระหว่างการเฝ้าระวังและการจัดการสถานะและความคืบหน้าไปสู่เป้าหมาย”

นอกจากนี้ยังพบได้บ่อยในองค์กรที่ไม่คุ้นเคยกับการทำงานจากที่บ้าน

Stephanie Wernick Barker ประธานหน่วยงานจัดหางานระดับชาติ Mondo บอกกับ Recode ว่า “ความกลัวที่จะสูญเสียการควบคุมนั้นมีอยู่มากมาย” “เป็นการปรับตัวครั้งใหญ่สำหรับผู้ที่มีค่านิยมองค์กรแบบเก่า”

ซึ่งอาจก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ยากลำบาก เนื่องจากการเฝ้าระวังประเภทนี้สามารถย้อนกลับมาได้ด้วยการทำให้พนักงานรู้สึกแย่ ทั้งเกี่ยวกับตนเองและนายจ้าง นอกจากนี้ยังมีงานเพิ่มเติมอีกมากสำหรับผู้บริหาร

“ถ้าเรากำลังพูดถึงรูปแบบการกำกับดูแลของการจัดการ สมัครเล่น SA GAMING ฉันคิดว่าองค์กรประเภทนั้นจะต้องต่อสู้กับสภาพแวดล้อมการทำงานจากที่บ้าน” Raúl Castañón-Martínez นักวิเคราะห์อาวุโสของ 451 Research ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ S&P Global Market Intelligence บอก Recode “นั่นคือประเภทขององค์กรที่คุณคาดว่าจะเกี่ยวข้องกับการเฝ้าระวังและติดตามพนักงาน”

การประชุมมากขึ้นและวันที่ยาวนานขึ้น หลังจากที่ผู้ปฏิบัติงานที่มีความรู้ออกจากสำนักงานในช่วงที่มีการระบาดใหญ่และต้องพึ่งพาเทคโนโลยีมากขึ้น เลย์เอาต์ของวันทำงานก็เปลี่ยนไป—และไม่ได้ดีไปกว่านี้เสมอไป สำหรับบางคน ผลกระทบที่ไม่คาดคิดและดูเหมือนกับสิ่งนี้คือการประชุมมากกว่าปกติ

จำนวนการประชุมตามกำหนดการโดยรวมเพิ่มขึ้น 7% ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ถึงวันที่ 1 มีนาคม ตามข้อมูลของบริษัทซอฟต์แวร์อย่าง Time is Ltd บริษัทซอฟต์แวร์เพื่อประสิทธิภาพการทำงานมาถึงสถิตินี้หลังจากดูกำหนดการจากบริษัทต่างประเทศหลายแห่งในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก ที่ได้รับคำสั่งให้ทำงานที่บ้านไปพร้อม ๆ กัน Time is Ltd. มองเห็นปฏิทินและซอฟต์แวร์เพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของลูกค้า ดังนั้นจึงพบว่ามีการประชุมโดยรวมมากขึ้น ไม่ใช่แค่การประชุมออนไลน์มากขึ้นเท่านั้น

โดยรวมแล้ว ไพ่เสือมังกรออนไลน์ สมัครเล่น SA GAMING การประชุมออนไลน์เพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ถึงเมษายน ในขณะที่การประชุมออฟไลน์ลดลงอย่างเห็นได้ชัด Time is Ltd. ยังพบว่าการประชุมใหญ่ขึ้น 18 เปอร์เซ็นต์ระหว่างเดือนกุมภาพันธ์ถึงเมษายน ซึ่งหมายความว่าผู้คนได้รับเชิญให้เข้าร่วมแต่ละงานมากขึ้น ด้วยความกรุณา ความยาวเฉลี่ยของการประชุมแต่ละครั้งลดลงประมาณ 10 นาที แม้ว่าสถิติเหล่านี้จะมาจากกลุ่มย่อยของบริษัทในภูมิภาคหนึ่งของโลก แต่ก็มีหลักฐานว่าวัฒนธรรมของการประชุมกำลังมีการเปลี่ยนแปลงในส่วนอื่นๆ

เมื่อมองไปที่ทีม 300 คนที่ Microsoft Spataro พบว่าเวลาประชุมรายสัปดาห์เพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์ นับตั้งแต่ทำงานจากที่บ้านเนื่องจากไวรัสโคโรน่า ซึ่งเพิ่มการประชุมเพิ่มเติมได้ประมาณสามครั้งต่อสัปดาห์ต่อพนักงานหนึ่งคน ทีมงานของ Microsoft ยังพบว่ามีการประชุมแบบตัวต่อตัวเพิ่มขึ้น 18 เปอร์เซ็นต์ และการประชุมทางสังคมเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์ เช่น อาหารกลางวันเสมือนจริงและชั่วโมงแห่งความสุข

มันยากที่จะรู้ว่านี่เป็นสิ่งที่ดีหรือไม่ การประชุมเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าจะลดประสิทธิภาพการทำงานลง แต่ด้วย coronavirus สถานการณ์จึงซับซ้อนขึ้นเล็กน้อย ผู้คนจำนวนมากขึ้นที่ทำงานจากที่บ้านหมายความว่าการโต้ตอบที่เกิดขึ้นครั้งเดียว เช่น การพูดคุยกับเพื่อนร่วมงานขณะดื่มกาแฟหรือรับประทานอาหารกลางวัน ต้องถูกลดระดับไปสู่การตั้งค่าที่เป็นทางการมากขึ้น “สิ่งที่เราพบโดยบังเอิญ คุณต้องสร้างการประชุมตามกำหนดการเพื่อชดเชยความบังเอิญที่คุณพลาดไป” สปาทาโร่กล่าวถึงทีมของเขาเอง

นอกจากนี้ยังมีความใหญ่โตของสิ่งที่เกิดขึ้น ซึ่งเราทุกคนต้องพูดถึง: โรคระบาดร้ายแรงที่เปลี่ยนแปลงเกือบทุกแง่มุมของวิถีชีวิตและการทำงานของเรา จากนั้นก็เกิดผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการระบาดใหญ่ซึ่งทำให้บริษัทต่างๆ ลดค่าใช้จ่าย เลิกจ้างพนักงาน และเปลี่ยนวิธีการดำเนินธุรกิจ และหลายบริษัทได้บังคับให้คนงานทั้งหมดของพวกเขาทำงานจากที่บ้านเป็นครั้งแรก ดังนั้นจึงมีปัญหามากมายที่ต้องทำ การพยายามพูดคุยกันมากขึ้นดูเหมือนเป็นผลที่เป็นธรรมชาติ เราทุกคนต่างกังวลอย่างมากเกี่ยวกับประสิทธิภาพการทำงาน การเชื่อมต่อ และความรับผิดชอบ ดังนั้นเราจึงจัดกำหนดการให้ออกจากกัน