สมัครแทงบอล SBOBET Holiday Palace Casino NOVA88 BALLSTEP2

สมัครแทงบอล SBOBET Holiday Palace Casino บทเรียนอื่นๆ จากภัยพิบัติในอดีตเป็นเครื่องเตือนใจถึงหนทางยาวไกลข้างหน้า ตัวอย่างเช่น การระบาดใหญ่หลายครั้งเกิดขึ้นหลายปีและหลายปี จากนั้นจึงกลายเป็นโรคประจำถิ่น โดยเกิดขึ้นซ้ำหลายศตวรรษหลังจากนั้น ตัวอย่างเช่น กาฬโรคเป็นเพียงการกำเริบครั้งใหญ่ของโรคที่สะกดรอยตามมนุษยชาติมาหลายร้อยปี ณ จุดนั้น และนั่นก็เป็นอันตรายใหญ่หลวงตลอดกระบวนการประดิษฐ์ยาปฏิชีวนะ

สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดก็คือ ประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของเรา มนุษยชาติถูกติดตามอย่างไม่ลดละจากโรคติดเชื้อ โรคระบาดร้ายแรงได้ทำลายล้างเมืองใหญ่ๆ ในยุโรปทุกๆ 20 ปี หากไม่บ่อยกว่านี้ ตลอดช่วงทศวรรษ 1500 และ 1600 เด็กครึ่งหนึ่งเสียชีวิตด้วยโรคร้ายก่อนถึงวัยผู้ใหญ่ ความรู้ทางการแพทย์สมัยใหม่และโปรแกรมการฉีดวัคซีนอย่างไม่หยุดยั้งทำให้โลกที่โรคติดต่อปกครองนั้นรู้สึกเหมือนกับเป็นอดีต จนกระทั่งจู่ๆ ก็ไม่เป็นเช่นนั้น

แต่ถึงกระนั้นใน ปีที่โรคระบาดของเราโลกสมัยใหม่ยังพบว่า มีความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตจากโรคติดเชื้อน้อยกว่าที่ผู้คนเห็นในปีเฉลี่ยในโลกก่อนสมัยใหม่ ไวรัสโคโรน่าเป็นเครื่องเตือนใจว่าเราไม่ได้เอาชนะโรคได้ทั้งหมด แต่เมื่อใส่ในบริบททางประวัติศาสตร์แล้ว ยังย้ำเตือนว่าสิ่งต่างๆ เคยเลวร้ายลงมาก โรคระบาด อันดับ ให้ชัดเจนในเรื่องนี้: การจัดอันดับภัยพิบัติทั้งหมดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์เป็นงานที่แทบจะเป็นไปไม่ได้

บันทึกทางประวัติศาสตร์มักมีน้อยมาก สมัครแทงบอล SBOBET และภัยพิบัติที่เลวร้ายที่สุดบางอย่างในประวัติศาสตร์ เช่น ไข้ทรพิษ ที่กวาดล้างทวีปอเมริกาหลังจากติดต่อกับยุโรป ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในสังคมที่ไม่มีบันทึกการเกิดหรือการตายเป็นลายลักษณ์อักษร ทำให้นักประวัติศาสตร์คาดเดาถึงผลกระทบโดยรวม และการเปรียบเทียบการระบาดทั่วๆ ไปก็เป็นเรื่องที่ยุ่งยาก แน่นอนว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคนั้นแน่นอนเป็นผลมาจากทั้งความร้ายแรงของโรคและจำนวนคน ในปี ค.ศ. 1300 ศตวรรษของกาฬโรค มีผู้คนประมาณ400 ล้านคนในโลก ภายในปี 1918 เมื่อไข้หวัดใหญ่สเปนระบาด มีผู้ป่วยเกือบ 2 พันล้านคน

ที่กล่าวว่ามีข้อมูลเพียงพอสำหรับเราที่ จะเปรียบเทียบ ภัยพิบัติที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์และมีฉันทามติในเรื่องที่เลวร้ายที่สุดและเลวร้ายที่สุด

ที่ด้านบนสุดคือกาฬโรค การระบาดของกาฬโรคที่แพร่กระจายไปทั่วเอเชีย ยุโรป และแอฟริกาเหนือในช่วงกลางปีค.ศ.1300 กาฬโรคแพร่กระจายโดยแบคทีเรียที่อยู่ในหนูและหมัด เรียกว่าYersinia pestis วันนี้ก็จะได้รับการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะได้อย่างง่ายดาย แต่ก่อนที่พวกเขาได้รับการพัฒนาครึ่งหนึ่งของคนที่ติดเชื้ออาจไม่รอด เหยื่อจะมีอาการไข้และปวดเมื่อยในขณะที่ต่อมน้ำเหลืองโตอย่างน่ากลัว บางครั้งอาจมีขนาดเท่าไข่ไก่ ซึ่งเรียกว่า “บูโบส์” และเป็นที่มาของชื่อโรค แม้ว่าหนูและหมัดจะแพร่เชื้อเป็นหลัก แต่เมื่อหนูและหมัดกลายเป็นโรคปอดบวม (ปอดติดเชื้อ) ก็สามารถแพร่เชื้อจากคนสู่คนได้โดยตรง

จำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคระบาด Black Plague เป็นที่ถกเถียงกันอย่างดุเดือด โดยนักประวัติศาสตร์หลายคนประมาณการว่าระหว่าง 25 ล้านถึง 200 ล้านคนเสียชีวิตในระยะเวลาห้าปี นั่นคือช่วง 5 ถึง 40 เปอร์เซ็นต์ของประชากรโลกในขณะนั้น สำหรับบริบท ยืนยันการเสียชีวิตจากโควิด-19 คิดเป็น .0025 เปอร์เซ็นต์ของประชากรโลก

กาฬโรคแห่งจัสติเนียนในช่วงกลางทศวรรษ 500 ก็มีสาเหตุมาจากกาฬโรคเช่นกัน ในช่วงเวลาประมาณสองปี จักรวรรดิไบแซนไทน์ได้ประสบกับความทุกข์ยาก และส่วนใหญ่ของยุโรปจากที่นั่น แต่บันทึกเหตุการณ์ของเราในช่วงเวลานี้สั่นคลอนเป็นพิเศษ นักประวัติศาสตร์บางคนเชื่อว่ากาฬโรคเป็นกาฬโรคระบาดครั้งแรกในประวัติศาสตร์ และพวกเขาประเมินจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคนี้หลายสิบล้านคน นักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ ได้ออกมาปฏิเสธ โดยอ้างว่าทุนภายหลังได้ขยายขอบเขตของกาฬโรค และคาดว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจะลดลงอย่างมาก (เพิ่มเติมในภายหลัง)

ในขณะที่การระบาดของกาฬโรคในกาฬโรคเป็นโรคระบาดที่ร้ายแรงที่สุดในรายการต่อหัว แท้จริงแล้วไม่ใช่โรคระบาดที่คร่าชีวิตผู้คนไปมากที่สุด ในตัวเลขที่ชัดเจนฆ่าตายสีดำอาจจะแซงโดย50 ล้านเสียชีวิตทั่วโลกในการระบาดของโรคไข้หวัด 1918-1919 เป็นที่รู้จักกันในสหรัฐอเมริกาเป็นไข้หวัดใหญ่สเปน (แม้ว่ามันจะไม่ได้เกิดในสเปน – มันกลายเป็นชื่อเพราะเป็น ประเทศเป็นกลางในสงครามโลกครั้งที่ 1 จำนวนผู้เสียชีวิตได้รับการรายงานอย่างแม่นยำมากกว่าที่อื่นในยุโรป)

ไข้หวัดใหญ่สเปนเป็นไวรัสไข้หวัดใหญ่เหมือนกับที่แพร่ระบาดทั่วโลก ทุกปี แต่ถึงตายมากกว่านั้นมาก มันมีมุมแหลมที่ทำลายล้างเป็นพิเศษอย่างหนึ่ง ไข้หวัดใหญ่เกือบทุกชนิดเป็นอันตรายถึงชีวิตในผู้สูงอายุและเด็ก แต่ไข้หวัดใหญ่สเปนเป็นอันตรายถึงชีวิตในวัยหนุ่มสาว ร้อยปีต่อมา นักประวัติศาสตร์ยังคงตั้งทฤษฎีว่าเหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น ไข้หวัดใหญ่สเปนส่วนใหญ่คร่าชีวิตผู้คนด้วยโรคปอดบวม — ไข้หวัดใหญ่ทำให้ปอดอ่อนแอลง หลังจากนั้นจะมีการติดเชื้อทุติยภูมิเกิดขึ้น

การระบาดใหญ่ของนักฆ่าที่ร้ายแรงอื่น ๆ ในศตวรรษที่ 20 – เอชไอวี / เอดส์ซึ่งคาดว่าจะคร่าชีวิตผู้คนไปประมาณ35 ล้านคน – ค่อนข้างแตกต่างจากรายการอื่น ๆ ในรายการ ในขณะที่ส่วนใหญ่เป็นโรคที่เคลื่อนไหวเร็ว โรคติดต่อ หรือโรคติดต่อจากแมลงที่แพร่กระจายไปทั่วโลกภายในเวลาไม่กี่ปี เอชไอวี/เอดส์ ซึ่งติดต่อผ่านทางของเหลวในร่างกายเท่านั้น แพร่กระจายช้าตลอดหลายทศวรรษ ความเฉยเมยของนักการเมืองที่คิดตอนแรกว่าไวรัสส่งผลกระทบกับเกย์เท่านั้น

แม้ว่าเอชไอวี/เอดส์เคยเป็นอันตรายถึงชีวิตเกือบ 100 เปอร์เซ็นต์ แต่ตอนนี้การรักษาที่ดีมีอยู่จริง และไวรัสอ้างว่ามีชีวิตส่วนใหญ่ในประเทศที่ยากจนซึ่งการรักษาเหล่านั้นไม่สามารถทำได้อย่างกว้างขวางแม้จะมีความสำคัญอย่างยิ่งก็ตาม เกือบล้านคนยังคงตายทุกปีของเอชไอวี / เอดส์

โรคระบาดอื่นๆ ที่จัดอยู่ในกลุ่มที่แย่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ได้แก่ การระบาดของไข้หวัดใหญ่หลายครั้ง รวมถึงไข้หวัดใหญ่ 2433 ไข้หวัดใหญ่ 2499-2501 และไข้หวัดใหญ่ 2511 เนื่องจากการศึกษาไวรัสเพิ่งเริ่มต้นในปี พ.ศ. 2433 จึงไม่ทราบที่มาของการระบาด

เชื่อกันว่าไข้หวัดใหญ่ปี 1956-58 มีต้นกำเนิดในประเทศจีน และไข้หวัดใหญ่ปี 1968 ในฮ่องกง แต่ละคนคาดว่า จะมีผู้เสียชีวิตประมาณ 1-2 ล้านคน

อะไรทำให้ฤดูไข้หวัดใหญ่บางฤดูอันตรายกว่าฤดูอื่นมาก เราสามารถระบุลักษณะเฉพาะที่ร้ายแรงของไวรัสแต่ละชนิดได้ แต่เราไม่รู้แน่ชัดว่าอะไรเป็นสาเหตุของไวรัสในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ไม่ใช่อย่างอื่น และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขหลายคนกังวลว่าการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในอนาคตอาจเลวร้ายหรือเลวร้ายกว่านั้น

แน่นอน โควิด-19 ได้ รับการรับรองเป็นสาเหตุการเสียชีวิต 1.94 ล้านคนในระยะเวลาหนึ่งปี นั่นทำให้มันเลวร้ายยิ่งกว่าการระบาดของไข้หวัดใหญ่ส่วนใหญ่ในประวัติศาสตร์ ยกเว้นปี 1918; เลวร้ายยิ่งกว่าโรคระบาดอหิวาตกโรคทั้งเจ็ดแห่งศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20; แต่ เลวร้ายน้อยกว่าเอชไอวีในปี 2461 หรือกาฬโรคและกาฬโรคที่เกี่ยวข้อง การระบาดใหญ่ที่กล่าวถึงทุกครั้งมีมากกว่าในแง่ของการเสียชีวิตต่อหัว แม้ว่าจำนวนผู้เสียชีวิตที่สูงนั้นเป็นผลมาจากจำนวนประชากรโลกที่เพิ่มขึ้นจากประมาณ 2 พันล้านในปี 1920 เป็นมากกว่า 7.8 พันล้านคนในปัจจุบัน

ความท้าทายของการจัดอันดับโรคระบาด การดูปัญหาที่เรามีในการประเมินการเสียชีวิตจาก coronavirus ในปีนี้อย่างใกล้ชิดจะทำให้เห็นได้ชัดเจนว่าเหตุใดการจัดอันดับโรคระบาดในอดีตจึงไม่แม่นยำและเกี่ยวข้องกับการคาดเดามากมาย

จนถึงขณะนี้ มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 กี่ราย? สถิติอย่างเป็นทางการดูแลโดยศูนย์ Johns Hopkins สำหรับระบบที่ใช้วิทยาศาสตร์และวิศวกรรมศาสตร์มีคำตอบที่ถูกต้อง: เกี่ยวกับ 1940000 แต่นั่นคือจำนวนผู้เสียชีวิตหลังจากได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อโควิด-19 และผู้คนจำนวนมากเสียชีวิตจากโควิด-19 โดยที่ไม่ได้รับการยืนยันอย่างเป็นทางการว่านั่นคือสิ่งที่พวกเขามี

แต่นักระบาดวิทยาส่วนใหญ่ชอบที่จะประมาณจำนวนรวมของโรคด้วยวิธีการที่แตกต่างออกไป นั่นคือ การตายที่มากเกินไป พูดง่ายๆ คือ เราวัดจำนวนผู้เสียชีวิตในปีนี้ จากนั้นเราเปรียบเทียบกับการประมาณการว่าปีนี้มีผู้เสียชีวิตกี่คนภายใต้สภาวะปกติ นั่นคือถ้าไม่มีการระบาดใหญ่ทั่วโลก

วิธีนี้ไม่สมบูรณ์แบบ ตัวอย่างเช่น การเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ลดลง ในขณะที่การเดินทางและวันหยุดพักผ่อนจำนวนมากถูกยกเลิก โรคติดเชื้ออื่น ๆ ได้รับการปราบปรามโดยมาตรการด้านสาธารณสุขที่ใช้กับ Covid-19 ที่ทำให้อัตราการเสียชีวิตลดลงซึ่งจะทำให้เราประเมินการเสียชีวิตจาก Covid-19 ต่ำไป หากเราดูจากจำนวนผู้เสียชีวิตทั้งหมด

อย่างไรก็ตาม อัตราการเสียชีวิตที่มากเกินไปมักเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดที่นักประวัติศาสตร์ต้องประเมินจำนวนโรคระบาด นี่คือแผนภูมิการตายส่วนเกินที่แสดงอัตราการเสียชีวิตส่วนเกินในสหรัฐอเมริกาในปี 2020:

โดยทั่วไป การวัดอัตราการเสียชีวิตส่วนเกินพบว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 นั้นมากกว่าที่รายงานอย่างเป็นทางการ แม้แต่ในประเทศร่ำรวยอย่างสหรัฐอเมริกา การศึกษาหนึ่งเดือนธันวาคมในพงศาวดารของอายุรศาสตร์คาดการณ์ว่าตั้งแต่เดือนมีนาคมถึงสิงหาคม มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 เกิน 220,000 รายที่เกิดจากเชื้อโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกา เทียบกับผู้เสียชีวิตที่ได้รับการยืนยัน 169,000 รายในช่วงเวลานั้น

แต่ไม่มีรายงานข้อมูลการตายส่วนเกินที่ถูกต้องสำหรับคนส่วนใหญ่ในโลก บ่อยครั้งที่ไม่มีข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับการเสียชีวิตในช่วงปีก่อนๆ ที่อาจนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อสร้างพื้นฐานสำหรับการวัดการตายส่วนเกิน

และปัญหานี้ แม้จะยากสำหรับการประเมินตัวเลขโควิด-19 แต่ก็ยากเป็นพิเศษสำหรับโรคระบาดอื่นๆ ส่วนใหญ่ในรายการ ข้างต้น ฉันได้กล่าวถึงกาฬโรคที่คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า 200 ล้านคน แต่จำนวนผู้เสียชีวิตจริงถูกโต้แย้งอย่างถึงพริกถึงขิงโดยนักประวัติศาสตร์ สำหรับกาฬโรคจัสติเนียน สถานการณ์ยิ่งแย่ลงไปอีก เราอาศัยส่วนใหญ่ในการ จำกัด ระเบียนที่รอดตายจากกำมือของบุคคลรวมทั้งประวัติศาสตร์ศาลไบเซนไทน์เพีสซีซา นักประวัติศาสตร์บางคนประเมินว่ายอดผู้เสียชีวิตอาจสูงถึง 100 ล้านคน

แต่นั่นอาจเป็นสิ่งที่ผิด นักประวัติศาสตร์ ลี มอร์เดชัย และผู้เขียนคนอื่นๆ โต้เถียงกันในบทความหนึ่งเมื่อปีที่แล้วที่ประกาศโรคระบาดจัสติเนียนที่ล้นเกิน “หลักฐานโดยตรงที่มีอยู่ประกอบด้วยข้อความบรรยายประวัติศาสตร์หลายฉบับและจารึก 2 ฉบับ” พวกเขาโต้แย้ง — มีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะอ้างว่ามีผู้เสียชีวิตหลายสิบล้านคน

ต้องใช้ภูมิหลังทางประวัติศาสตร์จำนวนมากถึงแม้จะขุดลงไปในความขัดแย้งบางประการเกี่ยวกับจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคระบาดจัสติเนียนหรือกาฬโรค แน่นอนว่าหลายคนเสียชีวิต แต่เรารู้จริง ๆ หรือไม่ว่าเพียงพอที่จะจัดอันดับภัยพิบัติทางประวัติศาสตร์จากน้อยไปมากจนทำลายล้างมากที่สุดตามที่เป็นที่เย้ายวนใจตลอดกาล?

วิธีที่รับผิดชอบในการทำเช่นนั้นอาจมีแถบข้อผิดพลาดมหาศาล โรคระบาดจัสติเนียน แผนภูมิดังกล่าวอาจอ่านได้ คร่าชีวิตผู้คนไประหว่าง 2 ล้านถึง 100 ล้านคน นั่นเป็นความไม่แน่นอนที่ไม่ธรรมดา — แต่นั่นคือสิ่งที่เรามักจะทำงานด้วยเมื่อพยายามประมาณข้อมูลสุขภาพตั้งแต่สมัยโบราณ

และแม้แต่ตำราและจารึกทางประวัติศาสตร์หลายฉบับก็ยังเป็นมากกว่าที่นักประวัติศาสตร์ต้องพูดถึงเมื่อต้องประเมินความเสียหายของไข้ทรพิษ โรคหัด และโรคอื่นๆ ที่แพร่กระจายโดยการติดต่อของชาวยุโรปในส่วนต่างๆ ของทวีปอเมริกาซึ่งไม่มีบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษร บางคนเชื่อว่าถึงร้อยละ 80-90 ของชาวอเมริกันพื้นเมืองเสียชีวิต ; ด้วยจำนวนบันทึกเพียงเล็กน้อย ประชากรของทวีปก่อนเกิดภัยพิบัติเป็นเรื่องยากที่จะประมาณการ

นักประวัติศาสตร์บางครั้งต้องพึ่งพาการวิเคราะห์ดีเอ็นเอซึ่งพบว่าประชากรคอขวดในช่วงเวลาของการติดต่อที่ประเมินว่าประชากรของผู้หญิงในวัยเจริญพันธุ์ลดลงร้อยละ 50 น่าจะมีอัตราการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นในกลุ่มอายุอื่นๆ ความน่าสะพรึงกลัวของวันนี้ เมื่อพิจารณาจากความไม่แน่นอนทั้งหมดนี้ การเปรียบเทียบภัยพิบัติในประวัติศาสตร์จะมีประโยชน์หรือไม่? ฉัน คิดว่ามีประเด็นสำคัญสองสามข้อที่ไม่ลดทอนความไม่แน่นอนที่มีอยู่ในแบบฝึกหัดประวัติศาสตร์ดังกล่าว

อย่างแรกคือช่วยให้เราเข้าใจว่า โรคต่างๆ อาจ เลวร้ายกว่าโรคที่เรากำลังเผชิญอยู่มาก โควิด-19 ได้ทำลายล้างโลกของเรา แต่มีพรบางประการ: แทบจะไม่ได้โจมตีเด็ก ๆ และอัตราการเสียชีวิตจากการติดเชื้อ – เปอร์เซ็นต์ของผู้ติดเชื้อที่เสียชีวิต – ต่ำกว่าโรคระบาดที่มีชื่อเสียงอื่น ๆ อีกมากมาย โรคระบาดเช่นไข้ทรพิษมักฆ่า 30 เปอร์เซ็นต์ของผู้ติดเชื้อ กาฬโรคได้คร่าชีวิตผู้คนไปครึ่งหนึ่ง ทั้งคู่เป็นอันตรายถึงชีวิตสำหรับเด็กโดยเฉพาะ

อีกเหตุผลหนึ่งที่การฝึกแบบนี้มีค่าก็คือมันสามารถเป็นเครื่อง เตือนใจที่สำคัญว่าสิ่งนี้เคยเกิดขึ้นมาก่อน และถ้าเราไม่เก่งมากในการหยุดยั้งการระบาดในเส้นทางของพวกเขา มันจะเกิดขึ้นอีกครั้ง ในโลกที่เชื่อมต่อกันมากขึ้นจะมีการระบาดต่อไป – ไม่ว่าจะเกิดขึ้นอีก coronavirus โรคซาร์สครอบครัวโดยไข้หวัดใหญ่หรือโดยโรควิศวกรรม ในขณะที่ประชากรโลกใกล้ถึง 8 พันล้านคน จะไม่มีโรคใด ๆ ที่ใกล้ถึงตายได้เท่ากับกาฬโรคที่ไม่ได้รับการรักษาที่จะกลายเป็นการระบาดที่อันตรายที่สุดในประวัติศาสตร์

และถึงกระนั้นมนุษยชาติก็ยังคงมีอยู่ แน่นอนว่ากาฬโรคนั้นสามารถรักษาได้ เอชไอวียังคงเป็นตัวขับเคลื่อนมากกว่าร้อยละ 1 ของการเสียชีวิตทั่วโลกทุกปี ไม่ใช่โทษประหารชีวิตด้วยการรักษาที่เหมาะสมอีกต่อไป ดาษผู้ร้ายล้วนในการเสียชีวิตจำนวนมากในอเมริกาหลังจากสัมผัสยุโรปได้รับการกำจัดให้สิ้นซาก

ประเด็นคือ: โรคหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในขณะที่หลายประเทศต่อสู้กับกรณี coronavirus ที่เพิ่มสูงขึ้น แต่ประเทศอื่น ๆ ที่จริงจังกับโรคตั้งแต่เริ่มแรกยังคงมีการติดเชื้อน้อยอย่างน่าทึ่ง และเครื่องมือที่ดีกว่าสำหรับการเฝ้าระวังโรคและการตอบสนองอย่างรวดเร็วอาจช่วยจับการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสครั้งต่อไปที่ราก ไม่มีสิ่งใดสามารถทำลายล้างโลกได้เท่ากับโรคระบาด แต่ไม่มีสิ่งใดสามารถต่อสู้กับโรคระบาดได้เหมือนมนุษย์

ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา ผู้เชี่ยวชาญและผู้เชี่ยวชาญได้ถกเถียงกันถึงคำถามสำคัญเกี่ยวกับการเปิดตัววัคซีนป้องกันโควิด-19 จาก Pfizer/BioNTech และ Moderna: เรายังคงใช้ปริมาณสองโดสสำหรับทุกคนหรือไม่ โดยเว้นระยะห่างกันสองสามสัปดาห์ดังเดิม วางแผน? หรือเราควรดำเนินการต่อไปและให้ยาครั้งเดียวแก่ผู้คนจำนวนมากขึ้น แม้ว่าเราจะไม่แน่ใจว่าเราจะจัดการกับยาที่สองตามที่ วางแผนไว้ — เพื่อฉีดยาให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ แม้ว่าจะมีความแน่นอนน้อยกว่าเกี่ยวกับประสิทธิภาพของยา แนวทางนั้น? สหราชอาณาจักรได้ใช้แนวทางหลังและยุโรปส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตาม

และเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ฝ่ายบริหารของไบเดนกล่าวว่าในการเข้ารับตำแหน่ง ไบเดนจะปล่อยยาทั้งหมดที่สำรองไว้ในปัจจุบัน เพื่อให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นสามารถได้รับนัดแรก ทีมการเปลี่ยนผ่านของประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกกล่าวว่าคาดว่าการเคลื่อนไหวจะไม่ล่าช้าในการให้ยาครั้งที่สอง แต่น่าจะมีผลกระทบในระดับหนึ่ง องค์การอาหารและยาเคยกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่าสหรัฐฯ ไม่ควรเปลี่ยนตารางการให้ยาวัคซีนหากไม่มีข้อมูลเพิ่มเติม

เพื่อให้เข้าใจถึงการอภิปรายครั้งนี้ขอกรอเทปกลับไปกลางเดือนธันวาคมเมื่อ FDA ออกการขออนุมัติใช้ในกรณีฉุกเฉินสำหรับการฉีดวัคซีนป้องกันไฟเซอร์ / BioNTech mRNA กับ Covid-19 วัคซีนที่คล้ายกันจาก Moderna ได้รับการอนุมัติหลังจากนั้นไม่นาน ทั้งสองมีประสิทธิภาพสูงในการปกป้องผู้คนจากการป่วยและเสียชีวิตจาก coronavirus แต่เราเพิ่งเปิดตัวได้เพียงไม่กี่สัปดาห์ และ เราไม่มีปริมาณเพียงพอ โดยขณะนี้มีการส่งออกไปแล้ว 18 ล้านคนสำหรับประชากรประมาณ 330 ล้านคน และผู้ที่มีความเสี่ยงจำนวนมากยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีน ในขณะเดียวกัน มีการแพร่กระจายของไวรัสที่แพร่ระบาดมากขึ้น และการแจกจ่ายวัคซีนในสหรัฐฯ ดำเนินไปช้ากว่าที่วางแผนไว้ในตอนแรก

นักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงและนักวิจัยด้านสาธารณสุขบางคนได้เสนอให้ปรับเปลี่ยนแนวทางวัคซีนของสหรัฐฯ เพื่อตอบโต้ พวกเขาแนะนำให้รับยาครั้งแรกให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ แม้ว่าจะหมายความว่าไม่มีขนาดยาที่จะฉีดครั้งที่สองตามกำหนดเวลา (สามหรือสี่สัปดาห์หลังจากเข็มแรก ขึ้นอยู่กับวัคซีน) ทั้งไฟเซอร์และโมเดอร์นาได้ทดสอบประสิทธิภาพของการให้วัคซีนสองครั้งแก่ผู้คน โดยเว้นระยะห่างสามสัปดาห์ (ไฟเซอร์) หรือหนึ่งเดือน (โมเดอร์นา) ระบบการปกครองแบบสองโดสนี้มีประสิทธิภาพ 95 เปอร์เซ็นต์ในการต่อต้านไวรัส แต่จากข้อมูลจากการทดลองของพวกเขา การได้รับยาเพียงครั้งเดียวยังคง ช่วยลดโอกาสที่บุคคลจะได้รับ เชื้อโควิด-19 ได้ถึง 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ อย่างน้อยก็ในขั้นต้น

President Biden receiving a Covid-19 booster shot at the White House. การค้นพบดังกล่าวเป็นสิ่งที่กระตุ้นให้เกิดข้อเสนอให้เราชะลอการให้ยาครั้งที่สองจนกว่าทุกคนจะได้รับยาครั้งแรก แนวคิดนี้ง่ายมาก: คุณมีคนสองคนที่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีน การฉีดวัคซีนแก่ผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนเข็มที่สองแล้วหรือผู้ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน เลย เราใช้ระบบการปกครองแบบสองโดส เรากำลังเลือกแบบที่ได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว แม้ว่าจะขาดแคลนวัคซีนก็ตาม

สหราชอาณาจักรได้ดำเนินการตามแนวทางดังกล่าวแล้ว โดยชะลอการฉีดวัคซีนครั้งที่สองด้วยวัคซีนไฟเซอร์และแอสตร้าเซเนกาเป็นเวลาสามเดือนเพื่อให้ผู้คนได้รับเข็มแรกมากขึ้น

การอภิปรายเกี่ยวกับข้อเสนอนี้ในสหรัฐอเมริกา ทำให้เกิดความท้าทายครั้งใหญ่ที่สุดในการทำวิทยาศาสตร์ท่ามกลางการระบาดใหญ่เช่นนี้ เราชอบที่จะอนุมัติยาและวัคซีนก็ต่อเมื่อเรามั่นใจในแนวทางของเราแล้ว — แต่ในช่วงการแพร่ระบาด บางครั้งเราต้องเดาด้วยการประมาณการที่ดีที่สุดของเรา ไม่ใช่ด้วยวิธีแก้ปัญหาที่แสดงให้เห็นอย่างเข้มงวด การรอการวิจัยเพิ่มเติมเป็นเวลาหลายเดือนอาจทำให้ เสียชีวิตได้ ดังนั้นเราอาจ ต้องตัดสินใจว่าจะทำอะไรในระหว่างนี้ขณะที่เรารองานนั้น

การอภิปรายนี้มีความสำคัญในตัวของมันเอง: การค้นหาวิธีฉีดวัคซีนที่ถูกต้องจะทำให้การระบาดใหญ่สิ้นสุดลงเร็วขึ้นหลายสัปดาห์หรือหลายเดือน แต่ยังเป็นการถกเถียงเกี่ยวกับสิ่งที่ลึกซึ้งกว่า ความท้าทายที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ตลอดการระบาดใหญ่: เราควรคิดอย่างไรเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญและนโยบายเมื่อเผชิญกับข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์และความไม่แน่นอน

กรณีการชะลอการให้ยาครั้งที่สองเพื่อให้ได้รับกระสุนมากขึ้นในตอนนี้ วัคซีน mRNA เหมือนกับวัคซีนจาก Pfizer และ Moderna มีสาย RNA ที่ร่างกายตีความว่าเป็นคำสั่งในการสร้างโปรตีน โปรตีนนั้นเป็นกุญแจสำคัญของไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19 และเมื่อทำตามคำแนะนำแล้ว ระบบภูมิคุ้มกันก็จะมองเห็นโปรตีนที่ไม่คุ้นเคยและเรียนรู้วิธีเพิ่มการตอบสนองของภูมิคุ้มกัน

ในการทดลองทางคลินิก Pfizer และ Moderna ได้ทดสอบประสิทธิภาพของวัคซีนโดยให้ยาสองครั้ง ห่างกันหนึ่งเดือน กับคนในกลุ่มทดลอง และให้ยาหลอกสองครั้งกับคนในกลุ่มควบคุม การวิจัยของพวกเขามีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิภาพของระบบการปกครองทั้งหมด แต่พวกเขารวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับผลลัพธ์ตลอดการทดลองใช้ ซึ่งหมายความว่าเราทราบดีว่านัดแรกป้องกัน COVID-19 ด้วยตัวเองได้ดีเพียงใด ในช่วงสัปดาห์ก่อนการยิงนัดที่สอง และคำตอบก็คือมันทำงานได้ดีพอสมควร

“เราไม่ทราบแน่ชัด แต่อย่างน้อยหนึ่งเดือนหรือนานกว่านั้น วัคซีน mRNA แบบนัดเดียวควรให้การป้องกัน ~90%” นักไวรัสวิทยาของ Yale Akiko Iwasaki เขียนในกระทู้ Twitterเรียกร้องให้เลื่อนการให้ยาครั้งที่สอง โดยอ้างถึง Moderna เพิ่มเติม การวิเคราะห์ผู้ป่วยที่พลาดการฉีดบูสเตอร์ไปด้วยเหตุผลใดก็ตาม ประสิทธิภาพของอิวาซากิประมาณ 90% อยู่ในสนามเบสบอลของการประมาณการจากผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ แม้ว่าจะเป็นการอนุมานจากข้อมูลที่ จำกัด (เพิ่มเติมจากด้านล่าง)

Ashish Jha คณบดีโรงเรียนสาธารณสุขมหาวิทยาลัยบราวน์ คณบดี Ashish Jha ให้ 100 ล้านคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีความเสี่ยงสูง และมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานฟรานซิกรมแพทยศาสตร์เก้าอี้โรเบิร์ต Wachter โต้แย้งในวอชิงตันโพสต์สหกรณ์ -ed

ไม่มีข้อมูลมากนักเกี่ยวกับคำถามที่ว่าภูมิคุ้มกันจากเข็มแรกจะคงอยู่ได้นานแค่ไหนหากไม่มีเข็มที่สอง แต่ Wachter และ Jha โต้เถียงกันในเรื่องของพวกเขา เราไม่เห็นว่าภูมิคุ้มกันเริ่มลดลงในช่วงหลายสัปดาห์หลังการให้ยาครั้งแรก และ “ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่ภูมิคุ้มกันจะลดลงในสัปดาห์ที่แปดหรือสัปดาห์ที่ 12 หลังจากการยิงเพียงครั้งเดียว ” และหวังว่าเมื่อภูมิคุ้มกันเริ่มลดลง จะมี ปริมาณวัคซีนมากขึ้น และสามารถให้วัคซีนกระตุ้นแก่ทุกคนที่ต้องการวัคซีนได้

สิ่งที่ไม่น่าโต้แย้งในหมู่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขคือการให้ยาสองครั้งตามที่ศึกษาเป็นสิ่งที่ควรทำ เรารู้ว่าระบบการปกครองแบบสองโดสใช้ได้ผล หลักฐานชี้ให้เห็นถึงการป้องกันจากการให้ยาสองครั้งที่แข็งแรงกว่าการป้องกันครั้งเดียว แม้แต่ผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งที่สุดในการชะลอการให้ยาครั้งที่สองก็เห็นด้วยว่าในโลกอุดมคติ การให้ยาครั้งที่สองจะเกิดขึ้นตรงเวลา — และบางคนก็แย้งว่าสำหรับประชากรที่มีความเสี่ยงสูงสุด เช่น ในสถานพยาบาล การทำครั้งที่สองก็คุ้มค่า ปริมาณแม้ว่ายาที่สองจะล่าช้าสำหรับประชากรทั่วไป

ข้อพิพาทอยู่เหนือว่าจะทำอย่างไรเมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์ที่ไม่เป็นอุดมคติอย่างสุดซึ้งที่เราเผชิญ มีวัคซีนไม่เพียงพอสำหรับทุกคนที่ต้องการ อาจจะหลายเดือนกว่าจะมี ในระหว่างนี้ ไวรัสชนิดใหม่ที่ติดต่อได้ง่ายกว่ากำลังแพร่กระจาย และโรงพยาบาลก็ล้นหลาม วิธีแก้ปัญหาในอุดมคติ การโต้เถียงกับผู้สนับสนุนของการชะลอการให้ยาครั้งที่สอง ไม่ใช่สิ่งที่เรามี

เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ฝ่ายบริหารของไบเดนแนะนำว่าพวกเขาจะย้ายนโยบายของสหรัฐฯ ไปในทิศทางที่มุ่งหวังที่จะให้ยาครั้งแรกมากขึ้น “ประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกเชื่อว่าเราต้องเร่งการจำหน่ายวัคซีนในขณะที่ดำเนินการต่อไปเพื่อให้แน่ใจว่าชาวอเมริกันที่ต้องการวัคซีนมากที่สุดจะได้รับวัคซีนโดยเร็วที่สุด เขาสนับสนุนให้ปล่อยปริมาณยาที่มีอยู่ทันที และเชื่อว่ารัฐบาลควรหยุดการจัดหาวัคซีนเพื่อที่เราจะได้ฉีดวัคซีนในอ้อมแขนของชาวอเมริกันได้มากขึ้นในตอนนี้” โฆษกการเปลี่ยนแปลง TJ Ducklo กล่าวกับ CNN

กรณีให้ยาครั้งที่สองตรงเวลา ในแถลงการณ์เมื่อวันจันทร์ องค์การอาหารและยา (FDA) ได้กล่าวถึงการอภิปรายโดยตรง โดยไม่ได้คำนึงถึงการชะลอการให้ยาครั้งที่สอง

“[A] t ครั้งนี้ชี้ให้เห็นการเปลี่ยนแปลงการใช้ยาที่องค์การอาหารและยาที่ได้รับอนุญาตหรือตารางเวลาของวัคซีนเหล่านี้คือก่อนวัยอันควรและไม่ได้ฝังรากแน่นหนาในหลักฐานที่มีอยู่” ของคำสั่งอ่าน “หากไม่มีข้อมูลที่เหมาะสมที่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในการบริหารวัคซีน เรามีความเสี่ยงอย่างมากที่จะทำให้สาธารณสุขตกอยู่ในความเสี่ยง บ่อนทำลายความพยายามในการฉีดวัคซีนในอดีตเพื่อปกป้องประชากรจาก COVID-19”

หลังจากที่สังเกตว่าหลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพที่ยั่งยืนของยาครั้งเดียวนั้นมีจำกัด คำแถลงของหน่วยงานระบุว่า “หากผู้คนไม่รู้จริง ๆ ว่าวัคซีนป้องกันได้อย่างไร ก็มีโอกาสเกิดอันตรายได้เพราะพวกเขาอาจสันนิษฐานว่าได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่ เมื่อพวกเขาไม่เป็นเช่นนั้น และด้วยเหตุนี้ ให้ปรับเปลี่ยนพฤติกรรมเพื่อรับความเสี่ยงโดยไม่จำเป็น”

“เราต้องไม่ฉวยความพ่ายแพ้จากปากแห่งชัยชนะด้วยการบริหารวัคซีนในทางใดทางหนึ่ง นอกเหนือจากที่ได้รับการประเมินอย่างรอบคอบแล้ว” นักไวรัสวิทยาของจอร์จทาวน์ แองเจลา ราสมุสเซน และแพทย์โรคติดเชื้อจากมหาวิทยาลัยอัลเบอร์ตา อิลาน ชวาร์ตษ์แย้งในเดอะการ์เดียนโดยอ้างถึงความกังวลที่เราทำไม่ได้ ไม่รู้ว่าภูมิคุ้มกันจะอยู่ได้นานแค่ไหน และภูมิคุ้มกันบางส่วนนั้นสามารถเชื้อเชิญการแพร่กระจายของสายพันธุ์ที่ไวรัสไม่ได้กล่าวถึง

ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆบอกกับ New York Timesว่าพวกเขากังวลว่าการให้วัคซีนเข็มที่ 2 ล่าช้าจะบั่นทอนความไว้วางใจในการฉีดวัคซีนและเพิ่มความลังเลใจในการฉีดวัคซีน ทำให้ยากต่อการรับวัคซีนทุกคน

นาตาลี ดีน นักชีวสถิติแห่งมหาวิทยาลัยฟลอริดา กล่าวว่า “แม้แต่รูปลักษณ์ของการซ่อมแซมก็มีผลเสียในแง่ของคนที่ไว้วางใจในกระบวนการนี้ “ยิ่งระยะเวลาระหว่างขนานยานานเท่าใด คนก็จะยิ่งลืมกลับมามากขึ้นเท่านั้น” เธอกล่าว และเสริมว่า “หรือผู้คนอาจจำไม่ได้ว่าได้รับวัคซีนชนิดใด และเราไม่รู้ว่าการผสมผสานและการจับคู่อาจทำอะไรได้บ้าง ”

Moncef Slaoui ที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ของโครงการวัคซีน Operation Warp Speed ​​ของฝ่ายบริหารของ Trump กล่าวว่าฝ่ายบริหารกำลังพิจารณาที่จะอนุญาตให้วัคซีน Moderna ครึ่งโดส แต่ Slauui กล่าวในแถลงการณ์ทางอีเมลถึง Times เมื่อวันอาทิตย์ว่า “แนวทางที่บางประเทศกำลังดำเนินการล่าช้าในการฉีดสารกระตุ้นอาจส่งผลย้อนกลับและอาจทำให้ความมั่นใจในวัคซีนลดลง”

เนื่องจากขาดข้อมูล บางคนได้สนับสนุนให้ทำการศึกษาที่เต็มเปี่ยมโดยเปรียบเทียบประสิทธิภาพของการให้ยาครั้งเดียวกับสองครั้ง นั่นคือสิ่งที่แพทย์ Peter Bach โต้แย้งที่ Stat News : “การศึกษานี้สามารถลงทะเบียนผู้เข้าร่วม 30,000 คนในไม่กี่สัปดาห์ และเริ่มสร้างข้อมูลเชิงลึกภายในเวลาไม่กี่เดือน หากเราดำเนินการต่อในคำถามนี้ และฉันไม่สามารถนึกถึงสิ่งที่สำคัญกว่าในการจัดลำดับความสำคัญ ข้อมูลเบื้องต้นอาจถึงมือในเดือนมีนาคม”

คำแถลงขององค์การอาหารและยาซึ่งกล่าวถึงการให้ยาครึ่งหนึ่งและการให้ยาล่าช้าเป็น “คำถามที่เหมาะสมในการพิจารณาและประเมินผลในการทดลองทางคลินิก” ดูเหมือนจะไม่ได้ตัดขาดการศึกษาดังกล่าว แต่ยังไม่มีใครประกาศแผนการที่จะ ดำเนินการ

การโต้วาทีแบบนัดเดียวสองนัดต้องสอนอะไรเราเกี่ยวกับความไม่แน่นอนและวิทยาศาสตร์ การระบาดใหญ่ได้ท้าทายสมมติฐานบางอย่างของการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า โดยที่นักข่าวรายงานอย่างมั่นใจสิ่งที่มีหลักฐานเป็นพื้นฐานและสิ่งที่ “ไม่มีหลักฐาน” คำศัพท์ดังกล่าวได้หล่อหลอมการสนทนาเกี่ยวกับการให้วัคซีน ตัวอย่างเช่น ไฟเซอร์กล่าวว่า”ไม่มีข้อมูล”ที่แสดงให้เห็นว่าภูมิคุ้มกันตั้งแต่ครั้งแรกกินเวลานานกว่า 21 วัน

จริงอยู่ที่ความยาวของภูมิคุ้มกันตั้งแต่ครั้งแรกไม่เหมือนกับการทดลองทางคลินิกของพวกเขา แต่หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ทั้งหมดหรือทั้งหมดเช่นนั้น ในหลายกรณี นักวิทยาศาสตร์ (และนักประวัติศาสตร์ และนักวิจัยในทุกสาขา) มีหลักฐานที่จำกัดอย่างมากเกี่ยวกับหัวข้อที่สนใจ บ่อยครั้งที่พวกเขาอยู่ในฐานะที่พยายามอนุมานจากผลลัพธ์ของเหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกันอื่นๆ จากจุดข้อมูลที่ผิดปกติสองสามจุดที่เกิดขึ้นจากอุบัติเหตุ หรือจากผลลัพธ์ที่วัดได้ซึ่งไม่ใช่เป้าหมายหลักของการทดลองที่พวกเขาถูกวัด

แหล่งที่มาของหลักฐานเช่นนี้ถูกนำมาใช้เมื่อนักวิจัยพยายามประเมินระยะเวลาที่น่าจะเกิดภูมิคุ้มกันจากวัคซีนเพียงครั้งเดียว คณะทำงานของสหราชอาณาจักรที่ออกคำแนะนำการให้ยาล่าช้า “สรุปว่าประสิทธิภาพของวัคซีนจะคงอยู่โดยมีช่วงการให้ยานานกว่า 21 วัน … จากข้อมูลการทดลองทางคลินิกที่แสดงให้เห็นว่าวัคซีนมีประสิทธิภาพ 90.5 เปอร์เซ็นต์ในการป้องกันโควิด-19 หลังจากให้ยาครั้งแรกเมื่อ การป้องกันที่เริ่มต้นที่ประมาณ 12 วันเริ่มขึ้น และไม่มีหลักฐานที่บ่งชี้ว่าประสิทธิภาพของวัคซีนลดลงเมื่อสิ้นสุดระยะเวลา 21 วันหลังการให้ยาครั้งแรก” โฆษกกล่าว

จากมุมมองหนึ่ง การศึกษานั้นไม่ได้สร้าง “ข้อมูล” เกี่ยวกับประสิทธิภาพในช่วง 21 วันที่ผ่านมา สำหรับทีมวิจัยอื่น พบว่า “ไม่มีหลักฐาน” ที่ประสิทธิภาพลดลง

ดูเหมือนสมเหตุสมผลที่จะลบล้างคำกล่าวอ้างที่ว่า “ไม่มีหลักฐาน” และแทนที่จะยอมรับว่าเรากำลังเผชิญกับหลักฐานที่จำกัด—ไม่ใช่ในอุดมคติ แต่ก็ไม่ใช่ความไม่รู้โดยสิ้นเชิงเช่นกัน เรารู้บางสิ่ง: การฉีดบูสเตอร์เป็นเรื่องปกติสำหรับวัคซีน แต่โดยทั่วไปแล้วจะทำให้ภูมิคุ้มกันยืนยาวเป็นปีหรือตลอดชีวิต โดยทั่วไปภูมิคุ้มกันจะไม่หายไปภายในเวลาเพียงไม่กี่เดือน และภูมิคุ้มกันจาก Covid-19 หลังจากทำสัญญาก็ดูเหมือนปกติจะมีอายุยืนยาวกว่านั้น (แม้ว่าวัคซีนที่มี mRNA จะยังใหม่ และเรามีหลักฐานยืนยันอายุน้อยกว่า – ผลกระทบระยะยาวต่อการทำงานของภูมิคุ้มกัน) หลักฐานจากผู้เข้าร่วมการทดลองไม่กี่คนที่พลาดการฉีดบูสเตอร์ไปนั้นมีจำกัด แต่ก็ยังเป็นหลักฐาน

“มันเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าตลอดการระบาดใหญ่ที่เราได้พึ่งพาไบนารี ‘เรามีหลักฐาน/เราไม่มีหลักฐาน’ ซึ่งหมายความว่าเราได้เคลื่อนไหวอย่างช้าๆ รอการยืนยันที่แน่นแฟ้น แต่การเคลื่อนไหวเร็วขึ้น การตัดสินใจเกี่ยวกับข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์จะช่วยชีวิตคนได้มาก ” Tom Chivers นักข่าววิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษแย้งในบทความเมื่อวันพุธเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างแนวทางการฉีดวัคซีนของสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร

แม้ว่าการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (RCTs) จะมีประโยชน์อย่างเหลือเชื่อสำหรับการพิจารณาว่าวัคซีนทำงานได้ดีเพียงใด การตัดสินใจเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนในการแพร่ระบาดจำเป็นต้องมีการตัดสินหลายครั้ง ซึ่งเราไม่ สามารถประเมินล่วงหน้าด้วย RCT ได้ และเพื่อให้ชัดเจน ความกังวลเช่นว่าการเปลี่ยนแปลงตารางการฉีดวัคซีนจะจำกัดความเชื่อมั่นของสาธารณชนในวัคซีน เพิ่มความลังเลใจในวัคซีน หรือกระตุ้นให้บุคคลเสี่ยง เชื่อว่าตนเองมีภูมิต้านทานเต็มที่เมื่อไม่มีวัคซีน เป็นสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมายอย่างยิ่งและ ไม่ต้องสงสัยเลย ในการให้เหตุผลและการวางแผนเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนของเรา

แต่ข้อกังวลเหล่านั้นยัง ไม่ได้แสดงให้เห็นอย่างเข้มงวดใน RCT ยังไม่มีใครทำการศึกษาแบบควบคุมว่าการให้ยาครั้งที่สองล่าช้าเพียงใดจะส่งผลต่อความลังเลของวัคซีน เจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่แจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับความลังเลของวัคซีนกำลังมองหาปัจจัยมากมายและคาดการณ์อย่างดีที่สุดว่าจะเกิดอะไรขึ้น – และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่ประเมินว่าการให้ยาครั้งที่สองที่ล่าช้านั้นคุ้มค่าที่จะทำในสิ่งเดียวกัน

เป็นเรื่องที่น่าดึงดูดใจ เมื่อต้องเผชิญกับการตัดสินใจขนาดนี้ เมื่อชีวิตตกอยู่ในความเสี่ยง และโรคระบาดใหญ่ได้ทำลายประสาทและความไว้วางใจของเรา ให้ต้องการถอยกลับไปสู่อ้อมกอดแห่งความรู้ที่สมบูรณ์และมั่นคง แต่คำถามสำคัญเกือบทั้งหมดก่อนที่เราจะไม่มีวันได้รับคำตอบสำหรับความพึงพอใจของเราใน RCT

อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในทันที อะไรเพิ่มความลังเลของวัคซีน? จะมีค่าชดเชยความเสี่ยงเท่าไร? การให้วัคซีนเข็มที่ 2 ล่าช้าจะช่วยชีวิตคนได้ด้วยการฉีดวัคซีนก่อนให้กับผู้ที่ต้องการหรือไม่ ไม่มีความจริงที่พิสูจน์แล้วที่จะถอยกลับไปในขณะนี้ มีเพียงการคาดเดาที่ดีที่สุดของเรา — และการต่อสู้เพื่อรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติมและคาดเดาได้ดีขึ้นในครั้งต่อไป

ไวรัส SARS-CoV-2 ที่ติดต่อได้มากกว่านั้นอันตรายกว่า ไม่ใช่เพราะมันทำให้แต่ละคนป่วยมากขึ้น แต่เพราะเข้าถึงผู้คนได้มากขึ้น ความเจ็บป่วยที่มากขึ้นหมายถึงจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้น: กรณีที่ไม่รุนแรงมากขึ้น, กรณีที่รุนแรงมากขึ้น, ภาวะแทรกซ้อนในระยะยาวที่มากขึ้น, การรักษาในโรงพยาบาลมากขึ้น และการเสียชีวิตมากขึ้น

ไม่มีใครประมาณการได้อย่างสมบูรณ์แบบว่าเชื้อ SARS-CoV-2 ที่เรียกว่า B.1.1.7 ซึ่งถูกค้นพบครั้งแรกในสหราชอาณาจักรจะแพร่ระบาดได้มากเพียงใด จำเป็นต้องมีการทำงานในห้องปฏิบัติการอย่างระมัดระวังมากขึ้นในสัตว์เพื่อตอกย้ำ ซึ่งอาจใช้เวลาอีกสองสามสัปดาห์ แต่ประมาณการเบื้องต้นพบว่ามันจะอยู่ระหว่างร้อยละ 30 และร้อยละ 70 โรคติดต่ออื่น ตัวแปรนี้คือตอนนี้ popping ขึ้นทั่วทุกมุมโลก: ในสหรัฐทั่วยุโรปในเอเชียและที่อื่น ๆ เป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่ง เมื่อพิจารณาว่าในสหรัฐอเมริกาและที่อื่นๆ การแพร่กระจายของโรคระบาดใหญ่ยังคงเพิ่มขึ้นในระดับใหม่

เชื้อโควิด-19 สายพันธุ์ใหม่อาจเป็นภัยคุกคามต่อการฉีดวัคซีนได้อย่างไร นอกจากนี้ยังมีตัวแปรที่เรียกว่า 501Y.V2 ซึ่งพบครั้งแรกในแอฟริกาใต้ มันจะปรากฏขึ้นอย่างกว้างขวางน้อยกว่า B.1.1.7 แต่ยังจะมีมากขึ้นติดต่อกันกว่าสายพันธุ์เก่า ยังคงเป็นไปได้ว่าสายพันธุ์อื่นๆ ที่สามารถแพร่เชื้อได้อื่นๆ จะเกิดขึ้นในอนาคต นักวิทยาศาสตร์แค่ไม่รู้

ไม่ว่าตัวแปรใหม่ ๆ จะแพร่เชื้อได้อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นของการแพร่กระจายที่เป็นไปได้นั้นเกี่ยวข้องกับนักระบาดวิทยาและคนอื่น ๆ ในด้านสาธารณสุขอย่างยิ่ง หมายความว่าตอนนี้ การกระทำโดยรวมและส่วนบุคคลของเราเพื่อหยุดการแพร่กระจายมีความสำคัญอย่างยิ่งยวด

President Biden receiving a Covid-19 booster shot at the White House. ต่อไปนี้คือเหตุผลสำคัญบางประการ ไวรัสที่แพร่ระบาดมากขึ้นก็หมายถึงจำนวนเคสมากขึ้น สาเหตุของความกังวลเกี่ยวกับไวรัสที่แพร่ระบาดได้ง่ายกว่านั้นง่ายมาก Marc Lipsitch นักระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ดกล่าวว่า “เมื่อ [ตัวแปร] กลายเป็นเรื่องธรรมดา มันจะเร่งการแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว” การส่งข้อมูลแบบเร่งหมายถึงกรณีต่างๆ มากขึ้น

นั่นเป็นเพราะไวรัสเติบโตแบบทวีคูณ การเพิ่มขึ้นของความสามารถในการแพร่เชื้อโดยธรรมชาติทำให้เกิดกรณีต่างๆ เพิ่มมากขึ้น หากมาตรการควบคุมไม่เร่งให้ทัน ด้วยอัตราการติดเชื้อเพิ่มขึ้น 50 เปอร์เซ็นต์ “ในเวลาน้อยกว่าสองสัปดาห์ คุณจะได้รับจำนวนสองเท่า” ลิปซิตช์กล่าว “และในหนึ่งเดือนหรือมากกว่านั้น คุณมีเคสมากกว่าสี่หรือห้าเท่า แต่นั่นก็ใกล้เคียงกันมาก” มันอาจจะสูงขึ้นเขาพูด

ไวรัสที่แพร่ระบาดมากขึ้นหมายความว่าเราต้องทำงานหนักขึ้นเพื่อหยุดการแพร่กระจาย
นักระบาดวิทยาคิดถึงการแพร่กระจายของไวรัสด้วยตัวเลขที่เรียกว่า R หรือหมายเลขการสืบพันธุ์พื้นฐาน สิ่งนี้อธิบายจำนวนผู้ป่วยรายใหม่ โดยเฉลี่ย จะติดตามกรณีของไวรัสหนึ่งราย

ในช่วงเริ่มต้นของการระบาด ก่อนที่โลกจะเริ่มต้นขึ้น นักระบาดวิทยาประเมินว่า R จะอยู่ที่ประมาณ 2 หรือ 3 นับตั้งแต่นั้นมา ต้องขอบคุณความพยายาม (ที่นำไปใช้อย่างไม่สอดคล้องกัน) ของเรา เช่น การสวมหน้ากาก การเว้นระยะห่างทางสังคม การปิดกิจการ ฯลฯ – R ได้รับลดลงในหลายรัฐประมาณ 1.1-1.2 แต่ตราบใดที่ตัวเลข R มากกว่า 1 ไวรัสก็สามารถแพร่กระจายแบบทวีคูณได้

สมมติว่าชุมชนมีค่า R ลดลงเหลือ 1 จากนั้นจะมีตัวแปรที่แพร่เชื้อได้มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ อาจหมายความว่าความพยายามในการบรรเทาผลกระทบแบบเดียวกันกับที่ทำให้ไวรัสเวอร์ชันเก่าเหลือ 1 ตอนนี้เหลือเพียง 1.5 เท่านั้น

กล่าวคือ เพื่อต่อสู้กับไวรัสในเวอร์ชันที่แพร่ระบาดมากขึ้น ชุมชนจำเป็นต้องมีการควบคุมที่เข้มงวดยิ่งขึ้น

Lipsitch กล่าวว่าไวรัสที่แพร่เชื้อได้มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์หมายความว่า “เราจำเป็นต้องลดการติดต่อลงอีกสามส่วนเมื่อเทียบกับข้อจำกัดที่เข้มงวดอยู่แล้ว [มีอยู่แล้ว] เพื่อกลับไปยังที่เดิมที่เราอยู่” นั่นอาจหมายถึงการปิดกิจการที่เปิดสำรองบางส่วน ปิดโรงเรียน และมาตรการล็อกดาวน์อื่นๆ

หากชุมชนไม่ดำเนินการใดๆ กับเชื้อที่แพร่ระบาดมากขึ้น ตัวเลขอาจเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว Bill Hanage นักระบาดวิทยาอีกคนหนึ่งของ Harvard ได้แนะนำการทดลองทางความคิดต่อไปนี้ให้ฉันฟัง

สมมติว่าชุมชนมีไวรัสอยู่ภายใต้การควบคุมไม่มากก็น้อย ค่า R ในพื้นที่คือ 1 ซึ่งหมายความว่าจำนวนกรณีในพื้นที่ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง เดือนต่อเดือน

ในสถานการณ์สมมตินี้ “คุณมี 1,000 เคสแล้ว และคุณจะมี 1,000 เคสต่อเดือนต่อจากนี้” ฮาเนจกล่าว (สถานการณ์ของเขาถือว่าใช้เวลาประมาณห้าวันในการติดเชื้อหนึ่งรายจึงจะทำให้เกิดอีกรายหนึ่ง) “ตอนนี้ ลองจินตนาการว่าไวรัสแพร่เชื้อได้มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ …. 1,000 เคสของไวรัสดังกล่าวตอนนี้จะแปลเป็นมากกว่า 10,000 เคสต่อเดือนหากคุณไม่ทำอะไรเลย!”

ไวรัสที่แพร่ระบาดมากขึ้นจะเพิ่มจำนวนคนที่ต้องฉีดวัคซีน ไวรัสที่แพร่ระบาดได้มากขึ้นยังเพิ่มเกณฑ์สำหรับภูมิคุ้มกันของฝูง หรือประมาณการคร่าวๆ ของเปอร์เซ็นต์ของผู้คนในประชากรที่ต้องการสร้างภูมิคุ้มกัน โดยควรผ่านการฉีดวัคซีน เพื่อลดขนาดการแพร่ระบาด

เกณฑ์ภูมิคุ้มกันของฝูงนั้นขึ้นอยู่กับค่าของ R ยิ่งค่า R สูง เกณฑ์ก็จะยิ่งสูงขึ้น หากตัวแปรที่แพร่เชื้อได้แพร่ระบาดไปทั่วโลก จะเป็นการเพิ่มแรงกดดันต่อการรณรงค์ให้วัคซีนเพื่อฉีดวัคซีนให้กับผู้คนจำนวนมากขึ้น ดูเหมือนว่าประชากรกว่า 70 เปอร์เซ็นต์จะต้องมีภูมิคุ้มกันเพื่อให้เกิดภูมิคุ้มกันแบบฝูง (แม้ว่าจะไม่ทราบตัวเลขที่แน่นอนก็ตาม ) นั่นเป็นเกณฑ์ที่สูงมากและยากต่อการเคลียร์อยู่แล้ว เนื่องจากการกระจายวัคซีนในระยะแรกเป็นไปอย่างช้าๆ

นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่ไวรัสจะกลายพันธุ์ในรูปแบบที่ลดประสิทธิภาพของวัคซีนในปัจจุบัน ไวรัสที่แพร่ระบาดมากขึ้นหมายถึงความตายที่มากขึ้น ข่าวดีชิ้นหนึ่งเกี่ยวกับตัวแปร B.1.1.7: จนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าจะไม่มีอันตรายร้ายแรงไปกว่าไวรัสรุ่นเก่าๆ กล่าวคือ บุคคลใดก็ตามที่ได้รับยานี้จะไม่มีโอกาสต้องเข้าโรงพยาบาลหรือเสียชีวิตอีกต่อไป ตามข้อมูลเบื้องต้น

แต่การติดเชื้อมากขึ้นหมายถึงการเสียชีวิตมากขึ้น “โดยทั่วไป ยิ่งมีคนติดเชื้อมากขึ้น จำนวนการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตก็เพิ่มขึ้นตามสัดส่วนของจำนวนนั้น” เอ็มมา ฮอดครอฟต์ นักระบาดวิทยาระดับโมเลกุลจากสถาบันเวชศาสตร์สังคมและเวชศาสตร์ป้องกันในสวิตเซอร์แลนด์กล่าว “กรณีอื่นๆ ก็เป็นข่าวร้ายเช่นกัน”

ไวรัสโรคติดต่อร้อยละ 50 มากขึ้นแม้จะมีความกังวลที่เฉียบคมกว่าหนึ่งที่ร้อยละ 50 มากขึ้นร้ายแรงเช่น London School of สุขอนามัยและเวชศาสตร์เขตร้อนระบาดวิทยาอดัม Kucharski อธิบายบนทวิตเตอร์

ยังไม่ชัดเจนว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นหรือไม่ อีกครั้ง การประมาณการความสามารถในการส่งสัญญาณที่เพิ่มขึ้น 50% เป็นเพียงการประมาณการเท่านั้น และแม้ว่าสายพันธุ์ใหม่จะแพร่เชื้อได้ง่ายกว่า แต่ก็อาจเป็นเรื่องยากที่จะคาดการณ์ว่าจะแพร่เชื้อได้มากเพียงใดในสถานที่ต่างๆ

ฮาเนจเน้นว่ารายงานตัวเลขที่แพร่ระบาดได้มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์นั้นอิงจากพฤติกรรมของตัวแปรนี้ในสหราชอาณาจักร ในสถานที่ที่แตกต่างกัน — ด้วยการปฏิบัติตามการเว้นระยะห่างทางสังคมที่แตกต่างกัน มีมาตรการบรรเทาผลกระทบที่แตกต่างกัน — ตัวแปรใหม่อาจมีพฤติกรรมแตกต่างออกไป มันซับซ้อนใช่ แต่นั่นเป็นการแพร่ระบาดสำหรับคุณ แต่ถึงกระนั้นการคุกคามตามสมมุติฐานของตัวแปรที่ถ่ายทอดได้ง่ายกว่าก็เป็นการเรียกร้องให้ดำเนินการ

ในการหยุดการกลายพันธุ์ไม่ให้เกิดขึ้น เพื่อหยุดการกลายพันธุ์ที่เป็นปัญหาที่อาจเกิดขึ้น เราต้องหยุดการแพร่กระจายของ SARS-CoV-2 โดยทั่วไป ประการหนึ่งที่ช่วยให้เรารับมือกับการแพร่ระบาดโดยรวม แต่“ว่านอกจากนี้ยังอำนวยความสะดวกวิธีการที่เราได้รับสายพันธุ์ที่เกิดขึ้นใหม่น้อยลง” แองเจล่า Rasmussen , ไวรัสกับศูนย์จอร์จทาวน์สำหรับวิทยาศาสตร์สุขภาพทั่วโลกและการรักษาความปลอดภัยบอกในการให้สัมภาษณ์ธันวาคม “ถ้าไวรัสไม่ทำซ้ำ มันก็ไม่สามารถกลายพันธุ์ได้ และถ้ามันไม่สามารถกลายพันธุ์ได้ สายพันธุ์ใหม่ก็จะไม่ปรากฏ”

ตัวแปรใหม่นี้หมายถึงการกระทำของแต่ละคนมีความสำคัญมากกว่าที่เคย ตัวแปรนี้แพร่กระจายในลักษณะเดียวกับสายพันธุ์ SARS-CoV-2 อื่นๆ และมีการใช้ข้อควรระวังเดียวกัน การเว้นระยะห่างทางสังคม การสวมหน้ากาก และการระบายอากาศมีความสำคัญเช่นเคย ด้วยรูปแบบใหม่นี้ Lipsitch กล่าวว่า “การแยกตัว การกักกัน และการติดตามผู้ติดต่อมีความสำคัญมากกว่าที่เคยเป็นมา ดังนั้นคุณจึงทำมากขึ้นเพื่อโลก”

การเปิดตัววัคซีนโควิด-19 ในอเมริกาของสหรัฐฯ เริ่มต้นอย่างยุ่งเหยิง โดยมีสัญญาณว่าประเทศกำลังทำซ้ำข้อผิดพลาดเดียวกันกับการทดสอบ coronavirus และอุปกรณ์ป้องกันสำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพ ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ คาดการณ์ว่าจะมีคนฉีดวัคซีน 20 ล้านคนภายในสิ้นเดือนธันวาคม สหรัฐฯ มีการฉีดวัคซีนครั้งแรกที่4.8 ล้านครั้ง ณ วันอังคาร โดยพลาดเป้าหมายปี 2020 ไปมากกว่า 75 เปอร์เซ็นต์

ในขณะเดียวกัน อิสราเอลได้แสดงให้โลกเห็นว่าการรณรงค์วัคซีนครั้งใหญ่สามารถทำได้เร็วกว่ามาก ประเทศกลายเป็นประเทศแรกที่ฉีดวัคซีน 15 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมดในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา โดยทำงานที่อัตราประมาณ10 เท่าของสหรัฐฯ ในขณะที่อิสราเอลมีข้อได้เปรียบจากประชากรที่ค่อนข้างเล็กและหนาแน่น กระทรวงสาธารณสุขของประเทศและหน่วยงานท้องถิ่นก็ดูเหมือนจะพร้อมสำหรับความท้าทายมากขึ้นเช่นกัน: คลินิกได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างรวดเร็วตามความจำเป็นและแก้ไขปัญหาคอขวดเมื่อเกิดขึ้น

การฉีดวัคซีนตามประเทศ โลกของเราในข้อมูล แม้ว่าความท้าทายบางอย่างที่มีการเปิดตัววัคซีนขนาดใหญ่ที่คาดว่าผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัญหาของสหรัฐได้คาดการณ์และป้องกันได้ “โดยส่วนตัวผมผิดหวังอย่างไม่น่าเชื่อ” บราวน์มหาวิทยาลัยโรงเรียนสาธารณสุขคณบดี Ashish Jha ทวีต “เราไม่รู้หรือว่าวัคซีนกำลังมา? การให้วัคซีนเป็นเรื่องน่าประหลาดใจหรือไม่?”

มีหลายปัจจัยที่ส่งผลให้การเปิดตัวช้า ฝ่ายบริหารของทรัมป์เลือกที่จะทิ้งการวางแผนและการประสานงานส่วนใหญ่ไว้กับรัฐบาลระดับรัฐและระดับท้องถิ่น ซึ่งได้รับผลกระทบจากการระบาดใหญ่ไปแล้ว และในขณะที่รัฐต่างๆ เรียกร้องสภาคองเกรสเป็นเวลาหลายเดือนเพื่อให้การสนับสนุนมากขึ้น ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐบาลกลางเพิ่งอนุมัติเงินจำนวนนับพันล้านที่จำเป็นสำหรับความพยายามฉีดวัคซีนเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งอาจจะใช้เวลานานกว่าหลายสัปดาห์ในการเผยแพร่ Saskia Popescu นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อกล่าวว่า “เรากำลังพึ่งพาระบบสาธารณสุขและหน่วยงานสาธารณสุขที่เสียภาษีเกินและเครียดอยู่แล้ว”

กล่าวโดยย่อ: หน่วยงานของรัฐและหน่วยงานท้องถิ่นที่ไม่ได้รับเงินทุนมากเกินไป ที่มีภาระมากเกินไป ถูกบังคับให้เลือกการบริหารของทรัมป์และการหย่อนของสภาคองเกรส สิ่งนี้นำไปสู่การเปิดตัวที่กระจัดกระจาย ขาดทรัพยากร และปัญหาต่างๆ ได้ปะทุขึ้นจากรัฐหนึ่งไปอีกรัฐหนึ่ง และเมืองหนึ่งไปอีกเมืองหนึ่งด้วยเหตุนี้

ความกังวลเป็นพิเศษคือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านซัพพลายเชนเรียกว่า “ไมล์สุดท้าย”: ในขณะที่รัฐบาลกลางสามารถจัดส่งวัคซีนหลายสิบล้านโดสไปยังรัฐได้ การรับวัคซีนจากสถานที่จัดเก็บไปยังอาวุธของผู้ป่วยได้พิสูจน์ความท้าทายด้านลอจิสติกส์ที่ใหญ่กว่าเจ้าหน้าที่ เห็นได้ชัดว่าคาดไว้ บางครั้งอาจเป็นเพราะรถบรรทุก ตู้แช่แข็ง หรืออุปกรณ์อื่นๆ พัง ในบางสถานที่ มีพนักงานไม่เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการด้านการจัดกำหนดการ และข้อมูลที่ขัดแย้งหรือไม่ครบถ้วนเกี่ยวกับจำนวนโดสที่สถานพยาบาลบางแห่งจะได้รับในช่วงเวลาหนึ่งๆ อาจทำให้การจัดตารางเวลาหรือการวางแผนเป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้

ไม่มีวิธีแก้ปัญหาเดียวสำหรับปัญหาเหล่านี้ทั้งหมด แต่การสนับสนุนและคำแนะนำจากรัฐบาลกลางที่มากขึ้นสามารถช่วยรับประกันว่าอย่างน้อยมีวิธีแก้ไขปัญหาดังกล่าวได้อย่างรวดเร็ว หากไม่หลีกเลี่ยงอย่างน้อยก็บางส่วนทั้งหมด

การขาดแคลนวัคซีนในหลาย ๆ ด้านเป็นความผิดพลาดซ้ำ ๆ ที่สหรัฐฯ และทรัมป์เคยก่อไว้ก่อนหน้านี้ในการตอบสนองต่อโคโรนาไวรัส ในช่วงต้นปี 2020 ประเทศประสบปัญหาในการจัดหาอุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคลให้เพียงพอสำหรับบุคลากรทางการแพทย์และการตรวจโควิด-19 ผู้เชี่ยวชาญตำหนิความล้มเหลวเหล่านั้นส่วนใหญ่เนื่องจากขาดแผนของรัฐบาลกลางและการดำเนินการระดับชาติเพื่อเตรียมพร้อมและแก้ไขปัญหาทุกประเภทตลอดห่วงโซ่อุปทาน เช่นเดียวกับวัคซีนในปัจจุบัน

“ในฐานะบุคลากรด้านซัพพลายเชน คุณเคยเห็นซากรถไฟแบบนี้ที่คุณรู้ว่ากำลังจะมา” นาดา แซนเดอร์ส ผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดการซัพพลายเชนจากมหาวิทยาลัยนอร์ทอีสเทิร์นบอกกับฉัน “และตอนนี้มันกำลังจะแย่ลงเรื่อย ๆ ”

การขาดคำแนะนำและการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางได้ไหลผ่านปัญหาวัคซีนในปัจจุบัน เนื่องจากหน่วยงานของรัฐและท้องถิ่น ซึ่งจัดการกับงบประมาณที่ตึงเครียด การทดสอบ การติดตามการติดต่อ และโรงพยาบาลที่เกินกำลังความสามารถอยู่แล้ว พยายามที่จะลดหย่อนสมรรถภาพลง แต่มักพบว่าตนเองไม่ตรงกัน

กระบวนการฉีดวัคซีนยังค่อนข้างเร็ว โดยสหรัฐฯ มีเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์ในการรณรงค์ที่อาจใช้เวลาหลายเดือนหรือหลายปี ดังนั้นสิ่งต่าง ๆ สามารถเปลี่ยนแปลงได้

แต่นี่เป็นเรื่องของชีวิตหรือความตาย ทุกวันที่ปัญหาที่ยังไม่ได้แก้ไข ก่อให้เกิดผู้เสียชีวิตโดยไม่จำเป็นในประเทศที่ได้รับผลกระทบจากโคโรนาไวรัสมามากแล้ว มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่า 350,000 รายในสหรัฐอเมริกา และอัตราการเสียชีวิตของอเมริกาสูงกว่าประเทศเพื่อนบ้านในแคนาดาถึง 2.5 เท่า ด้วยกว่า 2,500 คนตายจาก Covid-19 ในสหรัฐในแต่ละวันทุกวันของความล่าช้าที่อาจหมายถึงพันเพื่อนตายมากขึ้นสมาชิกในครอบครัวและเพื่อนบ้านทั่วประเทศ

การแก้ไขปัญหาเหล่านี้อย่างรวดเร็วสามารถช่วยชีวิตผู้คนได้มากมาย นอกจากนี้ยังสามารถทำให้เรากลับสู่สภาวะปกติ — กลับสู่ชีวิตที่เราเคยได้รับก่อนปี 2020 — เร็วกว่ามาก แต่นั่นเริ่มด้วยการที่รัฐบาลกลางก้าวขึ้นสู่บทบาทความเป็นผู้นำในช่วงเวลาที่เกิดวิกฤตระดับชาติ

ห่วงโซ่อุปทานวัคซีนกำลังพังทลาย ก่อนที่วัคซีนป้องกันโควิด-19 จะได้รับอนุญาตให้ใช้ในสหรัฐอเมริกา ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าการนำวัคซีนไปให้ชาวอเมริกันหลายร้อยล้านคนจะเป็นความท้าทายด้านลอจิสติกส์ครั้งใหญ่ Crystal Watson นักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security บอกกับฉันว่า “นี่จะเป็นการรณรงค์ฉีดวัคซีนครั้งใหญ่ที่สุดที่สหรัฐฯ เคยทำมา”

ความท้าทายขยายไปไกลกว่าการผลิตวัคซีนให้เพียงพอ ปริมาณต้องจัดส่งใน”ห่วงโซ่ความเย็น” – เพื่อให้ยาเย็นที่สุดเท่าที่ -94 องศาฟาเรนไฮต์ในบางกรณี – ซึ่งต้องใช้อุปกรณ์ที่หน่วยงานของรัฐและสถานพยาบาลบางแห่งไม่มีหรือยังไม่มี และปริมาณจะต้องขนส่งจากโรงงานไปยังทั้ง 50 รัฐ เช่นเดียวกับอาณาเขตของสหรัฐฯ และจากนั้นโรงงานในท้องที่ ตั้งแต่สำนักงานแพทย์ไปจนถึงร้านขายยาในร้านขายของชำ

แซนเดอร์สกล่าวว่า “จะเป็นสิ่งที่ท้าทายอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่ดีที่สุด” โดยชี้ไปที่ข้อกำหนดของห่วงโซ่ความเย็น “แม้ว่าคุณกำลังเคลื่อนย้ายผลิตภัณฑ์จากนม ห่วงโซ่อุปทานที่เย็นจัดเป็นสิ่งที่มีวิธีพิเศษในการติดตามตรวจสอบสิ่งต่างๆ” ปัญหาต่างๆ ที่ผุดขึ้นมาจนถึงตอนนี้มีปะปนกัน แม้ว่าปัญหาเหล่านี้จะมีรากฐานมาจากการขาดความเป็นผู้นำของรัฐบาลกลางและแนวทางที่ชัดเจน

ปัญหาบางอย่างอยู่ที่ด้านอุปทาน รายงานการขาดแคลนของน้ำแข็งแห้ง , ขวดแก้วขนาดเล็กและวัสดุสำหรับปริมาณการฉีดวัคซีนได้โผล่ขึ้นแล้วและปัญหาดังกล่าวมากขึ้นคาดว่าจะเป็นชิ้นส่วนที่แตกต่างกันของห่วงโซ่อุปทานได้รับการแก้ไขและคอขวดใหม่ปรากฏขึ้นในสถานที่ของพวกเขา สถานที่บางแห่งไม่ ได้รับวัคซีนมากเท่าที่ควร ทำให้ไม่สามารถฉีดวัคซีนในกลุ่มที่ควรฉีดวัคซีนได้

จากนั้นมีปัญหามากมายใน “ไมล์สุดท้าย” ซึ่งวัคซีนเปลี่ยนจากสถานที่จัดเก็บและแจกจ่ายไปยังผู้ป่วยจริง ในแคลิฟอร์เนีย ตู้แช่แข็งของโรงพยาบาลพังทำให้คนงานต้องแข่งขันกับเวลาเพื่อใช้ประโยชน์จาก 600 โดสที่พวกเขามี โดยไม่มีแผนสำรองที่แท้จริง ในเวสต์เวอร์จิเนีย มีผู้หลงผิด 42 คนเข้ารับการทดลองรักษาโควิด-19 แทนวัคซีน ในรัฐวิสคอนซิน ศูนย์การแพทย์ไม่สามารถกำหนดแผนการฉีดวัคซีนได้อย่างชัดเจน เนื่องจากไม่ทราบด้วยซ้ำว่าได้รับวัคซีนชนิดใด และจะได้รับปริมาณเท่าใดจนถึงวันที่พัสดุมาถึง ในฟลอริดา ผู้สูงวัย — บางคนนั่งรถเข็น — ถูกบังคับให้รอคิวนานหลายชั่วโมงเพื่อไปฉีดยา

และทั่วประเทศ โรงพยาบาลและคลินิกต่างบอกว่าพวกเขาไม่มีพนักงาน — เนื่องจากความตึงเครียดอย่างต่อเนื่องจากผู้ป่วย Covid-19 ที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง — ในการดูแลขนานยาที่พวกเขามี

ปัญหาเหล่านี้บางอย่างอาจเกิดขึ้นได้ภายใต้การนำและการวางแผนที่เหนียวแน่น แต่ปัญหาดังกล่าวมักไม่ได้รับการแก้ไขในสภาพแวดล้อมที่รัฐ เคาน์ตี เมือง และสิ่งอำนวยความสะดวกแต่ละแห่งส่วนใหญ่เหลือให้ดูแลตนเอง โดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางหรือแนวทางในการแก้ไขปัญหาใหม่

ระหว่างรัฐบาลกลาง 50 รัฐ รัฐบาลท้องถิ่นหลายพันแห่ง และโรงพยาบาลและคลินิกอีกหลายแห่ง มีผู้มีบทบาทหน้าที่รับผิดชอบในการแจกจ่ายวัคซีนในสหรัฐอเมริกาเป็นจำนวนมาก หากไม่มีแหล่งผู้นำเพียงแหล่งเดียวที่จะช่วยประสานงานความพยายามดังกล่าว ย่อมต้องมีการสื่อสารที่ผิดพลาดและความล่าช้าระหว่างทาง เหนือสิ่งอื่นใดปัญหาอื่น ๆ ที่ปกติแล้วความพยายามในการฉีดวัคซีนจำนวนมากจะนำมาซึ่ง

หน่วยงานภาครัฐและเอกชนระดับล่างในสหรัฐฯ ไม่มีทรัพยากรเพียงพอสำหรับการจัดการวัคซีนจำนวนมหาศาลเช่นนี้ ระบบสาธารณสุขของอเมริกาได้รับการสนับสนุนไม่เพียงพออย่างฉาวโฉ่มาหลายปีแล้ว และตอนนี้ระบบเหล่านี้ได้รับแรงกดดันมากขึ้นจากความต้องการรายวันของโรคระบาดใหญ่และเศรษฐกิจที่อ่อนแอ นั่นเป็นเหตุผลที่องค์กรของรัฐแย้งว่าพวกเขาต้องการเงินทุนอีก 8 พันล้านดอลลาร์เพื่อจัดตั้งโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการเปิดตัววัคซีน ฝ่ายบริหารของทรัมป์ให้เงิน 340 ล้านดอลลาร์

ขณะนี้ เงินจำนวนหลายพันล้านที่จำเป็นต้องใช้กำลังมาจากแผนบรรเทาทุกข์ทางเศรษฐกิจที่เพิ่งผ่านพ้นไปของรัฐสภา แต่นั่นก็สายเกินไปสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านความพยายามเชิงรุกที่เรียกร้องในฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนที่แล้ว ตามที่ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่าเงินจำนวนนี้จำเป็นต้องใช้เมื่อหลายเดือนก่อน

เพื่อตอบสนองต่อปัญหาเหล่านี้ เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและของรัฐ พร้อมด้วยผู้เชี่ยวชาญ ได้เรียกร้องให้รัฐบาลกลางจัดให้มีความเป็นผู้นำมากขึ้น จนถึงตอนนี้ ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ขัดขืน โดยอ้างว่าบทบาทของมันคือการให้วัคซีนแก่รัฐ และจากนั้นก็ขึ้นอยู่กับหน่วยงานของรัฐ ท้องถิ่น และเอกชนในการค้นหาส่วนที่เหลือ Brett Giroir หัวหน้าฝ่ายบริหารด้านความพยายามของ Covid-19 แย้งว่า “รัฐบาลกลางไม่ได้บุกรุกเท็กซัสหรือมอนทานาและให้การยิงแก่ผู้คน”

ในที่สุดสหรัฐฯ ก็จำเป็นต้องเรียนรู้และปรับตัว ถ้าทั้งหมดนี้ฟังดูคุ้นๆ นั่นก็เพราะว่า เมื่อ Covid-19 มาถึงสหรัฐอเมริกาครั้งแรกเมื่อปีที่แล้ว ผู้เชี่ยวชาญเรียกร้องให้รัฐบาลกลางช่วยสร้างอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลที่เพียงพอสำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพและความสามารถในการทดสอบ coronavirus สำหรับคนทั้งประเทศ ย้อนกลับไปในสมัยนั้น ฝ่ายบริหารของทรัมป์ใช้แนวทางเดียวกันกับที่ใช้อยู่ในขณะนี้ โดยบอกว่าสิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาระดับท้องถิ่น รัฐ และส่วนตัวเป็นส่วนใหญ่ และบทบาทที่เหมาะสมของรัฐบาลกลางมีจำกัด ในการทดสอบ แผนของทรัมป์ได้โต้แย้งอย่างชัดเจนว่ารัฐบาลเลี้ยงสัตว์เป็นเพียง “ผู้จัดหาทางเลือกสุดท้าย”

ในขณะนั้นนำไปสู่ปัญหาใหญ่ในห่วงโซ่อุปทานทั้งอุปกรณ์ป้องกันและการทดสอบ แต่มันก็เป็นโอกาสที่พลาดไปเช่นกัน: หากฝ่ายบริหารของทรัมป์ใช้แนวทางที่แตกต่างในการจัดหาหน้ากากและการทดสอบให้เพียงพอ รัฐบาลอาจสร้างโครงสร้างพื้นฐานและความเชี่ยวชาญประเภทหนึ่งที่จำเป็นเพื่อจัดการกับปัญหาห่วงโซ่อุปทานในขณะนี้ เมื่อพวกเขาเปิดตัววัคซีน การทำเช่นนี้อาจช่วยคลายความตึงเครียดที่หน่วยงานของรัฐและท้องถิ่นรู้สึกในปัจจุบันได้ เนื่องจากพวกเขาถูกบังคับให้ต้องทำงานหลายอย่าง — ทำให้พวกเขามีพื้นที่มากขึ้นในการทำงานเพื่อรับความพยายามในการฉีดวัคซีนแทนสิ่งอื่นทั้งหมดที่พวกเขา’ แบกรับภาระกับ

“เราควรเรียนรู้จาก [อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล] ที่ควรได้รับการแก้ไขและนำไปใช้กับชุดทดสอบ” แซนเดอร์สกล่าว “เราควรเรียนรู้จากการทดสอบแล้วนำไปใช้กับ [วัคซีน] ไม่มีสิ่งใดที่ได้เรียนรู้ ไม่มีสิ่งใดถูกแก้ไข” แม้ในขณะที่ปัญหายังคงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยังคงพิจารณาบทบาทของรัฐบาลกลางอย่างจำกัด

ผู้เชี่ยวชาญบอกว่าต้องเปลี่ยน “สำหรับทุกโรคระบาดนี้ได้สอนเราและค่าใช้จ่ายเราจะได้แสดงให้เห็นอีกว่าเราเป็นประเทศสหรัฐอเมริกาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาวะวิกฤตเป็นรัฐบาลที่มีประสิทธิภาพเป็นสิ่งจำเป็น” Jha เขียนไว้ในวอชิงตันโพสต์

นั่นคือสิ่งที่ได้ผลในอิสราเอล เนื่องจากประเทศได้รับการฉีดวัคซีนอย่างรวดเร็วในอัตรา10 เท่าของสหรัฐฯ กระทรวงสาธารณสุขในประเทศได้ทำงานอย่างใกล้ชิดกับรัฐบาลทุกระดับ เพื่อให้มั่นใจว่าปริมาณยาจะถูกส่งไปยังผู้คนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้โดยเร็วที่สุด ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่อิสราเอลเป็นผู้นำของโลกในด้านความสามารถในการทดสอบ Covid-19 เช่นกัน

ในส่วนของโจ ไบเดน ที่รับเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดีได้ให้คำมั่นสัญญาว่าจะลงมือปฏิบัติจริงมากขึ้น: เสนอแนวทางเพิ่มเติมแก่หน่วยงานทั่วประเทศ ใช้พระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกันประเทศเพื่อผลิตวัคซีนเพิ่มขึ้น และการสร้างหน่วยเคลื่อนที่เพื่อดูแลวัคซีนในพื้นที่ที่ไม่เปิดเผย ข้อเสนออื่นๆ

ผู้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันบางคนต้องการการดำเนินการเพิ่มเติมเช่นกัน “แผนการฉีดวัคซีนที่ครอบคลุมนั้นยังไม่ได้รับการพัฒนาในระดับรัฐบาลกลาง และส่งไปยังรัฐต่างๆ เนื่องจากแบบจำลองนั้นเข้าใจยากพอๆ กับที่ยกโทษให้ไม่ได้” Sen. Mitt Romney (R-UT) กล่าวในแถลงการณ์โดยเรียกร้องให้มีแผนระดับชาติใหม่ เพื่อเร่งกระบวนการฉีดวัคซีน

นอกเหนือจากการประสานงานที่ดีขึ้นแล้ว ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานเพิ่มเติมในการกระจายวัคซีน บางคนได้ผลักดันให้วัคซีนเข็มที่ 2 ล่าช้าออกไปตามที่วัคซีนที่ได้รับการอนุมัติในปัจจุบันต้องการ ดังนั้นจึงสามารถให้ยาดังกล่าวกับผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนเลย ทว่าคนอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าหลักฐานสนับสนุนเฉพาะสูตรยาสองขนาดเท่านั้น – นั่นคือสิ่งที่การทดลองทางคลินิกทดสอบ – และบางคนกังวลว่าการให้การป้องกันอย่างเต็มรูปแบบของสองโดสอาจทำให้ไวรัสกลายพันธุ์และทนต่อวัคซีนได้ง่ายขึ้น

แต่การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวและอื่น ๆ เช่นนี้จะต้องเริ่มต้นด้วยความเป็นผู้นำและแนวทางของรัฐบาลกลางแบบปรับตัวที่สหรัฐฯ ไม่มีในขณะนี้

ไม่ว่าประเทศจะทำอะไร มันคือการแข่งขันกับเวลา ในแต่ละวันมีผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 เพิ่มขึ้น ในขณะที่ไวรัสยังคงแพร่กระจายและทำซ้ำ โอกาสที่ไวรัสจะกลายพันธุ์ให้อยู่ในรูปแบบที่ติดต่อหรืออันตรายมากขึ้นก็เพิ่มขึ้น (ซึ่งแสดงให้เห็นว่าตัวแปร B.1.1.7 ที่แพร่ระบาดได้มากกว่านั้นแสดงให้เห็น ) เมื่อผู้คนเหนื่อยล้ามากขึ้นกับการระบาดใหญ่ พวกเขามีแนวโน้มที่จะผ่อนคลายข้อจำกัดต่างๆ ได้มากขึ้น เร่งการแพร่กระจายของ coronavirus อีก

อเมริกาใช้เวลาส่วนใหญ่กับการระบาดใหญ่เพื่อทำซ้ำข้อผิดพลาดเดิมไม่ว่าจะเป็นการเปิดใหม่เร็วเกินไปหรือไม่ยอมรับบทบาทของรัฐบาลกลางก็ตาม ขณะนี้ สหรัฐฯ มีโอกาสครั้งสุดท้ายในการระบาดใหญ่นี้ในการแก้ไขเส้นทาง และอาจช่วยชีวิตคนได้หลายพันคนในกระบวนการนี้

นักวิทยาศาสตร์มีความกังวลมากขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19 ซึ่งตรวจพบครั้งแรกในแอฟริกาใต้ ตัวแปรนี้อาจแพร่ได้ง่ายกว่าและอาจทำให้การป้องกันจากวัคซีนและการติดเชื้อก่อนหน้านี้ลดลง

มีหลักฐานจากการศึกษาเล็กๆ น้อยๆ หลายชิ้นที่ยังไม่ได้ทบทวนโดยเพื่อนว่าการกลายพันธุ์ในตัวแปรแอฟริกาใต้ – ที่รู้จักในชื่อ 501Y.V2 หรือ B.1.351 และมีอยู่แล้วในอย่างน้อย 23 ประเทศ – อาจทำให้เกิดการติดเชื้อซ้ำในผู้ที่ เคยป่วยและควรมีภูมิคุ้มกันบ้าง

ตัวแปร 501Y.V2 นี้เป็นหนึ่งในหลายสายพันธุ์ที่ดูเหมือนแพร่ระบาดมากกว่าของ coronavirus ใหม่ที่กำลังแพร่ระบาดในปัจจุบัน ตัวอย่างเช่นตัวแปร B.1.1.7ที่ระบุครั้งแรกในสหราชอาณาจักรได้แพร่กระจายไปยังหลายประเทศแล้ว และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขคาดว่าในไม่ช้านี้เชื้อจะมีบทบาทสำคัญในสหรัฐอเมริกา

แต่ตัวแปรที่ระบุครั้งแรกในแอฟริกาใต้อาจเป็นเรื่องที่น่าตกใจมากกว่าเพราะมีโอกาสที่การกลายพันธุ์ที่มีอยู่อาจจำกัดประสิทธิภาพของวัคซีนที่มีอยู่ ซึ่งเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่ดีที่สุดที่เรามีในการควบคุมการแพร่ระบาด

ในรายงานล่าสุดของพวกเขาModernaซึ่งเป็นผู้ผลิตหนึ่งในสองวัคซีนในตลาดสหรัฐฯ พบว่าสายพันธุ์อังกฤษไม่ส่งผลกระทบต่อระดับแอนติบอดีไวรัสในเลือดของผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนเมื่อเทียบกับสายพันธุ์ก่อนหน้านี้ แต่ก็เหมือนกัน ไม่จริงสำหรับสายพันธุ์แอฟริกาใต้ “เหล่านี้ลดลง [ระดับแอนติบอดี / titers] อาจแนะนำความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากก่อนหน้านี้ลดลงของภูมิคุ้มกันใหม่ B.1.351 สายพันธุ์” ตามที่ 25 มกราคมแถลงข่าว

ผลจากการศึกษานี้และการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ถือเป็น “ข้อบ่งชี้ที่ร้ายแรง เราต้องพิจารณาให้ถี่ถ้วนว่าวัคซีนจะทำงานได้ดีเพียงใด” เพนนี มัวร์ นักไวรัสวิทยาจากสถาบันโรคติดต่อแห่งชาติในแอฟริกาใต้ กล่าวกับ Vox เมื่อรวมกันแล้ว พวกเขาเน้นย้ำถึงอันตรายของการปล่อยให้โควิด-19 แพร่กระจายโดยไม่ได้รับการตรวจสอบ และแสดงให้เห็นถึงความท้าทายที่รออยู่ข้างหน้าในขณะที่ไวรัสยังคงพัฒนาต่อไป

ตัวแปรของ coronavirus ที่ค้นพบในแอฟริกาใต้อาจหมายถึงอะไรสำหรับวัคซีน Covid-19 สำหรับการศึกษา Modernaซึ่งยังไม่มีการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ นักวิจัยได้นำเลือดของคนแปดคนที่ได้รับการฉีดวัคซีน รวมทั้งลิง 2 ตัวมาทดสอบเพื่อดูว่าแอนติบอดีตอบสนองต่อสายพันธุ์ใหม่อย่างไรเมื่อเทียบกับรุ่นเก่าของวัคซีน ไวรัส. ดูเหมือนว่าตัวแปรในสหราชอาณาจักรจะไม่ส่งผลต่อระดับแอนติบอดีของแต่ละบุคคล แต่ตัวแปรในแอฟริกาใต้มีผล โดยลดลงหกเท่าเมื่อเทียบกับตัวแปรที่เก่ากว่า

บริษัทกล่าวว่าแม้แต่ระดับแอนติบอดีที่ลดลงก็ยังสูงพอที่จะสามารถป้องกันไวรัสได้ ซึ่งหมายความว่าวัคซีนจะยังคงป้องกันการเจ็บป่วยที่เกิดจากตัวแปร 501Y.V2 อย่างไรก็ตาม มันชี้ไปที่เส้นทางของการกลายพันธุ์ที่ระดับการป้องกันสามารถกัดเซาะได้เร็วกว่าไวรัสเวอร์ชันเก่า ซึ่งเพิ่มความเสี่ยงของการติดเชื้อซ้ำ

ขณะนี้ Moderna กำลังศึกษาวิธีการกำหนดสูตรวัคซีนใหม่เพื่อให้กำหนดเป้าหมายตัวแปร 501Y.V2 ได้ดีขึ้น ในขณะเดียวกันก็ศึกษาด้วยว่าการฉีดวัคซีนกระตุ้นเพิ่มเติมของวัคซีนปัจจุบันสามารถเพิ่มระดับของแอนติบอดีที่สามารถทำให้ตัวแปรนี้เป็นกลางได้หรือไม่

ข่าว Moderna เกิดขึ้นหลังจากการศึกษาจากห้องปฏิบัติการอื่นได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกัน สำหรับกระดาษพิมพ์ล่วงหน้า (เช่น ไม่มีการทบทวนโดยเพื่อน) ที่นำโดยนักวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยร็อคกี้เฟลเลอร์ นักวิจัยได้ทดสอบตัวอย่างเลือดจากคน 14 คนที่ได้รับวัคซีน Moderna และอีก 6 คนที่ได้รับวัคซีน Pfizer/BioNTech นักวิจัยพบว่าการกลายพันธุ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งชื่อ E484K พร้อมกับอีกสองคนที่พบในตัวแปรแอฟริกาใต้นั้นสัมพันธ์กับกิจกรรมแอนติบอดีที่ลดลง “เล็กน้อย แต่มีนัยสำคัญ”

Moore แห่งสถาบันโรคติดต่อแห่งชาติในแอฟริกาใต้ เป็นผู้เขียนหลักของการศึกษาวิจัยเรื่อง 501Y.V2 ซึ่งเป็นงานพิมพ์ล่วงหน้าเกี่ยวกับ BioRxiv เธอและทีมของเธอในแอฟริกาใต้เก็บตัวอย่างพลาสมาเลือดจาก 44 คนที่ติดเชื้อ coronavirus ในช่วงแรกของการติดเชื้อในประเทศเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว และตรวจสอบว่าแอนติบอดีที่มีอยู่ของพวกเขาตอบสนองต่อ 501Y.V2 รวมถึงสายพันธุ์ที่เก่ากว่าอย่างไร

นักวิจัยได้แยกตัวอย่างพลาสมาออกเป็นหมวดหมู่ – ความเข้มข้นของแอนติบอดีสูงและต่ำ ใน 21 กรณี — เกือบครึ่ง — แอนติบอดีที่มีอยู่ไม่มีอำนาจกับตัวแปรใหม่เมื่อสัมผัสในหลอดทดลอง นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับพลาสมาจากผู้ที่ติดเชื้อก่อนหน้านี้เล็กน้อยและระดับแอนติบอดีที่ต่ำกว่าเพื่อเริ่มต้น

การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นถึงภูมิคุ้มกันจากไวรัสรุ่นก่อนๆ อาจไม่ช่วยให้บุคคลสามารถป้องกันตัวแปรใหม่ได้หากพวกเขาสัมผัส โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้ป่วยก่อนหน้านี้ไม่รุนแรงหรือไม่มีอาการ

สำหรับนักวิทยาศาสตร์ของศูนย์วิจัยมะเร็ง Trevor Bedford ของ Fred Hutchinson ซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในการวิจัยนี้ การศึกษายังเป็นสัญญาณเตือนที่เป็นไปได้เกี่ยวกับวัคซีนอีกด้วย ในช่วงต้นฤดูใบไม้ร่วงของปีนี้ ผู้ผลิตอาจต้องเริ่มจัดรูปแบบการถ่ายภาพใหม่เพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในรหัสพันธุกรรมของไวรัส เขาเขียนบน Twitter:

นักวิทยาศาสตร์การกลายพันธุ์โดยเฉพาะกังวลมากที่สุดเกี่ยวกับ ตัวแปร 501Y.V2 มีการกลายพันธุ์ที่น่ากังวลอย่างหนึ่งโดยเฉพาะ เรียกว่า E484K การเปลี่ยนแปลงนี้ปรากฏในส่วนของไวรัส ซึ่งเป็นโปรตีนขัดขวาง ที่เข้ากับตัวรับในเซลล์ของมนุษย์ โปรตีนขัดขวางยังเป็นเป้าหมายหลักสำหรับวัคซีน mRNA ที่มีอยู่ในปัจจุบัน จาก Pfizer/BioNTech และ Moderna

“การกลายพันธุ์นี้ตั้งอยู่ตรงกลางของฮอตสปอตในแหลม” มัวร์กล่าว และกลายเป็นที่รู้จักในหมู่นักไวรัสวิทยาเนื่องจากความสามารถในการหลีกเลี่ยงแอนติบอดี้ของ coronavirus

นักวิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้อาจเกิดขึ้นได้อย่างไรในการทดลองเพาะเลี้ยงเซลล์อื่นๆ การศึกษาใหม่ในรูปแบบก่อนการพิมพ์จากนักวิจัยชาวแอฟริกาใต้ ใช้แนวทางเดียวกันกับ Moore’s การทดสอบว่าแอนติบอดีจากผู้บริจาคพลาสมาพักฟื้น 6 รายมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อ 501Y.V2 แต่คราวนี้พวกเขาใช้ไวรัสที่มีชีวิต ซึ่งถือเป็น “มาตรฐานทองคำสำหรับการทดลองเหล่านี้” Richard Lessells ผู้

เขียนร่วมการศึกษา ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อจากมหาวิทยาลัย KwaZulu-Natal กล่าว และการค้นพบของพวกเขาชี้ไปในทิศทางเดียวกัน: 501Y.V2 สามารถ – อย่างน้อยก็ในห้องแล็บ – หลบหนีการตอบสนองของแอนติบอดีที่เกิดจากการติดเชื้อครั้งก่อน และการกลายพันธุ์ของ E484K “มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนที่สุดกับการหลบหนีของภูมิคุ้มกัน”

ในการพิมพ์ล่วงหน้า BioRxivอีกฉบับที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้นักวิจัยในรัฐวอชิงตันได้ติดตามว่าการกลายพันธุ์เปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพของการตอบสนองของแอนติบอดีในพลาสมาระยะพักฟื้นของคน 11 คนได้อย่างไร และยังพบว่า E484K มีความสามารถในการหลีกเลี่ยงแอนติบอดีที่มีศักยภาพโดยเฉพาะ ตัวแปรที่น่าเป็นห่วงอื่น ๆ ยังมีการกลายพันธุ์ของ E484K ซึ่งรวมถึงการกลายพันธุ์ครั้งแรกในเมืองมาเนาส์ ประเทศบราซิล หรือที่รู้จักในชื่อ P.1 และกรณีศึกษาหนึ่งชี้ให้เห็นถึงการติดเชื้อซ้ำในบางคนอาจเป็นไปได้เมื่อพวกเขาสัมผัสกับตัวแปรใหม่

ในการพิมพ์ล่วงหน้านักวิจัยในบราซิลได้บันทึกกรณีของผู้ป่วยโรคโควิด-19 วัย 45 ปี ที่ไม่มีโรคประจำตัว ซึ่งหลายเดือนหลังจากการต่อสู้ครั้งแรกของเธอกับอาการป่วย ติดเชื้อซ้ำด้วยตัวแปรใหม่ ผู้ป่วยมีอาการรุนแรงขึ้นเป็นครั้งที่สอง แม้ว่าหลักฐานดังกล่าวจะมีจำกัด แต่ “อาจมีนัยสำคัญต่อนโยบายด้านสาธารณสุข กลยุทธ์การเฝ้าระวังและการสร้างภูมิคุ้มกัน” ผู้เขียนเขียนไว้

บริบทที่กว้างขึ้นของการศึกษายังเกี่ยวข้องกับ: หลังจากที่ประมาณสามในสี่ของประชากรในเมืองมาเนาส์ ประเทศบราซิล คาดว่าจะติดเชื้อไวรัสในช่วงฤดูใบไม้ผลิ มีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ และโรงพยาบาลก็เต็มแล้ว นักวิจัยสงสัยว่าการติดเชื้อซ้ำด้วยตัวแปรใหม่อาจเป็นตัวขับเคลื่อน

“ข่าวไม่ได้น่ากลัวทั้งหมด” แต่ “ข่าวไม่ได้น่ากลัวนัก” สตีเฟน โกลด์สตีน นักไวรัสวิทยาด้านวิวัฒนาการของมหาวิทยาลัยยูทาห์กล่าว พิมพ์ล่วงหน้าของมหาวิทยาลัยร็อคกี้เฟลเลอร์พบว่าแอนติบอดีจากวัคซีนอาจมีศักยภาพมากกว่าแอนติบอดีจากการติดเชื้อครั้งก่อน และแอนติบอดีที่กระตุ้นโดยวัคซีน “มีสูงมากโดยที่ซีรั่มยังคงมีศักยภาพอย่างมากในการต่อต้านการกลายพันธุ์”

เพื่อให้เข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงภัยคุกคามที่การกลายพันธุ์ก่อให้เกิดวัคซีน เราจำเป็นต้องมีการทดลองทางคลินิกที่เกี่ยวข้องกับผู้ที่ได้รับวัคซีน มัวร์กล่าว “การศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นปัญหา” เธอกล่าวเสริม “แต่เราไม่สามารถบอกได้ว่าชีวิตจริงเป็นอย่างไร”

นอกจากนี้ยังมีการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่หลากหลายในผู้คน Goldstein กล่าว ในรายงานของ Washington นักวิจัยพบว่า “ความผันแปรระหว่างบุคคลอย่างกว้างขวาง” ว่าการกลายพันธุ์ส่งผลต่อการตอบสนองของแอนติบอดีของแต่ละบุคคลอย่างไร

“สิ่งที่สำคัญที่สุดคือมีเหตุผลบางประการเกี่ยวกับประสิทธิภาพที่ลดลง แต่ประสิทธิภาพจะไม่ตกหน้าผา” โกลด์สตีนกล่าว “วัคซีนมีศักยภาพอย่างเหลือเชื่อ … ถ้า [พวกเขาไป] จาก 95% [ประสิทธิภาพ] เป็น 85% หรือต่ำกว่านั้นเล็กน้อย เราก็ยังคงอยู่ในสภาพที่ดี” นั่นเป็นเหตุผลที่นักวิจัยและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขสนับสนุนอย่างหนักเพื่อให้ทุกคนได้รับการฉีดวัคซีนโดยเร็วที่สุด

ถึงกระนั้น มัวร์ยังเตือนว่า: “จากมุมมองการหลบหนีของภูมิคุ้มกัน ตัวแปรที่ตรวจพบครั้งแรกในบราซิลและแอฟริกาใต้นั้นน่าเป็นห่วงมากกว่า แต่นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น นี่เป็นสัญญาณแรกของเราว่าไวรัสนี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้”

เป็นไปได้ว่าเมื่อเราเรียนรู้มากขึ้น แม้แต่การกลายพันธุ์ของ E484K ก็จะไม่ส่งผลเสียต่อวัคซีน แต่อาจมีการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ ของไวรัสที่แฝงตัวอยู่ที่นั่นหรือวิวัฒนาการที่จะหลบหนีแม้กระทั่งแอนติบอดีที่เกิดจากวัคซีน “ตอนนี้ผู้คนจำนวนมากติดเชื้อจนเป็นการแข่งขันทางอาวุธ ตอนนี้ไวรัสได้รับทุกโอกาสที่จะกลายพันธุ์” มัวร์กล่าว “ดังนั้นจึงสามารถทำตามขั้นตอนเหล่านั้นบนเส้นทางสู่การหลบหนีของภูมิคุ้มกันได้ง่ายขึ้น”

ในฤดูใบไม้ผลิปี 2020 ขณะที่Covid-19เริ่มส่งผลกระทบอย่างน่ากลัวในสหรัฐอเมริกา คำสามคำให้ความหวังริบหรี่: แผ่เส้นโค้ง .

วลีและแผนภูมิที่อธิบายแนวคิดนี้มีอยู่ทุกหนทุกแห่งในช่วงกลางเดือนมีนาคม ไม่นานก่อนการระบาดของมหานครนิวยอร์กจะระเบิด เมืองนี้จะมีผู้ป่วย 10,000 รายและเสียชีวิตเกือบ 1,000 รายทุกวันภายในต้นเดือนเมษายน

ผู้ป่วยโควิด-19 พุ่งสูงขึ้นและระบบของโรงพยาบาลมีความเสี่ยงที่จะถูกครอบงำโดยผู้ป่วยที่มีอาการคุกคามถึงชีวิต หากโรงพยาบาลไม่มีเตียงหรือห้องไอซียู พยาบาล หรือแพทย์ ผู้คนอาจเสียชีวิตโดยไม่จำเป็น — จากโควิด-19 และสาเหตุอื่นๆ วิธีป้องกันโศกนาฏกรรมดังกล่าวก็คือการปิดล้อม การทำให้เส้นโค้งทางระบาดวิทยาราบเรียบจะทำให้ caseload สามารถจัดการได้สำหรับระบบสุขภาพของเรา

“ถ้าคุณดูที่เส้นโค้งของการระบาด พวกมันไปถึงจุดสูงสุด แล้วจากนั้นก็ลงมา” Anthony Fauci ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้ออันดับต้นๆ ของประเทศกล่าวเมื่อวันที่ 10 มีนาคม “สิ่งที่เราต้องทำคือทำให้ราบเรียบ”

Vox เขียนคำอธิบายเกี่ยวกับแนวคิดนี้ Barack Obama แบ่งปันกับผู้ติดตาม Twitter หลายสิบล้านคนของเขา “Flatten the Curve” กลายเป็น Meme ด้านสาธารณสุข – มีแม้กระทั่งFauci bobbleheadที่รวมไว้ – แต่ก็เป็นการเรียกร้องให้ดำเนินการอย่างเร่งด่วน

สหรัฐฯ ประสบความสำเร็จในการทำให้เส้นโค้งราบเรียบ — อย่างน้อยก็ในตอนแรก ธุรกิจต่างๆ ปิดตัวลงและรัฐส่วนใหญ่ออกคำสั่งให้อยู่บ้าน การวิจัยในเวลาต่อมาสรุปว่ามาตรการล็อกดาวน์ดังกล่าวช่วยป้องกันผู้ป่วยโควิด-19 ได้หลายสิบล้านราย

แต่อเมริกาล้มเหลวในการใช้ประโยชน์จากกรอบเวลาดังกล่าวเพื่อเพิ่มความสามารถในการทดสอบและติดตามไวรัส และรัฐต้องเผชิญกับแรงกดดันอย่างรวดเร็วในการผ่อนคลายนโยบายเพื่อบรรเทาต้นทุนทางเศรษฐกิจของการปิดตัวลง แวะมาเริ่มเร็วกว่าที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพของประชาชนเชื่อว่ามันควรจะเป็น เจตจำนงทางการเมืองในการบังคับใช้การล็อกดาวน์ครั้งใหม่ได้หายไปจากกาลเวลาที่ทวีความรุนแรงขึ้นอีกครั้ง

ณ สิ้นปี 2020 มีผู้ป่วยโควิด-19 มากกว่า 20 ล้านรายและเสียชีวิตเกือบ 350,000 รายในสหรัฐอเมริกาเห็นได้ชัดว่าการพยายามทำให้เส้นโค้งเรียบไม่เพียงพอที่จะยุติการแพร่ระบาด ไม่ได้หมายความว่าล้มเหลวโดยสิ้นเชิง การชะลอการแพร่กระจายของโควิด-19 มีขึ้นเพื่อซื้อเวลาเพื่อดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป แต่สหรัฐไม่เคยทำ

เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์สวม PPE เมื่อเริ่มกะที่โรงพยาบาลสนามฉุกเฉินในเซ็นทรัลพาร์คในนิวยอร์กซิตี้เมื่อวันที่ 16 เมษายน รูปภาพ Misha Friedman / Getty

ผู้นำทางการเมืองของอเมริกาไม่ได้กำหนดเป้าหมายที่ชัดเจนและร่วมกันในการจัดการการแพร่ระบาด และในที่สุด การตอบสนองของ Covid-19 กลายเป็นเรื่องการเมืองทำให้ชาวอเมริกันต้องแยกจากกันในเรื่องคุณค่าของการสวมหน้ากากหรือการเว้นระยะห่างทางสังคม มากกว่าการรักษาความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่จำเป็นในการขจัดไวรัสที่ติดเชื้ออย่างร้ายแรง การทำให้เส้นโค้งแบนราบกลายเป็นสิ่งที่เป็นนามธรรมที่ไม่มีความหมายที่แท้จริง

Albert Ko หัวหน้าแผนกระบาดวิทยาของ Yale School of Public Health กล่าวว่า “คุณค่าของ ‘การแผ่เส้นโค้งนั้น’ นั้นอยู่ในบริบทของการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในครั้งแรกนั้น” การดัดโค้งได้ผล — ในตอนแรก การทำให้เส้นโค้งเรียบเป็นแนวคิดที่เข้าใจกันดีในวงการสาธารณสุข แต่การระบาดใหญ่ของ Covid-19 ถือเป็นโอกาสแรกที่แท้จริงในการทดสอบ

Leana Wen อดีตกรรมาธิการสาธารณสุขของเมืองบัลติมอร์ เล่าให้ฉันฟังว่า “ในตอนแรก ผู้คนต่างหลั่งน้ำตากันจริงๆ เมื่อพวกเขาเห็นภาพโรงพยาบาลที่แออัดยัดเยียด” “แนวคิด ‘การทำให้โค้งงอ’ นั้นสมเหตุสมผลเมื่อผู้คนตระหนักว่าเป็นการทำให้แน่ใจว่าโรงพยาบาลจะไม่แออัดเกินไป” “มีชาวอเมริกันหลายล้านคนที่เสียสละอย่างสุดซึ้ง และทำอย่างต่อเนื่องมาจนถึงทุกวันนี้” เธอกล่าวต่อ “แต่มันถูกนำไปใช้อย่างไม่สอดคล้องกัน”

มันอาจจะเป็นเรื่องยากที่จะจำได้ว่าในขณะนี้ แต่กลับในเดือนมีนาคมชาวอเมริกันที่ถูกแบบครบวงจรส่วนใหญ่ในไพบูลย์กลยุทธ์ที่จำเป็นในการแผ่โค้ง รัฐส่วนใหญ่ปิดกิจการและโรงเรียน ผลสำรวจชี้ประชาชนเต็มใจใช้มาตรการ Social distancing

นิวยอร์กต้องเผชิญกับความท้าทายมากมาย (ไวรัสน่าจะแพร่กระจายเป็นเวลาหลายสัปดาห์ในพื้นที่นิวยอร์คก่อนที่จะตรวจพบ) และทำผิดพลาดร่วมกัน (ส่งผู้ป่วยที่ติดเชื้อกลับไปที่สถานพยาบาล) แต่การพิสูจน์ความสำเร็จของกลยุทธ์นั้นอยู่ในโค้ง จนถึงช่วงฤดูหนาวที่ผ่านมาพวกเขาแบน

กรณีรายวันและการรักษาในโรงพยาบาลในรัฐนิวยอร์ก โครงการติดตามโควิด
จากการศึกษาหลายชิ้นพบว่ามาตรการบรรเทาผลกระทบยับยั้งการแพร่กระจายของไวรัส และมีแนวโน้มว่าจะป้องกันผู้ป่วยได้หลายล้านราย และด้วยเหตุนี้จึงมีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ใน Health Affairs เมื่อเดือนพฤษภาคม พบว่านโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคม โดยเฉพาะคำสั่งให้อยู่แต่บ้าน บาร์และร้านอาหารปิดตัวลง ได้สกัดกั้นผู้ป่วยในสหรัฐฯ มากถึง 35 ล้านรายภายในสิ้นเดือนเมษายน งานวิจัยล่าสุดที่ตีพิมพ์ใน Scienceสรุปว่าการปิดโรงเรียนและธุรกิจ รวมถึงการจำกัดขนาดของการชุมนุมส่วนตัว ลดการแพร่กระจายอย่างมาก

“NYC ทำให้เส้นโค้งเรียบ สถานที่อื่นล่าช้า” วิลเลียม ฮาเนจ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดบอกกับฉัน “แต่นั่นควรให้โอกาสในการเพิ่มการทดสอบและการดูแลสุขภาพ และเตรียมผู้คนให้พร้อมสำหรับการใช้งานระยะไกล คุณก็รู้ว่ามันไม่ได้เกิดขึ้น”

ผู้เชี่ยวชาญมากับแผนงานสำหรับวิธีดำเนินการเมื่อเส้นโค้งเริ่มต้นแบนราบ ข้อเสนอจากสถาบัน American Enterprise Institute กำหนดเกณฑ์เฉพาะสำหรับจำนวนผู้ป่วย ความจุของโรงพยาบาล และการทดสอบที่ออกแบบมาเพื่อให้รัฐต่างๆ สามารถเริ่มผ่อนคลายมาตรการล็อกดาวน์ได้อย่างปลอดภัยเมื่อไวรัสถูกระงับอย่างเพียงพอและขยายขีดความสามารถของระบบสุขภาพแล้ว

แต่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่เคยยอมรับแผนเหล่านั้น ประธานาธิบดีมักกล่าวว่าการรักษา (ล็อกดาวน์) ไม่น่าจะเลวร้ายไปกว่าโรค (โควิด-19) ในที่สุดทำเนียบขาวก็ตกลงกับข้อความว่าสหรัฐฯ จะต้องเรียนรู้ที่จะอยู่กับไวรัส

นักข่าวสวมถุงมือยางยกมือขึ้นเพื่อถามคำถามประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ระหว่างการบรรยายสรุปเรื่องไวรัสโคโรนาที่ทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 16 มีนาคม รับรางวัล McNamee / Getty Images

อเมริกาเป็นความล้มเหลวในการสร้างโปรแกรมการทดสอบการติดตามแยกที่มีประสิทธิภาพมีเอกสารดี ผู้เชี่ยวชาญบางคนตั้งคำถามว่าการติดตามผู้สัมผัสจะได้ผลในประเทศอย่างสหรัฐอเมริกาหรือไม่ เช่นเดียวกับในประเทศเกาหลีใต้ ซึ่งมีขนาดเล็กกว่ามาก และมีกฎหมายที่อนุญาตให้หน่วยงานของรัฐสามารถล่วงละเมิดความเป็นส่วนตัวในนามของสาธารณสุขได้ แต่ทุกคนที่ฉันคุยด้วยเห็นพ้องต้องกันว่าสหรัฐฯ ไม่ได้ใช้เวลาอย่างคุ้มค่าที่สุดโดยการทำให้เส้นโควิค-19 เริ่มต้นแบนราบ

ในทางกลับกัน รัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาที่หลีกเลี่ยงสถานการณ์เลวร้ายที่สุดของ Covid-19 ในฤดูใบไม้ผลิกลับมองว่าการไม่มีการระบาดเป็นสัญญาณว่าพวกเขาสามารถผลักดันให้กลับมาเปิดทำการอีกครั้งได้ เมื่อเส้นโค้งราบเรียบ เจตจำนงทางการเมืองที่จะรักษาไว้แบบนั้นก็เริ่มพังทลาย อเมริกาไม่ใช่ที่เดียวที่ต้องดิ้นรนกับการหาวิธีก้าวไปข้างหน้าจากการล็อกดาวน์ในฤดูใบไม้ผลิ หลายประเทศในยุโรปเห็นคลื่นลูกที่สองของตัวเองในช่วงฤดูร้อน แต่โอกาสที่พลาดไปยังคงเป็นตัวกำหนดเส้นทางของการระบาดใหญ่ที่เหลือ

“เราไม่เคยคิดแผนที่จะเปลี่ยนแปลงเลย” Caitlin Rivers นักวิชาการอาวุโสจากศูนย์ความปลอดภัยด้านสุขภาพ Johns Hopkins ซึ่งเป็นผู้ร่วมเขียนแผนงาน AEIในเดือนมีนาคมบอกกับฉัน การระบาดใหญ่ของ Covid-19 เปิดเผยขีดจำกัดของ “แผ่เส้นโค้ง” ในบางวิธี การทำให้เส้นโค้งเรียบก็ได้ผลตามที่ตั้งใจไว้

โรงพยาบาลต่างๆ ยังไม่ได้รับผลกระทบมากนัก เนื่องจากพวกเขาอยู่ในสถานการณ์เลวร้ายในเมืองลอมบาร์โด ประเทศอิตาลีในช่วงฤดูใบไม้ผลิ แต่วันนี้กับกรณีโรงพยาบาลและยังคงเพิ่มขึ้นโรงพยาบาลสหรัฐเตือนพวกเขาเป็นอีกครั้งที่ใกล้จุดแตกหัก การชะลอการแพร่กระจายของโรคในฤดูใบไม้ผลิยังทำให้นักวิทยาศาสตร์มีโอกาสเรียนรู้เกี่ยวกับไวรัสมากขึ้นเรื่อยๆ

เหนือสิ่งอื่นใด พวกเขาได้เรียนรู้ว่าผู้คนติดเชื้อมากที่สุดก่อนที่จะแสดงอาการ พวกเขาพบว่าไวรัสแพร่กระจายผ่านละอองทางเดินหายใจเป็นหลัก ไม่ใช่ผ่านการสัมผัสหรือพื้นผิว ความเสี่ยงการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นของผู้สูงอายุมีความชัดเจนมากขึ้น นักวิจัยเริ่มคิดอย่างรวดเร็วว่าการรักษาแบบใดได้ผล (ทำให้ผู้ป่วยอยู่ในท่าคว่ำ ให้ยาเรมเดซิเวียร์และเดกซาเมทาโซน) และวิธีใดไม่ได้ผล (ไฮดรอกซีคลอโรควินที่ทรัมป์ชื่นชอบ)

ด้วยข้อมูลนี้ สหรัฐฯ สามารถใช้เวลาที่ซื้อโดยการปรับเส้นโค้งให้แบนราบเพื่อหาว่าการแทรกแซงที่ตรงเป้าหมายมากกว่าจะได้ผลดีกว่าการล็อกดาวน์หรือไม่ ตามที่การศึกษาของ Science เสนอแนะ และไม่ว่าเมืองหรือมณฑลแต่ละแห่งจะจัดการกับการระบาดของตนเองได้ดีที่สุดหรือไม่

“เราต้องการการแทรกแซงที่แข็งแกร่งมากกว่าการสอบเทียบหรือไม่? คุณต้องมีการแทรกแซงในระดับภูมิภาคเพื่อให้เกิดรอยบุบหรือไม่? คุณโก้กล่าว “ฉันคิดว่าเราเคยอยู่ในบริเวณขอบรกแบบนั้น ยุโรปไม่สามารถสอบเทียบได้ พวกเขาต้องถูกล็อกดาวน์”

ค่าใช้จ่ายของความล้มเหลวนั้นไม่ได้รับการจ่ายเท่ากัน การระบาดใหญ่ได้ตอกย้ำความไม่เท่าเทียมกันหลายอย่างในชีวิตชาวอเมริกัน เริ่มจากใครติดเชื้อไวรัสและใครเสียชีวิตจากไวรัส คนอเมริกันผิวสีและชาวฮิสแปนิกได้รับผลกระทบจากโควิด-19 อย่างไม่เป็นสัดส่วนทั้งในแง่ของสุขภาพและจำนวนผู้เสียชีวิตจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในปีนี้

เมื่อเส้นโค้งไม่ราบเรียบ ผู้ที่ต้องออกไปทำงาน ผู้ที่อาศัยอยู่ในครอบครัวต่างรุ่น และผู้ที่มีอัตราการเป็นโรคเรื้อรังสูงกว่าจะมีความเสี่ยงมากที่สุด

Utibe Essien ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์แห่งมหาวิทยาลัย Pittsburgh กล่าวว่า “ฉันไม่คิดว่าเราเคยซาบซึ้งอย่างเต็มที่ที่ข้อความเกี่ยวกับการทำให้เส้นโค้งแบนราบ ความท้าทายที่เราในฐานะประเทศกำลังเผชิญ จะส่งผลต่อผู้ที่อ่อนแอที่สุดอย่างไร “คนที่ไม่มีโอกาสได้อยู่บ้านเหมือนกัน ปิดบัง ที่ไม่มีโอกาสได้ทำงานที่ไม่เพิ่มการเปิดเผยของพวกเขา”

คนขับแท็กซี่สวมหน้ากากอนามัยและถุงมือขณะขับรถผ่านไทม์สแควร์ในนิวยอร์กซิตี้เมื่อวันที่ 26 มีนาคม Eduardo Munoz Alvarez / Getty Images

และในอีกทางหนึ่ง การทำให้เส้นโค้งเรียบยังคงไม่บรรลุเป้าหมายในการรักษาการเข้าถึงบริการสุขภาพ แม้ว่าโรงพยาบาลจะยังไม่ได้รับการดูแลอย่างทั่วถึง แต่บางคนก็ไม่ได้รับการดูแลที่พวกเขาต้องการ ProPublica รายงานว่าในช่วงฤดูร้อนที่เมืองฮุสตัน ผู้ตรวจทางการแพทย์พบว่าจำนวนผู้เสียชีวิตในบ้านของพวกเขาพุ่งสูงขึ้น ผู้เสียชีวิตบางส่วนมาจากโควิด-19 บางส่วนมาจากอาการหัวใจวาย โรคหลอดเลือดสมอง และภาวะอื่นๆ ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ข่าวการแพร่ระบาดอย่างรวดเร็วของไวรัสในพื้นที่อาจทำให้ผู้คนไม่ต้องขอความช่วยเหลือทางการแพทย์ ซึ่งส่งผลร้ายแรงตามมา

ตลอดทั้งปี ด้วยจำนวนผู้ป่วยที่พุ่งสูงขึ้นอย่างดื้อรั้น แพทย์ได้เตือนเกี่ยวกับผลที่ตามมาของผู้ป่วยที่ไม่ใช่โควิด-19 ที่ต้องเลื่อนการดูแลสำหรับอาการเรื้อรังหรือภาวะฉุกเฉินออกไป การวิจัยพบว่าการไปพบแพทย์ปฐมภูมิและผู้เชี่ยวชาญลดลงอย่างรวดเร็วในฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อน

ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพกลัวว่าผู้ป่วยที่อาจมีอาการเช่นโรคเบาหวานหรือโรคหัวใจจะต้องเผชิญกับความพ่ายแพ้หากพวกเขาล่าช้าไปพบแพทย์เพื่อรับการวินิจฉัยเบื้องต้น ต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะเข้าใจผลกระทบระยะยาวเหล่านั้นอย่างถ่องแท้

“มันเหมือนกับว่าขาดการดูแล” เอสเซียง แพทย์ฝึกหัดคนหนึ่งบอกกับฉัน สหรัฐฯ ไม่เคยหมุนโค้งงอ ขณะนี้ สิ้นปี 2020 กำลังจะสิ้นสุดลง และรายงานของสหรัฐฯ โดยเฉลี่ยแล้วมีผู้ป่วยรายใหม่ 180,000 ราย และผู้เสียชีวิตรายใหม่มากกว่า 2,000 รายทุกวัน ไม่มีความหวังอีกต่อไปที่จะทำให้เส้นโค้งเรียบ

โชคดีที่การพัฒนาวัคซีนเป็นไปอย่างรวดเร็วและผู้คนได้รับการฉีดวัคซีนป้องกัน coronavirus แล้ว แต่ผู้นำด้านสาธารณสุขยังคงคาดหวังให้มีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นหลายหมื่นคนในช่วงหลายเดือนก่อนที่ประเทศจะได้รับการคุ้มครองในวงกว้างในหมู่ประชากร

ในฐานะที่เป็นข้อความด้านสาธารณสุข แม้จะประสบความสำเร็จในขั้นต้น แต่ “การทำให้เส้นโค้งเรียบ” สูญเสียพลังไป และผู้นำด้านสาธารณสุขของอเมริกาล้มเหลวในการปรับตัวและค้นหาข้อความใหม่ที่จะสะท้อนกับผู้คน

David Rehkopf นักระบาดวิทยาทางสังคมแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด เปรียบเทียบกับการรณรงค์ต่อต้านการสูบบุหรี่ คำเตือนของศัลยแพทย์ทั่วไปเกี่ยวกับกล่องบุหรี่มีผลอย่างรวดเร็วและน่าทึ่งต่ออัตราการสูบบุหรี่ แต่ไม่ใช่ทุกคนที่เลิกสูบบุหรี่ ผู้นำด้านสาธารณสุขต้องเปลี่ยนกลยุทธ์ใหม่เพื่อให้ก้าวหน้าต่อไป

“ด้วยโรคโควิด-19 ทั้งหมดนี้ถูกลดทอนให้เหลือเวลาไม่ถึงปี ไม่ใช่ทศวรรษ” เขากล่าว “การปรับตัวอย่างรวดเร็วนั้นยาก แต่จากการรณรงค์ด้านสาธารณสุขที่ผ่านมา เราควรคาดการณ์ถึงความจำเป็นในการทำเช่นนี้”

เมื่อฉันรายงานเกี่ยวกับเมลเบิร์น ความสำเร็จของออสเตรเลียในการกำจัดโรคโควิด-19 ของออสเตรเลียฉันได้เรียนรู้ว่าผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายที่นั่นกังวลว่าคำขวัญเช่น “ทำให้เส้นโค้งเรียบ” หรือ “ทำให้การแพร่กระจายช้าลง” นั้นคลุมเครือเกินไป หน่วยงานด้านสาธารณสุขที่นั่นกลับมีคำแนะนำทีละขั้นตอนโดยละเอียดว่าพวกเขาจะทำให้ผู้ป่วยโควิด-19 ลดลงเหลือศูนย์ได้อย่างไร

กำหนดเกณฑ์เฉพาะแล้ว: เมื่อเราถึง X จำนวนกรณีต่อวัน จากนั้นเราสามารถเปิด Y อีกครั้ง กลยุทธ์นั้นแม้จะมีการโต้เถียงบ้าง แต่ก็ประสบความสำเร็จ

แต่ในสหรัฐอเมริกา หลายรัฐภายใต้แรงกดดันจากธุรกิจที่สูญเสียรายได้หลายสัปดาห์และจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ไม่เห็นเหตุฉุกเฉินเร่งด่วนในชีวิตประจำวัน เริ่มที่จะยกเลิกนโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างรวดเร็วในช่วงฤดูใบไม้ผลิ เมื่อเส้นโค้งดูราบเรียบ รัฐเท็กซัสซึ่งสั่งการอยู่แต่บ้านอย่างไม่มีฟันเริ่มมีผลเมื่อต้นเดือนเมษายน ได้ยกเลิกคำสั่งดังกล่าวในอีกหนึ่งเดือนต่อมา ภายในสิ้นเดือนมิถุนายน จำนวนผู้ป่วยรายวันเพิ่มขึ้น 600%

ไม่มีเสียงพูดแบบรวมเป็นหนึ่งเพื่อสื่อสารกับสาธารณชนถึงมาตรการบรรเทาทุกข์ที่จำเป็น เหตุใด และผลที่เรากำลังดำเนินการอยู่ (ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก แอนดรูว์ คูโอโม ซึ่งจัดการบรรยายสรุปรายวันในฤดูใบไม้ผลิด้วยการนำเสนอแบบสไลด์ที่มีประโยชน์เพื่อสื่อถึงสถานะปัจจุบันของการระบาดและสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป ส่วนใหญ่เป็นข้อยกเว้นในหมู่เพื่อนร่วมงานของเขา) CDC ถูกกีดกันโดยทรัมป์ การบริหารงานตลอดทั้งปี แทนที่จะเป็นอย่างนั้น ชาวอเมริกัน 330 ล้านคนถูกทิ้งให้ทำการประเมินความเสี่ยงของตนเอง หรือไม่ก็ตาม

จากการวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าผู้ติดเชื้อจำนวนน้อยคิดเป็นสัดส่วนที่มากในการแพร่เชื้อ นั่นเป็นสูตรสำหรับภัยพิบัติ และแทนที่จะใช้มาตรการเชิงรุกเมื่ออัตราการติดเชื้อเพิ่มขึ้นในครั้งแรก ซึ่งผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกล่าวว่ามีความสำคัญที่สุดเมื่อพิจารณาจากการแพร่กระจายก่อนแสดงอาการของ Covid-19 และการตั้งครรภ์ที่ช้า ผู้ว่าราชการดูเหมือนจะเป็นอัมพาตและรอดำเนินการจนกว่าวิกฤตจะผ่านไป กับพวกเขา

คูมิ สมิธ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยมินนิโซตา บอกกับฉันทางอีเมลว่า “คำจำกัดความส่วนบุคคลของชาวอเมริกันทุกคนในการระวังโควิด-19 นั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิง โดยบางคนซ่อนตัวอยู่ที่บ้านเป็นเวลาหลายสัปดาห์ในแต่ละครั้ง และคนอื่น ๆ เดินทางไปประเทศเพื่อเยี่ยมเพื่อน” “แม้มาตรการระดับสถาบันอาจดูรุนแรง แต่หากดำเนินการอย่างเท่าเทียมกันทั่วประเทศเป็นเวลานาน เราก็อาจบรรลุการแพร่ระบาดในชุมชนในระดับต่ำพอจนถึงจุดที่ต้องเปิดใหม่อย่างระมัดระวังควบคู่ไปกับมาตรการอื่นๆ เช่น การติดตามผู้สัมผัสและการแพร่กระจาย การทดสอบและการแยกตัวจะเป็นไปได้”

พนักงานเสิร์ฟที่ Raku ร้านอาหารเอเชียในเมืองเบเทสดา รัฐแมริแลนด์ สวมหน้ากากป้องกันขณะให้บริการลูกค้ากลางแจ้งท่ามกลางการระบาดของโคโรนาไวรัสในวันที่ 12 มิถุนายน รูปภาพ Sarah Silbiger / Getty

บทเรียนที่ขัดแย้งกันในการทำให้เส้นโค้งของโควิด-19 แบนราบลงก็คือ แนวคิดนี้พิสูจน์ให้เห็นถึงคุณค่า แต่อาจเป็นเรื่องยากขึ้นในอนาคตที่จะขายให้สาธารณชนทราบเกี่ยวกับกลยุทธ์ดังกล่าว ไม่มีใครโต้แย้งค่าของการส่งช้าเพื่อลดแรงกดดันต่อระบบสุขภาพ แต่มีวันหมดอายุเป็นเครื่องมือที่สร้างแรงบันดาลใจ

“เรารู้ว่ามันใช้ได้ผล เราได้เห็นสิ่งนั้นครั้งแล้วครั้งเล่าในการระบาดใหญ่นี้” Jen Kates ผู้อำนวยการนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าว “นี่จะเป็นส่วนมาตรฐานของการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่และการตอบสนองในอนาคต” “คำถามเปิดคือ แนวความคิดจะเป็นพิษจากวาทกรรมทางการเมืองมากน้อยเพียงใด” เธอเสริม “จะใช้ได้สำเร็จแค่ไหนในอนาคต”

SARS-CoV-2 สายพันธุ์ใหม่ที่ดูเหมือนจะแพร่ระบาดได้มากกว่าเดิม ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดโควิด-19ซึ่งแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในสหราชอาณาจักร ตอนนี้พบในสหรัฐอเมริกาอย่างน้อยสองแห่ง

ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนียGavin Newsomประกาศเมื่อวันที่ 30 ธันวาคมว่ามีการตรวจพบสายพันธุ์ใหม่ที่เรียกว่า B.1.1.7 (เราจะเรียกมันว่ารูปแบบสหราชอาณาจักรเพื่อความเรียบง่าย) ทางตอนใต้ของรัฐ เป็นรายงานฉบับที่ 2 ของสายพันธุ์อังกฤษในสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาหลายวัน หลังจากมีข่าวว่าพบตัวแปรดังกล่าวในสมาชิกโคโลราโด เนชันแนล การ์ด ซึ่งเป็นชายในวัย 20 ปีที่ไม่มีประวัติการเดินทาง ซึ่งเป็นสัญญาณว่าไวรัสกำลังแพร่กระจายในพื้นที่

“มีจำนวนมากที่เราไม่ทราบเกี่ยวกับ COVID-19 นี้ที่แตกต่างกันมี แต่นักวิทยาศาสตร์ในสหราชอาณาจักรมีคำเตือนให้โลกเห็นว่ามันเป็นอย่างมีนัยสำคัญติดต่อกันมากขึ้น” โคโลราโดรัฐบาล Jared โปลิสกล่าวว่าในคำสั่ง

หลักฐานที่แสดงว่าสายพันธุ์ใหม่นี้แพร่กระจายได้ง่ายขึ้นระหว่างผู้คนไม่ใช่หิน แต่น่าเป็นห่วงมากพอที่จะบังคับให้มีการดำเนินการที่รุนแรง เช่น การปิดการเดินทางจากสหราชอาณาจักรเมื่อต้นเดือนนี้ แต่มันก็ไม่พอ: ตัวแปรที่ขณะนี้ได้รับการตรวจพบในแคนาดา , สเปน, สวีเดน , ฝรั่งเศส, อิตาลีและอื่น ๆ ในกลุ่ม

ในขณะนี้ ไม่ปรากฏว่าเชื้อ SARS-CoV-2 รุ่นใหม่ของสหราชอาณาจักรมีอันตรายมากกว่าในแต่ละคน ดูเหมือนจะไม่ทำให้ผู้คนป่วยหนักขึ้น และไม่น่าจะฆ่าพวกเขาได้ “ฉันคิดว่าประเด็นสำคัญคือตอนนี้ไม่มีหลักฐาน … ว่าไวรัสนี้ทำให้เกิดโรคมากขึ้น สร้างปัญหามากขึ้น การเจ็บป่วยและการตายมากขึ้น — มากกว่าไวรัสก่อนหน้านี้” มอนเซฟ สลาอุย หัวหน้าฝ่ายวิทยาศาสตร์ของ Operation Warp Speed ​​กล่าวระหว่าง งานแถลงข่าววันที่ 21 ธันวาคม.

สิ่งที่ดูเหมือนว่าจะทำ อย่างน้อยตามหลักฐานเบื้องต้น แพร่กระจายอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้นในหมู่ผู้คน แค่นั้นเองที่เป็นปัญหา: ไวรัสโคโรน่าแพร่กระจายเร็วพอที่มันเป็น ข้อกังวลที่น่ากังวลคือสายพันธุ์ในสหราชอาณาจักรสะท้อนเรื่องราวที่คล้ายกันในแอฟริกาใต้โดยที่สายพันธุ์ 501.V2 ได้กลายเป็นสายพันธุ์ที่โดดเด่นในหมู่ผู้ป่วยรายใหม่ของไวรัส นักวิทยาศาสตร์กำลังสงสัยว่าสายพันธุ์นั้นสามารถแพร่เชื้อได้หรือไม่

ไวรัสได้เปลี่ยนแปลงพันธุกรรมอย่างต่อเนื่องตลอดช่วงการระบาดใหญ่ นั่นคือสิ่งที่ไวรัสที่ใช้ RNA เช่น SARS-CoV-2 ทำ — พวกมันกลายพันธุ์ โดยส่วนใหญ่ การกลายพันธุ์ไม่มีความหมายอะไรเลย แต่คราวนี้มีบางอย่างที่แตกต่างออกไป

“ปีนี้ฉันใช้เวลามากเพื่อเตือนผู้คนว่าการกลายพันธุ์เป็นเรื่องปกติ” นักระบาดวิทยาระดับโมเลกุลเอ็มมา ฮอดครอฟต์ ผู้ซึ่งทำงานในโครงการชื่อNextstrainกล่าว สำหรับการระบาดใหญ่ของทั้งนักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกได้รับการเก็บรวบรวมข้อมูลทางพันธุกรรมเกี่ยวกับโรคซาร์ส COV-2 ในฐานข้อมูลสาธารณะที่เรียกว่าGISAID Hodcroft และเพื่อนร่วมงานของเธอที่ Nextstrain ใช้ฐานข้อมูลนี้เพื่อติดตามการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมของไวรัสอย่างใกล้ชิด

ในอดีต การกลายพันธุ์ไม่สมควรได้รับพาดหัวข่าวในหนังสือพิมพ์ขนาดใหญ่ “ตอนนี้ฉันกำลังร้องเพลงที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย” ฮอดครอฟต์กล่าว คราวนี้ ดูเหมือนจะมีหลักฐานว่าสายพันธุ์ใหม่นี้เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การระมัดระวัง “เราน่าจะพิจารณาใช้มาตรการป้องกันไว้ก่อนในขณะที่เรากำลังพยายามหาข้อมูลเพิ่มเติม” เธอกล่าวเสริม

ในขณะเดียวกัน โควิด-19 ก็เพิ่มขึ้นทั่วโลก แม้จะไม่มีการกลายพันธุ์ใหม่เหล่านี้ก็ตาม นักวิทยาศาสตร์ยังคงพยายามค้นหาว่าไวรัสสายพันธุ์ใหม่เหล่านี้มีความหมายต่อการระบาดใหญ่อย่างไร ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่ารูปแบบในสหราชอาณาจักรอาจมีการแพร่กระจายไปบ้างแล้ว ยกเว้นประเทศที่ตรวจพบ แม้ว่าจะมีรายงานในสหรัฐอเมริกาในสัปดาห์นี้เท่านั้น แต่ก็สามารถอยู่ในประเทศได้นานขึ้น ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐฯรายงานเมื่อวันที่ 22 ธันวาคมว่า “ตัวแปรดังกล่าวอาจอยู่ในสหรัฐอเมริกาแล้วโดยที่ไม่ถูกตรวจพบ”

ข่าวดีก็คือเรารู้วิธีตอบสนองต่อรูปแบบใหม่เหล่านี้แล้ว เช่นเดียวกับที่เราตอบสนองต่อโรคระบาดโดยรวม ไวรัสยังคงส่งผ่านลมหายใจที่มีไวรัสในอากาศเป็นหลัก การสวมหน้ากาก การเว้นระยะห่างทางสังคม และการระบายอากาศภายในอาคารที่ดีเป็นสิ่งสำคัญเช่นเคย

มีเรื่องราวมากมายที่อาจสร้างความตื่นตระหนกหรือสับสนได้ และเรื่องราวยังไม่สมบูรณ์ เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ต้องการหลักฐานเพิ่มเติมเพื่อทำความเข้าใจว่าตัวแปรใหม่เหล่านี้เป็นภัยคุกคามใหม่หรือไม่

เพื่อเพิ่มความชัดเจน นี่คือสิ่งที่นักวิจัยได้เรียนรู้ไปแล้ว เริ่มจากพื้นฐานกันก่อน การกลายพันธุ์ของไวรัส สายพันธุ์ใหม่. การส่งผ่านที่เพิ่มขึ้น ทุกอย่างดูเหมือนนิยายวิทยาศาสตร์ที่น่ากลัว แต่เพื่อทำให้กระจ่างเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ และเพื่อให้เข้าใจว่าทำไมนักวิทยาศาสตร์ถึงกังวลเล็กน้อยเกี่ยวกับตัวแปรใหม่นี้ – และทำไมตัวแปรส่วนใหญ่ไม่ทำให้พวกเขาสับสน – คุณควรเข้าใจว่าไวรัสกลายพันธุ์อย่างไรในตอนแรก

“บ่อยครั้ง ฉันคิดว่าคำว่า mutation โดยทั่วไปเสกหลายสิ่งหลายอย่างในจิตใจของผู้คน เช่น Ninja Turtles หรือ X-Men หรือมะเร็ง เช่น ซอมบี้วันสิ้นโลก” แองเจลา ราสมุสเซนนักไวรัสวิทยาจาก Georgetown’s Center สำหรับวิทยาศาสตร์สุขภาพโลกและความมั่นคงกล่าวว่า “การกลายพันธุ์นั้นธรรมดากว่านั้นมาก”

ไวรัสกลายพันธุ์เพราะพวกมันสร้างสำเนาตัวเองอย่างต่อเนื่องเป็นจำนวนมหาศาล เพื่อให้บรรลุสิ่งนี้ พวกเขาต้องจี้ฮาร์ดแวร์ของเซลล์โฮสต์ที่พวกมันติดเชื้อ อย่างไรก็ตาม กระบวนการนี้อาจเลอะเทอะเล็กน้อย

ภายในร่างกายมนุษย์ ไวรัสสามารถทำซ้ำตัวเองได้หลายล้านหรือหลายพันล้านครั้ง Hodcroft อธิบาย หากคุณกำลังเขียนร่างของบางสิ่งนับล้านครั้งบนคอมพิวเตอร์อย่างรวดเร็ว คุณอาจจะพิมพ์ผิด นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับไวรัส “พวกเขาพิมพ์ผิด” ในรหัสพันธุกรรมของเธอ เธอกล่าว ตัวอักษรหนึ่งตัวของสายกรดไรโบนิวคลีอิก (RNA) จะถูกแทนที่ด้วยอีกตัวหนึ่ง

ไวรัสที่ใช้ RNA เป็นสารพันธุกรรม เช่น SARS-CoV-2 มีความเสี่ยงต่อการกลายพันธุ์เป็นพิเศษ เนื่องจากโมเลกุล RNA นั้นมีความไม่เสถียรมากกว่า DNA กระบวนการคัดลอก RNA ก็มีแนวโน้มที่จะเกิดข้อผิดพลาดเช่นกัน

การพิมพ์ผิดเหล่านี้มีประโยชน์มากสำหรับนักวิทยาศาสตร์ เพราะมันเกิดขึ้นในอัตราปกติ และส่งต่อผ่านไวรัสรุ่นต่อรุ่นเมื่อแพร่กระจายผ่านชุมชน บ่อยครั้ง นักวิทยาศาสตร์สามารถใช้การเปลี่ยนแปลงที่ละเอียดอ่อนเหล่านี้เพื่อติดตามเชื้อสายของสายพันธุ์บางสายพันธุ์และการแพร่กระจายผ่านประชากร

การพิมพ์ผิดเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่สำคัญเมื่อพูดถึงสุขภาพของมนุษย์ “การสะกดผิดหนึ่งครั้งหรือแม้กระทั่งการพิมพ์ผิดสองสามคำ มักจะไม่ได้เปลี่ยนวิธีการทำงานของไวรัส” Hodcroft กล่าว บางคนถึงกับทำร้ายไวรัส “คุณมีแนวโน้มที่จะทำลายมันมากกว่าที่จะทำให้ดีขึ้น” เมื่อพูดถึงการกลายพันธุ์เธอกล่าว แต่ในบางกรณีที่พบไม่บ่อย การกลายพันธุ์บางอย่างอาจทำให้ไวรัสได้เปรียบ เช่น ปล่อยให้ไวรัสแพร่เชื้อในเซลล์ได้ง่ายขึ้นหรือแพร่ระบาดในคนเร็วขึ้น สายพันธุ์กลายพันธุ์เหล่านั้นสามารถครอบงำได้ภายในประชากร

นั่นอาจเป็นสิ่งที่เรากำลังดูอยู่ที่นี่ด้วยตัวแปรสหราชอาณาจักร สายพันธุ์ใหม่นี้อาจสะสมการพิมพ์ผิดที่สามารถทำให้ติดต่อระหว่างผู้คนได้ง่ายขึ้น หลักฐานสี่บรรทัดที่มาบรรจบกันกับการกลายพันธุ์ใหม่นี้ถ่ายทอดได้ง่ายกว่า เหตุใดนักวิทยาศาสตร์จึงคิดว่าตัวแปรนี้แพร่เชื้อได้มากกว่า

พวกเขาไม่ได้ระบุสิ่งนี้อย่างแน่นอน แต่หลักฐานสี่แหล่งที่มาบรรจบกันล้วนชี้ไปในทิศทางเดียวกัน “นั่นทำให้ผู้คนรู้สึกว่าอาจมีบางอย่างที่น่ากังวลอยู่ที่นี่” ฮอดครอฟต์กล่าว “แต่ละเรื่องเหล่านี้ด้วยตัวของมันเอง ฉันพูดได้เลยว่าไม่จำเป็นต้องเชื่อก็ได้” แต่เมื่อรวมกันแล้ว พวกเขาวาดภาพที่น่าเป็นห่วง

หนึ่งคือในพื้นที่ของสหราชอาณาจักรที่มีการแพร่กระจายรูปแบบใหม่นี้มีสัดส่วนของผู้ป่วยรายใหม่มากขึ้น “สิ่งนี้บอกเป็นนัยว่ารูปแบบใหม่นี้มีการแพร่กระจายได้ดีกว่าสายพันธุ์อื่น ๆ ที่หมุนเวียนในภูมิภาคเดียวกัน” เธอกล่าว

ประการที่สองคือการเพิ่มขึ้นนี้ไม่ได้เกิดขึ้นร่วมกับการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนเกินไปในพฤติกรรมของมนุษย์ “เราไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าทุกคนในภาคตะวันออกเฉียงใต้ [สหราชอาณาจักรที่ตัวแปรนี้กำลังแพร่กระจาย] เพิ่งฉีกหน้ากากและละเมิดข้อจำกัดโดยสิ้นเชิง” เธอกล่าว ที่กล่าวว่ามันอาจจะเป็นเรื่องบังเอิญ อาจเป็นได้เพียงว่าคนที่ทำสัญญากับตัวแปรนี้มีการแพร่กระจายบ่อยขึ้นผ่านพฤติกรรมของพวกเขา

ท้ายที่สุด “ตัวแปรใหม่นี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาของปีเมื่อมี Holiday Palace Casino การปะปนกันในครอบครัวและสังคมตามประเพณี” ตามรายงานของศูนย์ป้องกันและควบคุมโรคแห่งยุโรปซึ่งประมาณการว่าการแพร่กระจายของตัวแปรใหม่นั้นเพิ่มขึ้นโดย ร้อยละ 70 เมื่อเทียบกับไวรัสรุ่นก่อน ทั้ง Rasmussen และ Hodcroft กล่าวว่าตัวเลขที่แพร่ระบาดได้มากกว่า 70% มีแนวโน้มสูงที่จะประเมินค่าสูงไป การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งยังไม่มีการตรวจสอบโดยเพื่อนจาก London School of Hygiene & Tropical Medicine ใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์เพื่อประเมินว่าสายพันธุ์ใหม่อาจติดเชื้อได้มากกว่า 56%

สาม มีข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับวิธีการทำงานของตัวแปรนี้ในผู้ป่วยโควิด-19 Hodcroft กล่าวว่า “อาจมีปริมาณไวรัสสูงขึ้นเล็กน้อยในผู้ป่วยที่มีตัวแปร” โดยแนะนำว่าไวรัสมีเวลาจำลองในร่างกายได้ง่ายขึ้น (Viral Load หมายถึงปริมาณไวรัสในผู้ป่วย Rasmussen ยังเตือนว่าข้อมูลไวรัสมีความไวต่อเวลาจริงๆ และเมื่อผู้ป่วยได้รับการสุ่มตัวอย่างในระหว่างการเจ็บป่วย ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อยืนยันสิ่งนี้)

ในที่สุด การเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมในตัวแปรสหราชอาณาจักรสะท้อนการเปลี่ยนแปลงในตัวแปรแอฟริกาใต้ ซึ่งสัมพันธ์กับจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นด้วย นั่นทำให้เกิดความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้: ว่าการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมโดยเฉพาะนี้อาจอยู่เบื้องหลังการแพร่กระจายที่เพิ่มขึ้นในทั้งสองสายพันธุ์

อย่างไรก็ตาม สมัครแทงบอล SBOBET Holiday Palace Casino นี่ยังไม่ใช่การยืนยันที่แน่ชัดว่าตัวแปรใหม่นี้แพร่เชื้อได้มากกว่า จากข้อมูลของ Slaoui การค้นหาสิ่งนี้จะต้องมีการทดสอบในห้องปฏิบัติการในสัตว์ทดลองเพื่อดูว่าไวรัสสามารถแพร่กระจายจากสิ่งมีชีวิตหนึ่งไปยังอีกสิ่งมีชีวิตหนึ่งได้ง่ายเพียงใด แต่การทดสอบนี้อาจใช้เวลาหลายสัปดาห์ เมื่อเผชิญกับความไม่แน่นอนนั้น หลายคนเรียกร้องให้มีความระมัดระวัง

อีกครั้ง ยังไม่มีหลักฐานว่าตัวแปรใหม่นี้ทำให้เกิดโรคที่รุนแรงขึ้น หลักฐานชี้ให้เห็นถึงความสามารถในการถ่ายทอดที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น แต่ไวรัสที่สามารถแพร่เชื้อได้มากกว่ายังคงเป็นปัญหา “โดยทั่วไป ยิ่งมีคนติดเชื้อมากขึ้น จำนวนการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตก็เพิ่มขึ้นตามสัดส่วนของจำนวนนั้น” Hodcroft กล่าว “กรณีอื่นๆ ก็เป็นข่าวร้ายเช่นกัน”