สมัครแทงบอลออนไลน์ สมัครบาคาร่าออนไลน์ พนันฟุตบอลออนไลน์

สมัครแทงบอลออนไลน์ สมัครบาคาร่าออนไลน์ บิล เกตส์ ผู้ซึ่งอุทิศทรัพย์สินมหาศาลให้กับ Microsoft ในการต่อสู้กับโรคติดเชื้อเตือนในปี 2560 ว่า “ผลกระทบของโรคระบาดครั้งใหญ่ เช่น การระบาดของไข้หวัดใหญ่ จะเป็นเรื่องมหัศจรรย์เพราะห่วงโซ่อุปทานทั้งหมดจะพังทลาย จะมีความตื่นตระหนกมาก ระบบของเราจำนวนมากจะโอเวอร์โหลด”

Gates บอกกับ Washington Postในปี 2018 ว่าเขาได้หยิบยกข้อกังวลของเขาในการพบปะกับทรัมป์ แต่ท่านประธาน ชัดเจนแล้ว ไม่ฟัง มีข้อจำกัดในการเตรียมพร้อมที่ดีขึ้นเช่นกัน “หากคุณยึดถือทรัพย์สินที่สหรัฐฯ มี และคุณใช้มันอย่างไม่ดีอย่างที่เราทำ ไม่สำคัญหรอกว่ารายงานจะพูดอะไร” Adalja กล่าว โดยอ้างอิงจากการจัดอันดับในปี 2019 “หากคุณไม่มีความเป็นผู้นำในการดำเนินการ มันก็ไม่ต่างกัน”

ในขณะที่ Covid-19 แพร่กระจาย ทรัมป์มองข้ามภัยคุกคาม เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ Nancy Messonnier ผู้อำนวยการศูนย์การสร้างภูมิคุ้มกันและโรคระบบทางเดินหายใจแห่งชาติของ CDC กล่าวกับผู้สื่อข่าวว่าชาวอเมริกันควรเตรียมพร้อมสำหรับการแพร่กระจายของ coronavirus ในชุมชน การเว้นระยะห่างทางสังคม และความเป็นไปได้ที่ “การหยุดชะงักในชีวิตประจำวันอาจรุนแรง”

หกเดือนต่อมา ความเห็นของ Messonnier สมัครแทงบอลออนไลน์ ดูเหมือนจะมีเหตุผล แต่ไม่นานหลังจากการบรรยายสรุป เธอถูกไล่ออกจากสปอตไลต์ แม้ว่าเธอจะยังทำงานอยู่ แต่การปรากฎตัวของสื่อมวลชนก็มีจำกัด โดยมีรายงานว่าเพราะทัศนคติเชิงลบของเธอทำให้ทรัมป์โกรธเคือง (Messonnier ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น)

CDC โดยรวมถูกผลักให้อยู่ข้างสนามกับเธอ หน่วยงานควรจะมีบทบาทสำคัญในการต่อสู้กับการระบาดใหญ่ของอเมริกา แต่จะไม่ปรากฏให้เห็นในการแถลงข่าวที่นำโดยทรัมป์ รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์ ที่ปรึกษา และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขอย่าง Anthony Fauci และ Deborah Birx ซึ่งไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งขององค์กร Robert Redfield ผู้อำนวยการ CDC ยอมรับมากว่า : “คุณอาจเห็นว่า [CDC] มองไม่เห็นในข่าวภาคค่ำ แต่แน่นอนว่าจะไม่มองไม่เห็นในแง่ของการดำเนินการตอบสนองนี้”

Howard Markel นักประวัติศาสตร์การแพทย์ของมหาวิทยาลัยมิชิแกนกล่าวอย่างตรงไปตรงมา โดยบอกว่าสหรัฐฯ ได้ “วางกองกำลังต่อสู้ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดชิ้นหนึ่งกับโรคติดเชื้อที่เคยสร้างมา”

ในขณะเดียวกัน ประธานาธิบดีก็ดูถูกไวรัส วันหลังจาก Messonnier เตือน ทรัมป์กล่าวว่า “คุณมี 15 คน [ที่ติดเชื้อ coronavirus] และ 15 คนภายในสองสามวันจะลดลงเหลือเกือบเป็นศูนย์” ความคิดที่วิเศษแบบนี้ดูเหมือนจะผลักดันให้ทรัมป์ตอบโต้โควิด-19 ตั้งแต่เริ่มต้น จากความเชื่อมั่นของเขาที่ว่าคดีต่างๆ จะหายไป จนกระทั่งเขาประกาศว่าประเทศจะกลับมาเปิดใหม่ในช่วงเทศกาลอีสเตอร์

นี่เป็นการจงใจ ตามที่ทรัมป์ยอมรับในภายหลังในบันทึกการสัมภาษณ์กับนักข่าว Bob Woodward เขารู้ว่า coronavirus เป็น “สิ่งที่อันตรายถึงตาย” ลอยอยู่ในอากาศ อันตรายกว่าไข้หวัดใหญ่ และอาจสร้างความเจ็บปวดให้กับทั้งเด็กและผู้ใหญ่ แต่เขาจงใจดูถูกการคุกคาม: “ฉันต้องการเล่นมันเสมอ” เขาบอก Woodward เมื่อวันที่ 19 มีนาคม “ฉันยังชอบที่จะเล่นมันเพราะฉันไม่ต้องการสร้างความตื่นตระหนก”

ทรัมป์กล่าวมานานแล้วว่าเขาเชื่อในพลังแห่งการคิดเชิงบวก “ฉันได้รับเครดิตมากมายสำหรับการคิดเชิงบวก” เขากล่าวกับ Jonathan Swan นักข่าวของ Axiosในระหว่างการสนทนาอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับ Covid-19 ในเดือนกรกฎาคม “แต่ฉันก็คิดถึงด้านลบเช่นกัน เพราะมีแต่คนโง่เท่านั้นที่ไม่คิด” เขากล่าวเสริมว่า “ผมคิดว่าคุณต้องมีทัศนคติที่ดี มิฉะนั้นคุณไม่มีอะไร”

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าความกังวลคือสัญญาณที่ข้อความนี้ส่ง มันบอกเจ้าหน้าที่ภายใต้ทรัมป์ว่าปัญหานี้ไม่มีความสำคัญ และทุกอย่างก็เรียบร้อยตามที่เป็นอยู่ และแนะนำต่อสาธารณชนว่าไวรัสอยู่ภายใต้การควบคุม ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ต้องเปลี่ยนแปลงชีวิตที่น่ารำคาญและไม่สบายใจ ตั้งแต่การเว้นระยะห่างทางกายภาพไปจนถึงการสวมหน้ากาก

มันสร้างเงื่อนไขที่สมบูรณ์แบบสำหรับการตอบสนองที่ช้าและไม่เพียงพอ

CDC ทำการทดสอบชุดทดสอบเบื้องต้นที่ส่งออกไปไม่เรียบร้อยและต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการแก้ไขข้อผิดพลาด สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) ยังใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการอนุมัติการทดสอบอื่นๆ จากห้องแล็บส่วนตัว เนื่องจากปัญหาด้านอุปทานเกิดขึ้นกับชุดทดสอบ ไม้กวาด รีเอเจนต์ เครื่องจักร และอื่นๆ ฝ่ายบริหารของทรัมป์จึงขัดขืนการดำเนินการที่สำคัญ โดยอ้างว่าเป็นหน้าที่ของท้องถิ่น รัฐ และเอกชนในการแก้ปัญหา และรัฐบาลกลางเป็นเพียง “ ซัพพลายเออร์ของทางเลือกสุดท้าย”

เกาหลีใต้ ซึ่งได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางสำหรับการตอบสนองต่อ coronavirus ได้ทดสอบผู้คนมากกว่า 66,000 คนภายในหนึ่งสัปดาห์ของการแพร่ระบาดในชุมชนครั้งแรกภายในพรมแดน เมื่อเปรียบเทียบแล้ว สหรัฐฯใช้เวลาประมาณสามสัปดาห์ในการทดสอบหลายๆ ครั้ง ซึ่งก็คือในประเทศที่มีประชากรมากกว่าหกเท่า

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับปัญหาการทดสอบในเดือนมีนาคม ทรัมป์ตอบว่า “ฉันไม่รับผิดชอบเลย” ในเดือนมิถุนายน ทรัมป์อ้างว่า “การทดสอบเป็นดาบสองคม” และเสริมว่า “เมื่อคุณทำการทดสอบถึงระดับนั้น คุณจะได้พบกับผู้คนมากขึ้น คุณจะได้พบเคสมากขึ้น ดังนั้นฉันจึงพูดกับคนของฉันว่า ‘ได้โปรดชะลอการทดสอบลง’”

การขาดแคลนการทดสอบเป็นปัญหาที่คิดว่าเป็นไปได้ในประเทศที่ร่ำรวยที่สุดและมีอำนาจมากที่สุดในโลก Saskia Popescu นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อบอกกับฉันว่า “เราทุกคนรู้ดีว่าเหตุการณ์ทางชีววิทยาเกิดขึ้นระหว่างการบริหารนี้ มันจะไม่ดี” “แต่ฉันไม่คิดว่าจะมีใครคาดคิดมาก่อนว่ามันจะเลวร้ายขนาดนี้”

ทรัมป์ยังบ่อนทำลายคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญอย่างต่อเนื่อง รวมถึงคำแนะนำในการบริหารของเขาด้วย เมื่อ CDC เผยแพร่แนวทางการเปิดประเทศอีกครั้ง ทรัมป์ได้บอกให้รัฐเพิกเฉยต่อคำแนะนำดังกล่าวและเปิดใหม่ก่อนกำหนด เพื่อ”ปลดปล่อย”เศรษฐกิจของพวกเขา เมื่อ CDC แนะนำหน้ากากสำหรับใช้งานสาธารณะ

ทรัมป์อธิบายว่าการสวมหน้ากากเป็นทางเลือกส่วนตัว ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากในที่สาธารณะเป็นเวลาหลายเดือน และยังแนะนำให้ผู้คนสวมหน้ากากเพื่อทำร้ายเขา ในขณะที่หน่วยงานรัฐบาลกลางและนักวิจัยที่

ทำงานอย่างขยันขันแข็งเพื่อหาวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับ Covid-19, ทรัมป์ได้รับการเลื่อนตำแหน่งวิธีการพิสูจน์และเป็นอันตรายแม้กระทั่งจุดหนึ่งที่เรียกร้องให้ฉีดสารฟอกขาว พันธมิตรของทรัมป์ยังจัดการศึกษา CDC อีกด้วย ที่อาจขัดแย้งกับการมองโลกในแง่ดีเกินไปของประธานาธิบดี

อเล็กซ์ อาซาร์ รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ และโรเบิร์ต เรดฟิลด์ ผู้อำนวยการ CDC แถลงข่าวการประสานงานด้านสาธารณสุขในการรับมือโควิด-19 เมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2020 ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. Olivier Douliery / AFP ผ่าน Getty Images

ขั้นตอนที่ก้าวร้าวที่สุดที่ทรัมป์ใช้เพื่อหยุดไวรัส — ข้อ จำกัด การเดินทางในจีนและยุโรปที่กำหนดไว้ในเดือนกุมภาพันธ์และมีนาคมตามลำดับ – มีแนวโน้มที่ จำกัด และสายเกินไป และตราบเท่าที่มาตรการเหล่านี้ได้ซื้อเวลา ก็ยังไม่ได้ใช้อย่างเหมาะสม

รัฐบาลกลางเป็นหน่วยงานเดียวที่สามารถแก้ปัญหาต่างๆ ที่ประเทศกำลังเผชิญอยู่ได้ หากการขาดแคลนอุปทานในการทดสอบในรัฐเมนทำให้การทดสอบในรัฐแอริโซนาหรือฟลอริดาช้าลง รัฐบาลกลางก็มีทรัพยากรและเขตอำนาจศาลที่จะดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว สำนักงานในพื้นที่หรือของรัฐที่กำลังมองหาคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการตอบสนองต่อวิกฤตระดับชาติมักจะหันไปขอคำแนะนำจากรัฐบาลกลาง

แต่ความเฉยเมย ความขัดแย้ง และการส่งข้อความต่อต้านก่อให้เกิดความว่างเปล่าในการเป็นผู้นำของรัฐบาลกลาง

ในช่วงหลายเดือนหลังจากคำทำนายของทรัมป์ว่าจำนวนผู้ติดเชื้อไวรัสโคโรน่าจะลดลงเหลือศูนย์ ผู้ติดเชื้อที่ได้รับการยืนยันในสหรัฐฯเพิ่มขึ้นเป็นกว่า 160,000 ราย ณ วันที่ 22 กันยายน พวกเขามีมากกว่า 6.8 ล้าน .

ในช่วงหลายเดือนของการระบาดใหญ่ ทรัมป์ยังคงอ่อนแอต่อไป
หลังจากคลื่นแรกของผู้ป่วย coronavirus เริ่มคลี่คลายในเดือนเมษายน ทำเนียบขาวหยุดการแถลงข่าวประจำวันในหัวข้อนี้ ภายในเดือนมิถุนายน ทวีตและการปรากฏตัวต่อสาธารณะของทรัมป์เน้นไปที่การประท้วงของ Black Lives Matter และการเลือกตั้งในปี 2020 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่นักข่าว Politico Dan Diamond อธิบายจากการหารือกับเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารว่า “เห็นได้ชัดว่ากระตือรือร้นที่จะเปลี่ยนเรื่อง”

จากนั้นคลื่นของการติดเชื้อ coronavirus อื่นตีเริ่มต้นในเดือนมิถุนายนจุดที่มีมากกว่า 70,000 รายใหม่รายวัน, ใหม่สูงและอื่น ๆ กว่า 1,000 เสียชีวิตทุกวัน

การตอบสนองของอเมริกาต่อการติดเชื้อที่เพิ่มขึ้นในช่วงเริ่มต้นนั้นช้าและไม่เพียงพอ แต่ประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ ก็ต่อสู้กับการมาถึงของโรคใหม่ ๆ ในมนุษย์อย่างกะทันหัน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการเพิ่มขึ้นครั้งที่สองคือเมื่อขอบเขตความล้มเหลวของทรัมป์ชัดเจนขึ้น

ด้วยการผลักดันให้รัฐต่างๆ เปิดก่อนเวลาอันควร ความล้มเหลวในการจัดตั้งโครงสร้างพื้นฐานระดับชาติสำหรับการทดสอบและติดตาม และการลดขนาดหน้ากาก ทรัมป์ทำให้หลายรัฐอยู่ภายใต้แรงกดดันมหาศาลในการเปิดอีกครั้งก่อนที่ไวรัสจะอยู่ภายใต้การควบคุมทั่วประเทศ หลายคนทำได้อย่างรวดเร็ว—และเมื่อเวลาผ่านไปก็ประสบผลที่ตามมา

พนักงานร้านอาหารสวมหน้ากากอนามัยและถุงมือสำหรับสั่งกลับบ้านในวันที่ 5 เมษายน 2020 ในลอสแองเจลิส รูปภาพ Mario Tama / Getty

แทนที่จะสร้างกลยุทธ์ใหม่ ทรัมป์และฝ่ายบริหารของเขากลับคืนสู่ความคิดที่มหัศจรรย์ เพนซ์ หัวหน้าคณะทำงานด้านไวรัสโคโรน่าของทำเนียบขาว เขียนความเห็นในหัวข้อ “คลื่นลูกที่สอง” ไม่มีไวรัสโคโรน่าไวรัส

ในช่วงกลางเดือนมิถุนายน เนื่องจากผู้ป่วยเริ่มเพิ่มขึ้นอีกครั้ง ภายใน ผู้เชี่ยวชาญของทรัมป์บางคนดูเหมือนจะเชื่อสิ่งนี้ มีรายงานว่า Birx ซึ่งเคยเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางกล่าวกับประธานาธิบดีและเจ้าหน้าที่ของทำเนียบขาวว่าสหรัฐฯ มีแนวโน้มจะเดินตามเส้นทางของอิตาลี: คดีต่างๆ พุ่งขึ้นสูงมากแต่ก็จะลดลงเรื่อยๆ

ทรัมป์มองในแง่ดี แต่เป็นการอ้างสิทธิ์และสถิติที่ทำให้เข้าใจผิด เขาบอกกับ Jonathan Swan นักข่าวของ Axios ในเดือนกรกฎาคมว่าสหรัฐฯ ทำได้ดีเพราะมีผู้เสียชีวิตเพียงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับจำนวนผู้ป่วย เมื่อ Swan งงงันอย่างชัดเจน และชี้แจงว่าเขากำลังถามเกี่ยวกับการเสียชีวิตตามสัดส่วนของประชากร ซึ่งเป็นตัวชี้วัดมาตรฐานสำหรับกำหนดเวลาของการแพร่ระบาด — ทรัมป์กล่าวว่า “คุณทำอย่างนั้นไม่ได้” เขาไม่ได้ให้คำอธิบายเพิ่มเติม

นิวยอร์กไทม์สรายงานว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์เชื่อว่าภารกิจโคโรนาไวรัสสำเร็จลุล่วงได้ย้ายที่จะละทิ้งความรับผิดชอบสำหรับการระบาดใหญ่และปล่อยให้การตอบสนองต่อรัฐต่างๆ – ในสิ่งที่ Times เรียกว่า “อาจเป็นหนึ่งในความล้มเหลวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของความเป็นผู้นำของประธานาธิบดีในหลายชั่วอายุคน ”

“ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดในการตอบสนองของสหรัฐฯ คือไม่มีการตอบสนองของสหรัฐฯ” Konyndyk ซึ่งปัจจุบันเป็นเพื่อนร่วมงานด้านนโยบายอาวุโสของ Center for Global Development บอกกับฉัน “มีการตอบสนองจากนิวยอร์ก มีคำตอบจากฟลอริดา มีการตอบสนองของมอนแทนา มีการตอบสนองของแคลิฟอร์เนีย มีการตอบสนองจากมิชิแกน มีคำตอบจากจอร์เจีย แต่ไม่มีการตอบสนองของสหรัฐฯ”

เมื่อไวรัสโคโรน่าระบาดครั้งแรกในสหรัฐอเมริกา ประเทศประสบปัญหาในการทดสอบผู้คนให้เพียงพอ การติดตามผู้สัมผัส ทำให้ประชาชนปฏิบัติตามคำแนะนำ เช่น การเว้นระยะห่างทางกายภาพและการสวมหน้ากาก การส่งมอบอุปกรณ์เพียงพอสำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพ และความจุของโรงพยาบาล ในคลื่นลูกที่สอง ปัญหาเหล่านี้ได้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า

พิจารณาการทดสอบ: มีการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ แต่บางส่วนของประเทศรายงานความล่าช้าเป็นเวลานานหลายสัปดาห์ในการรับผลการทดสอบ และเปอร์เซ็นต์ของการทดสอบที่กลับมาเป็นบวกได้เพิ่มขึ้นสูงกว่า 5 เปอร์เซ็นต์ที่แนะนำในรัฐส่วนใหญ่ซึ่งเป็นสัญญาณของการทดสอบไม่เพียงพอ ระบบดูเหมือนจะล่ม

สลายอีกครั้งภายใต้น้ำหนักของอุปสงค์ที่มากเกินไป ในขณะที่รัฐบาลกลางล้มเหลวในการแก้ปัญหาที่ต่อเนื่องกับห่วงโซ่อุปทาน เดือนหลังจากที่สภาคองเกรสได้รับการอนุมัติพันล้านดอลลาร์ในการใช้จ่ายในการจัดการกับปัญหาการทดสอบการบริหารทรัมป์ยังไม่ได้ใช้เวลามากของมัน

ดูเหมือนว่าคนของทรัมป์บางคนจะฟังเสียงเรียกร้องของเขาให้ชะลอการทดสอบ: เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม CDC ได้ปรับปรุงแนวทางปฏิบัติเพื่อแนะนำผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 ไม่จำเป็นต้องเข้ารับการตรวจ ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวเพื่อการทดสอบที่มีประสิทธิภาพน้อยลง ผู้เชี่ยวชาญอธิบายว่า “อันตราย” และ “ขาดความรับผิดชอบ” หลังจากการวิพากษ์วิจารณ์มาหลายสัปดาห์ CDC ก็กลับลงมา และในวันที่ 18 กันยายนก็ได้เรียกร้องให้ทำการตรวจคนที่ไม่มีอาการอีกครั้ง

การสวมหน้ากากยังคงโพลาไรซ์ ในขณะที่การสำรวจแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่สวมหน้ากากในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา แต่ก็มีการแบ่งแยกพรรคพวกที่แข็งแกร่ง จากการสำรวจของ Gallup 99 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขาเคยสวมหน้ากากในสัปดาห์ก่อน เทียบกับ 80 เปอร์เซ็นต์ของพรรครี

พับลิกัน จากการสำรวจการใช้หน้ากาก หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สประเมินว่าเปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ใช้หน้ากากในที่สาธารณะอาจลดลงเหลือเพียง 20, 10 หรือตัวเลขหลักเดียว แม้แต่ในบางชุมชนที่ได้รับผลกระทบอย่างหนัก การประท้วงต่อต้านหน้ากากได้เกิด ขึ้นทั่วประเทศ

ผู้สนับสนุน Patriot Prayer กลุ่มขวาจัดชุมนุมนอกศาลาว่าการแวนคูเวอร์ เพื่อประท้วงต่อต้านคำสั่งสวมหน้ากากของรัฐวอชิงตัน เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน ที่เมืองแวนคูเวอร์ รัฐวอชิงตัน กะเหรี่ยง Ducey / Getty Images

การทดสอบและการสวมหน้ากากเป็นสองอาวุธที่แข็งแกร่งที่สุดในการต่อสู้กับโควิด-19 การทดสอบการจับคู่กับการติดต่อติดตามช่วยให้เจ้าหน้าที่ติดตามระดับของการระบาดของโรคที่แยกผู้ป่วยกักกันติดต่อของพวกเขาและความพยายามปรับใช้ชุมชนทั้งตาม

ความจำเป็นเพื่อให้มีโรค – ตามที่แสดงให้เห็นถึงการประสบความสำเร็จในประเทศเยอรมนี , นิวซีแลนด์และภาคใต้ เกาหลีเป็นต้น นอกจากนี้ยังมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นซึ่งสนับสนุนการใช้หน้ากากอย่างแพร่หลายและกระทั่งได้รับคำสั่ง โดยผู้เชี่ยวชาญอ้างว่ามีความสำคัญต่อความสำเร็จของประเทศต่างๆ เช่นญี่ปุ่นและสโลวาเกียในการควบคุมไวรัส

ไม่ใช่ว่าประเทศพัฒนาแล้วอื่น ๆ ทำทุกอย่างได้อย่างสมบูรณ์แบบ นิวซีแลนด์ควบคุมโรคโควิด-19 โดยไม่มีการปิดบังอย่างแพร่หลาย และญี่ปุ่นก็ทำเช่นนั้นโดยไม่มีการทดสอบอย่างแพร่หลาย แต่ทั้งสองได้ดำเนินการเชิงรุกอย่างน้อยหนึ่งครั้งที่สหรัฐฯ ไม่ได้ทำ “ในขณะที่มีการเปลี่ยนแปลงในหลายประเทศในสิ่งที่แตกต่างประเทศทำดีคือพวกเขาเอาบางสิ่งบางอย่างอย่างจริงจัง” เคิร์สเท Bibbins-โดมิงโกนักระบาดวิทยาที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานฟรานซิสบอกผมว่า

คำอธิบายหนึ่งสำหรับความขาดแคลนในการตอบสนองของสหรัฐฯ คือความหมกมุ่นของทรัมป์ในการทำให้อเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเศรษฐกิจ กลับสู่ภาวะปกติในระยะสั้น ซึ่งดูเหมือนก่อนวันเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายนนี้ นั่นเป็นเหตุผลที่เขาเรียกผู้ว่าการรัฐเพื่อ “ปลดปล่อย” นั่นเป็นเหตุผลที่เขาพูดซ้ำ ๆ ว่า “การรักษาไม่สามารถเลวร้ายไปกว่าปัญหาได้” อาจเป็นเหตุผลหนึ่งที่เขาต่อต้านการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตเพียงเล็กน้อย เช่น การสวมหน้ากาก

ความจริงก็คือชีวิตจะใกล้ชิดกับสภาวะปกติมากขึ้นเมื่อไวรัสถูกระงับ นั่นคือสิ่งที่ใช้ได้ผลสำหรับประเทศอื่นๆ ที่เปิดใหม่อย่างจริงจังมากขึ้น ตั้งแต่ไต้หวันไปจนถึงเยอรมนี นี่คือสิ่งที่การศึกษาเบื้องต้นเกี่ยวกับไข้หวัดใหญ่ในปี 1918 พบว่าขณะที่เมืองต่างๆ ของสหรัฐฯ ที่เข้มแข็งทางเศรษฐกิจกลับมาแล้วได้ดำเนินการเชิงรุกมากขึ้น ซึ่งขัดขวางเศรษฐกิจในระยะสั้น แต่รักษาการติดเชื้อและการเสียชีวิตโดยรวมได้ดีกว่า

“คนตายไม่ซื้อของ” Jade Pagkas-Bather ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อและแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าว “พวกเขาไม่สามารถกระตุ้นเศรษฐกิจได้”

หน้าต่างเพื่อหลีกเลี่ยงภัยพิบัติเพิ่มเติมอาจจะปิดลง เมื่อจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นในช่วงฤดูร้อน และเมื่อการเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายนใกล้เข้ามา บางครั้งทรัมป์ก็ดูเหมือนจะกลับมาดำเนินการอีกครั้ง — นำการแถลงข่าวของ coronavirus กลับมาและเปลี่ยนน้ำเสียงของเขาสั้น ๆเกี่ยวกับหน้ากาก (ก่อนที่จะกลับไปเยาะเย้ยพวกเขา )

แต่ดูเหมือนทรัมป์ยังคงต่อต้านการจดจ่อกับประเด็นนี้มากเกินไป เขาพยายามเปลี่ยนเรื่องให้อดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดน มีแผนที่จะทำลาย “ความฝันไลฟ์สไตล์ชานเมือง” เขายังคงมองข้ามวิกฤต โดยกล่าวในวันที่ 28 กรกฎาคม เนื่องจากจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในแต่ละวันเพิ่มเป็น 1,000 รายอีกครั้งว่า “มันเป็นอย่างนี้นี่เอง” การประชุมพรรครีพับลิกันของเขายังคงลดความเสี่ยงของ Covid-19 และทำให้ทรัมป์ประสบความสำเร็จในการต่อสู้กับไวรัสเกินจริง ในการรณรงค์หาเสียงในโอไฮโอเมื่อวันที่ 21 กันยายน ทรัมป์อ้างว่าไวรัส “แทบไม่มีผลกระทบต่อใครเลย”

ดังนั้นในขณะที่การต่อสู้กับ Covid-19 นั้นสอดคล้องกับแรงจูงใจทางการเมืองของทรัมป์ (ยังคงเป็นความสำคัญลำดับต้นๆ ของชาวอเมริกัน ) เขาและฝ่ายบริหารของเขายังคงดิ้นรนต่อไป และเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวก็ยืนหยัดในการตอบสนองของพวกเขา โดยตำหนิรัฐบาลท้องถิ่นและรัฐบาลของรัฐอย่างต่อเนื่อง

“ไม่มีแผนระดับชาติที่จะต่อสู้กับโรคระบาดใหญ่ที่สุดเท่าที่เราเคยเห็นมาในรอบศตวรรษ” เจน เคทส์ ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีทั่วโลกของมูลนิธิไกเซอร์ แฟมิลี่ บอกกับฉัน

กระชากช่วงฤดูร้อนของ Covid-19 ได้สงบในขณะนี้แม้ว่ากรณีทั่วสหรัฐบี้ออกมาในระดับที่สูงมากเกินกว่าที่พวกเขาอยู่ในฤดูใบไม้ผลิที่น่าจะเป็นผลมาจากเมือง, มณฑลรัฐและการกระทำที่เกิดของประชาชนขณะที่รัฐบาล didn ของรัฐบาลกลาง ‘NS. ยังคงกรณีได้เริ่มต้นที่จะเลือกกลับมาอีกครั้ง

นักขี่จักรยานใน Central Park ขี่จักรยานผ่านป้ายที่เขียนว่า “Keep this far apart” เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม 2020 ในนิวยอร์กซิตี้ เขาถูกปราบลง / Getty Images

ขณะนี้ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าประเทศจะเตรียมพร้อมรับการระบาดของไวรัสโควิด-19 อีกระลอกหนึ่ง โรงเรียนที่กลับมาเปิดใหม่ทั่วประเทศสามารถสร้างพาหะใหม่ของการส่งสัญญาณได้ ฤดูหนาวจะบังคับให้ชาวอเมริกันจำนวนมากในบ้านหลีกเลี่ยงความหนาว

เย็น ในขณะที่การอยู่กลางแจ้งในที่โล่งสามารถขัดขวางการแพร่กระจายของโรคได้ ครอบครัวและเพื่อน ๆ จะมารวมตัวกันจากทั่วประเทศเพื่อเฉลิมฉลองวันหยุด, การสร้างโอกาสใหม่สำหรับsuperspreading เหตุการณ์ และในเบื้องหลัง ฤดูกาลไข้หวัดใหญ่กำลังคืบคลานเข้ามา ซึ่งอาจจำกัดความสามารถในการดูแลสุขภาพ เช่นเดียวกับที่ผู้ป่วยโควิด-19 พุ่งสูงขึ้น

“ไวรัสแพร่กระจายเมื่อมีผู้คนจำนวนมากรวมตัวกันในบ้าน” Jha กล่าว “นั่นจะเกิดขึ้นในเดือนธันวาคมมากกว่าในเดือนกรกฎาคม – และกรกฎาคมเป็นเดือนที่แย่มาก”

มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าอาจไม่เลวร้ายนัก เนื่องจากมีคนจำนวนมากในสหรัฐอเมริกาที่ป่วย ซึ่งอาจทำให้มีภูมิคุ้มกันของประชากรในบางสถานที่ ตราบใดที่ผู้คนยังคงเว้นระยะห่างทางสังคมและปิดบัง หลังจาก

พบเห็นคลื่นยักษ์ 2 ระลอกของโคโรนาไวรัสทั่วประเทศ ประชาชนสามารถดำเนินการอย่างระมัดระวังและชะลอการเกิดโรค แม้ว่ารัฐบาลท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลางจะไม่ทำอย่างนั้นก็ตาม Social distancing เนื่องจาก Covid-19 สามารถลดการแพร่กระจายของไข้หวัดใหญ่ได้เช่นกัน (ซึ่งดูเหมือนจะเกิดขึ้นในซีกโลกใต้)

แต่รัฐบาลกลางสามารถทำอะไรได้มากกว่านั้นเพื่อผลักดันประเทศชาติให้ไปในทิศทางที่ถูกต้อง ผู้เชี่ยวชาญได้เรียกร้องให้รัฐบาลสหพันธรัฐให้คำแนะนำที่ชัดเจนและสม่ำเสมอ และปรับใช้นโยบายที่เข้มแข็งขึ้น กระตุ้นให้ผู้คนมองว่าโควิด-19 เป็นภัยคุกคามร้ายแรง — ในตอนนี้ ไม่ใช่ในภายหลัง “ฉันกังวลจริงๆ ว่าหน้าต่างอาจจะปิดลง” Kates กล่าว

หากปราศจากการดำเนินการของรัฐบาลกลาง สหรัฐฯ อาจยังคงติดอยู่ในวัฏจักรขาขึ้นและขาลงของโควิด-19 ซึ่งทำให้ประชาชนต้องลดระยะห่างทางสังคมและมาตรการอื่นๆ เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าสำหรับคลื่นลูกใหม่แต่ละระลอก ในขณะที่จำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตยังคงเพิ่มขึ้น อเมริกาจะกลายเป็นสิ่งผิดปกติมากขึ้น เท่ากับว่าโลกที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่กลับเข้าสู่ภาวะปกติ และ “ช่วงเวลาที่สวยงาม” ของทรัมป์ที่จินตนาการถึงเทศกาลอีสเตอร์จะยังคงห่างไกลออกไป

เนื่องจาก Vox Media สั่งให้คนงานอยู่ที่บ้านในวันที่ 12 มีนาคม ฉันไม่ได้ก้าวเข้าไปในสำนักงาน ฉันได้ทำงานของฉันในฐานะนักข่าวจากที่บ้าน จากความสบาย (หรือรู้สึกไม่สบายที่ปวดหลังมากขึ้นเรื่อยๆ) บนโซฟาของฉัน

นี่ไม่ใช่เรื่องผิดปกติ จากข้อมูลของสำนักสถิติแรงงานมากกว่าหนึ่งในสามของคนงานชาวอเมริกัน — 35.4 เปอร์เซ็นต์ — ทำงานทางไกลในเดือนพฤษภาคม เนื่องจากประเทศถูกล็อกดาวน์โดยสมบูรณ์ ส่วนแบ่งลดลงในขณะนี้เนื่องจากบางรัฐพยายามที่จะเปิด แต่วิกฤต Covid-19ยังคงกระตุ้นให้เกิดการขยายตัวที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกาจนถึงปัจจุบัน

Richard Baldwin ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่ Graduate Institute of International and Development Studies ในเจนีวา และหัวหน้าบรรณาธิการของเว็บไซต์วิจัยเศรษฐกิจVoxEU (ไม่มีความสัมพันธ์) ที่มีการอ่านอย่างกว้างขวางคิดว่านี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ทั่วโลกไปสู่สำนักงานที่อยู่ห่างไกล ที่แผ่ขยายไปทั่วทวีป

ในหนังสือของเขาในปี 2019 The Globotics Upheaval: Globalization, Robotics, and the Future of Workบอลด์วินคาดการณ์ว่า “การย้ายถิ่นทางไกล” จะกลายเป็นกำลังสำคัญทางเศรษฐกิจในอนาคตอันใกล้นี้ เนื่องจากนายจ้างในประเทศพัฒนาแล้วทางตะวันตกที่ร่ำรวยเริ่มส่งออกงานไปยังราคาที่ถูกกว่า แรงงานในประเทศกำลังพัฒนา ใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีเช่น Slack และ Zoom คลื่นลูกใหม่แห่งโลกาภิวัตน์นี้จะ

ไม่กระทบต่องานด้านการผลิต เช่นเดียวกับ“ความตื่นตระหนกของจีน” ในทศวรรษ 1990 และ 00แต่เป็นงานบริการที่จ้างงานชาวอเมริกันส่วนใหญ่ รวมถึงคนอเมริกันส่วนใหญ่ที่มีระดับวิทยาลัยและปริญญาขั้นสูง สิ่งนี้เกิดขึ้นในระดับหนึ่งแล้ว โดยที่ศูนย์บริการทางโทรศัพท์ในเอเชียใต้และเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เข้ามารับหน้าที่การบริการลูกค้าในหลายบริษัท แต่การเปลี่ยนแปลงที่ Baldwin มองเห็นนั้นกว้างกว่ามาก

How the US made affordable homes illegal
ฉันได้พูดคุยกับบอลด์วินผ่านเทคโนโลยีที่ค่อนข้างดั้งเดิมของโทรศัพท์มือถือเกี่ยวกับวิธีการย้ายข้อมูลทางไกล สิ่งที่ Covid-19 สอนเราเกี่ยวกับความเป็นไปได้ และโอกาสที่มันมอบให้สำหรับประเทศที่พัฒนาแล้ว การถอดเสียงที่แก้ไขสำหรับความยาวและความชัดเจนมีดังต่อไปนี้

Dylan Matthews
หนังสือของคุณเป็นการคาดการณ์สำหรับอนาคต ซึ่งหมายความว่ายังมีข้อกำหนดเบื้องต้นบางอย่างที่เรายังไม่มีซึ่งจะทำให้การย้ายข้อมูลทางไกลกลายเป็นปรากฏการณ์มวลชน อะไรคืออุปสรรคใหญ่ในตอนนี้? ต้องเกิดอะไรขึ้นเพื่อให้การโยกย้ายทางไกลเป็นไปตามที่คุณอธิบายไว้ในหนังสือ

Richard Baldwin
สิ่งที่จำเป็นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา ซึ่งเป็นการประสานงานย้ายไปทำงานทางไกล บริษัทจำนวนมากเช่น American Express ที่ฉันพูดถึงในหนังสือของฉันได้จัดตั้งศูนย์บริการร่วมในประเทศต่างๆ เช่น อาร์เจนตินาหรืออุรุกวัย ซึ่งพวกเขามีบุคลากรที่มีความสามารถในราคาถูก บริษัทกฎหมายของอังกฤษกำลังตั้งศูนย์ในเคนยา พวกเขาได้รับการฝึกอบรมในระบบกฎหมายของอังกฤษ พวกเขาเป็นทนายความที่ดี แต่ราคาถูกตามมาตรฐานของลอนดอน สิ่งนั้นจึงเกิดขึ้นแล้ว

แต่อุปสรรคใหญ่คือไม่มีการประสานงานร่วมกันในการใช้ทีมระยะไกล ดังนั้นจึงมีความเฉื่อยในสำนักงาน ปัญหาที่แท้จริงไม่ใช่เช่นภาษีศุลกากรหรืออะไรทำนองนั้น มันไม่ใช่แค่สิ่งเดียว มันเป็นส่วนผสมทั้งหมด คุณต้องมีซอฟต์แวร์สำหรับการทำงานร่วมกัน และทีมของคุณต้องรู้วิธีใช้งาน คุณต้องมีการเชื่อมต่อกับแล็ปท็อปและกล้องซูม ไมโครโฟนที่ดีพอสมควร สถานที่ที่คุณสามารถมีการประชุมทางไกลเป็นเวลาหนึ่งชั่วโมงโดยไม่ต้องวางระเบิดวิดีโออย่างต่อเนื่อง แล้วมีที่สำหรับเก็บข้อมูลให้ปลอดภัย แบ่งปันเอกสาร คุณต้องทำให้แน่ใจว่าทุกคนรู้วิธีการทำงาน

มีคนพูดถึงเรื่องนี้มาโดยตลอด มันอยู่ในทุกรายการสิ่งที่ต้องทำขององค์กร แต่ก็เป็นเสมอสำหรับปีหน้า สิ่งที่เราทำในช่วงโควิดเอาชนะอุปสรรคในการประสานงานนั้นได้ โดยพื้นฐานแล้ว ทุกคนออนไลน์อยู่ มีการบังคับเดินขบวนผ่านการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัล ซึ่งจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงในลักษณะการทำงานของเรา เครื่องมือของเรา วิธีที่เราจัดเก็บข้อมูล วิธีการทำงานร่วมกัน ความคาดหวังของเรา วิธีที่ผู้จัดการรู้วิธีจัดการ ทั้งหมดที่เปลี่ยนแปลงไปในหกเดือนที่ผ่านมา

นอกจากนี้ ผู้คนจำนวนมากถูกเลิกจ้างหรือย้ายไปทำงานพาร์ทไทม์ มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการยิงใครสักคนกับการไม่จ้างเขาซ้ำ เมื่อการเชื่อมต่อขาดหาย โดยใช้ซอฟต์แวร์อัตโนมัติมาแทนที่ หรือนอกชายฝั่ง ในสถานการณ์ที่บริษัทจำนวนมากจำเป็นต้องลดค่าใช้จ่าย — พวกเขามีข้อแก้ตัวที่สมบูรณ์แบบ

สิ่งสุดท้ายเกี่ยวกับโควิดคือมันได้เปลี่ยนอัตราส่วนของต้นทุนของพนักงานแบบตัวต่อตัวกับซอฟต์แวร์อัตโนมัติหรือพนักงานนอกชายฝั่ง อย่างน้อยในอีกสองสามปีข้างหน้า บริษัทส่วนใหญ่จะแน่นพื้นที่สำนักงาน ดังนั้นแรงจูงใจในการออกนอกชายฝั่งตอนนี้จึงแข็งแกร่งกว่าเมื่อก่อนมาก

ท้ายที่สุดแล้ว ไม่มีเทคโนโลยีใดที่แปลกใหม่ มันมีอยู่ทั้งหมด เราแค่ต้องเรียนรู้วิธีการใช้งาน

Dylan Matthews
เทคโนโลยีเฉพาะอย่างหนึ่งที่คุณพูดถึงบ่อยในหนังสือคือการแปลด้วยคอมพิวเตอร์ที่ “ดีพอ” คุณมีตัวอย่างของทนายความชาวอังกฤษและเคนยา ทนายความชาวเคนยาอาจพูดภาษาอังกฤษได้ ไม่มีสิ่งกีดขวางนั้น การแปลภาษาด้วยเครื่องคอมพิวเตอร์มีความแตกต่างกันอย่างไรในกรณีที่มีอุปสรรคด้านภาษาอยู่ในปัจจุบัน

Richard Baldwin
เปิดตลาดแรงงานให้กับคนที่มีความสามารถมากหลายร้อยล้านคนที่ไม่พูดภาษาอังกฤษ

ขอผมใช้ระดับนามธรรมนั้นก่อน จำนวนคนที่พูดภาษาอังกฤษได้ ถ้าคุณใจกว้างมาก ก็ประมาณหนึ่งพันล้านคน สมมติว่าหนึ่งในแปดของประชากรโลก ด้วยการแปลด้วยเครื่อง [ผู้พูด] ภาษาหลักทั้งหมดจะพูดได้ค่อนข้างคล่อง นั่นเป็นการเปิดแหล่งรวมความสามารถอย่างมหาศาล นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันคิดว่าสึนามิของผู้มีความสามารถในช่วงปี 1990 และ 2000 ที่มาในแรงงานไร้ฝีมือในโรงงานกำลังจะมาถึงในที่ทำงานด้วยฝีมือและกึ่งฝีมือ

Dylan Matthews
สิ่งที่คุณกำลังอธิบายอยู่นั้นคล้ายคลึงกับคลื่นในต่างประเทศก่อนหน้านี้ที่คุณกำลังจะย้ายไปประเทศที่ค่าแรงถูกลง แต่ความยุ่งยากอย่างหนึ่งที่ฉันเห็นในที่นี้คือโครงสร้างพื้นฐานทางอินเทอร์เน็ต การเข้าถึงบรอดแบนด์ที่เชื่อถือได้ มีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าและมีอยู่จริงในประเทศต่างๆ เช่น เคนยาหรือบังคลาเทศ น้อยกว่าในประเทศที่พัฒนาแล้วซึ่งอาจเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มแรงงานใหม่ทั่วโลก

จะต้องเกิดอะไรขึ้นสำหรับประเทศกำลังพัฒนาเพื่อให้เป็นส่วนหนึ่งของเส้นทางการพัฒนาในด้านโครงสร้างพื้นฐาน และทำให้แน่ใจว่าการเชื่อมต่อการย้ายข้อมูลทางไกลประเภทนี้เชื่อถือได้

Richard Baldwin
อินเดียไม่เคยมีการเชื่อมต่อที่ดี บริษัทหลักในบังกาลอร์ตั้งขึ้นเป็นการส่วนตัวเดิมทีมีการเชื่อมโยงผ่านดาวเทียม ไม่ใช่ผ่านรัฐบาล และพวกเขามีแหล่งไฟฟ้าของตัวเองเพื่อหลีกเลี่ยง [ปัญหา] ดังนั้นพวกเขาจึงไม่เพียงแค่รอรัฐบาลเท่านั้น ไม่มีท่าเรือที่จำเป็นต้องสร้าง การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตไม่แพงขนาดนั้น แต่คุณต้องการเชื่อมต่อสายเคเบิลใต้น้ำเหล่านี้ สิ่งต่างๆ เหล่านี้เพื่อให้สามารถเชื่อมต่อได้

นั่นไม่ใช่ความคิดใหม่ในการพัฒนา อังค์ถัด (การประชุมสหประชาชาติว่าด้วยการค้าและการพัฒนา) มีเรื่องทั้งหมดเกี่ยวกับการเตรียมพร้อมด้านดิจิทัลและพวกเขามีรายการสิ่งที่รัฐบาลควรทำ สิ่งต่างๆ เช่นนั้น แต่ฉันขอแนะนำว่านั่นไม่ใช่อุปสรรคใหญ่เท่าที่ควร มันจ่ายสำหรับตัวมันเอง และสิ่งที่คุณต้องทำคือเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตและคุณสามารถเริ่มขายได้ มันคุ้มค่าเกือบจะในทันที สำหรับฉัน นั่นไม่ใช่สิ่งสำคัญอันดับแรกสำหรับรัฐบาล

สิ่งที่ละเอียดอ่อนกว่านั้นเล็กน้อยคือคุณสมบัติ ตัวอย่างเช่น คุณจะรู้ได้อย่างไรว่าใบรับรองการทำบัญชีในเคนยาเทียบเท่ากับสหรัฐอเมริกาหรือสหราชอาณาจักรได้อย่างไร รัฐบาลสามารถรับรองคนงานให้น่าสนใจและน่าเชื่อถือยิ่งขึ้น สำหรับนักบัญชีสาธารณะที่ผ่านการรับรอง มีระดับและการสอบที่แตกต่างกันสามหรือสี่ระดับ และสิ่งที่คล้ายคลึงกันในหลายประเทศ แต่ยากที่จะรู้ว่าการติดต่อระหว่างประเทศคืออะไร ฉันคิดว่าการอนุญาตให้มีการติดต่อกันแบบนั้นจะเป็นสิ่งที่รัฐบาลสามารถทำได้

แต่สิ่งหนึ่งที่สวยงามสำหรับประเทศกำลังพัฒนาก็คือไม่ต้องมีจำนวนมาก ในการสร้างโรงงานรถยนต์ คุณต้องสร้างถนน ทางรถไฟ ท่าเรือ และสนามบินเพื่อการส่งออก ตัวอย่างเช่น ในขณะที่ในศรีลังกา โดยทั่วไปแล้ว คนที่ใช้เทคโนโลยีทั้งหมดกำลังทำงานผ่าน Upwork [แอปออนไลน์ที่ผู้คนสามารถจ้างฟรีแลนซ์

สำหรับงานเล็กๆ ที่เฉพาะเจาะจงได้] และนั่นเป็นภาคเอกชนโดยสมบูรณ์ เป็นผู้ชายทีละคนใน Upwork โดยจ่ายค่าสมัครรับข้อมูลหรือสมัครสมาชิกสำหรับการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตที่ดีพอ และถ้ามีคนซื้อการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตเหล่านั้นมากพอ บริษัทต่างๆ ก็ลงทุนเพื่อให้ได้สิ่งที่ดีกว่า ดังนั้นจึงไม่ใช่คอขวดที่ใหญ่เท่ากับการพัฒนาอุตสาหกรรม

Dylan Matthews
สมมติว่าคุณเป็นผู้กำหนดนโยบายในประเทศแถบแอฟริกาใต้สะฮารา เช่น ประธานาธิบดีเคนยา Uhuru Kenyatta และคุณกำลังมองว่านี่เป็นเส้นทางการพัฒนาเมื่อเทียบกับเส้นทางการผลิตที่เน้นการส่งออกแบบเดิมๆ ที่ประเทศอย่างจีนและ อินเดียได้ติดตาม อะไรคือกรณีของการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานและการประสานงานเพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้น แทนที่จะพยายามทำตามรูปแบบการส่งออกแบบเก่า

Richard Baldwin
ฉันมีกระดาษในนี้ด้วยRikard Forslid เราขอแนะนำว่าโมเดลของจีนที่อิงตามการผลิตนั้นทำได้ยากอย่างเหลือเชื่อตั้งแต่แรก มีเพียงไม่กี่ประเทศเท่านั้นที่สามารถก้าวกระโดดเข้าสู่การผลิตที่เน้นการส่งออก และส่วนใหญ่อยู่ใกล้กับศูนย์กลางเทคโนโลยีแห่งใดแห่งหนึ่งของโลก และเป็นส่วนหนึ่งของห่วงโซ่คุณค่าระดับโลก

ถ้าคุณดูวงกลมที่ยาว 1,000 กิโลเมตรรอบๆ ฮ่องกง ปักกิ่ง และโตเกียว ประมาณ 38 เปอร์เซ็นต์ของการผลิตทั่วโลกอยู่ในวงกลมที่อยู่บนสามเหลี่ยมนั้น และถ้าคุณอยู่ตรงนั้น ก็สามารถเข้าร่วม Factory Asia ได้ง่ายๆ ถ้าไม่มีก็ลำบากมาก จากนั้นคุณก็ใช้วงกลมรอบๆ สตุ๊ตการ์ท ประมาณ 1,000 กิโลเมตรรอบๆ สตุ๊ตการ์ท หรือ 1,000 กิโลเมตรรอบๆ ดีทรอยต์ นั่นคืออีก 20 เปอร์เซ็นต์ในแต่ละส่วน และส่วนที่เหลืออีก 20 เปอร์เซ็นต์กระจายไปทั่วโลก

สิ่งที่เราแนะนำก็คือ การพัฒนาการผลิตนั้นยากจริงๆ เพราะภูมิศาสตร์มีความสำคัญมาก ประเทศในแอฟริกาและอเมริกาใต้ที่ไม่ได้อยู่ใกล้เมืองชตุทท์การ์ท นาโกย่า และดีทรอยต์นั้นยากจะเข้าร่วม ดังนั้นโมเดลของจีนจึงไม่เปิดกว้างสำหรับคนส่วนใหญ่

ในทางกลับกัน บริการต่างๆ สามารถซื้อขายได้มากขึ้นเนื่องจากเทคโนโลยีดิจิทัล และบริการทั้งหมดที่เราพูดถึงไม่ได้อยู่ภายใต้การรวมตัวกันของเศรษฐกิจ พวกเขาไม่ต้องการแรงผลักดันอย่างมากเพื่อให้ทุกอย่างทำงานได้

Dylan Matthews
คำว่า “กลียุค” อยู่ในชื่อหนังสือของคุณ และไม่น่าแปลกใจเลย ที่ส่วนใหญ่เกี่ยวกับฟันเฟืองที่อาจเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่สำคัญเหล่านี้ที่คุณคาดการณ์ไว้ เป็นเรื่องที่น่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับฉันเมื่อมีฟันเฟืองขนาดใหญ่ที่ต่อต้านการย้ายถิ่นฐานปกติในยุโรปและในสหรัฐอเมริกาในขณะนี้ ดูเหมือนว่าการย้ายข้อมูลทางไกลอาจบรรเทาได้บางส่วน แต่ข้อสรุปสุดท้ายของคุณคือไม่ได้ป้องกันการระเบิดทางการเมืองประเภทนี้ ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น?

Richard Baldwin
ประการแรก ผู้คนได้รับผลกระทบ หลายคนไม่เคยเปิดโปงโลกาภิวัตน์เลย คนที่จะแข่งขันโดยอิงค่าแรงกับชาวต่างชาติไม่เคยทำแบบนั้นมาก่อน ดังนั้นฉันคิดว่าความแปลกใหม่ของมันจะดูอุกอาจ มันเหมือนกับสิ่งที่เกิดขึ้นตั้งแต่ต้นยุค 80 กับอุตสาหกรรมรถยนต์ของสหรัฐฯ ผู้คนแทบไม่น่าเชื่อว่าญี่ปุ่นผลิตรถยนต์ได้ดีกว่าและถูกกว่าสหรัฐอเมริกา

มีความประหลาดใจในตอนแรกที่ใครบางคนที่คิดว่าเงิน 5 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงเป็นชนชั้นกลางจะแข่งขันกันเพื่องานของคุณในขณะที่อาศัยอยู่ในประเทศอื่น โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาจะมาทำงาน ทำสิ่งต่าง ๆ ในสำนักงานของคุณ ไม่ว่าจะเป็นการแปล การแก้ไขการคัดลอก หรือการออกแบบกราฟิก คุณจะรู้ว่าพวกเขาไม่ได้เผชิญกับค่าครองชีพเช่นเดียวกับในสหรัฐอเมริกาหรือยุโรป พวกเขาไม่ได้รวมตัวกัน พวกเขาไม่ได้จ่ายภาษีพิเศษ อะไรทำนองนั้น จึงจะทำให้เกิดการฟันเฟือง

ประการที่สองคือประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ของพนักงานทั้งหมดทำงานในตำแหน่งเหล่านี้ซึ่งก่อนหน้านี้ได้รับการปกป้องจากการแข่งขันประเภทนี้ จึงจะมีผู้คนมากมาย ตอนนี้ในสหรัฐอเมริกา พนักงานในโรงงานมีเสียงที่เกินปกติ แต่คิดเป็น8 เปอร์เซ็นต์ของจำนวนพนักงานทั้งหมด มันไม่เหมือนกับว่าคน 80 เปอร์เซ็นต์เริ่มคิดว่านี่เป็นปัญหาจริงๆ ที่จะมีมิติที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ตลอดช่วงปลายฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อน ดูเหมือนว่าอเมริกาจะค่อยๆ เพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบโควิด-19 อย่างช้าๆ แต่แน่นอน แต่หลังจากเดือนกรกฎาคมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้นเดือนกันยายน ความคืบหน้านั้นก็หยุดชะงัก

ณ วันที่ 17 กันยายนการทดสอบเฉลี่ยต่อวันอยู่ที่ประมาณ 730,000 ลดลงจากค่าเฉลี่ยของ 780,000 ในช่วงต้นเดือนกันยายนและ 830,000 ในปลายเดือนกรกฎาคมตามที่การติดตามโครงการ Covid ในขณะเดียวกันเปอร์เซ็นต์ของการทดสอบที่กลับมาเป็นบวกซึ่งใช้เพื่อวัดความสามารถในการทดสอบ ยังคงอยู่ที่ประมาณ 5 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งบางครั้งสูงกว่าเกณฑ์ 5 เปอร์เซ็นต์ที่ผู้เชี่ยวชาญแนะนำ และเกินเกณฑ์ 3 เปอร์เซ็นต์ที่บางคนเรียกร้องมีบางคนเรียกว่า

ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมาตัวเลขการทดสอบเริ่มไต่ระดับสูงขึ้นถึงระดับสูงสุดใหม่ที่ 1,061,411 ครั้งในวันที่ 19 กันยายน อาจเป็นเพราะการเพิ่มขึ้นของการรายงานการทดสอบแอนติเจนของรัฐเพิ่มขึ้นของรัฐรายงานของการทดสอบแอนติเจน

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า สหรัฐฯ ควรเพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบโควิด-19 ต่อไปแทน เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต การทดสอบควบคู่กับการติดตามการติดต่อยังคงมีความสำคัญต่อการควบคุม coronavirus ทำให้เจ้าหน้าที่สามารถแยกผู้ป่วย ติดตามผู้อื่นที่อาจติดเชื้อและพาพวกเขาไปกักกัน และใช้มาตรการด้านสาธารณสุขในวงกว้างตามความจำเป็น การทดสอบและติดตามเชิงรุกประสบความสำเร็จอย่างสูงในประเทศอื่นๆ ที่สามารถควบคุมการระบาดได้ รวมทั้งเยอรมนีและเกาหลีใต้

แผนภูมิตัวเลขการทดสอบ Covid-19 ในสหรัฐอเมริกา
เหตุใดการทดสอบจึงลดลงเป็นเวลาหลายสัปดาห์ในสหรัฐอเมริกา

ผู้เชี่ยวชาญระบุว่า มีปัจจัยหลักสามประการ: การระบาดของโควิด-19 ที่เลวร้ายที่สุดในฤดูร้อนในสหรัฐฯ ได้ลดลงแล้ว — ลดความต้องการการทดสอบ การบริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เมื่อเร็ว ๆ นี้แนะนำให้ทำการทดสอบน้อยลง ก่อนที่จะย้อนรอยการเปลี่ยนแปลงในสัปดาห์นี้ และรัฐบาลของรัฐอาจไม่รายงานการทดสอบทั้งหมดภายในพรมแดน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดสอบแอนติเจนที่ค่อนข้างใหม่ซึ่งมีการใช้งานเพิ่มขึ้น

What’s happening in Afghanistan?
เมื่อรวมกันแล้ว ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้สร้างภาพที่น่าสยดสยองให้กับสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นปัจจัยที่ประเทศยังคงทดสอบน้อยเกินไปและคนตาบอดบินได้ หลายเดือนก่อนเกิดการระบาดของโคโรนาไวรัส

โทมัส ไจ ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายด้านสุขภาพของฮาร์วาร์ดกล่าวว่าทุกครั้งที่เรามีความคืบหน้าในการควบคุมโรคระบาด “สิ่งที่เราควรทำจริงๆ คือเหยียบเบรกให้หนักขึ้น และปราบปรามการแพร่ระบาดอย่างแท้จริง ในฐานะประเทศที่เราพอใจกับมาตรการเพียงครึ่งเดียว ดังนั้นเราจึงต้องตกอยู่ในสถานการณ์ที่เราไม่เคยปราบปรามการแพร่ระบาดในชุมชนอย่างแท้จริง”

อเมริกาต่อสู้กับการทดสอบอย่างต่อเนื่อง ในช่วงฤดูใบไม้ผลิ การสร้างขีดความสามารถในการทดสอบเป็นไปอย่างเชื่องช้า เนื่องจากการผสมผสานระหว่างรัฐบาลกลางและอุปสรรคของระบบราชการ ส่งผลให้สิ่งที่

เรียกว่า”เดือนที่หายไป”สำหรับการเผชิญหน้ากับโควิด-19 หลายเดือนต่อมา การทดสอบก็เพิ่มขึ้น แต่เมื่อคดีเริ่มทะยานทั่วประเทศในฤดูร้อน ก็เกิดการขาดแคลนการทดสอบมากขึ้นเนื่องจากห้องปฏิบัติการบางแห่งรายงานว่าผลการตรวจล่าช้าไปนานหลายสัปดาห์ การทดสอบที่ลดลงเมื่อเร็วๆ นี้เป็นอีกหนึ่งความพ่ายแพ้ที่อาจเกิดขึ้น

มันคือปัญหาการทดสอบเหล่านี้ ร่วมกับความผิดพลาดอื่นๆ ของทรัมป์และเจ้าหน้าที่ของรัฐจำนวนมาก ที่ทำให้อเมริกาต้องทนทุกข์กับการแพร่ระบาดของโรคโควิด-19 อย่างมโหฬาร แม้ว่าสหรัฐฯ จะไม่เห็นจำนวนผู้เสียชีวิตจากโคโรนาไวรัสมากที่สุดในประเทศที่ร่ำรวยแต่ก็อยู่ที่ 20 เปอร์เซ็นต์ต่ำสุดสำหรับการเสียชีวิตนับตั้งแต่การระบาดใหญ่ และรายงานผู้เสียชีวิตมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วถึง 7 เท่า หากสหรัฐมีอัตราการตายเป็นเหมือนกัน, พูด, แคนาดา, 115,000 เพิ่มเติมชาวอเมริกันมีแนวโน้มว่าจะมีชีวิตอยู่ในวันนี้

ตอนนี้ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวอาจเป็นภัยคุกคามครั้งใหญ่ โรงเรียนมีการเปิดแล้วนำไปสู่การแพร่ระบาดในมหาวิทยาลัยและK-12 การตั้งค่า ในพื้นที่ที่เย็นกว่านั้น การรวมตัวกันภายนอกจะยากขึ้นมาก ซึ่งไวรัสจะแพร่ระบาดได้ยากขึ้น ครอบครัวจะต้องมารวมตัวกันในช่วงวันหยุดตั้งแต่วันขอบคุณพระเจ้าจนถึงวันปีใหม่ อีกโรคไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลที่กำลังจะมาซึ่งอาจสายพันธุ์ระบบการดูแลสุขภาพเมื่อพวกเขาอาจจะมีการจัดการกับไฟกระชากใน Covid-19 กรณี

ทั้งหมดนี้จะต้องมีการทดสอบเพิ่มเติม อเมริกากำลังมุ่งหน้าไปในทิศทางตรงกันข้ามเป็นเวลานานเกินไป

การระบาดของโควิด-19 ลดลงแล้ว
สาเหตุหนึ่งที่เป็นไปได้ที่การทดสอบปฏิเสธมีรากฐานมาจากข่าวดี: ตั้งแต่เดือนกรกฎาคมและสิงหาคม จำนวนผู้ป่วย coronavirus ลดลงในสหรัฐอเมริกาหลังจาก “คลื่นลูกที่สอง” ทั่วประเทศในช่วงฤดูร้อน

ที่จุดสูงสุดล่าสุดในเดือนกรกฎาคม ประเทศโดยรวมมีผู้ป่วย Covid-19 รายใหม่เฉลี่ยมากกว่า 65,000 รายต่อวัน ณ วันที่ 17 กันยายนก็ข้างต้น 40,000 นั่นยังสูงเกินไป ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่า 800 รายต่อวัน แต่มันก็ดีขึ้นมาก

นั่นอาจส่งผลให้ความต้องการการทดสอบลดลง มีเหตุผลอยู่บ้าง: ถ้ามีคนป่วยน้อยลงหรือมีโอกาสน้อยที่จะเห็นคนอื่น ๆ รอบตัวป่วย พวกเขาจะไม่ต้องการการทดสอบมากนัก

แต่ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่านี่เป็นอาการสายตาสั้น หากสหรัฐฯ ต้องการควบคุมโรคระบาด ควรทำการทดสอบผู้คนในเชิงรุก ใช้ประโยชน์จากการเฝ้าระวังในวงกว้างเพื่อตรวจหาผู้ติดเชื้อรายใหม่อย่างรวดเร็ว และป้องกันไม่ให้พวกเขากลายเป็นเคสมากขึ้น นั่นจะเกี่ยวข้องกับการทดสอบจำนวนมากแม้ในชุมชนที่ดูเหมือนว่าจะไม่มีกรณีมากมายในขณะนี้ เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีการระบาดที่ตรวจไม่พบเป็นอย่างอื่นที่เริ่มก่อตัวขึ้นก่อนที่จะสายเกินไป

“สิ่งที่เราต้องการในตอนนี้คือการเปลี่ยนกระบวนทัศน์จากมุมมองการวินิจฉัยของการทดสอบไปสู่บทบาทการคัดกรองในการทดสอบ” Tsai กล่าว “เราต้องสามารถทดสอบบุคคลที่ไม่มีอาการ เช่น บ้านพักคนชรา ครู นักเรียน ผู้เผชิญเหตุครั้งแรก เพื่อให้สามารถขยายการทดสอบในชุมชนเพื่อไม่เพียงบรรเทา แต่เพื่อปราบปรามการแพร่ระบาด”

ภายใต้กรอบการทำงานนี้ สหรัฐฯ ไม่สามารถผ่อนคลายได้เพียงเพราะกรณีต่างๆ ได้ลดลง แต่ประเทศควรเตรียมพร้อมและป้องกันคลื่นในอนาคตด้วยการสร้างความสามารถในการทดสอบในขณะนี้ เป็นการยอมรับความจริงว่า coronavirus จะอยู่กับเราจนกว่าจะมีวัคซีนหรือการรักษาที่คล้ายคลึงกันอย่างกว้างขวาง และเราจำเป็นต้องเตรียมพร้อมสำหรับมัน

ขณะนี้มีสัญญาณเตือนว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากเราคลี่คลายลง: ในขณะที่จำนวนผู้ป่วยลดลงทั่วประเทศ มีการระบาดครั้งใหญ่ในแถบมิดเวสต์และใต้เมื่อเร็วๆ นี้ โดยมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นในบางรัฐโดยเฉพาะดาโกต้าจนถึงระดับอื่นๆ ก่อนหน้านี้ ฤดูร้อน. การระบาดประเภทนี้คือการทดสอบเพิ่มเติมเพื่อเตรียมสหรัฐฯ ให้พร้อมและอาจช่วยให้เกิดการระบาดได้

การแทรกแซงของทรัมป์น่าจะมีบทบาท
อย่างไรก็ตาม ทรัมป์และฝ่ายบริหารของเขาเคลื่อนไปในทิศทางตรงกันข้าม การโต้เถียงว่าการทดสอบที่มากขึ้นทำให้สหรัฐฯ ดูแย่ด้วยการเปิดเผยกรณีต่างๆ มากขึ้น ทรัมป์กล่าวว่าเขาบอกกับประชาชนของเขาว่า “ได้โปรดชะลอการทดสอบลง”

เป็นความคิดที่ไร้สาระ เนื่องจากการทดสอบแสดงเฉพาะกรณีที่มีอยู่แล้วเท่านั้น แต่ดูเหมือนฝ่ายบริหารของทรัมป์จะยอมรับแนวคิดนี้: ในเดือนสิงหาคม คณะทำงานด้านไวรัสโคโรน่าของทำเนียบขาวได้ผลักดันให้ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคเปลี่ยนแนวทางการทดสอบเพื่อไม่ให้แนะนำให้ผู้ที่ไม่มีอาการได้รับการทดสอบอีกต่อไป แม้ว่าจะสัมผัสใกล้ชิดกับผู้ป่วยก็ตาม คนที่รู้ว่ามี Covid-19 (หลังจากรายงานของทำเนียบขาวกดดัน CDC รั่วไหล CDC กลับการเปลี่ยนแปลง )

การเปลี่ยนแปลงคำแนะนำอาจเป็นหนึ่งในหลายปัจจัยที่ส่งผลให้การทดสอบลดลง

“อาจเป็นเพราะความต้องการทดสอบที่ลดลง บางทีอาจเนื่องมาจากจำนวนผู้เสียชีวิตที่ลดลง [และ] การไม่เน้นการทดสอบโดยประธานาธิบดี และ/หรือความสับสนที่เกิดจากคำแนะนำของ CDC เกี่ยวกับการทดสอบแบบไม่แสดงอาการ ซึ่งทั้งหมดนี้อาจมีส่วนสนับสนุน เพื่อลดความต้องการ” Jen Kates ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกที่ Kaiser Family Foundation กล่าว

ทรัมป์ปล่อยให้โควิด-19 ชนะได้อย่างไร
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัญหาคือการเปลี่ยนแปลงแนวทางของ CDC นั้นถูกชี้นำที่เข้าใจผิดได้ดีที่สุดและอันตรายที่สุด เรารู้ว่าคนที่ไม่แสดงอาการยังคงสามารถแพร่เชื้อไวรัสได้ และไวรัสอาจแพร่กระจายมากขึ้นในช่วงก่อนจะมีอาการ นั่นเป็นสาเหตุที่การทดสอบคนที่ไม่แสดงอาการยังคงเป็นสิ่งสำคัญ: ไม่มีทางอื่นที่จะรู้ว่าพวกเขาติดเชื้อ และเมื่อได้รับการยืนยันแล้ว ให้ดำเนินการเพื่อหยุดพวกเขาจากการแพร่ไวรัสต่อไป

อย่างไรก็ตาม ทรัมป์ได้ทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อมองข้าม Covid-19 ตามที่เขาบอกกับนักข่าว Bob Woodward เมื่อวันที่ 19 มีนาคมว่า “ฉันต้องการเล่นมันเสมอ” ทรัมป์กล่าวว่าเป้าหมายของเขาคือการป้องกันไม่ให้ตื่นตระหนก แต่ก็มีแรงจูงใจทางการเมืองที่ชัดเจนเช่นกัน ยิ่งเขาสามารถทำให้ประเทศกลับมาเป็นปกติก่อนเดือนพฤศจิกายนได้มากเท่าไร เขาก็ยิ่งมีโอกาสได้รับการเลือกตั้งมากขึ้นเท่านั้น

ไปสิ้นสุดที่ทรัมป์ได้ต่อต้านอะไรเผยให้เห็นความล้มเหลวของเขาใน coronavirus นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลงแนวทางการทดสอบแล้ว พนักงานของเขาได้ผลักดัน CDC ให้เปลี่ยนรายงานทางวิทยาศาสตร์และการศึกษาที่อาจทำให้ทรัมป์ดูแย่โดยขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐานเกี่ยวกับโควิด-19 ของเขา นอกจากนี้ เขายังผลัก CDC ออกจากบทบาทผู้นำในที่สาธารณะ หลังจากที่เจ้าหน้าที่ที่นั่นแสดงความเห็นที่น่ากลัว แต่ถูกต้องเกี่ยวกับสิ่งที่คาดหวังภายใต้ coronavirus

ทรัมป์ยังขัดแย้งกับคำแนะนำของรัฐบาลที่ผลักดันภาพลักษณ์ของประเทศในการต่อสู้กับโควิด-19 เรียกร้องให้รัฐเปิดใหม่อย่างรวดเร็ว ก่อนที่พวกเขาจะได้รับคำแนะนำจากฝ่ายบริหาร และทำให้ส่วนรวมคิด ( ผิด ) ว่าการปิดบังไม่ช่วย หรือไม่จำเป็น เนื่องจากรัฐบาลของเขาแนะนำให้ใช้หน้ากากในที่สาธารณะ

แน่นอน ความจริงไม่สามารถซ่อนเร้นได้ เมื่อมันปรากฏในโรงพยาบาลและห้องเก็บศพของอเมริกาทุกวัน

การทดสอบแอนติเจนมีส่วนแบ่งการทดสอบมากขึ้น
มีเหตุผลในแง่ดีมากกว่าที่จำนวนการทดสอบลดลง: บางทีรัฐอาจไม่ได้รับการทดสอบจำนวนมาก

โดยเฉพาะAtlanticและKaiser Health Newsพบว่ารัฐไม่ได้รายงานการทดสอบแอนติเจน การทดสอบเหล่านี้สามารถให้ผลลัพธ์ได้เร็วกว่าการทดสอบ PCR ที่แพร่หลายมากขึ้น ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการทดสอบแอนติเจนไม่จำเป็นต้องทำในห้องปฏิบัติการหรือโรงพยาบาลต่างจากการทดสอบ PCR

แต่ข้อได้เปรียบเดียวกันนี้ทำให้มีโอกาสน้อยที่การทดสอบจะถูกรายงานไปยังเจ้าหน้าที่ที่ทำการทดสอบในระดับท้องถิ่น รัฐ หรือรัฐบาลกลาง โรงพยาบาลและห้องปฏิบัติการใช้เพื่อจัดตารางและรายงานการทดสอบทั้งหมดที่พวกเขาทำ จากนั้นส่งรายงานไปยังหน่วยงานท้องถิ่น รัฐ หรือรัฐบาลกลาง บ้านพักคนชรา โรงเรียน หรือสำนักงานแพทย์เอกชนไม่น่าจะเป็นเช่นนั้น

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว มีรายงานการทดสอบแอนติเจนเพียง 215,000 รายการในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ตามที่มหาสมุทรแอตแลนติกรายงานนั่นเกือบจะผิดอย่างแน่นอน:

ขณะนี้มีการผลิตการทดสอบแอนติเจนหลายล้านรายการทุกเดือน Quidel บริษัทมูลค่า 6 พันล้านดอลลาร์ที่ทำการทดสอบแอนติเจนที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดครั้งหนึ่ง กล่าวว่า บริษัทเริ่มผลิตการทดสอบอย่างน้อย 1 ล้านครั้งในสัปดาห์ก่อนหน้านี้ในช่วงฤดูร้อน ในช่วงไม่กี่วันมานี้ อัตราดังกล่าวได้เพิ่มขึ้นเป็น

เกือบ 2 ล้านคน “เราไม่มีสินค้าคงคลัง” Doug Bryant ผู้บริหารระดับสูงของบริษัทบอกกับเรา “เราจัดส่งทุกวันด้วยสิ่งที่เรามี” เบคตัน ดิกคินสัน ซึ่งทำการทดสอบแอนติเจนที่เป็นคู่แข่งกันคาดการณ์ว่าจะทำการทดสอบ 2 ล้านครั้งต่อสัปดาห์ภายในสิ้นเดือนกันยายน

การทดสอบอาจสูงกว่าข้อมูลอย่างเป็นทางการแต่ข้อเสียคือสิ่งนี้ทำให้ประเทศตาบอด การตรวจจับการระบาดในเมือง เคาน์ตี หรือรัฐใดเมืองหนึ่งจะยากกว่ามาก หากไม่มีการรายงานผลการทดสอบและผลการ

ทดสอบต่อเจ้าหน้าที่ ปัญหานี้มีแนวโน้มที่จะแย่ลงเมื่อการทดสอบแอนติเจนขยายตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากการทดสอบที่บ้านเป็นที่ต้องการอย่างมากในที่สุดก็มีการผลิตจำนวนมากและใช้กันอย่างแพร่หลาย ดังที่เจฟฟรีย์ มอร์ริส ศาสตราจารย์ด้านชีวสถิติแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย กล่าวกับไกเซอร์ เฮลธ์นิวส์ ว่า “ดูเหมือนว่าเคสของคุณจะลดลงเมื่อไม่เป็นเช่นนั้น”

มันกลับมาที่จุดเดิม: การทดสอบจำเป็นต้องตรวจจับ ติดตาม และหยุดการแพร่ระบาดก่อนที่จะเลวร้ายลง หากการทดสอบเหล่านั้นไม่เสร็จสิ้น หรือไม่ได้รับการรายงาน งานนั้นจะยิ่งยากขึ้น และสหรัฐฯ มีแนวโน้มจะประสบกับโรคโควิด-19 มากขึ้น ไม่ว่าจะเป็นการเจ็บป่วย ผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ในวันศุกร์กลับการเปลี่ยนแปลงของCovid-19แนวทางการทดสอบโดยแนะนำอีกครั้งว่าผู้ที่ไม่มีอาการจะได้รับการทดสอบสำหรับ coronavirus หากพวกเขาได้สัมผัสใกล้ชิดกับบุคคลที่ทราบว่าติดเชื้อ

แนวทางใหม่ของ CDCระบุว่า “หากคุณได้สัมผัสใกล้ชิด เช่น ภายในระยะ 6 ฟุตจากบุคคลที่ติดเชื้อ SARS-CoV-2 อย่างน้อย 15 นาทีและไม่มีอาการใดๆ คุณต้องทำการทดสอบ … เนื่องจากศักยภาพในการแพร่เชื้อที่ไม่มีอาการและก่อนแสดงอาการ จึงเป็นสิ่งสำคัญที่ผู้ติดต่อของบุคคลที่ติดเชื้อ SARS-CoV-2 จะต้องได้รับการระบุและทดสอบอย่างรวดเร็ว” นอกจากนี้ยังเรียกร้องให้คนเหล่านี้กักตัวเองเป็นเวลา 14 วัน แม้ว่าผลการทดสอบจะกลับมาเป็นลบก็ตาม

แนวทางปฏิบัติล่าสุดแนะนำว่าผู้ที่ไม่มีอาการซึ่งสัมผัสใกล้ชิดกับผู้อื่นที่ทราบว่าติดเชื้อ “ไม่จำเป็นต้องทำการทดสอบ” แนวทางใหม่นี้จะส่งคืน CDC ไปยังคำแนะนำสำหรับการทดสอบเพิ่มเติม

ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและเจ้าหน้าที่วิพากษ์วิจารณ์การแก้ไขครั้งก่อน พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าคนที่ไม่มีอาการยังคงสามารถแพร่เชื้อ coronavirus ได้ และในความเป็นจริง ผู้คนอาจมีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อไวรัสมากที่สุดก่อนที่จะมีอาการ สำหรับผู้ที่ไม่มีอาการ การทดสอบอาจเป็นวิธีเดียวที่จะยืนยันการติดเชื้อ และด้วยเหตุนี้ ผู้คนจึงแยกตัวออกจากกันเพื่อหยุดการแพร่กระจายของโรคต่อไป

อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงก่อนหน้านี้ที่ไม่แนะนำให้ทำการทดสอบ ดูเหมือนจะมีแรงจูงใจทางการเมือง ประธาน Donald Trump เถียงว่าการทดสอบอีกมากมายทำให้ไม่ดีดูสหรัฐโดยการเปิดเผยมากขึ้น Covid-19 กรณีก่อนหน้านี้กล่าวว่าเขาบอกว่าคนของเขาที่จะ“ช้าลงทดสอบโปรด.” รายงานของสื่อยืนยันว่ากระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของทำเนียบขาวและทรัมป์บังคับและดูแลการเปลี่ยนแปลงก่อนหน้านี้

เพื่อแนะนำให้ทำการทดสอบน้อยลง แม้ว่าเจ้าหน้าที่ของ CDC จะคัดค้านก็ตาม ที่ตกอยู่ในความพยายามที่กว้างขึ้นโดยการบริหารทรัมป์จะปากกระบอกปืนและวิปริต CDC จะมองข้าม Covid-19 และคนที่กล้าหาญของการตอบสนองที่ไม่เรียบร้อย

ทรัมป์ปล่อยให้โควิด-19 ชนะได้อย่างไร การแก้ไขแนวทางปฏิบัติล่าสุดมีจำนวนเท่ากับ CDC ตำหนิทรัมป์และความพยายามทางการเมืองของเจ้าหน้าที่ของเขา

นับตั้งแต่ต้นเดือนกันยายน จำนวนผู้เข้ารับการตรวจหาเชื้อโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกาได้หยุดชะงักและลดลงด้วยซ้ำ ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าการแก้ไขแนวทางของ CDC ก่อนหน้านี้มีส่วนที่ต้องตำหนิ

What’s happening in Afghanistan? การทดสอบมีความสำคัญต่อการหยุดการระบาดของ Covid-19 เมื่อจับคู่กับการติดตามผู้สัมผัส การทดสอบจะช่วยให้เจ้าหน้าที่สามารถแยกผู้ป่วย ติดตามผู้ติดต่อที่ใกล้ชิด และทำให้พวกเขาแยกตัวได้เช่นกัน และใช้มาตรการด้านสาธารณสุขอื่นๆ ตามความจำเป็น การทดสอบและติดตามเชิงรุกเป็นกุญแจสำคัญในการควบคุมการระบาดของโควิด-19 ในประเทศอื่นๆ เช่น เยอรมนีและเกาหลีใต้

อย่างไรก็ตาม สหรัฐฯ ได้พยายามดิ้นรนเพื่อสร้างขีดความสามารถในการทดสอบ ในช่วงฤดูใบไม้ผลิ ประเทศดำเนินการได้ช้าเนื่องจากการผสมผสานระหว่างรัฐบาลกลางและอุปสรรคของระบบราชการ ส่งผลให้“สูญเสียเดือน”สำหรับการเผชิญหน้ากับ Covid-19 หลายเดือนต่อมา การทดสอบก็เพิ่มขึ้น แต่เมื่อคดีเริ่มเพิ่มขึ้นทั่วประเทศในฤดูร้อน ก็เกิดการขาดแคลนการทดสอบมากขึ้นเนื่องจากห้องปฏิบัติการบางแห่งรายงานว่าผลการตรวจล่าช้าไปนานหลายสัปดาห์ เริ่มเดือนนี้ การทดสอบดูเหมือนจะลดลงอีกครั้ง

ความล้มเหลวในการทดสอบเป็นสาเหตุหนึ่งที่สหรัฐฯ ซึ่งขณะนี้มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่ยืนยันแล้วเกือบ 200,000 รายได้พยายามอย่างมากที่จะควบคุมไวรัส แม้ว่าสหรัฐฯ จะไม่เห็นจำนวนผู้เสียชีวิตจากโคโรนาไวรัสมากที่สุดในประเทศที่ร่ำรวยแต่ก็อยู่ที่ 20 เปอร์เซ็นต์ต่ำสุดสำหรับการเสียชีวิตนับตั้งแต่การระบาดใหญ่ และรายงานผู้เสียชีวิตมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วถึง 7 เท่า หากสหรัฐมีอัตราการตายเป็นเหมือนกัน, พูด, แคนาดา, 115,000 เพิ่มเติมชาวอเมริกันมีแนวโน้มว่าจะมีชีวิตอยู่ในวันนี้

การทดสอบที่ลดลงเมื่อเร็วๆ นี้เป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่งในตอนนี้: ฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวคุกคามคลื่นของผู้ติดเชื้อโควิด-19 ที่เพิ่มสูงขึ้นอีกระลอก — ขณะที่ผู้คนกลับไปโรงเรียน วันหยุดทำให้ครอบครัวและเพื่อนฝูงใกล้ชิดกัน ความหนาวเย็นผลักผู้คนเข้าไปในพื้นที่ในร่มที่มีไวรัส มีโอกาสแพร่ระบาดมากขึ้น และฤดูไข้หวัดใหญ่กำลังใกล้เข้ามา

อย่างน้อยด้วยแนวทางใหม่ CDC กำลังผลักดันให้มีการทดสอบที่สามารถช่วยให้อเมริกาสามารถควบคุมการระบาดในอนาคตและหวังว่าจะป้องกันไม่ให้เกิดภัยพิบัติขึ้น คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

ในวันพฤหัสบดีที่ แคมเปญ Joe Biden ได้เสนอข้อเสนอต่อต้านความยากจนที่สำคัญที่สุดอย่างเป็นทางการของผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขา: ทำให้เครดิตภาษีเด็กมีขนาดใหญ่ขึ้นและผู้ปกครองทุกคนสามารถดูได้เป็นเช็ครายเดือน

แผนนี้ซึ่งโพสต์ในการอัปเดตข้อเสนอด้านภาษีบนเว็บไซต์ของไบเดน มีข้อแม้: ไบเดนจะสนับสนุนแผน “ในช่วงวิกฤต” เท่านั้น ซึ่งหมายถึงโควิด-19 และภาวะเศรษฐกิจตกต่ำที่เกี่ยวข้อง ในแง่นั้น Biden กำลังถอดความจากพระราชบัญญัติ HEROESซึ่งเป็นมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของสภาผู้แทนราษฎรที่เสนอการขยาย CTC ที่เหมือนกัน แต่สำหรับปี 2020 เท่านั้น พระราชบัญญัติ HEROES ผ่านสภา แต่วุฒิสภาที่ปกครองโดยพรรครีพับลิกันและทำเนียบขาว ไม่ได้ดำเนินการกับมัน

แม้ว่าจะมีการประกาศโดยมีการประโคมเพียงเล็กน้อย แต่ข้อเสนอนี้เป็นหนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุดที่ Biden รับรอง นโยบายเขาสาจะตัดเด็กยากจนในประเทศสหรัฐอเมริกาอย่างน้อยหนึ่งในสามอาจจะมากขึ้นและจะให้ค่าเฉลี่ยของ $ 2,260 มากขึ้นเพื่อครอบครัวชาวอเมริกันที่มีเด็กต่อสถาบัน Urban เอเลน Maag

ไบเดนไม่ได้ไปบอกครอบครัวที่มีเด็ก ๆ ว่าเขาเสนอเช็ค 3,000 ดอลลาร์ให้พวกเขาทุกปีสำหรับเด็กทุกคน แต่นั่นคือสิ่งที่เขาเสนอและเป็นนโยบายที่ควรค่าแก่การเอาจริงเอาจัง

นโยบายเครดิตภาษีเด็กของ Biden อธิบาย
การขยายตัว CTC จะขึ้นอยู่กับการเรียกเก็บเงินที่เรียกว่าพระราชบัญญัติครอบครัวอเมริกันที่งอกออกมาจากซองส์. ไมเคิลเบนเนต (D-CO) และ Sherrod สีน้ำตาล (D-OH) สำนักงานในปี 2017 ท่ามกลางการต่อสู้มากกว่าข้อเสนอภาษีทรัมป์ AFA ได้รับการแนะนำอีกครั้งในปี 2019 โดย Bennet, Brown และ Reps. Rosa DeLauro (D-CT) และ Suzan DelBene (D-WA) โดยได้รับการสนับสนุนอย่างมากภายในพรรคประชาธิปัตย์: 38 จาก 47 วุฒิสภาเดโมแครตสนับสนุนหรือสนับสนุน มีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร 187 คนจาก 232คน

คริสตินา อนิมาชอน / Vox
AFA และรุ่นชั่วคราวไบเดนของมันอย่างรวดเร็วจะขยายเครดิตภาษีเด็ก (CTC) ซึ่งขณะนี้มีถึง $ 2,000 ต่อปีสำหรับครอบครัวที่มีรายได้อย่างมีนัยสำคัญ แต่น้อยหรือไม่มีอะไรสำหรับคนยากจนจำนวนมาก นั่นเป็นเพราะครัวเรือนต้องมีรายได้อย่างน้อย 2,500 เหรียญต่อปีเพื่อให้เครดิตนั้น “ขอคืนได้” หรือเพื่อนับรวม

สำหรับครัวเรือนที่ไม่มีภาระภาษีที่เป็นบวก คนอเมริกันที่ไม่มีรายได้ที่ต้องเสียภาษี เช่น คุณแม่เลี้ยงเดี่ยวกับลูกที่อาศัยอยู่กับครอบครัวแต่ไม่มีงานทำเพราะภาวะถดถอยหรืออุปสรรคอื่นๆ จะไม่ค้างชำระภาษีใดๆ แต่เนื่องจากรายได้ของพวกเขาต่ำกว่า 2,500 ดอลลาร์ เกณฑ์ปี พวกเขาไม่ได้รับประโยชน์ใด ๆ จาก CTC ปัจจุบัน

What’s happening in Afghanistan?
แม้ว่าปัญหาจะรุนแรงกว่านั้น เนื่องจากแม้จะสูงกว่า 2,500 ดอลลาร์ต่อปี สินเชื่อจะค่อยๆ ลดลงในอัตรา 15 เปอร์เซ็นต์ ผู้ปกครองต้องมีรายได้อย่างน้อย 11,833.33 ดอลลาร์จึงจะมีสิทธิ์ได้รับเครดิตเงินคืนเต็มจำนวน ซึ่งเป็นแถบที่ครอบครัวที่ยากจนที่สุดไม่สามารถทำได้

ข้อเสนอของไบเดนจะขยายขนาดของเครดิตเด็กและทำให้คนยากจนทุกคนสามารถเข้าถึงได้อย่างเต็มที่โดยไม่คำนึงถึงรายได้ ผลประโยชน์จะเป็น:

$3,000 ต่อปี หรือ $250 ต่อเดือน ต่อเด็กอายุ 6 ถึง 17 ปี (เปลี่ยนแปลงกฎหมายปัจจุบันซึ่งไม่รวมเด็กอายุ 17 ปี)

$3,600 ต่อปี หรือ $300 ต่อเดือน ต่อเด็กอายุ 0 ถึง 5
แคมเปญ Biden กล่าวว่าผลประโยชน์จะมีให้ทุกเดือนล่วงหน้า เพื่อให้ครอบครัวสามารถใช้จ่ายได้อย่างรวดเร็วและมีรายได้ที่ราบรื่น เนื่องจากปัจจุบัน CTC ได้รับการชำระเงินผ่านการคืนภาษี บางครั้งจึงนำไปสู่สถานการณ์ที่เลวร้ายซึ่งครอบครัวใช้เพื่อชำระหนี้ที่พวกเขาไม่เคยต้องเกิดขึ้นหากพวกเขาได้รับเงินก่อนหน้านี้ AFA จะลดสิทธิ์ในการได้รับเครดิตสำหรับครัวเรือนที่มีรายได้สูง แต่พระราชบัญญัติ HEROES และด้วยเหตุนี้แผนของ Biden จะไม่เป็นเช่นนั้น

สำหรับครอบครัวชนชั้นกลางและชนชั้นกลางบน แผนดังกล่าวจะส่งผลให้รายได้ต่อเดือนเพิ่มขึ้นอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเด็กยังเด็กและต้องการผ้าอ้อมเด็ก เปล รถเข็นเด็ก และเสื้อผ้าใหม่เพื่อทดแทนของเก่าที่โตเร็ว และมักต้องการ จ่ายค่าเลี้ยงดูก่อนเข้าอนุบาล

แต่ผลที่สำคัญที่สุดน่าจะอยู่ที่ความยากจนในเด็ก ในปี 2019 เมื่อมีการเผยแพร่ AFA เวอร์ชันล่าสุดทีมนักวิจัยจากศูนย์นโยบายความยากจนและสังคมของมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย— Christopher Wimer, Sophie Collyer, Robert Paul Hartley และ Sara Kimberlin — ประมาณการว่าแผนดังกล่าวจะส่งผลต่อความยากจนในเด็กอย่างไร อัตรา ( วัดโดยใช้มาตรการความยากจนเพิ่มเติมของสำนักสำรวจสำมะโนประชากรหรือ SPM) ผลลัพธ์ที่ได้ก็น่าทึ่ง

ความยากจนในเด็กจะลดลงจาก 14.8% เป็น 9.5 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งหมายความว่าเด็ก 4 ล้านคนจะรอดพ้นจากความยากจน ความยากจนลึก — ส่วนแบ่งของเด็กที่อาศัยอยู่ครึ่งเส้นความยากจนหรือน้อยกว่า — จะลดลงเกือบครึ่งหนึ่งจาก 4.6 เปอร์เซ็นต์เป็น 2.4 เปอร์เซ็นต์ ผลกระทบอาจใหญ่ขึ้นในปี 2020 เมื่อความยากจนพื้นฐานมีแนวโน้มสูงขึ้นหากไม่มีมาตรการบรรเทาทุกข์ของรัฐบาลเพิ่มเติมเพื่อต่อสู้กับภาวะถดถอย

สิ่งที่ผ่านมาตรการ CTC นำมาซึ่ง
เนื่องจากผู้สนับสนุนรัฐสภากระตือรือร้นที่จะบอกนักข่าว กฎหมายครอบครัวอเมริกันจึงสามารถผ่านกระบวนการกระทบยอดงบประมาณได้ กระบวนการดังกล่าวทำให้กฎหมายบางฉบับสามารถหลีกเลี่ยงฝ่ายค้านในวุฒิสภาและผ่านได้ด้วยคะแนนเสียงเพียง 51 เสียง (หรือ 50 บวกกับผู้รับผิดชอบร่างกฎหมาย กมลา แฮร์ริส ซึ่งจะดำรงตำแหน่งรองประธานในสถานการณ์นี้)

เนื่องจากพรรคเดโมแครตไม่น่าจะได้ที่นั่งวุฒิสภาถึง 60 ที่นั่งที่จำเป็นต่อการทำลายฝ่ายค้าน และพรรครีพับลิกันในวุฒิสภานั้นไม่น่าจะสนับสนุนการออกกฎหมายใดๆ ที่สร้างผลประโยชน์เงินสดให้กับเด็กทุกคนในอเมริกา การกระทบยอดงบประมาณเป็นวิธีที่เป็นไปได้มากที่สุดที่นโยบายนี้ สามารถตรา เป็นไปได้มากว่ามันจะผ่านไปได้เมื่อ Nancy Pelosi ต้องการให้ผ่านพระราชบัญญัติ HEROES: ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของมาตรการบรรเทาทุกข์หลังโควิด-19 ในวงกว้าง

การกระทบยอดงบประมาณกำหนดให้กฎหมายไม่เพิ่มการขาดดุลนอกกรอบงบประมาณ 10 ปี (แม้ว่าวุฒิสมาชิกจะปรับเปลี่ยนกฎเพื่อเปลี่ยนเป็น 20 หรือ 50 ปีหากพวกเขาต้องการจริงๆ) ในอดีต ประธานาธิบดี

ของพรรครีพับลิกันเช่น George W. Bush และ Donald Trump ได้หลีกเลี่ยงข้อจำกัดดังกล่าวโดยการลดภาษีของพวกเขาหมดอายุ มาตรการที่มีค่าใช้จ่ายสูง เช่น การขยาย CTC อาจต้องหมดอายุในเร็วๆ นี้ (ตามความปรารถนาของไบเดนที่จะจำกัด “ในช่วงวิกฤต”) หรือใน 10 ปีเพื่อให้คณิตศาสตร์การกระทบยอดทำงาน

แต่มีเหตุผลสำหรับผู้สนับสนุนมาตรการที่จะหวัง ในปี 2552 การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญจำนวนหนึ่งใน CTC และนโยบายในเครือคือ เครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับ (EITC) รวมอยู่ใน American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีในชื่อร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจของโอบามา แต่เดิมชั่วคราวที่พวกเขากำลังขยายอย่างต่อเนื่องจนในปี 2015 พวกเขาทำอย่างถาวร การขยาย CTC ชั่วคราวที่ Biden รับรองสามารถเปลี่ยนเป็นส่วนขยายถาวรได้อย่างง่ายดาย แม้ว่าจะไม่ได้เกิดขึ้นอย่างถาวรในการจุติครั้งแรกก็ตาม

เงินสงเคราะห์บุตรเป็นเรื่องปกติในต่างประเทศและทำงาน
เผื่อเด็ก – จับทุกระยะนโยบายเช่น Biden เสนอ CTC ที่ให้เงินอุดหนุนเงินสดชุดทั้งหมดหรือผู้ปกครองส่วนใหญ่ – หรือนโยบายที่คล้ายกันอยู่ในเกือบทุกประเทศในสหภาพยุโรปเช่นเดียวกับในประเทศแคนาดาและ

ออสเตรเลีย ในหลายประเทศ การจ่ายเงินนั้นเป็นสากลอย่างแท้จริง คุณได้รับเงินไม่ว่าคุณจะหาเงินได้มากแค่ไหน ในประเทศอื่นๆ เช่น แคนาดา การชำระเงินจะสิ้นสุดลงสำหรับผู้มีรายได้สูงสุด แต่เกือบทุกคนได้รับประโยชน์ (นี่คือสิ่งที่ Biden เสนอ) ฝรั่งเศสมีโครงการที่ไม่ธรรมดาซึ่งมีเพียงครอบครัวที่มีลูกสองคนขึ้นไปเท่านั้นที่จะได้รับผลประโยชน์ เพื่อเป็นแรงจูงใจให้มีลูกเพิ่มขึ้น

แต่หลักการหลักก็เหมือนกันในทุกระบบ นั่นคือ ครอบครัวที่มีรายได้น้อยและปานกลางมีสิทธิได้รับผลประโยชน์เงินสดจำนวนมากเพื่อช่วยพวกเขาในการเลี้ยงดูบุตร

การเปรียบเทียบผลประโยชน์เด็ก
ข้อมูลจากฐานข้อมูล CSB ขั้นต่ำรายได้การป้องกันตัวชี้วัด ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox
สิ่งนี้ช่วยอธิบายได้ว่าทำไมประเทศในยุโรปจึงสามารถต่อสู้กับความยากจนในเด็กได้ดีกว่าสหรัฐอเมริกามาก ในขณะที่เด็กในสหรัฐฯประมาณ11.8 เปอร์เซ็นต์อาศัยอยู่ในความยากจนอย่างแท้จริง (ตามที่ระบุโดยเส้นความยากจนของสหรัฐฯ) มีเด็กชาวเยอรมันเพียง 6.2 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ทำเช่นนั้น และมีเพียง 3.6 เปอร์เซ็นต์ของเด็กสวีเดนเท่านั้นที่ทำได้ (ข้อมูลความยากจนสัมบูรณ์นี้ไม่ได้รับการอัปเดตเป็นประจำและล้าสมัยไปเล็กน้อย)

ตัวเลขจะยิ่งแย่ลงไปอีกเมื่อคุณนิยามความยากจนในแบบที่ประเทศในยุโรปส่วนใหญ่ทำ โดยมีรายได้ไม่ถึงครึ่งทางของรายได้มัธยฐาน ตามมาตรฐานนั้นเด็ก 20 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกาอาศัยอยู่ในความยากจน เทียบกับราว 10.3% ในเยอรมนี และ 4.9% ในเนเธอร์แลนด์

นี่ไม่ใช่เพียงเพราะผลประโยชน์ของเด็กเท่านั้น แต่มีบทบาทสำคัญ

ตัวอย่างเช่น ในปี 2542 โทนี่ แบลร์และพรรคแรงงานได้เพิ่มผลประโยชน์ด้านเงินสดขึ้นอย่างมากสำหรับครอบครัวที่มีบุตรในสหราชอาณาจักร แต่มันไม่ใช่ความคิดริเริ่มแบบสแตนด์อโลน มาตรการนี้เป็นส่วนหนึ่งของข้อเสนอที่กว้างขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาความยากจนในเด็ก ซึ่งรวมถึงเครดิตภาษี โปรแกรมทดสอบค่าเฉลี่ย ค่าแรงขั้นต่ำของประเทศ เครดิตภาษีของคนงาน พรีเคทั่วๆ ไป การขยายเวลาดูแลเด็ก และการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรที่นานขึ้น .

ผลที่ได้คือความยากจนในเด็กแบบสัมบูรณ์ลดลงมากกว่าครึ่งหนึ่งจากปี 2542 ถึง พ.ศ. 2552ขณะที่ความยากจนสัมพัทธ์ (ส่วนแบ่งของเด็กที่อายุต่ำกว่าร้อยละ 60 ของรายได้เฉลี่ย) ลดลงร้อยละ 15 ความยากจนสัมพัทธ์ที่ลดลงนั้นน้อยลงเพราะในขณะที่สิ่งต่าง ๆ ดีขึ้นอย่างมากสำหรับคนจน คนชั้นกลางก็ได้รับเช่นกัน

ในขณะที่ความยากจนในเด็กในสหรัฐฯ ลดลงเล็กน้อยในช่วงเวลาเดียวกัน การเปรียบเทียบเส้นแนวโน้มสองเส้นที่ Jane Waldfogel ศาสตราจารย์ด้านสังคมสงเคราะห์จาก Columbia รวบรวมยังคงน่าตกใจ:

ความยากจนในเด็กในสหรัฐอเมริกาและอังกฤษ

Jane Waldfogel
หลังจากแบลร์เข้ารับตำแหน่งในปี 2540 อัตราความยากจนในเด็กในอังกฤษเริ่มลดลงและลดลงเรื่อยๆ เมื่อมีการปฏิรูปไปจนถึงปี 2544 จากนั้นจึงค่อย ๆ ลดลงอย่างต่อเนื่อง ในทางตรงกันข้าม ในสหรัฐอเมริกา ความยากจนในเด็กลดลงเมื่อช่วงปลายทศวรรษที่ 1990 และเพิ่มขึ้นในช่วงทศวรรษ 2000

สหราชอาณาจักรได้รับประโยชน์และเครดิตภาษีเพิ่มขึ้น 1,997-2,005 รายได้ที่เกิดจากด้านล่างสำหรับร้อยละ 10 ของผู้ประกอบการที่จะเติบโตร้อยละ 20 ตามที่นักวิจัยทอมเซฟตันจอห์นฮิลล์และฮอลลี่ซูเธอร์แลนด์

ในขณะที่ “ราชินีสวัสดิการ” ที่อาศัยอยู่อย่างสูงส่งและผลประโยชน์ที่ผิดพลาดมักจะหยุดสหรัฐอเมริกาจากการขยายโครงการเครือข่ายความปลอดภัย แต่ก็ไม่มีหลักฐานว่าผลประโยชน์ของเด็กจะถูกใช้ในลักษณะนี้ Christian Raschke แห่งมหาวิทยาลัย Sam Houston State Universityพบว่า Kindergeld ซึ่งเป็นโครงการสวัสดิการเด็กของเยอรมันที่มีชื่ออย่างน่ายินดี นำครอบครัวให้ใช้จ่ายมากขึ้นกับอาหารแต่ไม่ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากขึ้น

การศึกษาชิ้นหนึ่งของเครดิตภาษีรายได้ของสหรัฐพบว่าได้รับเงินสดจริงทำให้แม่มีแนวโน้มที่จะได้รับการดูแลก่อนคลอดซึ่งจะช่วยลดปริมาณที่พวกเขาสูบบุหรี่และเครื่องดื่ม แคนาดาศึกษาพบว่าค่าเงินดอลลาร์ในแต่ละการใช้จ่ายเกี่ยวกับผลประโยชน์ของเด็กลดการใช้จ่ายในการบริโภคยาสูบโดย 6 เซนต์และใช้จ่ายในการดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์โดย 7 เซนต์

ยิ่งไปกว่านั้น หลักฐานที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ บ่งชี้ว่าการลงทุนในการพัฒนาเด็กปฐมวัยสามารถชดเชยอาชญากรรมที่ต่ำลง รายได้ที่สูงขึ้น และผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษาที่มากขึ้นในภายหลัง

Greg Duncan นักเศรษฐศาสตร์ของ UC Irvine ระบุว่า โครงการที่มอบเงินสดให้ครอบครัว ส่งผลให้ผลการเรียนรู้ดีขึ้นและมีรายได้สูงขึ้นสำหรับบุตรหลานของตน งานวิจัยชิ้นหนึ่งพบว่า รายได้ที่เพิ่มขึ้น 3,000 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับพ่อแม่ที่ยากจนนั้นสัมพันธ์กับรายได้ของลูกที่สูงขึ้น 19 เปอร์เซ็นต์เมื่อเขาหรือเธอโตขึ้น นั่นก็หมายความว่าเงินสงเคราะห์บุตรขนาดนี้สามารถปรับปรุงชีวิตของเด็กๆ ได้อย่างมากในอีกหลายทศวรรษต่อมา

มีงานวิจัยอื่นๆ มากมายที่มาจาก: เมื่อคาสิโนแถบตะวันออกของอินเดียนแดงเชอโรกีเริ่มจ่ายเงินปันผลให้กับสมาชิก ปัญหาทางจิตใจในหมู่เด็กลดลง อัตราการเกิดอาชญากรรมลดลง และอัตราการสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลายตรงเวลาเพิ่มขึ้น ตามรายงานของ Jane Costello แห่ง Duke

แคนาดาขยายผลประโยชน์ของเด็กเพิ่มขึ้นคะแนนการทดสอบและผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบียของเควินมัลลิแกนและมหาวิทยาลัยมาร์ค Stabile โตรอนโตพบ

โครงการผลประโยชน์เด็กสากลระยะสั้นในสเปนช่วยเพิ่มเวลาที่มารดาใช้กับเด็กในปีแรกของชีวิต ตามการศึกษาของLibertad González ที่มหาวิทยาลัย Pompeu Fabraในบาร์เซโลนา และลดความเสี่ยงของคู่รักที่มีทารกแรกเกิดเลิกกัน

เงินอุดหนุนเงินสดสามารถยืดอายุได้ Anna Aizer ของ Brown, Shari Eli ของ University of Toronto, Joseph Ferrie จาก Northwestern และ Adriana Lleras-Muney ของ UCLA ดูที่โครงการMothers’ Pensionซึ่งเป็นโครงการสวัสดิการของรัฐบาลกลางโครงการแรกในประวัติศาสตร์อเมริกาซึ่งดำเนินการตั้งแต่ปี 1911 ถึง 1935 พวกเขาพบว่าเด็กผู้ชายของ มารดาที่ได้รับการยอมรับให้เข้าร่วมโครงการนี้มีอายุยืนยาวขึ้นอีกหนึ่งปี มีการศึกษาเพิ่มขึ้น และมีรายได้มากกว่าบุตรของมารดาที่ถูกปฏิเสธถึง 14 เปอร์เซ็นต์

ผลประโยชน์สำหรับเด็กอาจมีผลกระทบบางอย่างที่นักอนุรักษ์นิยมทางสังคมอาจชอบ ส่งเสริมให้มีบุตรมากขึ้นและมีแนวโน้มที่จะลดอัตราการทำแท้งโดยทำให้ค่าใช้จ่ายในการเลี้ยงดูบุตรน้อยลง ปัญหาเรื่องเงินยังเป็นสาเหตุสำคัญของการวิวาทกัน ความไม่มั่นคงของครอบครัว และการหย่าร้าง Josh McCabeนักสังคมวิทยาของวิทยาลัย Endicott ได้โต้เถียงกันเรื่องผลประโยชน์เด็กที่เป็นสากลเป็นชิ้นๆ สำหรับการทบทวนระดับชาติหัวโบราณด้วยเหตุผลเหล่านี้

ลงชื่อสมัครรับจดหมายข่าว Future Perfectแล้วเราจะส่งแนวคิดและวิธีแก้ปัญหาให้คุณเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในโลก และวิธีทำให้ดีขึ้นในการทำความดี

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กล่าวเมื่อวันพุธว่า หากคุณยกเว้นรัฐสีน้ำเงิน จำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่สูงของอเมริกาจะไม่เลวร้ายนักเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ “ถ้าคุณเอาสีน้ำเงินออกไป เราอยู่ในระดับที่ฉันไม่คิดว่าจะมีใครในโลกนี้” เขากล่าวในงานแถลงข่าวของทำเนียบขาว

มีปัญหามากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ มันบอกเป็นนัยว่าการเสียชีวิตของชาวอเมริกันที่อาศัยอยู่ในรัฐสีน้ำเงินไม่สำคัญเท่ากับทรัมป์ มันแสดงให้เห็นว่าเขาไม่รับผิดชอบต่อการเสียชีวิตในรัฐที่มีพรรคการเมืองอื่นรับผิดชอบ และโดยทั่วไปแล้วมันไร้สาระสำหรับทรัมป์ที่จะทำตัวราวกับว่าเขาไม่ใช่ประธานาธิบดีของคนทั้งประเทศ

แต่มันก็เป็นเท็จอย่างตรงไปตรงมา: เมื่อแบ่งรัฐตามคะแนนโหวตประธานาธิบดีในปี 2559 ของพวกเขา 11 จาก 20 รัฐที่เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 อันดับต้น ๆ ไปหาทรัมป์ โดยรวมแล้ว รัฐสีน้ำเงินมีอัตราการเสียชีวิตที่ 74 ต่อประชากร 100,000 คน แต่รัฐสีแดงยังคงมีอัตราการเสียชีวิตค่อนข้างสูงตามมาตรฐานโลกที่ 49 ต่อ 100,000 คน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง: หากคุณ “นำรัฐสีน้ำเงินออกไป” และรัฐสีแดงเป็นประเทศของพวกเขาเอง พวกเขาจะยังคงอยู่ใน 20 อันดับแรกสำหรับการเสียชีวิตจาก Covid-19 ทั่วโลก รัฐสีน้ำเงินจะอยู่ในห้าอันดับแรก ในบรรดาประเทศที่พัฒนาแล้ว รัฐสีน้ำเงินจะอยู่ในห้าอันดับแรก และรัฐสีแดงจะอยู่ใน 10 อันดับแรก

โดยรวมแล้ว สหรัฐฯ อยู่อันดับที่ 11 ของโลกและอันดับที่ 5 ในกลุ่มประเทศพัฒนาแล้วที่มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19

แต่ละรัฐดูแย่ลงไปอีก หากมิสซิสซิปปี้ที่ปกครองโดยพรรครีพับลิกันซึ่งมีอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ที่ 93 ต่อ 100,000 เป็นประเทศ ก็จะอยู่ในสามอันดับแรกของโลก รองจากซานมารีโนและเปรู นิวเจอร์ซีย์และนิวยอร์กที่ปกครองโดยพรรคเดโมแครตซึ่งมีอัตราการเสียชีวิต 181 และ 168 ตามลำดับจะเป็นผู้นำทั้งโลก

เกิดอะไรขึ้นในอัฟกานิสถาน?
การระบาดของโคโรนาไวรัสในอเมริกาส่งผลกระทบต่อรัฐสีน้ำเงินในตอนแรกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ นิวเจอร์ซีย์ นิวยอร์ก และแมสซาชูเซตส์ ยังคงเป็นสามรัฐแรกสำหรับการเสียชีวิตจากโควิด-19 ต่อประชากร 100,000 คน (แมสซาชูเซตส์มีผู้ว่าการพรรครีพับลิกัน)

แต่การฟื้นตัวของโควิด-19 เมื่อเร็วๆ นี้ส่งผลกระทบต่อรัฐสีแดงอย่างหนักเช่นกัน โชคไม่ดีที่พยายามทำให้เครื่องชั่งสมดุลในสถิติที่น่าสยดสยองนี้

ความเห็นของทรัมป์เป็นอีกวิธีหนึ่งที่เขาพยายามหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบต่อการแพร่ระบาดของโควิด-19 ในอเมริกา เนื่องจากยอดผู้เสียชีวิตทั่วประเทศเกือบ 200,000 ราย ส่งผลให้ผู้นำประชาธิปไตยเปลี่ยนโทษได้อย่างมีประสิทธิภาพ ก่อนหน้านี้ ทรัมป์บอกกับนักข่าว Bob Woodwardว่า “ไวรัสไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับฉัน มันไม่ได้เป็นความผิดของฉัน. …จีนปล่อยไวรัสบ้าๆ ออกไป” ทรัมป์บอก Woodward ในภายหลังว่า “ไม่สามารถทำอะไรได้มากกว่านี้”

ความเป็นจริงมากขึ้นจะได้รับการดำเนินการ แต่ประธานพลาดในทุกขั้นตอนของวิธีการ เมื่อคดีเพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา ทรัมป์สละปัญหากับการทดสอบกับนักแสดงในท้องถิ่น รัฐและเอกชน ผลักดันให้รัฐเปิดใหม่เร็วเกินไปที่จะ”ปลดปล่อย”เศรษฐกิจของตน พูดในแง่ลบเกี่ยวกับหน้ากากในขณะที่ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากาก และได้รับการสนับสนุนวิธีการพิสูจน์และเป็นอันตรายแม้กระทั่งการรักษา Covid-19 รวมทั้งการฉีดสารฟอกขาว ความล้มเหลวแต่ละอย่างรวมกันและนำไปสู่การเสียชีวิตของสหรัฐฯ ในปัจจุบัน และรัฐบาลท้องถิ่นและระดับรัฐ แม้จะพยายามอย่างหนักเพียงใด ก็ไม่มีทรัพยากรที่จะต่อสู้กับการระบาดใหญ่ได้ด้วยตนเองในขณะที่รัฐบาลกลางล้มเหลว

ผลลัพธ์: แม้ว่าสหรัฐฯ จะไม่เห็นจำนวนผู้เสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่ามากที่สุดของประเทศที่ร่ำรวยทั้งหมดแต่ก็อยู่ที่ 20 เปอร์เซ็นต์ต่ำสุดสำหรับการเสียชีวิตในหมู่พวกเขานับตั้งแต่การระบาดใหญ่ และรายงานผู้เสียชีวิตมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วถึงเจ็ดเท่า หากสหรัฐมีอัตราเดียวกัน Covid-19 ตายพูด, แคนาดา, 115,000 เพิ่มเติมชาวอเมริกันมีแนวโน้มว่าจะมีชีวิตอยู่ในวันนี้

นั่นเป็นเรื่องของทรัมป์ ไม่ว่าเขาจะพยายามโยนความผิดให้รัฐสีน้ำเงิน จีน และคนอื่นๆ มากแค่ไหน

การแก้ไข:อัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 สำหรับทั้งรัฐสีแดงและสีน้ำเงินในบทความนี้ถูกประเมินต่ำไป พวกเขาได้รับการแก้ไขแล้ว

หมายเหตุบรรณาธิการ: สำหรับการวิเคราะห์ล่าสุดมากขึ้นของวิธีการปรับปรุงนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหรัฐโดยเฉพาะในยุคไบเดนตรวจสอบโอกาสบริจาคที่มีประสิทธิภาพที่ระบุไว้ที่นี่

หากคุณกำลังอ่านข้อความนี้ โอกาสที่คุณสนใจมากเกี่ยวกับการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และนั่นก็เยี่ยมมาก บางทีคุณอาจจะกำลังความคิดเกี่ยวกับการบริจาคเงินที่จะทำให้คุณดูไฟป่าเผาไหม้ในแคลิฟอร์เนีย , ชั้นวางน้ำแข็งแตกในอาร์กติกและธารน้ำแข็งทำลายหลวมในทวีปแอนตาร์กติกาทั้งหมดในเวลาเดียวกัน

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเหตุฉุกเฉินที่ใหญ่ที่สุดที่มนุษยชาติกำลังเผชิญ การตอบสนองทั่วโลกของเราต่อเรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่าสมเพช ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของเราเพิ่มขึ้น 11 เปอร์เซ็นต์จริงๆ เราจำเป็นต้องย้อนกลับแนวโน้มนั้น — และรวดเร็ว

ปัญหาคือ อาจเป็นเรื่องยากจริงๆ ที่จะหาวิธีควบคุมเงินของคุณอย่างชาญฉลาด หากคุณต้องการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก มีจำนวนที่มากเกินไปขององค์กรด้านสิ่งแวดล้อมออกมีและขาดการวิจัยอย่างเข้มงวดเกี่ยวกับผลกระทบและค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพของพวกเขา แต่ที่จุดเริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงกับการมาถึงของผู้ประเมินใหม่เช่นการให้สีเขียวและImpactMatters

US -Mexico border
ผมเคยเขียนมาก่อนเกี่ยวกับวิธีการที่ผู้ใจบุญมหาเศรษฐีสามารถใช้จ่ายเงินของพวกเขาที่จะต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ แต่มาเผชิญหน้ากัน: พวกเราส่วนใหญ่ไม่ใช่มหาเศรษฐี แม้ว่าพวกเขาสามารถที่จะใช้จ่ายเงินจำนวนมหาศาลได้ เช่น พยายามหาประธานาธิบดีจากการเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครต เราอาจมีเงินเพียง 10 ดอลลาร์หรือ 100 ดอลลาร์สำหรับใช้จ่าย

ดังนั้น หากคุณอยู่ในค่ายนี้ และต้องการสร้างผลกระทบสูงสุดที่เป็นไปได้ต่อเงินบริจาคหนึ่งดอลลาร์เพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ คุณควรให้ที่ใด

ด้านล่างนี้คือ รายชื่อองค์กรที่มีผลกระทบสูง คุ้มค่า และอิงตามหลักฐานสูงสุด 6 องค์กร (ฉันไม่ได้รวมกลุ่มใหญ่ๆ เช่น Environmental Defense Fund หรือ Sierra Club เพราะองค์กรใหญ่ๆ ส่วนใหญ่ได้รับทุนค่อนข้างดีอยู่แล้ว) ทั้ง 6 กลุ่มที่นี่ดูเหมือนจะทำอะไรบางอย่างที่ มีแนวโน้มดีเป็นพิเศษในแง่ของปัจจัยบางอย่าง เกณฑ์: ความสำคัญ ความสะดวก และความละเลย

เป้าหมายที่สำคัญสำหรับการเปลี่ยนแปลงคือเป้าหมายที่ขับเคลื่อนการปล่อยก๊าซเรือนกระจกส่วนใหญ่ทั่วโลก ปัญหาที่ติดตามได้คือปัญหาที่เราสามารถก้าวหน้าได้จริงในขณะนี้ และปัญหาที่ถูกละเลยคือปัญหาที่ยังไม่ได้รับเงินจำนวนมากจากแหล่งอื่น เช่น รัฐบาลหรือองค์กรการกุศล และด้วยเหตุนี้จึงสามารถใช้เงินจากคนอย่างเราได้จริงๆ

Founders Pledge ซึ่งเป็นองค์กรที่ชี้นำผู้ประกอบการที่มุ่งมั่นที่จะบริจาครายได้ส่วนหนึ่งให้กับองค์กรการกุศลที่มีประสิทธิภาพ ใช้เกณฑ์เดียวกันนี้ในการประเมินองค์กรด้านสภาพอากาศ ใช้รายงานที่ครอบคลุมได้รับการปล่อยตัวในปี 2018, การวิจัยและแจ้งรายชื่อด้านล่างของฉัน ในรายงานฉบับนั้น ฉันได้เลือกดูกลุ่มที่เน้นเรื่องการบรรเทา (การแก้ปัญหาที่ต้นเหตุของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยการลดการปล่อยมลพิษ) มากกว่าการปรับตัว (ลดความทุกข์ทรมานจากผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ) ทั้งสองมีความสำคัญ แต่จุดเน้นของงานชิ้นนี้คือการป้องกันภัยพิบัติเพิ่มเติม

ฉันยังจงใจเลือกองค์กรที่จัดการกับปัญหานี้ในระดับต่างๆ ผู้สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงนโยบายระดับสูงบางคนหรือมีส่วนร่วมในการวิจัยระยะยาว ในขณะที่คนอื่นๆ กำลังบรรลุการลดการปล่อยมลพิษในทันทีผ่านกิจกรรมต่างๆ เช่น การหยุดการตัดไม้ทำลายป่า

Dan Stein ผู้อำนวยการโครงการGiving Greenที่ IDinsight ซึ่งเป็นองค์กรที่ใช้ข้อมูลและหลักฐานในการต่อสู้กับความยากจนทั่วโลก กล่าวว่า เราควรมีแผนกลยุทธ์การบรรเทาผลกระทบที่หลากหลาย “ควรมีโครงการระยะสั้นบางโครงการที่ให้ความแน่นอนแก่เราเกี่ยวกับการลดการปล่อยมลพิษในตอนนี้” เขาบอกฉัน “แต่ฉันยังซื้อข้อโต้แย้งว่านั่นไม่เพียงพอ – เราต้องการโครงการ Moonshot บางโครงการ”

เป็นเรื่องยากมากที่จะทำการวิเคราะห์เปรียบเทียบความคุ้มทุนสำหรับโครงการสภาพอากาศต่างๆ และผู้เชี่ยวชาญ ยอมรับโดยเสรีว่าพวกเขาไม่มั่นใจ 100 เปอร์เซ็นต์ว่าพวกเขาได้ให้คำแนะนำที่ดีที่สุด บางครั้งพวกเขาจะเปลี่ยนคำแนะนำเมื่อมีหลักฐานใหม่ปรากฏให้เห็น ในทำนองเดียวกัน เราอาจอัปเดตงานชิ้นนี้เมื่อมีข้อมูลเพิ่มเติม

ด้วยเหตุนี้ องค์กรที่เงินของคุณน่าจะทำผลงานได้ดีที่สุดมีดังนี้

1) แนวร่วมเพื่อชาติป่าฝน
สิ่งที่มันไม่: รัฐบาลสำหรับ Rainforest สหประชาชาติจะไม่ซ้ำกันในการที่จะเป็นองค์กรระหว่างรัฐบาลกว่า 50 ประเทศทั่วโลกป่าดงดิบจากเอกวาดอร์ไปบังคลาเทศไปฟิจิ ก่อตั้งขึ้นหลังจากนายกรัฐมนตรี Michael Somare ของปาปัวนิวกินีกล่าวสุนทรพจน์ในปี 2548 และตั้งแต่นั้นมาก็ร่วมมือกับรัฐบาลและชุมชนโดยตรงเพื่อปกป้องป่าฝนของพวกเขา

แนวร่วมสนับสนุนสิ่งที่เรียกว่ากลไกการลดการปล่อยมลพิษจากการตัดไม้ทำลายป่าและการเสื่อมโทรมของป่า (REDD+) เหนือสิ่งอื่นใด มันช่วยให้แน่ใจว่าประเทศกำลังพัฒนาจะได้รับเงิน หากพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นว่าพวกเขาป้องกันการตัดไม้ทำลายป่า แหล่งปล่อยก๊าซเรือนกระจกจำนวนมาก และความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม สิ่งนี้รวมอยู่ในอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและประดิษฐานอยู่ในมาตรา 5 ของข้อตกลงปารีส ตอนนี้กลุ่มพันธมิตรมุ่งเน้นที่การนำ REDD+ ไปปฏิบัติ และการเพิ่มเงินทุนของรัฐและเอกชน

ทำไมคุณจึงควรพิจารณาบริจาค:กลุ่มนี้เชื่อว่าโดย Founders Pledge มีผลกระทบอย่างมากต่อการลดการปล่อยมลพิษผ่าน REDD+ กลุ่มนี้ยังมีบทบาทสำคัญในการรักษาข้อตกลงเกี่ยวกับป่าไม้ในข้อตกลงปารีส

ตามแบบจำลองความคุ้มค่าของ Founders Pledge ในปี 2018 การบริจาคเพียง 12 เซนต์ให้กับกลุ่มพันธมิตรเพื่อชาติป่าฝนจะช่วยขจัด CO2 ได้ประมาณหนึ่งเมตริกตัน (หรือเทียบเท่าในก๊าซเรือนกระจกอื่นๆ) ซึ่งหมายความว่าหากคุณบริจาค 100 ดอลลาร์ คุณจะสามารถหลีกเลี่ยง CO2 ได้ประมาณ 857 เมตริกตัน

นี่เป็นเพียงการประมาณการเท่านั้น แต่ก็ยังดีอยู่ดี! สำหรับการเปรียบเทียบ คนอเมริกันโดยเฉลี่ยทำให้เกิดการปล่อยมลพิษประมาณ16 เมตริกตันต่อปี และองค์กรส่วนใหญ่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงเมตริกตันได้ในราคาต่ำกว่า $2

ถ้าชอบเสียงนี้ Donate ได้ที่นี่ครับ

2) กองบัญชาการอากาศบริสุทธิ์
สิ่งที่มันไม่: ทำความสะอาดอากาศกองเรือรบเป็น US-based องค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐ (เอ็นจีโอ) ที่ได้ทำงานเพื่อลดมลพิษทางอากาศตั้งแต่เริ่มก่อตั้งในปี 1996 มันจะนำแคมเปญที่ประสบความสำเร็จในการลดมลพิษที่เกิดจากไฟฟ้าถ่านหิน โรงงานในสหรัฐฯ ช่วยจำกัดการปล่อย CO2 ของภาคพลังงานของสหรัฐฯ และช่วยกำหนดข้อบังคับเกี่ยวกับการปล่อยดีเซล การขนส่ง และมีเทน

เหตุใดคุณจึงควรพิจารณาบริจาค:นอกเหนือจากบันทึกความสำเร็จที่น่าประทับใจอย่างจริงจังและงานวิจัยคุณภาพสูงแล้ว Clean Air Task Force ยังทำงานได้ดีในเกณฑ์การละเลย: มักมุ่งเน้นไปที่การกำหนดเป้าหมายแหล่งที่มาของการปล่อยมลพิษที่องค์กรด้านสิ่งแวดล้อมอื่นๆ ละเลย และการปรับขนาดการปรับใช้เทคโนโลยีที่มีความสำคัญต่อการลดคาร์บอนที่ยังคงถูกละเลยโดยองค์กรพัฒนาเอกชนและรัฐบาล ตัวอย่างเช่น ตั้งแต่ปีพ.ศ. 2552 ได้มีการดำเนินการรณรงค์เพื่อจูงใจด้านภาษีสำหรับการดักจับและการจัดเก็บคาร์บอน

Founders Pledge ประมาณการว่าการบริจาคให้กับกลุ่มนี้จะหลีกเลี่ยง CO2 ในอัตรา 1 ดอลลาร์ต่อเมตริกตัน ดังนั้น หากคุณบริจาค 100 ดอลลาร์ คุณจะสามารถหลีกเลี่ยง CO2 ได้ประมาณ 100 เมตริกตัน (หรือเทียบเท่าในก๊าซเรือนกระจกอื่นๆ) ไม่เลว! คุณสามารถบริจาคได้ที่นี่

โครงการนวัตกรรมพลังงานสะอาด ณ มูลนิธิเทคโนโลยีสารสนเทศและนวัตกรรม
สิ่งที่มันไม่: เทคโนโลยีสารสนเทศและนวัตกรรมมูลนิธิได้รับการยกย่องสหรัฐว่ารถถังวิ่งโปรแกรมนวัตกรรมพลังงานสะอาด โปรแกรมดังกล่าวจะพิจารณาถึงการวิจัยและพัฒนาพลังงานสะอาดที่ชาญฉลาด และประสิทธิภาพของการเพิ่มการใช้จ่ายในพื้นที่นั้น จากนั้นจึงแนะนำผู้กำหนดนโยบายเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด

เหตุใดคุณจึงควรพิจารณาบริจาค: Let’s Fund ซึ่งได้รับคำแนะนำจาก “หลักการของความเห็นแก่ประโยชน์อย่างมีประสิทธิภาพ” ในคำแนะนำระบุว่าเป็นสถานที่ที่ดีที่สุดในการบริจาคเพื่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

นี่คือเหตุผล: ภายในปี 2040 ประมาณ 75 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยมลพิษทั้งหมดจะไม่ได้มาจากสหรัฐอเมริกาหรือสหภาพยุโรป แต่มาจากประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่อย่างจีนและอินเดีย ดังนั้น นอกจากการลดการปล่อยมลพิษในบ้านแล้ว เรายังต้องทำให้ประเทศเหล่านั้นมีแนวโน้มลดการปล่อยมลพิษด้วย เป็นวิธีที่ดีที่จะทำคือการกระตุ้นให้เกิดนวัตกรรมที่จะทำให้เทคโนโลยีพลังงานสะอาดราคาถูกกว่าทุกที่ ตัวอย่างเช่น หากคุณลดต้นทุนของเทคโนโลยีคาร์บอนต่ำในสหรัฐอเมริกา คุณจะสามารถแข่งขันกับเชื้อเพลิงฟอสซิลในจีนและอินเดียได้ และสนับสนุนให้มีการใช้เทคโนโลยีดังกล่าว นั่นเรียกว่าการรั่วไหลของเทคโนโลยีระดับโลก

Let’s Fund เปรียบเทียบนโยบายกระตุ้นนวัตกรรม 10 ประการ (เช่น ภาษีคาร์บอน เงินอุดหนุนการปรับใช้ และการตัดเงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล) และพบว่าการเพิ่มงบประมาณสำหรับการวิจัยและพัฒนาพลังงานสะอาดสาธารณะนั้นมีประสิทธิภาพมากที่สุด

การวิจัยและพัฒนาประเภทนี้ก็ถูกละเลยเช่นกัน มีการใช้ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศทั่วโลกเพียง 0.02 เปอร์เซ็นต์ต่อปี (ในระหว่างนี้ เราใช้ไป 300 เท่า — 6 เปอร์เซ็นต์ — กับพลังงานที่เราใช้จนหมด!)

ในระบบเศรษฐกิจที่ก้าวหน้าอย่างสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป เราสามารถเพิ่มการใช้จ่ายเพื่อการวิจัยและพัฒนาเพียงฝ่ายเดียว โดยไม่จำเป็นต้องมีการประสานงานระหว่างประเทศ Let’s Fund กล่าวว่า “ทำให้เรื่องนี้ติดตามการเมืองได้ง่ายกว่าภาษีคาร์บอน” และตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน David Roberts ได้เขียนไว้ว่า “นวัตกรรมอาจเป็นนโยบายภูมิอากาศแบบเดียวที่แทบทุกคนเห็นด้วย ข้ามสเปกตรัมทางอุดมการณ์ แม้แต่พรรครีพับลิกันของสหรัฐฯ ก็สนับสนุนอย่างน้อยก็ในทางความคิด ”

คุณสามารถบริจาคได้ที่นี่ มูลนิธิป่าฝน สหรัฐอเมริกา ให้ประโยชน์อะไรบ้าง: Rainforest Foundation USทำงานเพื่อปกป้องป่าฝนของอเมริกากลางและอเมริกาใต้โดยร่วมมือกับกลุ่มคนในแนวหน้าโดยตรง ได้แก่ ชนพื้นเมืองในบราซิล เปรู ปานามา และกายอานา ซึ่งมีแรงจูงใจอย่างลึกซึ้งในการปกป้องดินแดนของตน มูลนิธิให้การสนับสนุนทางกฎหมายแก่พวกเขา ตลอดจนอุปกรณ์เทคโนโลยีและการฝึกอบรม เพื่อให้พวกเขาสามารถใช้สมาร์ทโฟน โดรน และดาวเทียมเพื่อตรวจสอบคนตัดไม้และคนงานเหมืองที่ผิดกฎหมาย และดำเนินการเพื่อหยุดพวกเขา

เหตุใดคุณจึงควรพิจารณาบริจาค: Rainforest Foundation US ได้แสดงความมุ่งมั่นที่ผิดปกติในการประเมินผลกระทบอย่างเข้มงวดโดยเชิญนักวิจัยของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียให้ดำเนินการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมในเมือง Loreto ประเทศเปรู เริ่มตั้งแต่ต้นปี 2018 นักวิจัยได้รวบรวมข้อมูลการสำรวจและภาพถ่ายดาวเทียมจากชุมชน 36 แห่งที่ร่วมมือกับมูลนิธิและชุมชนควบคุม 40 ชุมชน ผลลัพธ์เบื้องต้นมีแนวโน้มดี

Tara Slough นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียซึ่งเป็นผู้นำการศึกษาดังกล่าว กล่าวว่า “เราเห็นการค้นพบเบื้องต้นว่าตามแนวชายแดนที่มีการตัดไม้ทำลายป่า ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะเกิดการตัดไม้ทำลายป่ามากที่สุด มีอัตราการตัดไม้ทำลายป่าลดลง” Tara Slough นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียซึ่งเป็นผู้นำการศึกษากล่าวในการนำเสนอเมื่อปีที่แล้ว

เนื่องจากเมื่อเร็วๆ นี้ เราได้เห็นไฟไหม้ขนาดใหญ่และการ ตัดไม้ทำลายป่าที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในป่าฝนอเมซอนซึ่งเป็นระบบนิเวศที่สภาพภูมิอากาศโลกต้องพึ่งพา ตอนนี้จึงดูเหมือนเป็นเวลาที่ดีโดยเฉพาะในการสนับสนุนชนพื้นเมืองที่เป็นแนวหน้าสำหรับทุกคนโดยตรง ของเรา. คุณสามารถบริจาคได้ที่นี่

กระสอบทราย ให้ประโยชน์อะไรบ้าง: Sandbag ซึ่งตั้งอยู่ในลอนดอนและบรัสเซลส์เป็นหน่วยงานด้านความคิดที่ไม่แสวงหากำไรซึ่งใช้การวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อช่วยสร้างนโยบายสภาพภูมิอากาศตามหลักฐาน สนับสนุนการดักจับและจัดเก็บคาร์บอนในสหภาพยุโรป ผลักดันการกำหนดราคาคาร์บอนที่แข็งแกร่ง และทำงานเพื่อเร่งการเลิกใช้ถ่านหินในยุโรป เพื่อให้แน่ใจว่าโรงงานทั้งหมดจะปิดก่อนปี 2030

เหตุใดคุณจึงควรพิจารณาบริจาค:เนื่องจากมุ่งเน้นที่สหภาพยุโรป ซึ่งไม่ได้คาดการณ์ว่าจะเป็นหนึ่งในผู้ปล่อยก๊าซเรือนกระจกรายใหญ่ที่สุด และไม่ใช่ภูมิภาคที่มีความสำคัญสูงเท่าเอเชียหรือแอฟริกา กระสอบ

ทรายให้คะแนนเกณฑ์ความสำคัญต่ำกว่ากลุ่มที่กล่าวถึง ข้างต้น. สมัครบาคาร่าออนไลน์ แต่ก็ยังเป็นหนึ่งในกลุ่มที่ดีที่สุด (ทำให้ Founders Pledge shortlist) โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากเป็นหนึ่งในองค์กรการกุศลไม่กี่แห่งในยุโรปที่ทำงานเกี่ยวกับการดักจับและกักเก็บคาร์บอนซึ่งเป็นกลยุทธ์การบรรเทาผลกระทบที่ถูกละเลยอย่างมาก และมันทำงานเพื่อเปลี่ยนแปลงกฎหมายยุโรปเกี่ยวกับสภาพอากาศโดยการทำงานและมีอิทธิพลต่อผู้กำหนดนโยบายที่สำคัญคุณสามารถบริจาคได้โดยไปที่นี่และคลิกที่หัวข้อเรื่องเงินทุน

กองทุนฉุกเฉินด้านสภาพอากาศ สิ่งที่มันไม่: กองทุนฉุกเฉินสภาพภูมิอากาศที่แตกต่างจากกลุ่มที่กล่าวข้างต้น ก่อตั้งขึ้นเมื่อไม่นานนี้ – กรกฎาคม 2019 – โดยมีเป้าหมายเพื่อรับเงินอย่างรวดเร็วไปยังกลุ่มที่มีส่วนร่วมในการประท้วงสภาพภูมิอากาศ ได้ระดมและจัดสรรเงินช่วยเหลือหลายแสนดอลลาร์แก่กลุ่มต่างๆ ที่ได้รับ

การตรวจสอบแล้ว ผู้รับทุนมีตั้งแต่350.org ที่ก่อตั้งมาเป็นอย่างดีไปจนถึงExtinction Rebellionซึ่งเป็นขบวนการนักเคลื่อนไหวที่ใช้การไม่เชื่อฟังทางแพ่งอย่างไม่รุนแรงเช่น เติมถนนและปิดกั้นทางแยก เพื่อเรียกร้องให้รัฐบาลดำเนินการมากกว่านี้เพื่อสกัดกั้นการสูญพันธุ์ครั้งใหญ่

เหตุใดคุณจึงควรพิจารณาบริจาค: สมัครแทงบอลออนไลน์ สมัครบาคาร่าออนไลน์ เนื่องจากกองทุน Climate Emergency Fund ค่อนข้างใหม่ จึงมีหลักฐานน้อยกว่าองค์กรที่ระบุไว้ข้างต้น ดังนั้น เราจะต้องตรวจสอบผลกระทบและความคุ้มค่า แต่นำเสนอสิ่งที่สำคัญ: ความฉับไว ตามที่ David Roberts เขียนให้ Vox :

เงินจะนำไปใช้ทุกอย่างตั้งแต่การจ้างผู้จัดงานไปจนถึงการซื้อป้ายและแตร ไปจนถึงการจัดทัศนศึกษา รอบที่สองของทุนสนับสนุนมากกว่า 30 ทุนอยู่ในระหว่างดำเนินการ คิดเป็นเงินมากกว่า 2 ล้านดอลลาร์ ขณะนี้

กองทุนกำลังระดมเงินรับบริจาคทั้งรายใหญ่และรายย่อย … [ผู้ก่อตั้ง] รวมตัวกันโดยมีความเชื่อมั่นร่วมกันว่าการประท้วงตามท้องถนนมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการเมืองด้านสภาพอากาศและเป็นจุดบอดสำหรับการกุศลด้านสิ่งแวดล้อมมาช้านาน

และมีหลักฐานว่าการมุ่งเน้นที่การสร้างการเคลื่อนไหวเป็นสิ่งสำคัญในการต่อสู้กับสภาพอากาศ หากคุณสงสัยว่าสถานที่การประท้วงสามารถสร้างความแตกต่างให้พิจารณาการวิจัยฮาร์วาร์นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Erica Chenoweth ของ เธอพบว่าถ้าคุณต้องการบรรลุการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอย่างเป็นระบบ คุณ

ต้องระดมประชากร3.5 เปอร์เซ็นต์ซึ่งเป็นการค้นพบที่ช่วยจุดประกายให้เกิดการจลาจลการสูญพันธุ์ นั่นไม่ใช่สัดส่วนที่เป็นไปไม่ได้ของผู้คนที่จะออกไปตามท้องถนน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากนักเคลื่อนไหวที่ทำงานได้รับทุนสนับสนุน

Bill McKibben ผู้ร่วมก่อตั้ง350.org บอกผมเมื่อเร็วๆ นี้ว่าการสร้างความเคลื่อนไหวของสภาพอากาศเป็นสิ่งสำคัญ เพราะถึงแม้เราจะมีโซลูชันการบรรเทาผลกระทบที่ดีอยู่แล้ว แต่เรายังดำเนินการได้ไม่เร็วพอ “นั่นคือพลังต่อเนื่องของอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลในที่ทำงาน วิธีเดียวที่จะทำลายอำนาจนั้นและเปลี่ยน

การเมืองของสภาพภูมิอากาศคือการสร้างอำนาจตอบโต้” เขากล่าว “งานของเรา — และมันคืองานหลัก — คือการเปลี่ยนจิตวิญญาณ, ความรู้สึกของผู้คนในสิ่งที่ปกติและเป็นธรรมชาติและชัดเจน ถ้าเราทำอย่างนั้น อย่างอื่นจะตามมา” คุณสามารถบริจาคให้กับกองทุนฉุกเฉินสภาพภูมิอากาศที่นี่