สมัครเว็บ UFABET เว็บจีคลับ เล่นบอลออนไลน์ พนันฟุตบอลออนไลน์

สมัครเว็บ UFABET เว็บจีคลับ Tamara Toles O’Laughlin ฝ่ายบริหารของ Biden มีหูฟังที่ดีกว่าการบริหารงานของประธานาธิบดีอื่น ๆ จนถึงปัจจุบัน ไม่ใช่แค่เพราะคนสุดท้ายห่วย — ซึ่งพูดได้ง่ายมาก — แต่เพราะในประวัติศาสตร์ทั้งหมดของประธานาธิบดีอเมริกัน เรามักจะมี [ความเป็นทาสและมรดกตกทอด] ปัญหาการกำเนิดของการทดลองในอเมริกา การปราบปรามผู้หญิงและ เด็ก และร่างกายสีดำ พลังทางปัญญา และความสามารถ แต่ เราไม่เคยมีประธานาธิบดีที่ยอมรับว่าระบบอยู่ในนั้น

แผนโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งไบเดนคิดว่าจะต้องใช้เพื่อสร้างอเมริกาขึ้นมาใหม่ รวมถึงการยอมรับว่าคนผิวดำถูกจำกัดโดยพันธสัญญาที่จำกัดทางเชื้อชาติ ซึ่งในสถานที่ต่างๆ รวมถึงบัลติมอร์ยังดำเนินไปจนถึงปี 1985

ดังนั้นเมื่อเราเริ่มพูดถึงความมั่งคั่งระหว่างรุ่นและการถ่ายโอนอำนาจ ไม่ใช่แค่ความล้มเหลวของ GI Bill ในการเข้าถึงคนผิวสีและสีน้ำตาลอย่างเต็มที่ หรือกฎหมายทุกฉบับที่เคยผ่านการยกเว้นเพื่อให้เราเป็นคนผิวดำ ถูกกดขี่ข่มเหง แต่ความคิดที่ว่าเราไม่สามารถเป็นเจ้าของบ้านที่เราต้องการอย่างถูกกฎหมายในดินแดนที่เราสร้างขึ้นนี้จนคนรุ่นนี้นำเสนอปัญหาหลายรุ่นที่ต้องคำนึงถึง

ดังนั้น แม้ว่าจะมีหลายสิ่งที่ต้องพูดถึงว่าฝ่ายบริหารของ สมัครเว็บ UFABET Biden-Harris จะบรรลุเป้าหมาย ความต้องการ และความปรารถนาทั้งหมดของเราหรือไม่ โดยที่เราไม่สนับสนุนพวกเขา ฉันคิดว่าการรับเข้าเรียนบางส่วนมาจากฝ่ายบริหารที่ไม่เคยมา ก่อนหน้านี้ ซึ่งก็คือเราไม่ใช่แค่ “เสียเปรียบทางประวัติศาสตร์” — เราได้รับบาดเจ็บ ถูกตัดขาด และไม่ได้รับการสนับสนุนโดยเจตนาในทุกระดับ

ผลงานชิ้นแรกๆ ที่โดดเด่นที่สุดของ American Jobs Plan ที่ฉันเห็นว่ารู้สึกตื่นเต้นคือความจริงที่ว่าความอยุติธรรมทางเชื้อชาติและการเลือกปฏิบัติเท่ากับนวัตกรรมที่น้อยลง เพราะมันยับยั้งศักยภาพ ประธานาธิบดีคนใดเคยพูดอย่างนั้น?

จาเรียล อาร์วิน
โอบามาพูดอย่างนั้นได้ไหม? ฉันเคยสงสัยว่าความสำเร็จของฝ่ายบริหารของ Biden-Harris ในด้านสภาพอากาศนั้นมาจากนโยบายของพวกเขาและผู้คนที่ผลักดันให้ Biden นำวาระสภาพภูมิอากาศที่ก้าวหน้านี้มาใช้ แทนที่จะเป็นแค่ความก้าวหน้าตามธรรมชาติของสิ่งที่เราต้องทำในเรื่องนี้ ชี้เป็นสังคม นี่มันปี 2021 ใช่ไหม? เราไม่สามารถแสร้งทำเป็นว่าสิ่งนี้ไม่มีอยู่จริงต่อไปไม่ได้

Tamara Toles O’Laughlin
ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าการเป็นบารัค โอบามาเป็นอย่างไร แต่ฉันสามารถพูดในฐานะคนๆ หนึ่งที่เป็นคนแรก คนเดียว และต่างออกไปทั้งชีวิตที่พยายามทำงานนี้ แม้กระทั่งบทบาทสุดท้ายของฉัน ที่ฉันเป็นชาวแอฟริกันอเมริกันคนแรกในประวัติศาสตร์ของงานนี้เพื่อเป็นผู้นำองค์กรด้านสภาพอากาศแบบ white-lead ฉันสามารถบอกคุณได้ว่าต้องใช้พลังชีวิตจำนวนหนึ่งเพื่อให้มีแรงผลักดันที่จะทำลายกระจก ซึ่งทำให้ยากต่อการเคลื่อนตัวไปอีกทางหนึ่ง ในการกลับไปทำความสะอาดกระจก

ฉันคิดว่าต้องเลือกการต่อสู้ที่คุณต้องการต่อสู้เป็นปัญหาของการขาดแคลนที่ผิดพลาด และโอบามาก็ตกเป็นเหยื่อของการต่อสู้นั้นมากพอๆ กับคนผิวดำคนอื่นๆ ที่เคยยืนขึ้นเพื่อเป็นผู้นำในทุกสิ่งและเป็นคนแรก

จาเรียล อาร์วิน
ตามแผนงานของ Biden 40% ของการลงทุนของรัฐบาลกลางจะไปที่ชุมชนแห่งสีสัน มันมีลักษณะอย่างไร? เงินไหลลงมาอย่างไร — ฉันเกลียดที่จะใช้คำนั้น แต่เงินไปถึงที่ที่ต้องไปได้อย่างไร?

Tamara Toles O’Laughlin
ฉันหวังว่าเขาจะใช้คำที่คุณเคยใช้ เมื่อผู้สมัคร Biden กลายเป็นประธานาธิบดี Biden ภาษาประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์สำหรับความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมกลายเป็น 40 เปอร์เซ็นต์ของผลประโยชน์ของการลงทุนด้านพลังงานสะอาด และอะไรจะหายไปเมื่อเราเปลี่ยนวลีเป็น “ประโยชน์”? ประโยชน์อาจเป็นเพราะข้างนอกมีแดดจัด เป็นคำที่คลุมเครือเกินไป และอาจต้องมีการกำหนดตามกฎหมาย

จาเรียล อาร์วิน
เดี๋ยวก่อน — ตอนนี้เป็นผลประโยชน์ ไม่ใช่การลงทุนทั้งหมด?

Tamara Toles O’Laughlin
และนี่เป็นคำที่แตกต่างในเชิงกลยุทธ์ ซึ่งหมายความว่าเราจะต้องดำเนินคดี เราจะต้องผลักดันนโยบาย จุดตัดขวางของ Kimberlé Crenshawสอนเราว่ามีอันตรายหลายรูปแบบเกิดขึ้นที่จุดใดก็ตามต่อบุคคลหรือในสถานที่หนึ่ง – ดังนั้น “ชุมชนที่ด้อยโอกาส” อย่างนั้นหรือ? เสียเปรียบใคร? และสัมพันธ์กับอะไร?

ถ้ามันออกมาจากหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม เราจะต้องให้ผู้ดูแลระบบ Michael Regan รับผิดชอบ หากเรากำลังพูดถึงสภาคุณภาพสิ่งแวดล้อมเบรนด้า มัลลอรี่คือผู้ที่รับผิดชอบในท้ายที่สุด

ผมว่าเจตนาดีนะครับ ฉันตื่นเต้นกับสายลมแห่งการเปลี่ยนแปลง แต่เพื่อให้พวกเขาโจมตีชุมชนของฉันได้ เราจะต้องเจาะจง เพราะประโยชน์ของการลงทุนไม่เหมือนกับการลงทุน

จาเรียล อาร์วิน
คุณคิดว่ามีศักยภาพที่จะเห็นการชดเชยสภาพอากาศสำหรับคนผิวดำหรือไม่?

Tamara Toles O’Laughlin
การชดใช้สภาพภูมิอากาศคืออนาคต เพราะไม่มีโอกาสที่เราจะสามารถหาคนที่ต้องการความช่วยเหลือเพื่อเอาตัวรอดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ หากเราไม่คิดหาวิธีเคลื่อนย้ายเงิน ผู้คน และโอกาสไปในทิศทางของผู้คน ที่ได้รับอันตราย ดังนั้น เนื่องจากเรามีประธานและคณะรัฐมนตรีที่รับผิดชอบ การวัดความสำเร็จอย่างหนึ่งของพวกเขาคือความรวดเร็วในการเคลื่อนย้ายความสูญเสียและความเสียหายไปสู่กรอบการทำงานระดับโลกและการชดเชยสภาพอากาศในกรอบการทำงานภายในประเทศ

เราจะไม่มีชีวิตอยู่เพื่อสัมผัสมันทั้งหมด แม้ว่าเราจะมีชีวิตอยู่ 100 ปีก็ตาม ปัญหาจะดำเนินต่อไป ดังนั้นการลงทุนซ้ำจะต้องเกิดขึ้นหลายชั่วอายุคน และมีเพียงระบอบการชดใช้สภาพภูมิอากาศซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวาระสภาพภูมิอากาศของคนผิวดำเท่านั้นที่สามารถรับประกันได้ว่าสิ่งนั้นจะเกิดขึ้นเพราะงานการชดใช้เป็นงานของการดูแลและซ่อมแซมเสมอ และงานการแก้ไขสภาพอากาศเป็นงานของการดูแลและซ่อมแซมผู้คนและ ดาวเคราะห์.

จาเรียล อาร์วิน
มีการรับรู้เพียงพอในหมู่ประชากรผิวดำทุกวันเกี่ยวกับวาระสภาพภูมิอากาศของคนผิวดำหรือไม่? ถ้าไม่ คุณคิดว่าการเคลื่อนไหวจะแพร่กระจายไปยังคนผิวดำทุกวันที่รู้สึกถึงผลกระทบจากสภาพอากาศได้อย่างไร เช่น ฤดูร้อนจะยาวนานเพียงใดและอากาศร้อนแค่ไหน แต่ใครที่ยังไม่ได้เข้าร่วมในกลยุทธ์ที่คุณกำลังพูดถึง ?

Tamara Toles O’Laughlin
ฉันคิดว่าชุมชนของเราตระหนักถึงสิ่งนี้ในลักษณะเดียวกับที่ชาวประมงและผู้คนที่ใช้เวลาบนน้ำรับรู้ – เราเห็นว่าสิ่งที่เราไว้วางใจเพื่อบอกเราว่าเวลาผ่านไปกำลังเปลี่ยนไป เราอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมในเมืองซึ่งมีเอฟเฟกต์เกาะความร้อนในเมืองซึ่งทำให้สถานที่บางแห่งรู้สึกเหมือนเดือนสิงหาคมตั้งแต่เดือนพฤษภาคมถึงธันวาคม

สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่เราไม่เพียงบอกได้ แต่ยังรู้สึกในร่างกายของเราด้วย เราเป็นโรคหอบหืดและโรคปอดอุดกั้นเรื้อรัง (COPD) และมักมีอาการหัวใจวายในอัตราที่สูงขึ้นเนื่องจากอยู่ใกล้กับการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลและมลภาวะ

ฉันคิดว่าสิ่งที่เราล้มเหลวในการทำคือใช้แนวคิด ความเข้าใจ และภาษาของเราเมื่อเราพูดคุยกับชุมชนของเรา นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมวิธีหนึ่งที่ฉันอธิบายตัวเองว่าเป็น “ผู้ทำลายศัพท์เฉพาะ” เพราะฉันคิดว่ากุญแจสำคัญในการช่วยให้ผู้คนมองเห็นตัวเองในวิสัยทัศน์แห่งอนาคตและการวางเฟอร์นิเจอร์ไว้ข้างในคือการทำให้พวกเขาชัดเจนว่าสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นกับพวกเขาและพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหาด้วย

บางส่วนเกี่ยวกับผู้ส่งสารเป็นใคร หากเลอบรอน เจมส์ตัดสินใจว่าเขาสนใจบางสิ่ง คนอื่นๆ จำนวนมากก็เช่นกัน Regina Hall มีโครงการในวันพุธที่เรียกว่า Woman Crush Wednesday ผ่านSolutions Projectซึ่งเธอได้เน้นย้ำนักเคลื่อนไหวหญิงผิวดำทุกวันพุธในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา เราต้องการมากกว่านี้

โครงการ Uprootซึ่งเป็นโครงการสำหรับนักข่าวผิวสีซึ่งครอบคลุมสิ่งแวดล้อม ทำให้ฉันมีความหวังมากเพราะรู้สึกว่าเราสามารถเริ่มเล่าเรื่องราวเหล่านี้ในภาษาของเรา ซึ่งจะเชิญชวนผู้คนจำนวนมากขึ้นให้หันมาสนใจเรื่องนี้

ฉันจะบอกคุณว่าในขณะที่เราอยู่บนหน้าผาของ Earth Day การตื่นของฉันไม่ใช่แค่ได้รับโอกาสในการทำงานนี้เท่านั้น แต่ยังตระหนักว่ามีจุดเริ่มต้นที่ไม่ได้หมายความว่าฉันต้องกลายเป็นคนอื่น . แม้ว่าฉันจะไม่พบคนแบบฉันในการเฉลิมฉลองวันคุ้มครองโลกช่วงต้นๆ ฉันก็รู้สึกตื่นเต้นที่รู้ว่าคนอื่นสนใจในสิ่งที่ฉันสนใจ

จาเรียล อาร์วิน
นั่นทำให้ฉันคิดถึงไม่ใช่แค่คนผิวดำในอเมริกาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนผิวดำทั่วโลกด้วย คุณคิดว่ามีศักยภาพสำหรับการเคลื่อนไหวทั่วโลกเกี่ยวกับวาระการประชุมเรื่องสภาพอากาศของคนผิวสี ซึ่งรวมถึงคนผิวดำในแคริบเบียน ในแอฟริกา ในยุโรป และที่อื่นๆ หรือไม่

Tamara Toles O’Laughlin
คุณมองไม่เห็นมัน แต่ฉันยิ้มจากหูถึงหู ฉันได้พูดไปทุกที่ว่าไม่มีนโยบายเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศระดับชาติ — ทั้งหมดนี้เป็นนโยบายระดับโลก เพราะเราทำผิดพลาดอย่างมากจนไม่มีโอกาสที่เราจะมีใครแก้ไขได้

แต่ยังเป็นเพราะคนผิวดำเป็นผู้พิทักษ์โลกทุกที่ที่เราเคยไป Jay-Z พูดว่าอะไร “วางฉันไว้ที่ใดก็ได้บนโลกสีเขียวของพระเจ้า ฉันจะเพิ่มคุณค่าของฉันเป็นสามเท่า” ใช่ไหม

หนึ่งในคนที่ฉันชอบคุยด้วยบน Twitter คือOladosu Adenike นักสตรีนิยมเชิงนิเวศแห่งทะเลสาบชาด นอกจากนี้ยังมีผู้คนในมหาสมุทรแปซิฟิก มีนักเคลื่อนไหวทั่วแอฟริกาเช่นRukiya Khamisต่อสู้กับถ่านหินและในเอเชียและฟิลิปปินส์และโตเกียวและฮ่องกงที่ทำงานนี้กับคนที่มีอำนาจน้อยมาก

ในทุกส่วนของโลกที่มีคนผิวดำ มีเรื่องราวเกี่ยวกับการดูแลของเรา และฉันคิดว่าสิ่งเหล่านั้นจะกลายเป็นเรื่องราวของการอยู่รอดของสภาพอากาศหรือของเรากลายเป็นผู้ลี้ภัยจากสภาพภูมิอากาศ ถ้าเราไม่บอกเล่าเรื่องราวของเฮติ ชาวแอฟริกาและชาวแคริบเบียนพลัดถิ่น และชาวแอฟริกันพลัดถิ่นที่เขียนเรื่องใหญ่ แสดงว่าเราล้มเหลวในการบอกเล่าเรื่องราว ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างเหลือเชื่อสำหรับฉันที่วาระการประชุมสภาพภูมิอากาศของคนผิวดำมีมุมมองทั่วโลก

จาเรียล อาร์วิน ความคิดสุดท้าย Tamara Toles O’Laughlin ไม่มีสถานการณ์ใดที่เราชนะในสภาพอากาศที่เราไม่ได้จัดการกับปัญหาความอยุติธรรมทางเชื้อชาติหรือการเหยียดผิวสิ่งแวดล้อม และนั่นเริ่มต้นด้วยการทำร้ายคนผิวดำและคนสีน้ำตาล และจบลงด้วยการสิ้นสุดของอันตรายกับคนผิวดำ

กลยุทธ์ของการเคลื่อนไหวและการเคลื่อนไหวของการเคลื่อนไหวนั้นเกี่ยวกับการตระหนักว่าไม่ได้มีเพียงคนเดียวที่ทำมัน – เราทุกคนเป็นส่วนหนึ่งของเครือข่ายที่ซับซ้อนซึ่งสนับสนุนความยุติธรรม มันหนักและเราต้องการกันและกัน

นั่นคือสิ่งที่งดงามเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวนี้ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเราถึงมีวาระการประชุมเรื่องสภาพอากาศของคนผิวสีได้ และฉันไม่ต้องสนใจว่าเพื่อนผิวขาวของฉันรู้สึกอย่างไรกับเรื่องนี้ เพราะพวกเขารู้ว่ามันเป็นเรื่องจริงเช่นกัน

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่บรรดาหัวก้าวหน้าได้ลอยความคิดในการทำหน้าที่เป็นกลุ่มและใช้อำนาจของพวกเขาเพื่อกำหนดวาระของประชาธิปไตย ซึ่งเป็นกลวิธีที่เรียกเก็บโดยพรรคการเมืองที่มีอิทธิพลมากที่สุดหลายคนในรัฐสภา

ในที่สุดในวันพฤหัสบดี พวกเขาก็ทำสำเร็จ: กลุ่มหัวก้าวหน้ายืนหยัดเคียงข้างภัยคุกคามที่พวกเขาออกมาในช่วงซัมเมอร์นี้ เมื่อพวกเขาสัญญาว่าจะลงคะแนนเสียงคัดค้านร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคหากได้รับการพิจารณาในสภาโดยไม่มีการลงคะแนนพร้อมกันในร่างกฎหมายการกระทบยอดที่ใหญ่กว่ามาก(ซึ่งมีการลงทุนมหาศาล ในโครงการและมาตรการทางสังคมเพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ) พวกเขาโต้เถียงกันอย่างมีประสิทธิภาพว่าร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานจะไม่ผ่านเว้นแต่ว่าจะมีแพ็คเกจขนาดใหญ่กว่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ก่อน

โดยการยึดมั่นและดำเนินการตามแนวทางปฏิบัติที่อาจขัดขวางร่างกฎหมายทั้งสองฉบับ ผู้ก้าวหน้าหวังว่าจะบังคับให้ฝ่ายกลางในพรรคของตนเสนอข้อผูกมัดบางประเภทเกี่ยวกับมาตรการปรองดอง

สมาชิกมากกว่าครึ่งของสมาชิกสภาก้าวหน้าคองเกรสซีฟ (CPC) จำนวน 96 คนยังคงแสดงเจตนาที่จะลงคะแนนเสียงร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานในวันพฤหัสบดีนี้ ซึ่งถือเป็นการรับประกันความล้มเหลว ความมุ่งมั่นดังกล่าวทำให้แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรชะลอการลงคะแนนตามแผน เนื่องจากสภาคองเกรสยังไม่ได้ตกลงกันว่าควรรวมแพ็คเกจการประนีประนอมไว้ด้วย

การเคลื่อนไหวครั้งนี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในวิธีที่ CPC ใช้อำนาจของตนและสิ่งที่ได้ขอจากสมาชิก บรรดาหัวก้าวหน้าที่มีชื่อเสียงโต้เถียงกันมานานแล้วว่าหากแม้กลุ่มย่อยของพรรคการเมืองยังคงรวมกันเป็นหนึ่ง มันก็อาจมีอิทธิพลต่อกฎหมายสำคัญๆ และเรียกร้องนโยบายที่ทะเยอทะยาน — จำลองตัวเองตามวิธีการที่กลุ่มต่างๆ ใช้ เช่น พรรคอนุรักษ์นิยม Freedom Caucus และกลุ่มพันธมิตร Blue Dog ระดับกลาง

เพื่อไปถึงจุดนั้น ผู้ก้าวหน้าในสภาต้องคิดต่างเกี่ยวกับอำนาจของรัฐสภาและพรรคการเมืองของพวกเขาเอง “มันเป็นสโมสรทางสังคมที่สำคัญจริงๆ สำหรับคนที่มีค่านิยมร่วมกันมารวมตัวกัน แต่ไม่มีโครงสร้างพื้นฐานใดที่สร้างขึ้นเพื่อรองรับงานจัดระเบียบ” ประธานพรรค CPC Pramila Jayapal กล่าวกับ Vox

ความคิดนี้ถูกผลักดันโดยผู้พิทักษ์ใหม่ในพรรคการเมืองที่ก้าวหน้าเช่นกัน “สิ่งที่ให้อำนาจพรรคการเมืองคือการที่คุณสามารถทำงานตามคะแนนเสียงพรรคเพื่อให้ได้รับสิ่งที่ทำ” Rep. อเล็กซานเด Ocasio-คอร์เตซ (D-NY) บอกว่านิตยสารหัวรุนแรงในปี 2018

Why the Huntington Beach oil spill is so harmful to wildlife

อย่างไรก็ตาม การประสานงานดังกล่าวมักจะพิสูจน์ได้ยากสำหรับพรรคคอมมิวนิสต์จีน

ก่อนเทอมนี้ มีความพยายามกระจัดกระจายโดยกลุ่มในการทำงานเป็นหน่วย แต่มีข้อกำหนดที่แท้จริงของสมาชิกเพียงเล็กน้อย การดำเนินการแส้อย่างเป็นทางการนั้นหาได้ยาก และพรรคการเมืองไม่มีกฎเกณฑ์ว่าสมาชิกจำเป็นต้องลงคะแนนอย่างไร การขาดโครงสร้างนี้ประกอบกับความหลากหลายทางอุดมการณ์ภายในพรรคการเมืองที่ก้าวหน้าทำให้เจือจางทั้งการติดต่อกันและอำนาจ

อย่างไรก็ตาม ในปีที่แล้ว พรรคการเมืองได้ผ่านกฎเกณฑ์ใหม่ที่กำหนดให้สมาชิกลงคะแนนร่วมกับกลุ่มในบางสถานการณ์ รวมถึงการคาดหวังว่าสมาชิกจะสนับสนุนตำแหน่งเมื่อสองในสามของพรรคการเมืองเห็นด้วย CPC ยังระบุลำดับความสำคัญที่สำคัญสำหรับร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอด เช่น การลดราคายาที่ต้องสั่งโดยแพทย์และการให้เงินอุดหนุนการดูแลเด็ก นอกจากนี้ พรรคการเมืองยังรวมความเป็นผู้นำไว้เบื้องหลังเก้าอี้ตัวหนึ่งเพื่อให้กลุ่มสามารถตอบสนองได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการเจรจา

การเปลี่ยนแปลงในกลยุทธ์นี้เป็นศูนย์กลางของวิธีการที่ผู้ก้าวหน้าเข้ามาพูดคุยเรื่องโครงสร้างพื้นฐาน โดยการทำหน้าที่เป็นกลุ่ม พรรคการเมืองสามารถเรียกร้องที่สำคัญ – บางครั้งอยู่ในรูปแบบของการคุกคามโดยตรง – และกดดันวุฒิสมาชิกระดับกลางเช่น Joe Manchin (D-WV) และ Kyrsten Sinema (D-AZ) ให้ยื่นข้อเสนอการประนีประนอมที่เป็นรูปธรรม ไปที่โต๊ะ จนถึงตอนนี้Manchin ได้กล่าวว่าเขาจะสนับสนุนแพคเกจมูลค่า 1.5 ล้านล้านเหรียญในขณะที่ Sinema ยังไม่ได้ขีดเส้นสีแดงต่อสาธารณะ (ในขณะที่จำนวนผู้ก้าวหน้าที่ขู่ว่าจะลงคะแนนคัดค้านร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานในวันพฤหัสบดีดูเหมือนจะไม่ถึงเกณฑ์สองในสามของกลุ่ม แต่กลุ่มก็ยังคงเป็นหนึ่งในพรรคการเมืองที่ใหญ่ที่สุดที่สามารถชุมนุมในหน่วยความจำล่าสุดได้)

พรรค CPC สามารถลงคะแนนเสียงพร้อมกันในร่างกฎหมายทั้งสองฉบับได้หรือไม่ และว่า Manchin และ Sinema ยอมรับแรงกดดันเพิ่มเติมและสนับสนุนกฎหมายที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้นหรือไม่ ยังคงต้องรอติดตามกันต่อไป ตัวอย่างเช่น มีความเป็นไปได้ที่ผู้กลั่นกรองจะเดินออกไปโดยสิ้นเชิง หมายความว่าทั้งใบเรียกเก็บเงินโครงสร้างพื้นฐานหรือแพ็คเกจการกระทบยอดงบประมาณจะไม่ผ่าน

แม้จะมีความเสี่ยงเหล่านี้ ความเชื่อมั่นของผู้เล่นที่ก้าวหน้าในกลเม็ดของพวกเขาตอกย้ำถึงความเต็มใจใหม่ที่จะยืนหยัดตามตำแหน่งของตน และใช้น้ำหนักของพวกเขา เนื่องจากเงินเดิมพันที่แท้จริงแขวนอยู่บนความสมดุล

“ลองเรา” Jayapal กล่าวกับผู้สื่อข่าวก่อนหน้านี้ในเดือนกันยายน “ตอนนี้เราพร้อมแล้ว” เธอเน้นที่ Vox ก่อนการประลองในวันพฤหัสบดี

Congressional Progressive Caucus กำลังทำงานเพื่อเอาชนะความแตกแยกในอดีต

ในปีที่ผ่านมา สมาชิกรัฐสภาหัวก้าวหน้าได้วางกลยุทธ์ว่าพรรคการเมืองจะสามารถใช้อำนาจของตนได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นได้อย่างไร ในขณะที่พรรคเดโมแครตควบคุมทั้งห้องและทำเนียบขาว

เพราะพรรคประชาธิปัตย์ได้เช่นแคบมากทั้งในบ้านและวุฒิสภาใดฉดำเนินการขนาดเล็ก แต่สามารถทำให้ตกรางคะแนนโหวตที่สำคัญและล็อบบี้สำหรับการจัดลำดับความสำคัญของพวกเขากฎหมาย ในระหว่างการเจรจาเรื่องโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่าย อัตรากำไรขั้นต้นเพียงเล็กน้อยเหล่านี้ทำให้ผู้ก้าวหน้าใช้ประโยชน์จากการกำหนดเวลาการลงคะแนนในร่างกฎหมายใหม่

ในอดีต มีอุปสรรคสำคัญสองสามประการสำหรับผู้ก้าวหน้าโดยใช้พรรคการเมืองของตนเพื่อดำเนินการคุกคามที่น่าเชื่อถือ ประการแรก มีขนาดและตำแหน่งทางอุดมการณ์ที่กว้างขวางของกลุ่ม ประเด็นที่ยังคงดำเนินอยู่ CPC ได้รวมผู้ร่างกฎหมายอย่าง Ocasio-Cortez ที่เบ้ไปทางซ้าย เช่นเดียวกับพรรคเดโมแครตที่มีตำแหน่งจัดตั้งมากขึ้น เช่น ตัวแทน Hakeem Jeffries (D-NY) ซึ่งรับเงินบริจาคจากองค์กรมาเป็นเวลานาน กลยุทธ์ถูกปฏิเสธโดยสมาชิกพรรคการเมืองบางคนซึ่งพึ่งพาการระดมทุนขนาดเล็ก ในบางกรณี สมาชิกไม่ได้แสดงความมุ่งมั่นอย่างชัดเจนต่อเป้าหมายหลัก เป็นผลให้มีไม่ได้จำเป็นต้องสถานการณ์แบบครบวงจรเกี่ยวกับมาตรการรวมทั้งคะแนนโหวตที่ถกเถียงตรวจคนเข้าเมืองและนโยบายต่างประเทศ

“มันเป็นพรรคการเมืองขนาดใหญ่ และมันก็ไม่ได้เหนียวแน่นมาก และสมาชิกจำนวนมากของพรรคการเมืองก็พูดตรงๆ ว่าไม่ได้ก้าวหน้าขนาดนั้น” อดีตตัวแทนแบรด มิลเลอร์ (D-NC) ในช่วงเวลาที่เขาอยู่ในกลุ่มกล่าวก่อนจะเกษียณจากรัฐสภาในปี 2556 กล่าว

ดังที่จายาปาลกล่าวไว้ กลุ่มนี้ไม่มีวิธีมากมายในการระบุจุดยืนเชิงนโยบายของสมาชิกหรือบังคับให้พวกเขาทำงานร่วมกัน ก่อนหน้านี้ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้เสนอข้อเสนอแนะแก่สมาชิกในการลงคะแนนเสียงที่สำคัญ แต่ไม่มีขั้นตอนที่เป็นทางการในการกระตุ้นให้พวกเขาลงคะแนนเสียงด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง

จากนั้นก็มีพลวัตของกฎหมายของรัฐสภา ในอดีต ผู้ก้าวหน้ามักจะสนับสนุนให้มีการออกกฎหมายที่กว้างขวางมากขึ้น แต่พวกเขาก็เต็มใจที่จะเปิดเผยเมื่อจำเป็นเพื่อให้ลำดับความสำคัญของประชาธิปไตยก้าวหน้า ในกรณีของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ผู้ก้าวหน้าสนับสนุนทางเลือกสาธารณะ แต่ในที่สุดก็ตกลงที่จะสนับสนุนร่างกฎหมายฉบับหนึ่งโดยไม่มีใครทำอะไรให้เสร็จ

Ruth Bloch Rubin นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของมหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าวว่า “มีประวัติศาสตร์อันยาวนานของพรรคเดโมแครตหัวก้าวหน้าที่กล่าวว่าพวกเขาจะทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งและมันจะค่อยๆ หายไป” “นี่อาจเป็นครั้งแรกที่พรรคเดโมแครตกำลังคุกคามอย่างจริงจังมากขึ้น”

ภัยคุกคามของพรรคการเมืองไม่ใช่เรื่องใหม่ในสภาคองเกรส แต่ผู้ก้าวหน้าในอดีตลังเลที่จะปฏิบัติตาม The Freedom Caucus ซึ่งเป็นกลุ่มอนุรักษ์นิยมได้ใช้จุดแข็งของตนในฐานะกลุ่มเพื่อผลักดันร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันไปทางขวา ซึ่งรวมถึงมาตรการในการจัดการกับความมั่นคงชายแดนและการยกเลิก ACA แต่ก็ยังเต็มใจที่จะจมใบเรียกเก็บเงิน GOP ทั้งหมด ซึ่งช่วยให้สามารถใช้อำนาจได้

ตอนนี้ ผู้ก้าวหน้าได้เริ่มดำเนินการเพื่อสร้างอิทธิพลที่คล้ายคลึงกัน

ความพยายามอย่างมีสติของ Progressives ในการขยายอำนาจของพวกเขา

ฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว CPC ได้อนุมัติแพ็คเกจกฎใหม่ที่มีจุดประสงค์เพื่อเสริมความสามารถในการดำเนินการในฐานะกลุ่ม สมาชิกต้องเข้าร่วมการประชุมหลายครั้ง ตอบสนองต่อการนับคะแนนเสียงที่สำคัญ และลงคะแนนร่วมกันในบางสถานการณ์ รวมถึงเมื่อสองในสามของพรรคการเมืองมีตำแหน่งเดียวกันในประเด็นใดประเด็นหนึ่ง Intercept รายงาน ผู้ที่ไม่ลงคะแนนเสียงกับกลุ่มอย่างน้อยสองในสามของเวลาอาจถูกคุมประพฤติหรือถูกไล่ออก

แม้ว่าการปฏิรูปบางส่วน รวมถึงการเข้าร่วมประชุมดูเหมือนจะเป็นข้อกำหนดที่ตรงไปตรงมา พวกเขาพูดถึงทั้งการมีส่วนร่วมที่จำกัดที่พรรคการเมืองเคยเห็นในอดีตและความเต็มใจของคนบางคนที่จะใช้สมาชิกภาพของตนเพื่ออิทธิพล การตอบสนองของสมาชิกต่อการนับจำนวนระหว่างการเจรจาโครงสร้างพื้นฐาน เช่น เป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจว่า CPC มีคะแนนเสียงที่จำเป็นในการคุกคามร่างกฎหมายนี้อย่างร้ายแรงหรือไม่

กฎเหล่านั้นเลียนแบบแนวทางปฏิบัติที่ใช้โดย Freedom Caucus อนุรักษ์นิยมและพรรคเดโมแครต Blue Dog ระดับกลาง ถ้าร้อยละ 80 ของสมาชิกพรรคเสรีภาพใช้ตำแหน่งเดียวกันตัวอย่างเช่นวิธีการที่มีผลผูกพันสำหรับคนอื่น ๆ

ในเวลาเดียวกัน ตำแหน่งของพรรคคอมมิวนิสต์จีนได้เลื่อนไปทางซ้าย โดยมีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเช่น Reps. Cori Bush (D-MO), Jamaal Bowman (D-NY) และ Mondaire Jones (D-NY) ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นในปี 2020 .

การดำเนินการล่าสุดของ CPC ยังต่อยอดจากงานจัดระเบียบของผู้นำในอดีตรวมถึงตัวแทน Keith Ellison (D-MN) และ Raul Grijalva (D-AZ) ซึ่งดูแลการผลักดันที่ก้าวหน้าในปี 2558 เพื่อคัดค้านกฎหมายที่เร่งการอนุมัติข้อตกลงการค้าของประธานาธิบดี Barack Obama .

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กลุ่มก้าวหน้าได้เอนเอียงไปสู่อำนาจนี้มากขึ้น โดยขู่ว่าจะระงับการลงคะแนนเสียงในร่างพระราชบัญญัติยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ปี 2019 ซึ่งผลักดันโดยสภาผู้แทนราษฎร ในการทำเช่นนั้น พวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงกฎหมายได้ โดยเพิ่มจำนวนยาที่ครอบคลุมโดยกฎหมายเป็นสองเท่า นอกจากนี้ ผู้ก้าวหน้าในสภายังเป็นหนึ่งในผู้ที่ประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวให้มีการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจที่กว้างขวางยิ่งขึ้นในแผนการกู้ภัยของประธานาธิบดีโจ ไบเดนของประธานาธิบดีโจ ไบเดนหลังจากที่พรรคเดโมแครตระดับกลางบางคนพยายามที่จะจำกัดสิทธิ์ในการชำระเงินให้แคบลงยิ่งขึ้นไปอีก

“มีมินิเฟล็กซ์จำนวนมากที่สร้างกล้ามเนื้อนี้ขึ้นมา” แมรี่ สมอลล์ ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของ Indivisible ซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุนที่ก้าวหน้ากล่าว

ความสามัคคีของ Progressives ในการปรองดองเกิดขึ้นหลังจากหลายเดือนของการจัดระเบียบภายใน ในเดือนเมษายน CPC ตกลงในลำดับความสำคัญของนโยบายห้าประการสำหรับแผนงานอเมริกันของ Biden ซึ่งเป็นแพ็คเกจกว้าง ๆ ที่แยกออกเป็นสองร่างหลังจากสำรวจสมาชิก ลำดับความสำคัญเหล่านี้รวมถึงการลดราคายาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ การสร้างเส้นทางสู่การเป็นพลเมืองของผู้รับ DACA และผู้อพยพอื่นๆ การลงทุนในที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง เงินอุดหนุนการดูแลเด็ก และการลาพักร้อนของครอบครัว และสนับสนุนโครงการงานด้านสภาพอากาศ

ศักยภาพของกลุ่มก้าวหน้า คำถามใหญ่ในตอนนี้ก็คือว่าการคุกคามของผู้ก้าวหน้าจะมีผลในที่สุดหรือไม่

นักวิจารณ์กลยุทธ์ของพรรค CPC โต้กลับว่ากลวิธีของพรรคการเมืองที่ก้าวหน้าอาจหมายความว่าทั้งร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่ายหรือชุดการใช้จ่ายทางสังคมที่ใหญ่กว่าจะไม่ผ่าน ปล่อยให้พรรคเดโมแครตไม่ต้องแสดงอะไรเลยเป็นเวลาหลายเดือนของการทำงาน

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านการเมืองบางคนมองว่าสถานการณ์นี้ไม่น่าเป็นไปได้ โดยโต้แย้งว่าการรวมร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานทั้งสองเข้าด้วยกันทำให้เกิดแรงจูงใจในการทำงานร่วมกันในระดับปานกลางและก้าวหน้าเช่นเดียวกัน เนื่องจากผู้กลั่นกรองต้องการผลักดันร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานที่พวกเขาสามารถนำกลับไปสู่องค์ประกอบของตนได้ และบรรดาผู้ก้าวหน้าก็มีความมุ่งมั่นในมาตรการปรองดองเช่นเดียวกัน ฝ่ายทั้งสองฝ่ายจึงมีแรงจูงใจที่แท้จริงในการต่อรองราคา

Alison Craig ผู้ช่วยศาสตราจารย์รัฐบาลแห่งมหาวิทยาลัยเทกซัสออสติน กล่าวว่า “สิ่งนี้ทำให้ผู้ก้าวหน้ามีอำนาจมากขึ้นเพราะผู้ดูแลต้องการบางสิ่งบางอย่าง “ไม่ใช่แค่เรื่องของการถูกต่อต้าน แต่เป็นเรื่องของพวกเขาต้องการบางอย่าง”

การอภิปรายเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานยังให้ภาพรวมเกี่ยวกับประเภทของอิทธิพลที่กลุ่มหัวก้าวหน้าที่รวมกันเป็นหนึ่งสามารถถือครองได้ จายาปาลกล่าวว่าพรรคการเมืองของเธอเปิดใจที่จะใช้กลวิธีที่คล้ายกันในการก้าวไปข้างหน้า

“ฉันไม่คิดว่าเมื่อเราผ่านการปฏิรูปกฎเหล่านั้นและพูดคุยเกี่ยวกับอำนาจส่วนรวม นั่นมีไว้สำหรับเหตุการณ์เดียว” เธอบอก Vox “เราทำได้หลายอย่าง”

แต่การที่ผู้ก้าวหน้าสามารถทำซ้ำการประลองยุทธ์เหล่านี้ในการต่อสู้เชิงนโยบายในอนาคตได้หรือไม่ยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่ มาตรการปรองดองเป็นวาระสำคัญในระบอบประชาธิปไตยที่โดดเด่นไม่เหมือนใคร ซึ่งได้รับความนิยมจากสาธารณชนและได้รับการสนับสนุนจากทำเนียบขาว ท้ายที่สุด Biden ลงทุนเองเพื่อให้แน่ใจว่ากฎหมายจะไม่ล้มเหลว

และถึงแม้ข้อตกลงในวงกว้างที่พรรคการเมืองได้สร้างขึ้นจากเศรษฐกิจการดูแลและลำดับความสำคัญด้านสภาพอากาศ สมาชิกมักจะแยกจากกันในประเด็นอื่นๆ ในบางกรณี ความสามัคคีใหม่สามารถดำเนินต่อไปได้จนถึงขณะนี้: กลุ่มย่อยของสมาชิกสภานิติบัญญัติใน “กลุ่ม” โหวตให้ทุนสนับสนุนสำหรับ Capitol Policeและระบบป้องกันขีปนาวุธ Iron Dome ของอิสราเอลเป็นต้น จอช ฮูเดอร์ นักศึกษาอาวุโสของสถาบันกิจการรัฐบาลของมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ กล่าวว่า ไม่ใช่ “ทุกมิติการลงคะแนน” จะได้รับความสามัคคีในระดับเดียวกัน

ผู้ก้าวหน้าอาจเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น หากพวกเขาไม่ได้รับการสนับสนุนจากทำเนียบขาวสำหรับตำแหน่งของตน หรือหากไม่เห็นด้วยกับกฎหมาย ในที่สุด การคงเส้นคงวาจะยากขึ้นในทั้งสองสถานการณ์

“หากพวกเขาได้รับชัยชนะจากสิ่งนี้ พวกเขาจะมีความกล้ากับสิ่งนั้น แต่พวกเขายังต้องการสถานการณ์ที่สอดคล้อง” Craig จาก UT Austin กล่าว

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาการบริจาคให้กับ Vox วันนี้ตั้งแต่เพียง $3 วิดีโอเด่นจาก VOX ชาวสวนหัวรุนแรงเอาคืนนิวยอร์กซิตี้อย่างไร

ชาวสวนหัวรุนแรงเอาคืนนิวยอร์กซิตี้อย่างไร เมล็ดพันธุ์ระเบิด “สาวต้นไม้” และรากเหง้าของการทำสวนในเมือง มหานครนิวยอร์กดูแตกต่างไปมากในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 การตกต่ำทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วและการบินสีขาวทำให้มีการยกเลิกการลงทุนจำนวนมากและความเสื่อมโทรมของเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในย่านที่มีรายได้ต่ำของเมือง นั่นคือสิ่งที่ Hattie Carthan และ Liz Christy สังเกตเห็นในชุมชนของพวกเขา เมื่อพวกเขาแต่ละคนออกเดินทางเพื่อฟื้นฟูละแวกใกล้เคียงด้วยการทำให้พวกเขาเป็นสีเขียวมากขึ้น ในที่สุด การทำสวนที่รุนแรงของพวกเขาจะเปลี่ยนภูมิทัศน์ทั่วนิวยอร์ก

เอกสารข้อเท็จจริงเกี่ยวกับแผนโครงสร้างพื้นฐานของประธานาธิบดี Joe Biden จำนวนหลายสิบหน้าเขาได้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้นในระบอบประชาธิปไตยแบบออร์โธดอกซ์และแผนใหม่สำหรับการปฏิรูปการแบ่งเขต:

ขจัดการแบ่งเขตและนโยบายการใช้ที่ดินที่เป็นอันตราย เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่กฎหมายการแบ่งเขต เช่น ขนาดที่ดินขั้นต่ำ ข้อกำหนดการจอดรถที่บังคับ และข้อห้ามเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยสำหรับหลายครอบครัว ส่งผลให้ค่าที่อยู่อาศัยและค่าก่อสร้างสูงขึ้น และทำให้ครอบครัวต้องออกจากพื้นที่ที่มีโอกาสมากขึ้น ประธานาธิบดีไบเดนเรียกร้องให้สภาคองเกรสจัดทำโครงการเงินช่วยเหลือเชิงแข่งขันที่เป็นนวัตกรรมใหม่ ซึ่งมอบเงินทุนที่ยืดหยุ่นและน่าสนใจให้กับเขตอำนาจศาลที่ดำเนินการอย่างเป็นรูปธรรมเพื่อขจัดอุปสรรคที่ไม่จำเป็นดังกล่าวในการผลิตที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง

คุณจะได้รับการอภัยหากดวงตาของคุณเพ่งไปที่ “ขนาดที่ดินขั้นต่ำ” และ “ข้อกำหนดที่จอดรถบังคับ” แต่ในย่อหน้านี้เป็นการยอมรับว่ากฎท้องถิ่นที่ดูเหมือนเป็นเรื่องธรรมดาซึ่งควบคุมสิ่งที่และที่ที่สามารถสร้างบ้านได้มีผลกระทบร้ายแรงต่อ คนอเมริกัน

ในปีที่ผ่านมา ตลาดที่อยู่อาศัยได้เปิดเผยถึงอันตรายของกฎเหล่านี้ เมื่ออัตราการจำนองถึงจุดต่ำสุด เจ้าของบ้านที่อยากจะเป็นเจ้าของบ้านก็หลั่งไหลเข้ามาในตลาดเพียงเพื่อจะพบว่าพวกเขากำลังต่อสู้กับเศษซาก เรื่องเล่ามากมายของคนเหล่านี้พยายามผลักดันข้อเสนอเงินสดทั้งหมดให้ดีกว่าราคาที่ขอกับผู้ขายและเสนอข้อเสนอในบ้านที่มองไม่เห็นมากขึ้นเรื่อยๆ ปานกลางและรายได้ต่ำผู้เช่าดูจากข้างสนาม, หวังของพวกเขาของเจ้าของบ้านที่พวกเขาประเปลือกออกสัดส่วนสูงอันตรายของรายได้ของพวกเขาที่จะให้เช่า ความบ้าคลั่งนี้นำไปสู่คำถามง่ายๆ มากมาย: บ้านทั้งหมดอยู่ที่ไหน

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ในขณะที่การแพร่ระบาดและอัตราดอกเบี้ยต่ำมีบทบาทสำคัญอย่างแน่นอนปัญหาการจัดหาที่อยู่อาศัยของอเมริกายังคงดำเนินไปอย่างยาวนาน

“แม้จะเข้าสู่การระบาดใหญ่ แต่ก็ยังมีการขาดแคลนบ้านสำหรับขาย” แดริล แฟร์เวเธอร์ หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ Redfin กล่าวกับ Vox “ตั้งแต่ปี 2010-2019 [เรา] มีบ้านสร้างน้อยที่สุดเมื่อเทียบกับทศวรรษใดๆ นับตั้งแต่ทศวรรษ 1960” Facebook’s whistleblower tells Congress how to regulate tech

ข้อจำกัด เช่น ขนาดพื้นที่ขั้นต่ำ ข้อกำหนดการจอดรถ และข้อห้ามอื่นๆ เกี่ยวกับที่อยู่อาศัยหลายครอบครัวที่อ้างอิงแผนของ Biden มีผลต่อการลดอุปทานที่อยู่อาศัย ตัวอย่างเช่น หากมีข้อกำหนดว่าสำหรับทุกๆ ยูนิต ผู้พัฒนาต้องจัดหาที่จอดรถสองคัน เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะต้องจัดสรรที่ดินสำหรับจอดรถที่อาจนำไปใช้สร้างบ้านได้อีก บ่อยครั้ง สิ่งนี้ทำให้นักพัฒนาสร้างยูนิตน้อยลง — และยูนิตที่มีราคาแพงกว่านั้น

ตามข้อมูลของ Urban Instituteภายในสิ้นปี 2020 อุปทานที่อยู่อาศัยเหลือเพียง 2.5 เดือน ซึ่งหมายความว่า “ที่อัตราการขายในปัจจุบัน สินค้าคงคลังของบ้านทั่วประเทศจะหมดลง”

ผลกระทบทางเศรษฐกิจของกฎเหล่านี้ได้รับการบันทึกไว้อย่างดี ในการศึกษาปี 2015 โดยนักเศรษฐศาสตร์ของมหาวิทยาลัยชิคาโก Chang-Tai Hsieh และนักเศรษฐศาสตร์ UC Berkeley Enrico Moretti นักวิจัยพบว่าเนื่องจากเขตเมืองใหญ่ทำให้ชาวอเมริกันที่มีรายได้ปานกลางและรายได้ต่ำย้ายไปยังพื้นที่ที่ให้ผลผลิตสูง เศรษฐกิจโดยรวมของสหรัฐฯ มีราคาแพงมาก การเติบโตลดลงมากกว่าร้อยละ 50 จากปีพ.ศ. 2507 ถึง พ.ศ. 2552

กฎเหล่านี้เป็นผลพลอยได้จากความต้องการแบ่งแยกเชื้อชาติอย่างชัดเจนเพื่อป้องกันไม่ให้ย่านชุมชนสีขาวถูกรวมเข้าด้วยกัน ตอนนี้พวกเขาทำหน้าที่เป็นการแบ่งชนชั้นที่ชัดเจนเพื่อให้แน่ใจว่าชาวอเมริกันที่มีฐานะยากจนจะถูกห้ามไม่ให้หาพื้นที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงในภูมิภาคที่มีความต้องการสูงและมีงานที่ดี

ในขณะที่ประธานาธิบดีบารัคโอบามาทำการทาบทามในช่วงปลายเทอมที่สองของเขาต่อการตอบสนองของรัฐบาลกลางต่อกฎเหล่านี้ (ที่โดดเด่นที่สุดคือการดำเนินการตามกฎที่อยู่อาศัยที่เป็นธรรม) ไบเดนกำลังเสนอสิ่งใหม่: โครงการทุนการแข่งขันสำหรับท้องถิ่นที่ยกเลิกกฎเหล่านี้

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน แห่งสหรัฐฯ พูดในเมืองพิตต์สเบิร์ก รัฐเพนซิลเวเนีย เมื่อวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2564 เพื่อเปิดเผยแผนโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ที่มุ่งเป้าไปที่การปรับปรุงเครือข่ายการขนส่งที่ล่มสลายของสหรัฐฯ ให้ทันสมัย ​​สร้างงานนับล้าน และทำให้ประเทศสามารถ “เอาชนะ” จีนได้ . จิม วัตสัน/เก็ตตี้อิมเมจ

แผน “แครอทล้วน ๆ และไม่ติด” ของไบเดนสำหรับการปฏิรูปการแบ่งเขตของรัฐบาลกลาง ในปีพ.ศ. 2552 โดยเป็นส่วนหนึ่งของ American Recovery and Reinvestment Act โอบามาประกาศมอบทุนสนับสนุนการแข่งขันจำนวน 4.35 พันล้านดอลลาร์จากกระทรวงศึกษาธิการ เป้าหมายตามรายงานของ Center for American Progress คือ “การเริ่มต้นการปฏิรูปการศึกษาที่สำคัญในรัฐและเขตต่างๆ” ภายในปี 2555 40 รัฐและ DC ได้สมัครขอรับทุน

รายงานพบว่าการออกแบบของความคิดริเริ่มนี้ “ได้คะแนนชัยชนะที่สำคัญก่อนที่จะได้รับเงินใดๆ เสียอีก” นั่นเป็นเพราะว่ารัฐต่างๆ แข่งขันกันเองเพื่อชิงเงินช่วยเหลือ ซึ่งทำให้รัฐมากกว่า 25 รัฐต้องปฏิรูปนโยบายการศึกษาก่อนการแข่งขัน

เพียงหนึ่งทศวรรษต่อมา Biden มีแผนที่คล้ายกันสำหรับการปฏิรูปการแบ่งเขต แผนของประธานาธิบดีคือการจัดสรรเงินจำนวน 5 พันล้านดอลลาร์ให้กับโครงการทุนสนับสนุนใหม่ที่ “มอบเงินทุนที่ยืดหยุ่นและน่าดึงดูดใจให้กับเขตอำนาจศาลที่ดำเนินการอย่างเป็นรูปธรรมเพื่อขจัดอุปสรรคที่ไม่จำเป็นดังกล่าวในการผลิตที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง”

“นี่เป็นแนวทางใหม่ ท้ายที่สุดแล้ว กระบวนการสร้างแรงจูงใจให้ชุมชนยุติการแบ่งเขตที่มีแต่แครอทล้วนๆ และไม่ติดมัน” เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารกล่าวกับ Vox “เมืองต่างๆ จำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าพวกเขากำลังยกเลิกข้อกำหนดการแบ่งเขตบางส่วน และจากนั้นพวกเขาจะสามารถเข้าถึงเงินที่แยกจากกันนี้สำหรับสิ่งที่พวกเขาต้องการใช้สำหรับ – การคมนาคมขนส่ง สวนสาธารณะ โรงเรียน”

กรมการเคหะและการพัฒนาเมืองจะรับผิดชอบการบริหารเงินทุน ในขณะที่รายละเอียดยังคงอยู่ในกระแสข้อมูล แนวคิดทั่วไปก็คือว่าสถานที่ต่างๆ จะสามารถยื่นขอทุนนี้ได้ โดยแสดงให้เห็นว่าพวกเขากำลังลบข้อกำหนดที่มีอยู่ เช่น การจำกัดความสูงและการห้ามใช้งานสองด้านและสี่ด้าน

Marcia Fudge รัฐมนตรีกระทรวงการเคหะและการพัฒนาเมืองของสหรัฐอเมริกา กล่าวระหว่างการแถลงข่าวที่ทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2021 รูปภาพ Michael Reynolds / Getty

ในบางวิธี การปฏิรูปการสร้างแบบจำลองการแบ่งเขตคล้ายกับการปฏิรูปการศึกษานั้นสมเหตุสมผล — ทั้งสองถูกกำหนดให้เป็นประเด็นท้องถิ่น และโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากสำหรับการปฏิรูปโดยตรงมีอยู่ในระดับท้องถิ่น แต่โปรแกรมที่ “แครอทล้วนๆ” สามารถทำได้มากก็ต่อเมื่อรัฐบาลกลางไม่ได้ให้ท้องถิ่นกินผัก

ที่อยู่อาศัยที่อุดมสมบูรณ์ไม่ใช่เป้าหมายสากล วิธีการออกแบบโปรแกรมมีความสำคัญมากว่าจะมีผลกระทบอย่างไร แต่ไม่ว่าการออกแบบจะเป็นอย่างไร มีสิ่งจูงใจมากมายที่สามารถทำได้เมื่อพูดถึงท้องที่ที่ปกป้องกฎการแบ่งเขตอย่างเข้มงวด

Emily Hamilton นักวิจัยอาวุโสและผู้อำนวยการโครงการ Urbanity Project ที่ Mercatus Center ได้สนับสนุนโครงการ “การแข่งขันสู่จุดสูงสุด” ก่อนหน้านี้

“โดยทั่วไป ฉันมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับความพยายามของรัฐหรือท้องถิ่นในการปฏิรูปการแบ่งเขต” แฮมิลตันกล่าวกับ Vox “โปรแกรมการให้ทุนประเภทใดก็ตามจะไม่น่าสนใจสำหรับเขตอำนาจศาลที่ร่ำรวยที่สุดและถูกกีดกันมากที่สุด” อย่างไรก็ตาม เธอเสริมว่าทำเนียบขาวและสภาคองเกรสให้ความสนใจประเด็นนี้ “สำคัญมาก”

แฮมิลตันหวังว่าโปรแกรมจะเน้นที่ผลลัพธ์มากกว่าท้องถิ่นเพียงแค่แสดงให้เห็นว่าพวกเขาเปลี่ยนกฎหมายการแบ่งเขต

“บางครั้งเมื่อท้องที่โฟกัสไปที่การปรับแต่งกฎหมายการแบ่งเขต เพิ่มบางอย่างเช่นโอกาสสำหรับเจ้าของบ้านในการสร้างยูนิตที่อยู่อาศัยเสริม ซึ่งไม่ได้ส่งผลให้มีการสร้างยูนิตที่อยู่อาศัยเสริม (ADU) เสมอไป” เธออธิบาย

แม้ว่าเขตอำนาจศาลจะต้องทำให้ ADU ถูกกฎหมาย (บ้านเดี่ยวขนาดเล็กบนคุณสมบัติที่มีอยู่ เช่น โรงจอดรถดัดแปลง อพาร์ตเมนต์ชั้นใต้ดิน หรือบ้านหลังเล็ก ๆ ในสวนหลังบ้าน) ก็อาจบังคับใช้ที่จอดรถขั้นต่ำที่ต้องใช้ที่จอดรถสองคันต่อโครงสร้าง ทำให้ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่ทุกคนจะสร้างที่อยู่อาศัยแบบนี้

เจสัน เฟอร์แมน ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจภายใต้โอบามา ไม่เห็นด้วยกับแนวทางที่ยึดตามผลลัพธ์

“ปัญหาเกี่ยวกับผลลัพธ์คือ เป็นส่วนหนึ่งของนโยบายและอีกส่วนหนึ่งเป็นหน้าที่ของสิ่งต่างๆ มากมายที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของผู้กำหนดนโยบาย และผลลัพธ์สามารถเกิดขึ้นได้ในอีกหลายปีต่อมา ดังนั้นฉันชอบให้คุณในฐานะผู้ว่าการหรือนายกเทศมนตรีรู้ว่าคุณต้องทำอะไรเพื่อรับเงินนี้” เขาอธิบายแล้ว. “การบอกว่าคุณจะได้รับเงินห้าปีนับจากนี้และคุณจะได้รับหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับการกระทำของคุณส่วนหนึ่ง แต่ส่วนหนึ่งก็ขึ้นอยู่กับปัจจัยทุกประเภทที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของคุณ ฉันคิดว่ามันลดแรงจูงใจลงอย่างมาก”

เป็นการยากที่จะเห็นข้อเสนอแบบแข่งขันกันที่แตกแยกในเขตอำนาจศาลที่พิเศษที่สุดซึ่งการขาดที่อยู่อาศัยเป็นสิ่งที่เด่นชัดที่สุด ต่างจากการปฏิรูปการศึกษาที่คนส่วนใหญ่เห็นด้วยกับผลลัพธ์ (เด็กที่มีการศึกษาดีกว่า) แม้ว่าจะไม่เห็นด้วยกับวิธีการก็ตาม การปฏิรูปการแบ่งเขตมีเขตอำนาจศาลมากมายที่ไม่ต้องการผลลัพธ์แบบเดียวกัน (ที่อยู่อาศัยที่อุดมสมบูรณ์) ซึ่งสนับสนุน การบริหาร Biden และผู้อยู่อาศัยที่น่าจะทำ

Furman ตั้งข้อสังเกตถึงอุปสรรคเหล่านี้ โดยเสริมว่า “เหตุผลที่เรามีกฎเหล่านี้ไม่ใช่เพราะผู้คนไม่รู้ว่ากำลังทำอะไร แต่เป็นเพราะกลุ่มย่อยรู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่”

เขตอำนาจศาลหลายแห่งตระหนักดีว่านโยบายของพวกเขาจำเป็นต้องลดจำนวนบ้านที่มีอยู่ ซึ่งจะทำให้ราคาบ้านและค่าเช่าสูงขึ้นสำหรับทุกคน พวกเขาทำให้พวกเขาอยู่ในสถานที่เพราะผู้อยู่อาศัยที่มีอยู่บางคนเต็มใจที่จะจ่ายเงินทางจมูกถ้ามันหมายถึงการรักษา “ลักษณะเพื่อนบ้าน” ของพวกเขาให้สมบูรณ์หรือไม่ทราบถึงข้อเสียของการพัฒนาที่มีความหนาแน่นต่ำ

ประเด็นที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของวาระโครงสร้างพื้นฐานของ Biden อาจเป็นความสามารถในการโน้มน้าวผู้กำหนดนโยบายของประชาธิปไตยและความคิดเห็นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่ากฎการแบ่งเขตในท้องถิ่นของพวกเขาขัดแย้งกับการเติบโตทางเศรษฐกิจและความเท่าเทียมกันของโอกาสอย่างไร สถานที่เช่นนิวยอร์กซิตี้และบริเวณอ่าวซึ่งได้รับผลประโยชน์มากที่สุดในการปฏิรูปการแบ่งเขตนั้นเป็นประชาธิปไตยอย่างท่วมท้น การให้หัวหน้าปาร์ตี้ของคุณขีดเส้นชัดเจนว่าเขายืนอยู่ตรงไหนนั้นไม่ใช่เรื่องเล็ก

ข่าวใหญ่: Vox กำลังนำจดหมายข่าว Weeds กลับมา – ทันเวลาที่จะกล่าวถึงจุดเริ่มต้นของการบริหารงานของประธานาธิบดี Joe Biden คุณสามารถและควรลงทะเบียนที่นี่

ขณะนี้พรรคเดโมแครตเข้าควบคุมทำเนียบขาว สภาผู้แทนราษฎร และวุฒิสภาอย่างเต็มรูปแบบ และประเทศที่ต้องรับมือกับวิกฤตหลายครั้ง มีงานมากมายที่ต้องทำเกี่ยวกับโควิด-19, เศรษฐกิจ, การดูแลสุขภาพ, การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ, โครงสร้างพื้นฐาน, ประชาธิปไตย, และอื่น ๆ. ในขณะที่ฝ่ายบริหารของ Biden เตรียมพร้อม จดหมายข่าวฉบับนี้จะพร้อมช่วยให้คุณเข้าใจและเจาะลึกถึงการกำหนดนโยบายที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน

ทุกวันศุกร์ ฉันจะแจกแจงว่าเกิดอะไรขึ้นกับนโยบายและเหตุใดจึงสำคัญ บางครั้งฉันจะเน้นประเด็นที่พาดหัวข่าวในสัปดาห์นั้น บางครั้งฉันจะเขียนเกี่ยวกับหัวข้อที่ควรได้รับความสนใจมากขึ้น ฉันจะแนะนำให้คุณรู้จักกับงานวิจัยใหม่ ตอบคำถาม และลิงก์ไปยังวารสารศาสตร์เชิงนโยบายที่ดีที่สุดที่ฉันเคยอ่านในสัปดาห์นั้น แผนจะครอบคลุม 100 วันแรกของตำแหน่งประธานาธิบดีของ Biden โดยคำนึงถึงนโยบายและผลกระทบต่อพวกเราทุกคน

สำหรับผู้ที่ไม่รู้จักฉัน ฉันชื่อ German Lopez นักข่าวอาวุโสที่ Vox คุณคงเคยได้ยินเสียงของฉันในพอดคาสต์ของWeeds ที่พูดถึงประเด็นต่างๆ ตั้งแต่ FBI ไปจนถึงการทำให้กัญชาถูกกฎหมาย ไปจนถึงการดูแลสุขภาพ ตอนนี้ฉันจะทำให้ดีที่สุดเพื่อแปลงร๊อคของพอดคาสต์ให้เป็นแบบฟอร์มจดหมายข่าว

สหรัฐฯ ได้สร้างความแตกต่างระหว่างผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันกับประชากรกลุ่มเสี่ยงอื่นๆ ที่มาถึงหน้าประตูของอเมริกา และมันเป็นของปลอม

จนถึงตอนนี้ ชาวอัฟกันที่หลบหนีจากการปกครองของตอลิบานได้ครอบครองพื้นที่พิเศษในการอภิปรายนโยบายการย้ายถิ่นฐาน ในสภาวะแวดล้อมที่การย้ายถิ่นฐานกลายเป็นจุดเชื่อมโยงทางการเมือง มีพรรคฝ่ายสนับสนุนอย่างท่วมท้นสำหรับการตั้งถิ่นฐานใหม่อย่างน้อยบางคนในสหรัฐอเมริกา: การสำรวจแสดงให้เห็นว่า76 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันและ 90 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตสนับสนุนความพยายามในการตั้งถิ่นฐานใหม่สำหรับชาวอัฟกันที่ช่วยกองทหารสหรัฐฯ . เมื่อพูดถึงผู้ขอลี้ภัยรายอื่น ตัวเลขนั้นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่นร้อยละ 64ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนเชื่อว่าไบเดนจำเป็นต้องกำหนดนโยบายที่เข้มงวดขึ้นที่ชายแดนภาคใต้

อะไรทำให้ชาวอเมริกันเห็นอกเห็นใจผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันเมื่อเปรียบเทียบกับคนอื่นๆ ที่ต้องการความคุ้มครอง บางคนรู้สึกถูกต้องว่าเป็นความรับผิดชอบทางศีลธรรมในการปกป้องผู้ที่ถูกบังคับให้ออกจากบ้านเนื่องจากความพยายามสร้างชาติที่ล้มเหลวและล้มเหลวของรัฐบาล โดยเฉพาะผู้ที่ทำงานเคียงข้างกับกองกำลังอเมริกัน

แต่สิ่งที่อาจเป็นอีกปัจจัยหนึ่งก็คือ สงครามอัฟกันยังเป็นความขัดแย้งที่ห่างไกล ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับประเภทของผู้ลี้ภัยที่สหรัฐฯ ยอมรับในอดีต เช่น โซมาลิสที่หนีสงครามกลางเมืองในประเทศบ้านเกิดของตน

อย่างไรก็ตาม แนวคิดที่ซับซ้อนกว่านี้คือข้อเท็จจริงที่ว่าการกดขี่ข่มเหงและอันตรายที่ชาวอัฟกันเผชิญในประเทศบ้านเกิดของตนนั้นคล้ายคลึงกับการที่ผู้ขอลี้ภัยต้องเผชิญที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกอย่างเห็นได้ชัด ผู้ที่มาจากสามเหลี่ยมเหนือของอเมริกากลาง – ฮอนดูรัส เอลซัลวาดอร์ และกัวเตมาลา – กำลังหลบหนีจากความรุนแรงของแก๊งอันธพาล การกรรโชก และการทุจริตของรัฐบาล ประกอบกับความยากจน การขาดโอกาสทางเศรษฐกิจ และปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศ กลุ่มอื่นๆ ก็เช่นเดียวกัน เช่นเดียวกับชาวเฮติหลายพันคนที่มารวมตัวกันที่เดลริโอ รัฐเท็กซัส

แม้ว่าสหรัฐฯ จะไม่ได้ทำสงคราม 20 ปีใน Northern Triangle หรือในเฮติ แต่ก็มีบทบาทโดยตรงในการสร้างความเจ็บป่วยทางสังคมที่ผู้คนกำลังหลบหนี ซึ่งหมายความว่าพันธะทางศีลธรรมที่หลายคนรู้สึกว่าอเมริกามีต่อชาวอัฟกันควรขยายออกไป ผู้อพยพจากประเทศเหล่านั้นด้วย

สิ่งของ แน่นอนว่าไม่เป็นเช่นนั้น พรรครีพับลิกันมักกล่าวหาว่าเป็นอาชญากรที่คุกคามความปลอดภัยสาธารณะ พาหะของโรค หรือผู้อพยพทางเศรษฐกิจที่ต้องการข้าม “เส้น” ของการอพยพเข้าเมืองของสหรัฐฯ อย่างถูกกฎหมาย พรรคเดโมแครตไม่จำเป็นต้องดีขึ้นมาก: ฝ่ายบริหารของโอบามากักขังครอบครัวผู้อพยพจำนวนมากและบอกพวกเขาว่า “อย่ามา” ในขณะที่ฝ่ายบริหารของไบเดนยังคงรักษานโยบายในยุคทรัมป์ ปิดกั้นผู้ขอลี้ภัยทั้งหมดจากการเข้าถึงการคุ้มครองท่ามกลาง แพร่ระบาดแม้จะอ้างว่าใช้วิธีการที่มีมนุษยธรรมมากขึ้น

ผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันสมควรได้รับการคุ้มครอง แต่ประชากรกลุ่มเสี่ยงอื่นๆ ก็มาถึงหน้าประตูอเมริกาเช่นกัน วิกฤตผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันได้ชี้แจงเรื่องนี้ในลักษณะที่ขบวนการอพยพย้ายถิ่นฐานเมื่อเร็วๆ นี้ไม่ได้ทำ และยังนำเสนอโอกาสพิเศษสำหรับสหรัฐฯ ในการปรับนโยบายใหม่ว่าใครควรได้รับการคุ้มครองจากสหรัฐฯ

ผู้ขอลี้ภัยที่ชายแดนทางใต้ก็สมควรได้รับการปกป้องจากอเมริกาเช่นกัน
ชาวอเมริกันบางคน ไม่ว่าจะเป็นทหารผ่านศึก ชาวอเมริกันเชื้อสายอัฟกัน หรือเพียงแค่เป็นพยานในสงครามที่ยาวนานที่สุดของสหรัฐ — รู้สึกถึงความสัมพันธ์ส่วนตัวและความเป็นเจ้าของในวิกฤตอัฟกานิสถานที่กระตุ้นให้พวกเขาก้าวขึ้นมาในช่วงเวลาที่ผู้ลี้ภัยต้องการ แม้ว่าพวกเขาอาจจะไม่ มิฉะนั้นให้ใช้ท่าทีเสรีในประเด็นการเข้าเมือง

การสนับสนุนของพวกเขามักจะขยายออกไปมากกว่าชาวอัฟกันที่ทำงานร่วมกับกองทหารอเมริกันในสหรัฐฯ โดยประวัติย่อ ผู้สนับสนุนผู้ลี้ภัยกล่าวว่าพวกเขาได้เห็นคนที่ไม่ได้ช่วยเหลือโดยตรงในการทำสงครามของสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึงคนงาน NGO ในอัฟกานิสถาน นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิทางเพศ และชนกลุ่มน้อยอื่นๆ ที่มีความเสี่ยง ได้รับการต้อนรับจากทั้งสองฝ่าย

Krish O’Mara Vignarajah ประธานและซีอีโอของ Lutheran Immigration and Refugee Service กล่าวว่า “มีหนี้ที่ชาวอเมริกันจำนวนมากเข้าใจและดูเหมือนจะกระตือรือร้นที่จะชำระคืน “พวกเขารู้ถึงความกล้าหาญและความเอื้ออาทรของชาวอัฟกันที่เสี่ยงชีวิตเพื่อปกป้องพวกเราและนั่นก็หนักหนากับพวกเขา พวกเขารู้สึกรับผิดชอบที่จะต้องปฏิบัติตามหลักทางทหารของเราโดยไม่ทิ้งใครไว้ข้างหลัง”

ยิ่งไปกว่านั้น สหรัฐฯ ได้เร่งอพยพออกจากอัฟกานิสถานด้วยการออกอากาศทั่วโลก โดยมีภาพผู้คนที่เกาะติดกับเครื่องบินทหารอย่างมากระหว่างที่เครื่องขึ้นและผู้ปกครองที่อุ้มลูกของพวกเขาข้ามกำแพงสนามบินคาบูลและเข้าไปในอ้อมแขนของทหารอเมริกัน ที่ช่วยเผชิญวิกฤติและกระตุ้นการสนับสนุนจากประชาชนชาวอเมริกัน

แต่ชาวอเมริกันไม่รู้สึกถึงความเป็นเจ้าของแบบเดียวกันในประเด็นที่ผลักดันให้ผู้อพยพย้ายถิ่นมาลี้ภัยที่ชายแดนทางใต้ เช่นเดียวกับสิทธิของพวกเขาภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายระหว่างประเทศ แม้ว่าผู้อพยพเหล่านี้จำนวนมากต้องเผชิญกับอันตรายที่แท้จริงในประเทศบ้านเกิดของพวกเขา ทำให้พวกเขาอ่อนแอและสิ้นหวังที่จะหนีเหมือนชาวอัฟกัน

ชาวเฮติกลัวที่จะกลับบ้านเนื่องจากวิกฤตทางการเมืองอันเนื่องมาจากการลอบสังหารของประธานาธิบดีJovenel Moïse เมื่อเดือนกรกฎาคมผลของความรุนแรงจากแก๊งค์ และการต่อยหนึ่งในสองของแผ่นดินไหวขนาด 7.2 และพายุโซนร้อนที่คร่าชีวิตผู้คนไปประมาณ 2,200 คน และบาดเจ็บอีกหลายพันคน หรือ หายไป. ในความสิ้นหวังของพวกเขา ผู้ที่ถูกส่งกลับในเที่ยวบินเนรเทศบางคนถึงกับพยายามบังคับขึ้นเครื่องบินที่มุ่งหน้ากลับไปยังสหรัฐอเมริกา โดยเชื่อว่าไม่มีอะไรเหลือสำหรับพวกเขาในเฮติ

และประเทศในสามเหลี่ยมเหนือมีอัตราความยากจนและอาชญากรรมรุนแรงสูงที่สุดในโลก แรงงานข้ามชาติมักจะถูกปล้นถูกลักพาตัวไปเรียกค่าไถ่ข่มขืนทรมานและฆ่า แต่ละประเทศมีการทุจริตของรัฐบาลอาละวาดและอัตราที่สูงของความรุนแรงต่อผู้หญิงและบุคคล LGBTQ และยังคงเป็นจุดร้อนสำหรับกิจกรรมแก๊งอาชญากรระหว่างประเทศบางแห่งที่มีรากในสหรัฐอเมริกา

ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดและพายุเฮอริเคนคู่หนึ่งเมื่อปลายปีที่แล้วซึ่งทำลายล้างฮอนดูรัสและกัวเตมาลาได้ทำให้ปัญหาที่ยืดเยื้อเหล่านี้ทวีความรุนแรงขึ้นเท่านั้น

“อาจไม่ใช่กลุ่มตอลิบานที่เดินตามบ้านเพื่อค้นหาศัตรู แต่เป็นกลุ่มค้ายาเสพติดและหัวหน้าแก๊ง” โอมารา วิกนาราจาห์ กล่าว “เราเห็นการปราบปรามที่มุ่งเป้าไปที่ใครก็ตามที่กล้าพูดต่อต้านรัฐบาลที่ทุจริตเหล่านี้”

ไม่ใช่แค่ชาวอัฟกันเท่านั้นที่สหรัฐฯ มีพันธะทางศีลธรรมต่อ
เช่นเดียวกับที่อเมริกาต้องรับผิดชอบต่อวิกฤตการณ์ที่ชาวอัฟกันกำลังหลบหนี อเมริกาก็มีบทบาทที่ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี – แต่มักถูกมองข้าม – บทบาทในการสร้างเงื่อนไขที่ขับเคลื่อนผู้คนให้เดินทางไปยังชายแดนทางใต้ของสหรัฐฯ

เฮติที่มีฐานะทางเศรษฐกิจต่ำตั้งแต่เริ่มก่อตั้งประเทศ โดยธนาคารอเมริกันจัดการและให้เงินสนับสนุน หนี้อิสรภาพของเฮติจำนวน150 ล้านฟรังก์แก่ฝรั่งเศส เพื่อชดเชยการสูญเสียรายได้ของทาสเพื่อแลกกับการยอมรับอิสรภาพของอดีตอาณานิคมของฝรั่งเศส สหรัฐฯ ยังยึดครองเฮติเป็นเวลา 19 ปีเริ่มต้นในปี 1915 เพื่อรักษาอิทธิพลทางการค้าและการเมืองของอเมริกาในประเทศ โอนทุนสำรองทางการเงินของประเทศไปยังสหรัฐฯ และเขียนรัฐธรรมนูญใหม่เพื่อให้ชาวต่างชาติสามารถถือครองที่ดินได้

สหรัฐฯ ยังคงบังคับใช้ผลประโยชน์ในประเทศอย่างต่อเนื่องในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฮิลลารี คลินตัน รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ ในขณะนั้นเข้าแทรกแซงการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2010 ของประเทศเฮติ โดยเลือกอดีตประธานาธิบดีมิเชล มาร์เตลลี ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะการจัดการกองทุนบรรเทาภัยพิบัติระหว่างประเทศที่ผิดพลาดจากเหตุแผ่นดินไหวครั้งใหญ่ในปีนั้น

สหรัฐอเมริกามีประวัติการแทรกแซงในอเมริกากลางที่คล้ายคลึงกัน ย้อนหลังไปถึงการยืนยันของธีโอดอร์ รูสเวลต์เกี่ยวกับสิทธิของสหรัฐฯ ในการใช้ ” อำนาจตำรวจสากล ” ในละตินอเมริกา สหรัฐฯ ได้ระงับการเคลื่อนไหวในระบอบประชาธิปไตย สนับสนุนการทำรัฐประหารโดยทหาร และเปิดใช้นโยบายเศรษฐกิจแบบแยกส่วนในภูมิภาคที่นำไปสู่ความยากจน ความไม่มั่นคง และในปัจจุบัน ความรุนแรง.

วิธีการดังกล่าวขยายไปสู่ประวัติศาสตร์ล่าสุดเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ฝ่ายบริหารของเรแกนได้ให้ความช่วยเหลือทางทหารแก่รัฐบาลเผด็จการของเอลซัลวาดอร์ท่ามกลางสงครามกลางเมืองที่ทำให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 80,000 คน ส่วนใหญ่อยู่ในมือของทหารเอลซัลวาดอร์และหน่วยสังหาร นอกจากนี้ ยังสนับสนุนการทำรัฐประหาร 2 ครั้งติดต่อกันในกัวเตมาลา ซึ่งส่งผลให้มีพลเรือนเสียชีวิตมากกว่า 150,000 คน และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์กับชนพื้นเมือง

ต่อมา ฝ่ายบริหารของบุชกดดันเอลซัลวาดอร์ ฮอนดูรัส และกัวเตมาลา – จากการคัดค้านของสหภาพแรงงานในท้องถิ่น เกษตรกร และคนงานเศรษฐกิจนอกระบบ – ให้เข้าสู่ข้อตกลงการค้าเสรีกับสหรัฐฯ ที่ให้บรรษัทข้ามชาติมีอำนาจเหนือการค้าและกฎระเบียบภายในประเทศ เพื่อแสวงหาประโยชน์จากแรงงานและวิธีปฏิบัติด้านค่าจ้าง

และฝ่ายบริหารของโอบามาสนับสนุนการรัฐประหารโดยปริยายที่ขับไล่ประธานาธิบดีมานูเอล เซลายาที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยของฮอนดูรัสโดยปริยายปูทางให้ฮวน ออร์ลันโด เอร์นันเดซ เผด็จการผู้กดขี่ ซึ่งถูกเสนอชื่อเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในคดียาเสพติดของพี่ชายโดยอัยการสหรัฐฯ และยังอยู่ภายใต้การสอบสวนของ กระทรวงยุติธรรม — เพื่อเข้ายึดอำนาจ

อย่างไรก็ตาม นโยบายชายแดนของสหรัฐฯ ยังคงมุ่งเน้นไปที่การหันหลังให้กับผู้คนที่หลบหนีออกจากประเทศเหล่านั้น และความพยายามในการค้นหาแนวทางแก้ไขก็เกิดขึ้นทีละน้อย

ประธานาธิบดีโจ ไบเดนเพิ่งเริ่มโครงการผู้เยาว์ในอเมริกากลางอีกครั้ง ซึ่งช่วยให้เด็กๆ จากประเทศต่างๆ ในสามเหลี่ยมทางเหนือได้กลับมาพบกับพ่อแม่ของพวกเขาที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ เขายังอนุญาตให้ชาวเฮติมากกว่า 100,000 คนที่เดินทางมาถึงสหรัฐฯ ก่อนวันที่ 29 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 สมัครขอสถานะได้รับการคุ้มครองชั่วคราว ซึ่งโดยปกติแล้วจะมอบให้กับพลเมืองของประเทศต่างๆ ที่ประสบภัยธรรมชาติหรือความขัดแย้งทางอาวุธ คนเหล่านั้นสามารถอาศัยและทำงานในสหรัฐอเมริกาได้โดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกเนรเทศ

แต่ในขณะเดียวกัน เขาได้พยายามรักษาข้อจำกัดเกี่ยวกับโรคระบาดที่ชายแดนซึ่งกำหนดโดยทรัมป์ ซึ่งผู้อพยพกว่าล้านคนถูกไล่ออก ไบเดนยังเริ่มต้นนโยบาย “ยังคงอยู่ในเม็กซิโก” ของทรัมป์อีกครั้ง ซึ่งบังคับให้ผู้อพยพหลายหมื่นคนรอในเม็กซิโกเพื่อรอการพิจารณาของศาลในสหรัฐฯ และเขาได้กลับสู่เที่ยวบินส่งกลับประเทศเฮติทั้งๆ ที่เงื่อนไขบนพื้นดินยังคงไม่ปลอดภัย ส่งผู้คนกลับโดยไม่ตัดสินว่าพวกเขามีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมในสหรัฐอเมริกาหรือไม่

สำหรับผู้สนับสนุนผู้ลี้ภัย ความคลาดเคลื่อนระหว่างการตอบสนองของสหรัฐฯ ต่อผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันและฝ่ายอื่นๆ ที่แสวงหาความคุ้มครองนั้นยากต่อการแยกแยะ

“เป็นการยากที่จะตกลงกันว่าจะยอมรับนักเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตยคนใดคนหนึ่ง และอีกคนหนึ่งถูกปฏิเสธ” โอมารา วิกญาราจาห์ กล่าว

ไบเดนสามารถควบคุมพลังงานรอบๆ ผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันเพื่อทำให้สหรัฐฯ ยินดีต้อนรับมากขึ้น
ผู้สนับสนุนผู้ลี้ภัยหลายคนมองเห็นความคลาดเคลื่อนในทัศนคติของชาวอเมริกันบางคนที่มีต่อผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันและผู้ขอลี้ภัยที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้อันเป็นผลมาจากช่องว่างทางการศึกษา

O’Mara Vignarajah กล่าวว่าเธอยังคงได้รับคำถามว่าเหตุใดครอบครัวหนึ่งจึงเสี่ยงที่จะเดินทาง 1,000 ไมล์ไปทางเหนือจาก Northern Triangle กับเด็กวัยหัดเดินที่ทุจริต เธอต้องอธิบายว่าพวกเขารู้สึกว่าเป็นทางเลือกที่ดีกว่าสำหรับความตายที่พวกเขาจะต้องเผชิญหากพวกเขายังคงอยู่

เธอบอกว่าเธอเคยพูดคุยกับสมาชิกสภาคองเกรส ซึ่งในขณะที่เป็นผู้สนับสนุนผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันอย่างแข็งขัน ได้เรียกผู้ขอลี้ภัยที่ชายแดนทางใต้ว่าเป็น “คนนอกกฎหมาย” แม้ว่าบุคคลเหล่านั้นจะมีสิทธิขอลี้ภัยตามกฎหมายก็ตาม

ความคิดเห็นประเภทนี้มีรากฐานมาจากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ผู้ขอลี้ภัยกำลังหลบหนี และที่จริงแล้ว พวกเขากำลังมองหาความคุ้มครองแบบเดียวกับผู้ลี้ภัย เดนิส เบลล์ นักวิจัยด้านสิทธิผู้ลี้ภัยและผู้อพยพของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล กล่าวว่า เธอทำให้ความแตกต่างที่พวกเขาขอความคุ้มครองลดลง: สำหรับผู้ขอลี้ภัย มันอยู่บนดินของสหรัฐฯ สำหรับผู้ลี้ภัยก็อยู่ต่างประเทศ

เบลล์กล่าวว่าไม่มากนักที่ชาวอเมริกันต่อต้านโดยเนื้อแท้ที่จะให้ความคุ้มครองแก่ผู้ที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้ พวกเขาไม่ได้มองว่าพวกเขาเป็นประชากรที่เปราะบางเทียบเท่ากับผู้ลี้ภัย ยิ่งชาวอเมริกันมีประสบการณ์กับผู้ลี้ภัยและผู้ขอลี้ภัยมากเท่าไร ผู้สนับสนุนผู้อพยพก็ยิ่งสามารถเริ่มปิดช่องว่างทางการศึกษานั้นได้ เบลล์กล่าว

ด้านหนึ่ง ไบเดนได้ดำเนินการบางอย่างเพื่ออำนวยความสะดวกในการติดต่อนั้น ตัวอย่างเช่น เขาให้คำมั่นที่จะเพิ่มขีดจำกัดการรับผู้ลี้ภัยประจำปีจาก 62,500 เป็น125,000เริ่มตั้งแต่เดือนตุลาคม (ยังน้อยกว่า 200,000ที่ผู้สนับสนุนและก้าวหน้าในสภาคองเกรสเรียกร้อง) นอกจากนี้ เขายังพยายามสร้างโครงการอุปถัมภ์ผู้ลี้ภัยส่วนตัวซึ่งจะช่วยให้องค์กรและกลุ่มเอกชนสามารถให้การสนับสนุนทางการเงินแก่ผู้ลี้ภัยในการตั้งถิ่นฐานใหม่ในสหรัฐอเมริกาได้มากขึ้น

แต่ในทางกลับกัน ฝ่ายบริหารของไบเดนยังคงปฏิเสธไม่ให้ผู้อพยพที่เดินทางมาถึงชายแดนได้รับโอกาสในการแสวงหาการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมที่พวกเขาอาจได้รับ

ประธานาธิบดีได้ยึดติดอยู่กับข้อจำกัดด้านชายแดนที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ หรือที่เรียกว่านโยบาย Title 42 ซึ่งดำเนินการโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์เมื่อปีที่แล้ว ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2020 มีการใช้นโยบายดังกล่าวเพื่อขับไล่ผู้อพยพมากกว่าหนึ่งล้านคนอย่างรวดเร็วโดยไม่ได้รับการพิจารณาต่อหน้าผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมือง ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้ปิดกั้นนโยบายบางส่วนโดยมีผลตั้งแต่วันที่ 30 กันยายน และฝ่ายบริหารของ Biden ได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าว

ฝ่ายบริหารกำลังเตรียมที่จะกักขังผู้อพยพในสถานที่ต่างๆ ในอ่าวกวนตานาโม หากมีการอพยพย้ายถิ่นที่ชายแดนภาคใต้ (แม้ว่าเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารบอกกับ NBC ว่าพวกเขาไม่มีความตั้งใจที่จะส่งชาวเฮติมาถึงชายแดนไปยังสถานที่อำนวยความสะดวก แต่ฝ่ายบริหารกำลังมองหาการจ้างยามที่พูดภาษาครีโอล)

โดยรวมแล้ว ไบเดนสามารถเปลี่ยนแปลงการรับรู้ของชาวอเมริกันได้มากกว่านี้ เริ่มต้นด้วยการสร้างความชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่ก่อให้เกิดปัญหาที่สมควรได้รับสถานะลี้ภัยหรือผู้ลี้ภัย และมาตรฐานที่สอดคล้องกันสำหรับผู้ที่สามารถแสวงหาสถานะเหล่านั้นได้

ในขณะที่สถานการณ์ต่างๆ ยังคงอยู่ อาจเป็นเรื่องยากสำหรับชาวอเมริกันที่จะรับรู้ว่าผู้อพยพที่ชายแดนก็ควรค่าแก่การคุ้มครองตราบเท่าที่นโยบายในยุคทรัมป์ยังคงอยู่ และไบเดนยังคงวิงวอนพวกเขาไม่ให้มา แต่ผู้สนับสนุนผู้ลี้ภัยมองว่าวิกฤตการณ์ปัจจุบันกับผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันเป็นโอกาสในการแจ้งผู้ฟังในวงกว้างและใส่ใจมากขึ้น

“นี่คือช่วงเวลาที่ ในระยะสั้น เราช่วยเหลือผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันหลายหมื่นคนที่กำลังจะเดินทางมาถึง” เธอกล่าว “แต่นี่ก็เป็นช่วงเวลาที่จะสร้างความเคลื่อนไหวของการต้อนรับ มันเป็นเรื่องของทุกคน ตอนนี้เราเริ่มต้นที่นี่ แต่มันเป็นเรื่องของทุกคน”

ความหวังของพรรคเดโมแครตในการรวมเส้นทางสู่การเป็นพลเมืองสำหรับผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารจำนวน 8 ล้านคนซึ่งปัจจุบันอาศัยอยู่ในสหรัฐฯ อยู่ในร่างกฎหมายการประนีประนอมงบประมาณที่กำลังจะมีขึ้นนั้น ถูกตัดสินโดยสมาชิกรัฐสภาของวุฒิสภา แน่นอนว่ามันเป็นความพ่ายแพ้ เนื่องจากความปรองดองดูเหมือนเป็นโอกาสที่ดีที่สุดของพวกเขาที่จะผ่านการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานในปีนี้ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานจะถึงจุดสิ้นสุด

พรรคเดโมแครตมีทางเลือกหลายอย่างในทันที รวมถึงการเสนอทางเลือกอื่นให้สมาชิกรัฐสภา ล้มล้างสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร หรือเริ่มการเจรจาแบบสองพรรคเกี่ยวกับนโยบายการเข้าเมืองที่แคบ ซึ่งอย่างน้อยพรรครีพับลิกันบางคนอาจเห็นว่าน่าพอใจ

แต่ในขณะที่เส้นทางใดทางหนึ่งเหล่านี้สามารถให้ความคุ้มครองอย่างเร่งด่วนสำหรับกลุ่มผู้อพยพบางกลุ่มเป็นอย่างน้อย แต่ก็ไม่มีใครมีโอกาสที่จะปรับปรุงระบบการย้ายถิ่นฐานที่พังของสหรัฐฯ ให้ทันสมัยอย่างมีความหมาย เพื่อตอบสนองความต้องการด้านประชากรศาสตร์และเศรษฐกิจที่เปลี่ยนแปลงไปของอเมริกา ในระยะยาว พรรคเดโมแครตอาจจำเป็นต้องสร้างฉันทามติเกี่ยวกับปัญหาการย้ายถิ่นฐานนอกเหนือจากตำแหน่งของตนและผ่านกฎหมายที่กว้างขึ้นด้วยการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกัน

ทว่าสภาคองเกรสยังห่างไกลจากปี 2556 ซึ่งเป็นครั้งสุดท้ายที่แผนการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานอย่างครอบคลุมได้รับความสนใจจากทั้งสองฝ่าย และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ทำให้การอพยพเข้าเมืองกลายเป็นประเด็นทางการเมือง โดยให้อำนาจใหม่แก่ฝ่ายต่อต้านผู้อพยพในพรรคของเขา

พรรครีพับลิกันบางคนยังคงมีความกระหายที่จะออกกฎหมายให้กับผู้อพยพบางกลุ่ม เช่น คนงานในฟาร์มและคนหนุ่มสาวที่ไม่มีเอกสารซึ่งเดินทางมาถึงสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ยังเป็นเด็ก หากไม่มีทรัมป์อยู่ในตำแหน่ง พรรครีพับลิกันเหล่านี้อาจไม่ค่อยระมัดระวังในการทำข้อตกลงกับพรรคเดโมแครต แต่การเปลี่ยนแปลงทั้งในทันทีและระยะยาวอาจ ต้องการให้พรรคเดโมแครตต้องโต้เถียงกันอย่างน่าสนใจในอีกด้านหนึ่ง ซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขายังไม่ได้ทำ

คำวินิจฉัยของรัฐสภาอธิบาย
สมาชิกรัฐสภาของวุฒิสภา Elizabeth MacDonough ซึ่งเป็นทนายความที่ไม่ได้รับการเลือกตั้ง ถูกตั้งข้อหาตีความกฎของสภา และรวมถึงการพิจารณาว่ากฎหมายใดสามารถและไม่ผ่านการกระทบยอดงบประมาณ ซึ่งเป็นกระบวนการที่ต้องใช้คะแนนเสียงข้างมากและไม่อยู่ภายใต้ฝ่ายค้าน องค์ประกอบใด ๆ ของข้อเสนอการกระทบยอดต้องมีผลกระทบ ” มากกว่าโดยบังเอิญ ” ต่องบประมาณของรัฐบาลกลางในการผ่านการชุมนุม

Facebook’s whistleblower tells Congress how to regulate tech พรรคเดโมแครตหวังที่จะให้เส้นทางสู่การเป็นพลเมืองแก่กลุ่มสำคัญหลายกลุ่มผ่านการปรองดอง: “DREAMers” ที่ไม่มีเอกสารซึ่งมาที่สหรัฐอเมริกาตั้งแต่ยังเป็นเด็ก บุคคลที่มีสถานะได้รับการคุ้มครองชั่วคราว รูปแบบของการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมโดยทั่วไปจะมอบให้กับพลเมืองของประเทศที่ประสบภัยธรรมชาติ ความขัดแย้งทางอาวุธ หรือสถานการณ์พิเศษอื่นๆ คนงานในฟาร์ม; และผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นอื่นๆ

พรรคประชาธิปัตย์ได้แย้งว่าก่อนหน้านี้อยู่ในด้านของพวกเขา ในปี พ.ศ. 2548 วุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันในขณะนั้นได้ผ่านร่างพระราชบัญญัติการปรองดองของตนเอง ซึ่งรวมถึงบทบัญญัติด้านการย้ายถิ่นฐานหลายประการ ซึ่งจะช่วยเพิ่มจำนวนกรีนการ์ดที่ออกให้ทุกปีได้อย่างมีประสิทธิภาพ แม้ว่าบทบัญญัติจะไม่ได้ทำให้เป็นร่างพระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายที่ผ่านโดยสภา แต่จะอนุญาตให้กรีนการ์ดที่ไม่ได้ใช้ภายใต้ตัวพิมพ์ใหญ่ประจำปีที่กำหนดโดยรัฐสภาออกในปีต่อไปรวมทั้งไม่รวมครอบครัว แรงงานต่างด้าวนับจนถึงขีดสุด

พรรคเดโมแครตยังโต้แย้งว่าบทบัญญัติด้านการย้ายถิ่นฐานมีผลกระทบต่องบประมาณโดยตรง: เพียงแค่ให้ DREAMers ผู้ถือ TPS และผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นที่ไม่มีเอกสารซึ่งมีเส้นทางสู่การเป็นพลเมืองจะเพิ่ม GDP โดยรวม 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปีและสร้างงานใหม่ 400,800 ตำแหน่ง แม้กระทั่งการบัญชี สำหรับโชคลาภทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นสำหรับเด็กของผู้อพยพตามการประมาณการจากศูนย์ความก้าวหน้าของอเมริกา การวิเคราะห์เดียวกันนี้ระบุว่าหลังจากผ่านไป 10 ปี คนงานเหล่านั้นจะเห็นค่าแรงประจำปีของพวกเขาเพิ่มขึ้น 13,500 ดอลลาร์สหรัฐฯ และชาวอเมริกันทุกคนจะได้เห็นค่าแรงที่สูงขึ้น 600 ดอลลาร์ต่อปี

อย่างไรก็ตาม MacDonough พบว่าผลกระทบของกฎหมายมีมากกว่าผลที่ตามมาด้านงบประมาณ ทำให้ไม่สมควรที่จะรวมไว้ในร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอด

“มันเป็นตามมาตรฐานใดกว้างนโยบายการอพยพใหม่” เธอเขียนไว้ในหนังสือของเธอตัดสินใจอาทิตย์ “เหตุผลที่ผู้คนเสี่ยงชีวิตเพื่อมาที่ประเทศนี้ — เพื่อหลีกหนีการกดขี่ทางศาสนาและการเมือง ความอดอยาก สงครามความรุนแรงที่ไม่อาจบรรยายได้ และการขาดโอกาสในประเทศบ้านเกิดของพวกเขา ไม่สามารถวัดเป็นดอลลาร์ได้”

เธอยังยืนยันว่า หากเธอยอมให้พรรคเดโมแครตผ่านมาตรการปรองดอง นั่นอาจใช้เป็นแบบอย่างในการเพิกถอนสถานะทางกฎหมายของผู้อพยพในร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดในอนาคต

แม้จะมีการเรียกร้องให้ลบล้าง – หรือแม้แต่ไล่ออก – สมาชิกรัฐสภา แต่พรรคเดโมแครตได้แสดงไว้อย่างชัดเจนว่าพวกเขาวางแผนที่จะปฏิบัติตามคำตัดสินของเธอ: “สมาชิกรัฐสภาเป็นคำพูดสุดท้ายของสิ่งที่เป็นและไม่ได้รับอนุญาตภายใต้กฎ” ส.ว. Bob Menendez จากพรรคเดโมแครตกล่าวใน แถลงข่าววันจันทร์

แต่ความหวังของการปฏิรูปไม่สูญสิ้น พรรคเดโมแครตยังคงมีกลยุทธ์ทางเลือกที่พวกเขาสามารถลองได้

การปฏิรูปที่จำกัดมากขึ้น พรรคเดโมแครตอาจสามารถใส่แพ็คเกจการปรองดองได้
พรรคเดโมแครตกำลังวางแผนที่จะเสนอข้อเสนอการย้ายถิ่นฐานทางเลือกต่อหน้าสมาชิกรัฐสภาด้วยความหวังว่าจะรวมอยู่ในร่างกฎหมายการประนีประนอม

ข้อเสนอหนึ่งคือการปรับปรุง “ทะเบียนการเข้าเมือง” ภายใต้การจดทะเบียน หากผู้อพยพอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ก่อนวันที่กำหนด พวกเขามีสิทธิ์สมัครขอมีถิ่นที่อยู่ถาวรภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่เกินวีซ่าหรือเข้าสหรัฐอเมริกาโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่วันที่ดังกล่าวไม่ได้รับการปรับปรุงในทศวรรษที่ผ่านมา มันเป็นปัจจุบัน 1 มกราคม 1972

จำนวนผู้มีสิทธิ์สมัครขอมีถิ่นที่อยู่ถาวรผ่านทางทะเบียนจึงลดน้อยลงตลอดหลายปีที่ผ่านมา โดยมีเพียง 305 คนเท่านั้นที่สามารถได้รับสถานะถาวรระหว่างปี 2015 ถึง 2019 แต่พรรคเดโมแครตกำลังพิจารณาที่จะเลื่อนวันดังกล่าว ซึ่งอาจอนุญาตให้ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารหลายล้านคนได้รับสถานะทางกฎหมาย สถานะ. หากกำหนดวันที่เป็นปี 2010 ผู้คนประมาณ 6.7 ล้านคนจะมีสิทธิ์ ผู้สนับสนุนผู้อพยพแย้งว่าควรตั้งค่าเป็นปี 2015 หรือก่อนหน้านั้นเพื่อให้แน่ใจว่า DREAMers และผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นที่มาถึงล่าสุดจะได้รับการคุ้มครอง

อีกทางเลือกหนึ่งคือการกำหนดวันที่ตัดยอด “หมุนเวียน” ที่จะปรับโดยอัตโนมัติ บางทีอาจเพิ่มขึ้นปีละหนึ่งปีหรือสร้างมาตรฐานคุณสมบัติที่ต้องใช้ระยะเวลาหลายปีในการพำนักในสหรัฐอเมริกาอย่างต่อเนื่อง

พรรคเดโมแครตยังสามารถเสนอการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกันกับกฎหมายที่มีอยู่ซึ่งเรียกว่ามาตรา 245(i)ของพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองและสัญชาติที่อนุญาตให้สมาชิกในครอบครัวหรือนายจ้างยื่นขอกรีนการ์ดในนามของผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร มันล้าสมัยไปแล้วในตอนนี้เพราะยอมรับเฉพาะแอปพลิเคชันที่ยื่นก่อนวันที่ 30 เมษายน 2544 เท่านั้น แต่พรรคเดโมแครตสามารถก้าวหน้าในวันนั้นได้ เนื่องจากพลเมืองสหรัฐฯมากกว่า 8 ล้านคนมีสมาชิกในครอบครัวที่ไม่มีเอกสารอย่างน้อยหนึ่งคนที่อาศัยอยู่ด้วย การเปลี่ยนวันที่เล็กน้อยนั้นอาจมีนัยสำคัญอย่างมาก

สมาชิกรัฐสภาของวุฒิสภาอาจปฏิเสธทางเลือกเหล่านี้สำหรับร่างกฎหมายปรองดอง แต่พรรคเดโมแครตเชื่อว่าเธออาจเปิดรับข้อเสนอดังกล่าว

“เราไม่ได้เปลี่ยนกฎหมาย เรากำลังอัปเดตวันที่ มีความแตกต่างอย่างมาก” เมเนนเดซกล่าว

ดังที่วุฒิสภาทำในปี 2548 พรรคเดโมแครตสามารถผลักดันให้มีบทบัญญัติที่จะอนุญาตให้สหรัฐฯ “ยึดครอง” กรีนการ์ดที่ไม่ได้ใช้ก่อนหน้านี้ ซึ่งจะช่วยให้ผู้สมัครติดค้างอยู่ในงานที่ค้างนานหลายปีในบางครั้ง หลายร้อยหลายพันบัตรสีเขียวจัดสรรจากสภาคองเกรสได้ไปเสียเนื่องจากความล่าช้าในการประมวลผลตั้งแต่ปี 1992 และระบาดมีเพียงแย่ลงความล่าช้าเหล่านั้น ณ จุดนี้ ดูเหมือนว่ากรีนการ์ดประมาณ250,000 ใบ – ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ – จะไม่ถูกใช้ในปี 2564

สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรยังไม่ได้ทบทวนข้อเสนอนั้น เนื่องจากความสำคัญอันดับแรกของพรรคเดโมแครตคือการดำเนินโครงการให้ถูกกฎหมายในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง Kerri Talbot รองผู้อำนวยการกลุ่มสนับสนุน Immigration Hub กล่าวในการแถลงข่าว แต่บัตรกำนัลจะเป็นประโยชน์สำหรับผู้อพยพที่พำนักอยู่ในสหรัฐอเมริกาด้วยวีซ่าประเภทอื่นแล้ว เช่นเดียวกับผู้อพยพในอนาคตที่สมัครจากต่างประเทศ

รีพับลิกันอาจเปิดให้มีการออกกฎหมายที่แคบลงเพื่อให้ผู้อพยพบางคนถูกกฎหมาย
หากการประนีประนอมกลายเป็นเครื่องมือที่เป็นไปไม่ได้สำหรับความทะเยอทะยานในการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานของพรรคเดโมแครต พวกเขาอาจพิจารณากลับไปที่โต๊ะเจรจากับพรรครีพับลิกัน

พรรคสองฝ่ายพูดถึงการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานซึ่งนำโดยพรรครีพับลิกัน Sens Lindsey Graham และ John Cornyn และ Democratic Sens Dick Durbin และ Menendez – ชนกำแพงในเดือนพฤษภาคมหลังจากที่พรรครีพับลิกันกล่าวว่าพวกเขาจะไม่ก้าวไปข้างหน้าเว้นแต่ Biden จะเริ่มดำเนินการควบคุมชายแดนทางใต้ที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ในความเป็นจริง Biden นั้นยากที่ชายแดน โดยยังคงรักษานโยบายบางอย่างในยุคทรัมป์เกี่ยวกับการคัดค้านของผู้สนับสนุนผู้อพยพ อย่างไรก็ตาม พรรครีพับลิกันพยายามที่จะวาดภาพเขาว่าเป็น “การเปิดพรมแดน” พรรคประชาธิปัตย์ บางทีอาจเป็นการคาดเดาแนวโจมตีในการเลือกตั้งกลางเทอมปีหน้า

แต่ก่อนหน้านี้มีแสงริบหรี่ของพื้นดินทั่วไปที่อาจเกิดขึ้นได้ – ริบหรี่แข็งแกร่งพอที่จะมีแนวโน้ม

ในเดือนมีนาคม สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านร่างกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองสองพรรคเพื่อรับรอง DREAMers และผู้พิทักษ์ด้านมนุษยธรรมอื่น ๆ รวมถึงคนงานในฟาร์ม พรรครีพับลิกันเก้าคนเข้าร่วมพรรคเดโมแครตเพื่อผ่านพระราชบัญญัติความฝันและคำมั่นสัญญาด้วยคะแนนเสียง 228-197 พระราชบัญญัติการปรับปรุงแรงงานในฟาร์มยังผ่าน 247-174 ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกัน 30 คน ร่างกฎหมายกล่าวถึงประชากรผู้อพยพอย่างหวุดหวิดซึ่งถูกมองว่าเห็นอกเห็นใจอย่างน้อยสมาชิกบางคนของทั้งสองฝ่าย

ในเดือนเมษายน Cornyn และ Sen. Kyrsten Sinema พรรคประชาธิปัตย์จากแอริโซนาได้แนะนำร่างกฎหมายของพรรคสองฝ่ายเพื่อปรับปรุงวิธีการแปรรูปผู้อพยพที่ชายแดน ในบรรดาบทบัญญัติอื่น ๆ นั้น จะต้องมีการตรวจคัดกรองที่ลี้ภัยอย่างรวดเร็ว โดยจะใช้เวลาเพียง 72 ชั่วโมงเท่านั้น บทบัญญัติที่ขัดแย้งกันซึ่งผู้สนับสนุนผู้อพยพโต้แย้ง จะต้องแลกกับสิทธิในกระบวนการอันสมควรของผู้ขอลี้ภัย นอกจากนี้ยังจะสร้างศูนย์ประมวลผลระดับภูมิภาคสี่แห่งเพื่อจัดหาผู้อพยพที่เดินทางมาถึงชายแดนซึ่งจะทำหน้าที่เป็นศูนย์กักกันอย่างมีประสิทธิภาพ แม้ว่าข้อเสนอของ Cornyn-Sinema จะไม่หายไปไหนและมีบทบัญญัติที่ก่อให้เกิดความกังวลด้านมนุษยธรรมอย่างร้ายแรง แต่ก็มีแง่มุมที่อาจเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการเจรจาในอนาคต

วิกฤตอัฟกานิสถานเพิ่งเปิดโอกาสสำหรับการดำเนินการของฝ่ายต่าง ๆ ในการอพยพ แม้ว่าบางคนในพรรครีพับลิกันจะคัดค้านการตั้งถิ่นฐานใหม่ของชาวอัฟกันในสหรัฐอเมริกา สมาชิกของทั้งสองฝ่ายต่างเร่งรีบที่จะผ่านกฎหมายที่เร่งความพยายามในการดำเนินการกับชาวอัฟกันซึ่งช่วยเหลือสงคราม 20 ปีของสหรัฐ เพิ่มจำนวนวีซ่าที่มีอยู่สำหรับพวกเขา และ ทำให้ข้อกำหนดคุณสมบัติบางอย่างลดลง โหวตกรกฎาคมในบ้านเป็น407-16

พรรคเดโมแครตสามารถพยายามควบคุมพลังงานบางส่วนในการตั้งถิ่นฐานใหม่ของชาวอัฟกัน และใช้มันเพื่อสนับสนุนกลุ่มผู้อพยพกลุ่มอื่นๆ ที่มีความเสี่ยงเช่นเดียวกัน

Ali Noorani ประธาน National Immigration Forum กล่าวว่า “ความรู้สึกของเราคือยังมีพรรครีพับลิกันจำนวนหนึ่งที่เต็มใจจะนั่งลงและทำข้อตกลง” “ความท้าทายของทั้งสองฝ่ายคือการพูดว่า นี่เป็นปัญหาที่เราต้องการแก้ไขจริงหรือ?”

พรรคเดโมแครตควรลงทุนมากขึ้นเพื่อสร้างฉันทามติเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐาน แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะสามารถผ่านเส้นทางที่เสนอไปสู่การเป็นพลเมืองผ่านการประนีประนอม ซึ่งเป็นมาตรการที่จะช่วยบรรเทาทุกข์ให้กับประชากรที่ไม่มีเอกสารจำนวนมากได้ แต่ก็ไม่สามารถแก้ไขข้อบกพร่องที่มีมายาวนานของระบบตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ ได้อย่างสมบูรณ์

เช่นเดียวกับครั้งล่าสุดที่สภาคองเกรสออกกฎหมายให้ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารหลายล้านคนในปี 2529 เส้นทางสู่ข้อเสนอสัญชาติของพรรคเดโมแครตไม่ได้กล่าวถึงการย้ายถิ่นฐานในอนาคต แต่เป็นปัญหาเร่งด่วนของผู้ที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาแล้วโดยไม่มีสถานะทางกฎหมาย นั่นถือเป็นข้อบกพร่องที่สำคัญของกฎหมายปี 1986 ซึ่งไม่สามารถแก้ไขปัญหาการอพยพโดยไม่ได้รับอนุญาตได้อย่างดี เนื่องจากประชากรที่ไม่มีเอกสารในสหรัฐอเมริกามีจำนวนมากกว่าสี่เท่าในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

ในการผ่านกฎหมายคาดการณ์ล่วงหน้าแบบนั้น พรรคเดโมแครตจำเป็นต้องได้รับ 60 คะแนนในวุฒิสภา สำหรับอนาคตอันใกล้โดยไม่มีการปฏิรูปฝ่ายค้านนั่นหมายถึงให้พรรครีพับลิกัน 10 คนลงนาม ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถที่จะพึ่งพาความสนใจในการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานในหมู่พวกเขาเอง — พวกเขายังต้องหาวิธีที่จะเข้าถึงพรรครีพับลิที่ไม่เคยสนับสนุนการอพยพย้ายถิ่นฐานในอดีต

Noorani กล่าวว่าเขาเชื่อว่าวิธีการทำเช่นนั้นคือการโต้แย้งอย่างชาญฉลาดทางเศรษฐกิจและข้อมูลประชากรสำหรับการอพยพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับท้องถิ่น

นักเศรษฐศาสตร์เห็นพ้องต้องกันในวงกว้างว่าการเติบโตของประชากรเป็นตัวขับเคลื่อนการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศที่ร่ำรวย แต่สหรัฐฯ พบว่าการเติบโตของประชากรลดลงอย่างมาก และบางส่วนของสหรัฐฯ เริ่มประสบกับข้อเสียบางประการแล้ว: การหดตัวของฐานภาษีในพื้นที่ชนบททำให้งบประมาณของรัฐบาลในการสนับสนุนบริการที่จำเป็นยากขึ้น เช่น โครงสร้างพื้นฐานและสาธารณะได้ยากขึ้น โรงเรียน เมื่อการเติบโตของประชากรช้าลง แรงกดดันในการลดจำนวนก็มีแนวโน้มเพิ่มขึ้น ในขณะเดียวกัน ประชากรที่มีอยู่ยังคงมีอายุมากขึ้น ภายในปี 2030 สำนักงานสำรวจสำมะโนประชากรประมาณการว่าหนึ่งในห้าของผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาจะเข้าสู่วัยเกษียณ

ด้วยจำนวนชาวอเมริกัน 80 เปอร์เซ็นต์ที่อาศัยอยู่ในมณฑลที่สูญเสียประชากรในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา มีแนวโน้มว่าหอการค้าและผู้อำนวยการโรงเรียนในท้องถิ่นจะรู้สึกอึดอัดมากขึ้น และอาจเปิดให้มีการอพยพเข้าเมืองเพื่อเป็นแนวทางแก้ไข

ในการวิจัยร่วมกับ Danilo Zak จาก National Immigration Forum นั้น Noorani โต้แย้งว่าสหรัฐฯ ควรเพิ่มระดับการอพยพสุทธิอย่างน้อย 37 เปอร์เซ็นต์ หรือประมาณ 370,000 คนต่อปี เพื่อป้องกัน “การขาดดุลทางประชากร” อันเนื่องมาจากการเติบโตของประชากรที่ต่ำ .

นูรานีกล่าวว่า “เป็นเรื่องยากจริงๆ ที่จะเห็นได้ว่าเราจะเติบโตต่อไปได้อย่างไร ทั้งในด้านสังคมและเศรษฐกิจ เราจะเติบโตต่อไปในฐานะประเทศได้อย่างไร หากพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ขนาดใหญ่ของเรากำลังสูญเสียประชากร” “เราต้องคิดเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ผ่านปริซึมของสมุดเช็คของใครบางคน และสิ่งที่พวกเขาและครอบครัวต้องการจะทำในอีก 5, 10, 15 ปีข้างหน้า”

พรรคเดโมแครตสามารถทำได้และควรทำมากกว่านี้เพื่อควบคุมกรณีนี้สำหรับการอพยพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อโน้มน้าวให้พรรครีพับลิกันซึ่งเป็นตัวแทนของเขตชนบทอนุรักษ์นิยม เช่นเดียวกับผู้ที่อ่อนไหวต่อความต้องการของธุรกิจขนาดเล็ก

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา GOP ได้ทำงานเพื่อวางตำแหน่งตัวเองในฐานะพรรคที่มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งมากขึ้นว่าอะไรดีต่อเศรษฐกิจสหรัฐ ตั้งแต่การสนับสนุนการลดภาษีบุคคลและนิติบุคคลระหว่างการบริหารของทรัมป์ ไปจนถึงการออกคำเตือนเกี่ยวกับการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางในการบริหารไบเดน . มีกรณีการย้ายถิ่นฐานที่พูดถึงโลกทัศน์เศรษฐกิจของพรรครีพับลิกัน มันขึ้นอยู่กับพรรคประชาธิปัตย์ที่จะทำมัน

พรรคเดโมแครตมีความฝันที่ยิ่งใหญ่สำหรับการปฏิรูปการดูแลสุขภาพในปีนี้ ในการเตรียมพร้อมงบประมาณคืนดีการเรียกเก็บเงินที่พวกเขาวางแผนที่จะนับล้านปกของคนที่ไม่มีประกันและมีผลประโยชน์ทางทันตกรรมและวิสัยทัศน์กับคนในเมดิแคร์ในขณะที่ยังมีการตัดค่าใช้จ่ายยาตามใบสั่งแพทย์

แต่ตอนนี้ความทะเยอทะยานที่ยิ่งใหญ่เหล่านั้นกำลังพังทลายกับความเป็นจริงอันยากลำบากของการออกกฎหมายโดยมีขอบที่แคบอย่างไม่น่าเชื่อในสภาคองเกรส หากมีสมาชิกเพียงไม่กี่คนไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่ทำเนียบขาว Biden และผู้นำประชาธิปไตยต้องการทำ นั่นก็เพียงพอแล้วที่จะลงโทษร่างกฎหมาย หรืออย่างน้อยก็ข้อเสนอด้านการดูแลสุขภาพที่สำคัญ

ตอนนี้ทั้งหมดขึ้นอยู่กับชะตากรรมของข้อเสนอยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์

พรรคประชาธิปัตย์จะต้องเกิดขึ้นกับแผนการที่จะจ่ายสำหรับบทบัญญัติการดูแลสุขภาพเพราะ centrists จะเรียกร้องมัน จากมุมมองทางบัญชี แผนยา ซึ่งให้อำนาจเมดิแคร์มากขึ้นในการกำหนดราคายา คาดว่าจะช่วยรัฐบาลได้หลายร้อยพันล้านดอลลาร์ในทศวรรษหน้า พรรคเดโมแครตกำลังใช้เงินออมเหล่านั้นเพื่อขยายความครอบคลุมใน Medicaid และ Medicare

มีเพียงปัญหาเดียว: พรรคเดโมแครตบางคนกำลังบอกว่าพวกเขาจะไม่สนับสนุนการปฏิรูปยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์

ประโยชน์ของ Medicare เต็มไปด้วยช่องโหว่ — และผู้ป่วยก็ล้มลงเรื่อยๆ สัญญาณแรกของปัญหาปรากฏขึ้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้วในคณะกรรมการพลังงานและการพาณิชย์ของสภาผู้แทนราษฎร ในขณะที่สมาชิกถกเถียงกันในส่วนการดูแลสุขภาพของร่างกฎหมายปรองดอง เห็นได้ชัดว่ามีพรรคประชาธิปัตย์จำนวนหนึ่งมีปัญหากับข้อเสนอด้านยา ซึ่งอุตสาหกรรมยาค้านอย่างรุนแรง ในการลงคะแนนเสียงขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับบทบัญญัติ พรรคเดโมแครตสามคนคัดค้าน ซึ่งมากพอที่จะปิดกั้นในคณะกรรมการชุดนั้น

นั่นไม่ได้หมายความว่าข้อเสนอจะหมดลง — คณะกรรมการสภาแยกต่างหากได้อนุมัติแล้ว และสภายังคงรวบรวมร่างกฎหมายสุดท้ายของพวกเขา — แต่แล้ว เพียงพอแล้วที่พรรคเดโมแครตได้ส่งสัญญาณความสงสัยเกี่ยวกับแผนยาเสพติดว่าการรวมแผนดังกล่าวอาจทำให้ร่างกฎหมายเสียหายในทางทฤษฎี

stuff centrist พรรคประชาธิปัตย์ในวุฒิสภายังได้ทำให้ความอึดอัดใจของพวกเขาชัดเจน เห็นได้ชัดว่าการยกเครื่องยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์มีปัญหา – และด้วยเหตุนี้ อาจเป็นวาระการดูแลสุขภาพของพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่

หากไม่มีสิ่งนี้ ผู้นำรัฐสภาจะต้องหาแหล่งรายได้อื่นหรือเริ่มปรับแผนของพวกเขากลับคืนมา

เมื่อพิจารณาถึงการปฏิรูปยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ซึ่งครอบคลุมการใช้จ่ายส่วนใหญ่ในร่างกฎหมายตามที่คิดไว้ในปัจจุบัน มีหลายสิ่งหลายอย่างที่อาจต้องดำเนินการ ซึ่งหมายความว่าปัญหาใหญ่บางอย่างในการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ จะไม่ถูกกล่าวถึง ข้อเสนอการดูแลสุขภาพของพรรคเดโมแครตทั้งหมดเชื่อมโยงกัน

ค่าใช้จ่ายที่แท้จริงของร่างกฎหมายกระทบยอดจะเป็นปัจจัยสำคัญในการอภิปรายที่จะมาถึง ส.ว. โจ มันชิน (D-WV) คีย์สวิงโหวต ได้กล่าวไว้มากแล้ว จากมุมมองด้านงบประมาณ ข้อเสนอด้านการดูแลสุขภาพของพรรคเดโมแครตทั้งหมดมีความเกี่ยวข้องกัน โดยบางข้อเสนอจะจ่ายให้กับส่วนอื่นๆ ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของพวกเขาอยู่ที่ประมาณ600 พันล้านดอลลาร์จากบิล 3.5 ล้านล้านดอลลาร์

แต่ความกว้างของพวกเขายังเป็นภาพสะท้อนของปัญหามากมายที่เหลืออยู่ในระบบสุขภาพของสหรัฐ

วาระการดูแลสุขภาพของประชาธิปไตยเริ่มต้นด้วยการสิ้นสุดโครงการ Obamacare โดยครอบคลุมผู้ที่ยังไม่ได้รับผลประโยชน์ผ่านกฎหมาย สภาคองเกรสได้อนุมัติการขยายเงินอุดหนุนภาษีเป็นการชั่วคราวสำหรับการประกันสุขภาพภาคเอกชน เพื่อให้ชนชั้นกลางชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นสามารถซื้อความคุ้มครองส่วนบุคคลผ่านกฎหมายได้ และพวกเขาต้องการทำให้สิ่งเหล่านี้ถาวรในร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอด มีผู้ที่เพิ่งได้รับเงินอุดหนุนประมาณ 270,000 รายที่ลงทะเบียนเพื่อรับความคุ้มครองในช่วงระยะเวลาการลงทะเบียนพิเศษในปีนี้

ในการเรียกเก็บเงินก่อนหน้านี้ที่พวกเขายังพยายามที่จะปิดการขยายตัวของช่องว่าง Medicaid ขณะนี้ ชาวอเมริกันที่ไม่มีประกัน 4 ล้านคนที่อาศัยอยู่ในหรือใกล้ความยากจนไม่มีสิทธิ์ได้รับ Medicaid แต่จะได้รับการคุ้มครองหากรัฐของพวกเขายอมรับการระดมทุนเพื่อขยายโครงการ Medicaid ของกฎหมาย พรรคเดโมแครตเสนอให้ถือMedicaid มากกว่าโหลหากพวกเขายอมรับการขยายตัวในที่สุด แต่ไม่มีรัฐใดเกิดขึ้น

ดังนั้น ส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายการกระทบยอดงบประมาณนี้ พรรคเดโมแครตจึงมีแผนที่แตกต่างกันออกไปเพื่อให้ครอบคลุมบุคคลเหล่านั้นผ่านการประกันของเอกชน ก่อนที่จะย้ายพวกเขาไปยังโครงการใหม่ของรัฐบาลกลาง มันจะปิดรูในพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงที่ได้รับผลกระทบหงส์ดำชาวอเมริกันที่อาศัยอยู่ในภาคใต้

ส.ว. Kyrsten Sinema (D-AZ) เซ็นเตอร์ เคยปิดกั้นกฎหมายส่วนใหญ่ที่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครต ชิป Somodevilla / Getty Images
นอกเหนือจาก Obamacare พรรคเดโมแครตยังต้องการเพิ่มผลประโยชน์ทางทันตกรรมใหม่ให้กับ Medicare มันมีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ ส.ว. Bernie Sanders ซึ่งเป็นประธานการประชุมคณะกรรมการงบประมาณที่มีประสิทธิภาพในวุฒิสภา

ตอนนี้โปรแกรมดั้งเดิมไม่ครอบคลุมถึงประโยชน์เหล่านั้น Medicare Advantage ซึ่งเป็นทางเลือกส่วนตัวที่กำลังเติบโตมักจะเป็นเช่นนั้น ด้วยเหตุนี้ เกือบครึ่งหนึ่งของผู้รับผลประโยชน์จาก Medicare ( 47 เปอร์เซ็นต์, 23.6 ล้านคน ) ไม่มีบริการทันตกรรม และอีกครึ่งหนึ่งไม่ได้พบทันตแพทย์มานานกว่าหนึ่งปี

ร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดงบประมาณจะเพิ่มผลประโยชน์ด้านการมองเห็นและการได้ยินสำหรับผู้รับผลประโยชน์ของ Medicare ตามที่เขียนไว้ในขณะนี้ สิ่งนี้จะทำให้โปรแกรมที่มีช่องว่างมากมายครอบคลุมมากขึ้น นอกจากนี้ยังมีการคาดเดาว่าข้อเสนอเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ทางการเมืองสำหรับพรรคเดโมแครตโดยการขยายผลประโยชน์ใหม่ไปยังกลุ่มการลงคะแนนที่เชื่อถือได้

แต่ข้อเสนอทั้งหมดเหล่านี้มีค่าใช้จ่าย ตัวอย่างเช่น ทันตกรรม การมองเห็น และการได้ยิน อาจมีค่าใช้จ่ายประมาณ350 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปี ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่าเมื่อใดจึงจะได้รับประโยชน์อย่างแท้จริง

นั่นเป็นเหตุผลที่การออมยาตามใบสั่งแพทย์มีความสำคัญต่อการจัดหาเงินทุนของกฎหมาย สำนักงานงบประมาณรัฐสภาได้ประเมินการทำซ้ำก่อนหน้านี้ว่าสิ่งที่พรรคเดโมแครตเสนอในร่างพระราชบัญญัติการปรองดองจะช่วยประหยัด Medicare ได้มากกว่า 450 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปี เพียงพอที่จะครอบคลุมผลประโยชน์ด้านทันตกรรมและการมองเห็นใหม่ของ Medicare แล้วบางส่วน

แผนยาตามใบสั่งของพรรคเดโมแครตกำลังมีปัญหา
แผนประหยัดเงินเป็นจำนวนมากเพราะพรรคประชาธิปัตย์จะนำเสนอการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญสำหรับยาตามใบสั่งแพทย์ข้อเสนอที่พวกเขาได้รับการทำงานบนในแคมเปญสำหรับปีนี้

ร่างกฎหมายดังกล่าวรวมถึงแผนสำหรับ Medicare เพื่อเจรจาราคากับบริษัทยาที่จะกำหนดเพดานสำหรับสิ่งที่ Medicare จะจ่ายสำหรับยาบางชนิด: ไม่สูงกว่าร้อยละ 120 ของที่ประเทศร่ำรวยอื่น ๆ จ่าย บริษัทยาที่ไม่เข้าร่วมการเจรจาจะต้องเสียภาษีสรรพสามิตขั้นรุนแรง

ข้อเสนอนี้ไม่ได้เป็นเพียงกลไกการบัญชีเท่านั้น การจ่ายยาตามใบสั่งแพทย์เป็นปัญหาสำหรับคนอเมริกันจำนวนมาก ณ ปี 2016 ผู้รับผลประโยชน์จาก Medicare ใช้จ่ายโดยเฉลี่ย $650 ต่อปีสำหรับยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ โดยที่ผู้ที่มีโรคร้ายแรงจะใช้จ่ายมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ และไม่มีข้อจำกัดว่าผู้ป่วยสามารถขอค่ายาได้หากจำเป็นต้องใช้ยาจำนวนมาก พวกเขา.

ได้รับผลประโยชน์เมดิแคร์จะเห็นพรีเมี่ยมสำหรับ Part D แผนฤดูใบไม้ร่วงของพวกเขาโดย 10 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์ภายใต้แผนดังกล่าวเป็นไปตามประมาณการ Kaiser ครอบครัวมูลนิธิ ราคาที่ต่ำกว่าใหม่จะมีให้สำหรับ บริษัท ประกันเอกชนซึ่งอาจลดเบี้ยประกันสำหรับแผนเหล่านั้นด้วย

แต่เงินออมเหล่านั้นมาจากกระเป๋าของอุตสาหกรรมยา ดังนั้นผู้ผลิตยาจึงคัดค้านแผนดังกล่าวอย่างรุนแรง พวกเขาเตือนว่าการลดการใช้จ่ายจะนำไปสู่การลงทุนน้อยลงในการวิจัยและพัฒนาเพื่อค้นหายาที่เป็นนวัตกรรมใหม่ นักวิเคราะห์อิสระเช่นสำนักงานงบประมาณรัฐสภาเห็นพ้องต้องกันว่ายาน้อยลงน่าจะได้รับการอนุมัติอันเป็นผลมาจากแผนประชาธิปไตย แต่ยังทำให้ชัดเจนว่ามีความไม่แน่นอนมากมายในการคาดการณ์เหล่านี้

ฝ่ายค้านของอุตสาหกรรมยาได้พบหูที่เปิดกว้างในสภาคองเกรส ตัวแทน Scott Peters (D-CA), Kurt Schrader (D-OR) และ Kathleen Rice (D-NY) โหวตคัดค้านแผนยาในการพิจารณาคดีด้านพลังงานและการพาณิชย์ ตัวแทน Stephanie Murphy (D-FL) ได้แสดงความกังวลในคณะกรรมการ Ways and Means และคัดค้านผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย สี่คนนั้นเพียงคนเดียวก็เพียงพอที่จะจมข้อเสนอบนพื้นบ้าน

สำหรับตอนนี้ การปฏิรูปยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ยังอยู่ในร่างกฎหมาย และผู้ตรวจสอบกล่าวว่าพวกเขาสนใจที่จะหาทางประนีประนอม เรื่องราวยังไม่จบ แต่อาจเป็นสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันในวุฒิสภา ซึ่งมีรายงานว่าส.ว. Kyrsten Sinema (D-AZ) บอกกับทำเนียบขาวว่าเธอรู้สึกไม่สบายใจกับแผนการตามที่เขียนไว้เช่นกัน ในห้องนั้น สมาชิกวุฒิสภาคนหนึ่งสามารถหยุดร่างกฎหมายปรองดองได้

นั่นคือผู้นำของรัฐสภาที่เป็นปริศนาและทำเนียบขาว Biden จะต้องแก้ไขในอีกไม่กี่สัปดาห์และหลายเดือนข้างหน้า ท่ามกลางการต่อต้านอย่างรุนแรงของอุตสาหกรรมและชะตากรรมของวาระการดูแลสุขภาพของพวกเขา ซึ่งมีผลกระทบร้ายแรงต่อผู้ป่วยชาวอเมริกันที่ค้างอยู่ในดุลยภาพ

ในวันที่ 22 เมษายน ประธานาธิบดีไบเดนจะเรียกประชุมผู้นำระดับโลกสำหรับการประชุมสุดยอดด้านสภาพอากาศเสมือนจริงเพื่อยืนยันความเป็นผู้นำของสหรัฐฯ และกระตุ้นให้ประเทศต่างๆ ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในเชิงรุกมากขึ้น

แน่นอน สหรัฐฯ เพิ่งจะยอมจำนนต่อการดำเนินการด้านสภาพอากาศอีกครั้งเท่านั้นหลังจากภาวะผู้นำสูญญากาศมายาวนาน ระหว่างดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ ได้ฉีกกฎข้อบังคับด้านสิ่งแวดล้อมหลายสิบฉบับ และถอนสหรัฐฯ ออกจากข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีส บ่อนทำลายความก้าวหน้าทั่วโลกในการลดการปล่อยมลพิษ

ตอนนี้ เพื่อสร้างความมั่นใจให้กับโลกว่าสหรัฐฯ ให้ความสำคัญกับภัยคุกคามด้านสภาพอากาศอย่างจริงจัง ไบเดนวางแผนที่จะประกาศเป้าหมายด้านสภาพอากาศใหม่ในปี 2030 ภายใต้ข้อตกลงปารีสก่อนการประชุมสุดยอด

ฝ่ายบริหารกำลังพิจารณาเป้าหมายในการลดการปล่อยมลพิษระหว่าง 48 ถึง 53 เปอร์เซ็นต์จากระดับปี 2548 ภายในปี 2573 บลูมเบิร์กรายงานเมื่อวันพุธ ซึ่งสอดคล้องกับข้อเสนอจากหลายกลุ่มสีเขียว ซึ่งรวมกันเป็นเป้าหมายในการลด 50% แม้ว่าเป้าหมายนั้นจะต้องการการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ แต่จะเกิดขึ้นภายในเวลาไม่ถึงทศวรรษการศึกษาล่าสุดจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าอยู่ไม่ไกลเกินเอื้อม

แต่รายงานฉบับใหม่ซึ่งจัดทำขึ้นโดยกลุ่มองค์กรด้านสิ่งแวดล้อม ซึ่งรวมถึง Friends of the Earth และ Sunrise Movement ที่ขับเคลื่อนโดยเยาวชน ได้ตั้งคำถามจากมุมมองที่ต่างออกไป แทนที่จะพิจารณาว่าอะไรเป็นไปได้สำหรับสหรัฐอเมริกา พวกเขาเริ่มต้นด้วยการถามว่า: ความรับผิดชอบของสหรัฐฯ ควรเป็นอย่างไรในการลดการปล่อยมลพิษทั่วโลกเพื่อป้องกันไม่ให้โลกร้อนถึงระดับอันตราย

ผลที่ได้คือวิสัยทัศน์ที่กล้าหาญมากขึ้นสำหรับการลดการปล่อยมลพิษของสหรัฐในปี 2030: 195 เปอร์เซ็นต์

ถูกต้อง พวกเขากำลังเสนอว่าความรับผิดชอบที่แท้จริงของสหรัฐฯ ไม่ใช่แค่การกำจัดการปล่อยมลพิษทั้งหมดภายในปี 2030 (ซึ่งจะเป็น 100 เปอร์เซ็นต์) แต่ยังต้องดำเนินต่อไป

กลุ่มผู้สนับสนุนรับทราบว่าเป็นไปไม่ได้จริง ๆ ที่สหรัฐฯ จะดึงสิ่งนี้ออกไปภายในขอบเขตของตนเอง แต่พวกเขาแนะนำว่าประเทศลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในประเทศลง 70 เปอร์เซ็นต์และสนับสนุนส่วนที่เหลืออีก 125 เปอร์เซ็นต์โดยการให้เงินสนับสนุนการลดการปล่อยมลพิษของประเทศกำลังพัฒนา

ผู้เขียน ให้เหตุผลว่าหากสหรัฐฯ บรรลุเป้าหมายเหล่านี้ สหรัฐฯ ก็จะมีส่วน “ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม” ในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในฐานะประเทศที่ส่งผลกระทบทางประวัติศาสตร์และมั่งคั่งที่สุดของโลก

อะไรคือ “ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม” ในการปล่อยก๊าซคาร์บอน? คุณอาจจะพัดผ่านมันไป ถึงกระนั้น จำนวนดังกล่าวก็ขยายจินตนาการออกไปเมื่อเทียบกับข้อเสนออื่นๆ ที่เข้าใกล้ความเป็นจริงทางการเมืองมากขึ้น แต่นั่นคือประเด็น “ถ้าเราวางกรอบความเข้าใจของเราให้สัมพันธ์กับสิ่งที่เราสามารถจินตนาการได้จริงๆ ว่าวุฒิสภาปัจจุบันกำลังทำอยู่ ก็ไม่ใช่การอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่จำเป็นจริงๆ” Sivan Kartha นักวิทยาศาสตร์อาวุโสในสหรัฐฯ ที่สถาบันสิ่งแวดล้อมสตอกโฮล์มและผู้เขียนร่วมของสถาบันสิ่งแวดล้อมสตอกโฮล์มกล่าว รายงาน.

เป้าหมายใหม่ของไบเดนย่อมถูกจำกัดทางการเมืองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ในขณะที่เราพุ่งเข้าหาสภาพอากาศในอนาคตที่จะปล่อยผลกระทบร้ายแรงต่อผู้คนที่รับผิดชอบต่อปัญหาน้อยที่สุดก็ควรที่จะหยุดพิจารณาคำถามเกี่ยวกับความเป็นธรรมนี้ต่อไป

วิสัยทัศน์กว้างไกลเกี่ยวกับความรับผิดชอบต่อสภาพอากาศของสหรัฐอเมริกา — และค่าใช้จ่ายที่อาจต้องจ่าย เพื่อให้ได้แนวคิดว่าสหรัฐฯ เป็นหนี้อะไรกับส่วนที่เหลือของโลกในการต่อสู้กับสภาพภูมิอากาศ กลุ่มพันธมิตรที่กว้างขึ้นของกลุ่มประชาสังคมภายใต้เครือข่ายการดำเนินการด้านสภาพอากาศของสหรัฐฯ ได้พบกันเพื่อปลอมแปลงข้อเสนอ 195 เปอร์เซ็นต์เมื่อฤดูร้อนที่แล้ว

กระบวนการที่พวกเขาโต้แย้งควรเริ่มต้นด้วยการย้อนเวลากลับไป ดังที่แอนิเมชั่นด้านล่างแสดงให้เห็น สหรัฐอเมริกาโดดเด่นในฐานะประเทศที่ปล่อยตัวประวัติศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุดด้วยระยะขอบที่กว้าง

กลุ่มต่างๆเลือกที่จะพิจารณาการปล่อยมลพิษตั้งแต่ปี 1950 เมื่อเศรษฐกิจโลกและการปล่อยมลพิษเริ่มต้นขึ้นจริงๆ ตัวเลขการปล่อยมลพิษสะสมมีความเกี่ยวข้องเพราะเมื่อโมเลกุลของคาร์บอนไดออกไซด์เข้าสู่ชั้นบรรยากาศ พวกมันจะคงอยู่เป็นเวลาหลายร้อยปี ดังนั้นการปล่อยในอดีตจึงยังคงเป็นตัวกำหนดทิศทางของภาวะโลกร้อนอย่างมาก

ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งในการคำนวณความเป็นธรรมของพันธมิตรคือความสามารถที่ประเทศใดประเทศหนึ่งต้องจัดการกับปัญหา พวกเขาใช้รายได้ของประเทศเป็นค่าประมาณสำหรับความจุ แต่ไม่รวมรายได้จากบุคคลที่ต่ำกว่าระดับความยากจนบางอย่าง

เหตุใดสหรัฐอเมริกาจึงมีความรับผิดชอบสูงสุดต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในแผนภูมิเดียว ระหว่างปัจจัยทั้งสองนี้ พันธมิตรได้ข้อสรุปว่าสหรัฐฯ มีส่วนรับผิดชอบ 39 เปอร์เซ็นต์ของความพยายามทั่วโลกในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (คุณสามารถลองใช้เครื่องคำนวณ Climate Equityเพื่อดูสมมติฐานเบื้องหลังผลลัพธ์สุดท้าย)

ในการรับภาระดังกล่าว สหรัฐฯ จะต้องลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 195 เปอร์เซ็นต์ หรือเทียบเท่าคาร์บอนไดออกไซด์ 14 กิกะตัน ภายในปี 2573 จากระดับปี 2548 เพื่อให้สอดคล้องกับสิ่งที่คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้แสดงให้เห็น จะต้องรักษาภาวะโลกร้อนให้ต่ำกว่า 1.5 องศาเซลเซียส

แต่ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น พันธมิตรเสนอให้สหรัฐฯ ลดการปล่อยมลพิษของตนเองลงเพียง 70% หรือประมาณ4 กิกะตันในประเทศ

“ร้อยละ 70 ไม่ใช่ส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของเรา มันเป็นสิ่งที่เราสามารถทำได้ถ้าเราทุ่มเทจิตใจและกล้ามเนื้อของเรากับสหรัฐอเมริกาและส่วนที่เหลือของการแบ่งปันที่ยุติธรรม [… ] จะต้องทำโดย ร่วมมือกับประเทศอื่นๆ — ประเทศที่ยากจนกว่า” Kartha อธิบาย

รายงาน NDC ของ USA Fair หุ้น
สำหรับความรับผิดชอบของสหรัฐฯ ในการช่วยเหลือประเทศอื่นๆ รายงานฉบับใหม่ยังได้เสนอข้อผูกพันทางการเงินที่สอดคล้องกัน ผู้เขียนคำนวณโดยใช้ค่าประมาณที่ต่ำสำหรับค่าใช้จ่ายในการลดคาร์บอนหนึ่งตันว่าจะต้องใช้เงิน 570 พันล้านดอลลาร์สหรัฐภายในปี 2573 เพื่อช่วยให้ประเทศอื่นๆ ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกให้มากพอที่จะบรรลุเป้าหมายที่ 195 เปอร์เซ็นต์

แต่เพื่อเริ่มชดเชยประเทศต่างๆ สำหรับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่กำลังเคลื่อนไหวจากภาวะโลกร้อนในปัจจุบัน พวกเขาให้เหตุผลว่าสหรัฐฯ ควรให้ความสำคัญกับการปรับตัวและ ” การสูญเสียและความเสียหาย ” ในปริมาณที่ใกล้เคียงกัน

Facebook’s whistleblower tells Congress how to regulate tech
แม้ว่าการปรับตัวของเงินทุนจะช่วยให้ประเทศต่างๆ ลดความทุกข์ทรมานที่เกิดจากสภาพอากาศที่ร้อนขึ้นในระยะเวลาอันใกล้ แต่เงินทุนสำหรับ “การสูญเสียและความเสียหาย” จะทำหน้าที่เป็นรูปแบบหนึ่งของการชดใช้เพื่อชดเชยประเทศต่างๆ สำหรับความเสียหายที่ไม่สามารถกู้คืนได้ กล่าวจากการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเล ยอดรวม จะอยู่ที่ 1.6 ล้านล้านดอลลาร์ภายในปี 2573

นี่เป็นเพียงการประมาณการเบื้องต้นเนื่องจากความสูญเสียเหล่านี้คำนวณได้ยาก “คำถามในด้านการเงินนั้นซับซ้อนกว่านั้นมาก — เจ็บปวด — ซับซ้อน” Kartha กล่าว

เพื่อให้มุมมองบางอย่าง เมื่อเร็ว ๆ นี้ Biden เสนอการใช้จ่ายประมาณ1 ล้านล้านดอลลาร์ในการเปลี่ยนแปลงพลังงานสะอาดของสหรัฐฯ ในอีกแปดปีข้างหน้า และบรรดาผู้ก้าวหน้าได้เรียกร้องให้ใช้เงินจำนวนนั้นทุกปี

ถึงกระนั้น 1.6 ล้านล้านดอลลาร์สำหรับประเทศอื่น ๆ นั้นเหนือสิ่งอื่นใดที่สหรัฐฯ เคย ไตร่ตรองอย่างเปิดเผย จนถึงตอนนี้ เราได้ให้เงินทุนทั้งหมดเพียง1 พันล้านดอลลาร์แก่ Green Climate Fund ซึ่งเป็นกลไกของสหประชาชาติที่สนับสนุนประเทศกำลังพัฒนาในการบรรเทาและปรับตัวต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เนื่องจากทรัมป์ปฏิเสธที่จะให้การสนับสนุนเพิ่มเติม

ตัวเลขเหล่านี้อาจมีความทะเยอทะยานมาก — แต่สหรัฐฯ ควรมุ่งสู่พวกเขา
พันธมิตรไม่ได้อยู่เพียงลำพังในการผลักดันเป้าหมาย 2030 ที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น สำนักคิด Climate Analytics และ NewClimate Institute ยังเสนอส่วนแบ่งที่ยุติธรรมที่คล้ายกัน: 75 เปอร์เซ็นต์สำหรับการตัดภายในประเทศโดยได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับความพยายามในต่างประเทศ

แต่คำถามก็ปรากฏขึ้น: เป็นไปได้ทางเทคนิคที่จะบรรลุเป้าหมายดังกล่าวได้อย่างไร

รายงานฉบับใหม่นี้ไม่ได้อ้างอิงถึงการศึกษาใดๆ ที่แจ้งทางเลือกของเป้าหมายในประเทศ 70 เปอร์เซ็นต์ เป้าหมายร้อยละ 71 เป็นจุดเด่นใน ส.ว. Bernie Sanders ของแผนสภาพภูมิอากาศเป็นผู้สมัครประธานาธิบดี การศึกษาส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่เป้าหมายที่ต่ำกว่า แม้ว่าวิศวกรและนักประดิษฐ์ Saul Griffith ได้จำลอง เส้นทางเพื่อลด 70 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2578

Dan Lashof ผู้อำนวยการสถาบันทรัพยากรโลกของสหรัฐฯ เว็บจีคลับ ซึ่งได้แนะนำเป้าหมายไว้ที่50 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่า “ในทางวิทยาศาสตร์ มีความเป็นไปได้ที่จะก้าวต่อไปอีกมาก โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่เห็นกองกำลังทางการเมืองหรือเศรษฐกิจมารวมตัวกันเพื่อให้เราอยู่ในขอบเขตที่ลดลง 60 ถึง 70 เปอร์เซ็นต์จากระดับปี 2548 ภายในปี 2573 ฉันชอบที่จะผิด แต่นั่นเป็นคำตัดสินของฉัน”

การลดปริมาณถ่านหินลงถึง 50 เปอร์เซ็นต์จะต้องใช้ความพยายามทั่วทั้งเศรษฐกิจอย่างมากรวมถึงการเลิก ใช้โรงไฟฟ้าถ่านหินในสหรัฐฯ ทั้งหมดภายในปี 2573 และปีของทรัมป์ทำให้สหรัฐฯ เสียเปรียบเมื่อเทียบกับประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ เช่น สหราชอาณาจักรและสหภาพยุโรป ซึ่งมีความมุ่งมั่นทางการเมืองที่มั่นคง การดำเนินการด้านสภาพอากาศทำให้รัฐบาลสามารถตั้งเป้าหมายการลด68 และ 55 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ

“ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสี่ปีภายใต้การบริหารของทรัมป์ทำให้สหรัฐฯ อยู่หลัง 8 บอล และทำให้งานนี้หนักขึ้น” ลาสฮอฟกล่าว

Karen Orenstein ผู้อำนวยการด้านสภาพอากาศและพลังงานของ สมัครเว็บ UFABET เว็บจีคลับ Friends of the Earth ที่ไม่แสวงหากำไรด้านสิ่งแวดล้อม ซึ่งเป็นผู้ร่วมเขียนรายงานฉบับใหม่นี้ด้วย ยอมรับว่าไม่น่าจะได้รับแรงฉุดจากการเมือง “ฉันไม่ได้คาดหวังว่าสมาชิกรัฐสภาหลายคนจะยอมรับตัวเลขเหล่านี้ แต่ฉันคิดว่าคุณจะเห็นสมาชิกใหม่ที่มีความก้าวหน้ามากขึ้น ซึ่งกำลังพูดถึงการเปลี่ยนแปลงของทะเลในวิธีที่เราเข้าใกล้สิ่งเหล่านี้” เธอกล่าว

แม้ว่าตัว Biden เองไม่น่าจะยอมรับข้อเสนอนี้ แต่ Orenstein แย้งว่ามันสะท้อนถึงแนวทางของเขาในการจัดการกับความอยุติธรรมทางเชื้อชาติและสังคมผ่านการดำเนินการด้านสภาพอากาศภายในประเทศ รวมถึงการจัดสรรผลประโยชน์ 40 เปอร์เซ็นต์ของการลงทุนด้านสภาพอากาศให้กับชุมชนที่ด้อยโอกาส ในการเป็นผู้นำด้านสภาพภูมิอากาศระดับโลก ไบเดนควรขยายความสนใจไปที่ความเท่าเทียมในต่างประเทศด้วย “จนถึงตอนนี้ ไบเดนทำได้ดีมากในการพูดคุยเกี่ยวกับความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม” เธอกล่าว “และคุณไม่สามารถจำกัดเรื่องนั้นไว้ที่ชายแดนสหรัฐฯ ได้”

ชี้แจง 9 เมษายน 2564:เรื่องราวได้รับการปรับปรุงเพื่อชี้แจงว่าต้นทุนโดยประมาณของการลดคาร์บอนหนึ่งตันที่ผู้เขียนรายงานเคยได้รับข้อเสนอมูลค่า 570 พันล้านดอลลาร์ในการจัดหาเงินทุนเพื่อบรรเทาผลกระทบจากสภาพอากาศของสหรัฐไปยังประเทศอื่น ๆ นั้นต่ำ แต่การปล่อยกำลังมีการตัดลดค่าใช้จ่าย

ท่ามกลางการไหลเข้าของผู้อพยพชาวเฮติ ผู้ว่าการรัฐเท็กซัส Greg Abbott กำลังพยายามสร้างความหวาดกลัวเกี่ยวกับวิกฤตที่ชายแดนอีกครั้ง

เมื่อวันพฤหัสบดี เขากล่าวว่าเขาได้สั่งให้ทหารของรัฐและหน่วยพิทักษ์ดินแดนแห่งชาติเท็กซัส “ ปิดทางเข้าหกจุดตามแนวชายแดนทางใต้” ตามทิศทางของเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองของรัฐบาลกลาง เนื่องจากผู้อพยพชาวเฮติหลายพันคนรอการเข้าสู่สหรัฐอเมริกาภายใต้ สะพานระหว่างประเทศในเมืองเดลริโอ ทางตะวันตกเฉียงใต้ของเท็กซัส

แต่แอ๊บบอตย้อนรอยในไม่กี่ชั่วโมงต่อมา โดยอ้างว่าฝ่ายบริหารของไบเดน ” ล้มเหลว ” ในการขอความช่วยเหลือจากรัฐ กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิกล่าวว่าจะไม่ขอความช่วยเหลือจากรัฐเท็กซัสในการปิดท่าเรือขาเข้าและจะเป็น ” การละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางสำหรับ Texas National Guard ในการทำเช่นนั้นฝ่ายเดียว”

สถานการณ์ในเดลริโอ ซึ่งมีผู้อพยพมากกว่า12,000 คนกำลังตั้งแคมป์ในสภาพที่ย่ำแย่มากขึ้นเรื่อยๆโดยไม่มีน้ำ อาหาร และสุขาภิบาลเพียงพอ กำลังเลวร้ายลงเรื่อยๆ จากมุมมองด้านมนุษยธรรม ผู้อพยพเหล่านี้ส่วนใหญ่มาจากเฮติและวางแผนที่จะขอลี้ภัยในสหรัฐอเมริกา เช่นเดียวกับสิทธิ์ของพวกเขาภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางและกฎหมายระหว่างประเทศ