สมัครเว็บพนันออนไลน์ เว็บแทงบาคาร่า ทายผลบอล หวยยี่กี

สมัครเว็บพนันออนไลน์ เว็บแทงบาคาร่า เมื่อผู้หญิงคนแรกออกมารายงานการล่วงละเมิดทางเพศโดยผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก แอนดรูว์ คูโอโม พรรคเดโมแครตที่มีชื่อเสียงค่อนข้างเงียบ ส.ว. เคิร์สเทน กิลลิแบรนด์ (D-NY) ซึ่งปกติแล้วจะเป็นแกนนำสนับสนุนผู้รอดชีวิตกล่าวเพียงว่า “ใครก็ตามมีสิทธิที่จะออกมาเผชิญหน้าเพื่อรับฟัง” ก่อนเสริมว่า “ผู้ว่าการคูโอโมก็มีสิทธิ์ถูกรับฟังและเขามา และได้ปฏิเสธข้อกล่าวหาเหล่านี้”

แต่สัปดาห์ที่ผ่านมาผู้หญิงคนที่สอง, ชาร์ลเบนเน็ตต์รายงานว่า Cuomo ได้คุกคามเธอ อดีตผู้ช่วยวัย 25 ปีบอกกับ New York Timesว่าในฤดูใบไม้ผลิปี 2020 โดยที่รัฐนิวยอร์กยังคงเผชิญกับการติดเชื้อโควิด-19 ระลอกแรก ผู้ว่าการวัย 63 ปีเริ่มถามคำถามที่ไม่เหมาะสมของเธอเช่น มีเซ็กส์กับผู้ชายที่มีอายุมากกว่า

“ฉันเข้าใจว่าผู้ว่าราชการจังหวัดต้องการนอนกับฉัน และรู้สึกอึดอัดและหวาดกลัวอย่างน่ากลัว” เธอกล่าว “และสงสัยว่าฉันจะออกไปได้อย่างไรและคิดว่ามันเป็นจุดสิ้นสุดของงานของฉัน” Cuomo ปฏิเสธข้อกล่าวหา แต่กล่าวว่าความคิดเห็นบางส่วนของเขาอาจ “ถูกตีความผิดว่าเป็นการเกี้ยวพาราสีที่ไม่ต้องการ”

จากนั้นในวันจันทร์ ผู้หญิงคนที่สาม Anna Ruch สมัครเว็บพนันออนไลน์ กล่าวต่อสาธารณะว่า Cuomo ได้ล่วงเกินเธอในงานแต่งงานปี 2019 (Cuomo ยังไม่ได้ตอบข้อกล่าวหานี้โดยเฉพาะ) ตอนนี้ที่โดดเด่นนิวยอร์กเดโมแครเช่น Gillibrand เสนชัคชูเมอร์และตัวแทนจำหน่าย. อเล็กซานเด Ocasio-คอร์เตซ ได้เรียกร้องให้มีการสอบสวน สิ่งที่เกิดขึ้นต่อไปจะแสดงให้เห็นว่าพรรคเดโมแครตจัดการกับข้อกล่าวหาการประพฤติผิดทางเพศกับหนึ่งในพวกเขาเองมานานกว่าสามปีหลังจากขบวนการ Me Too เริ่มพาดหัวข่าวอย่างไรและเพียงไม่กี่เดือนหลังจากการจากไปของประธานาธิบดีทรัมป์ซึ่งถูกกล่าวหาว่าประพฤติผิดทางเพศมากกว่า 20 คน ผู้หญิง

“นี่เป็นบททดสอบสำหรับพรรคเดโมแครตอย่างแน่นอน” Debbie Walsh ผู้อำนวยการศูนย์สตรีชาวอเมริกันและการเมืองแห่งมหาวิทยาลัยรัตเกอร์สกล่าวกับ Vox “เราถือผู้ที่ได้รับการเลือกตั้งทั้งสองด้านของทางเดินด้วยมาตรฐานเดียวกันหรือไม่”

Why the “wolf turn” is such a big deal
ในเวลาเดียวกัน Cuomo มีปีรถไฟเหาะเล็กน้อยในแง่ของความคิดเห็นของประชาชน ความนิยมของเขาเพิ่มขึ้นในฤดูใบไม้ผลิขอบคุณที่จะบรรยายสื่อขรึมของเขาเกี่ยวกับรัฐ Covid-19 หมายเลข – ความแตกต้อนรับสำหรับหลาย ๆ คนที่จะพูดคุยแปลกประหลาดคนที่กล้าหาญของการฉีดน้ำยาฆ่าเชื้อ แต่ของ Cuomo ดาวทางการเมืองได้เริ่มแล้วจะตกก่อนที่จะเบนเน็ตต์มาข้างหน้าพร้อมกับโทรบางอย่างสำหรับการลาออกของเขามากกว่าข้อกล่าวหาว่าการบริหารงานของเขาขึ้นปกคลุมCovid-19 เสียชีวิตในบ้านพยาบาลนิวยอร์ก

ณ จุดนี้ พรรคเดโมแครตอาจสูญเสียเพียงเล็กน้อยจากการสนับสนุนการสอบสวนพฤติกรรมของเขา – หรืออย่างน้อย อย่างน้อยก็สูญเสียน้อยกว่าหากเขาเป็นผู้ถือมาตรฐานที่สำคัญสำหรับพรรคในปี 2024 และปีต่อๆ ไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้า Cuomo เป็นบททดสอบของพรรคเดโมแครต เขาไม่น่าจะเป็นคนสุดท้าย หรือยากที่สุด

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

Lindsey Boylan รายงานการล่วงละเมิดโดย Cuomo ในเดือนธันวาคม ตอนนี้มีผู้หญิงเข้าร่วมเธอมากขึ้น
รายงานการล่วงละเมิดครั้งแรกโดย Cuomo เปิดเผยต่อสาธารณะเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว เมื่อ Lindsey Boylan อดีตที่ปรึกษาผู้ว่าการและผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีแมนฮัตตันทวีตว่า “ใช่@NYGovCuomoล่วงละเมิดทางเพศฉันมาหลายปีแล้ว หลายคนเห็นและเฝ้าดู”

Boylan ปฏิเสธที่จะพูดกับสื่อมวลชนเกี่ยวกับรายงานของเธอในเวลานั้นและสำนักงานข้าหลวงปฏิเสธข้อกล่าวหา แต่เมื่อวันพุธที่แล้ว Boylan ได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับ Mediumซึ่งให้รายละเอียดเพิ่มเติม ในบทความ เธอบอกว่าผู้ว่าราชการจังหวัดบังคับให้เธอแสดงความเห็นและพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมซ้ำแล้วซ้ำเล่า เมื่อเธอทำงานให้กับเขาระหว่างปี 2016 ถึง 2018 จนถึงจุดหนึ่งก็ส่งจูบที่ไม่ต้องการบนริมฝีปากของเธอ

Bennett ทวีตเพื่อตอบเรียงความของ Boylan และต่อมาได้พูดคุยกับ Times ในบัญชีที่เผยแพร่เมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา เธอบอกว่าคูโอโมเริ่มก่อกวนเธอเมื่อปีที่แล้ว หลังจากที่เธอมาที่ออลบานีเพื่อทำงานรับมือกับโควิด-19 มีอยู่ช่วงหนึ่ง เธอบอกกับ Times ว่า “เขาถามฉันว่าฉันเชื่อไหมว่าอายุสร้างความแตกต่างในความสัมพันธ์ และเขาก็ถามฉันในบทสนทนาเดียวกันว่าฉันเคยอยู่กับผู้ชายที่แก่กว่าหรือเปล่า” ในที่สุด เบนเน็ตต์ก็ลาออกจากรัฐบาลของรัฐ – และรัฐนิวยอร์กโดยสิ้นเชิง – และกล่าวว่าความโกรธของเธอต่อการรักษาของ Cuomo นำไปสู่การตัดสินใจของเธอ

เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมาCuomo ได้ออกแถลงการณ์เพื่อตอบคำถามเกี่ยวกับ “การโต้ตอบในอดีตของฉันกับผู้คนในสำนักงาน”

“ในที่ทำงานบางครั้งฉันคิดว่าฉันเป็นคนขี้เล่นและทำเรื่องตลกที่ฉันคิดว่าตลก” แถลงการณ์ระบุ อย่างไรก็ตาม “ตอนนี้ฉันเข้าใจแล้วว่าการโต้ตอบของฉันอาจไม่ละเอียดอ่อนหรือเป็นเรื่องส่วนตัวเกินไป และความคิดเห็นของฉัน เมื่อได้รับตำแหน่ง ทำให้คนอื่นรู้สึกในแบบที่ฉันไม่เคยตั้งใจ” ผู้ว่าราชการยังกล่าวอีกว่าเขาสนับสนุนการตรวจสอบข้อกล่าวหาโดยอิสระ

จากนั้น ในการให้สัมภาษณ์ที่ตีพิมพ์เมื่อวันจันทร์ Ruch บรรยายถึงการพบกับ Cuomo ในงานแต่งงานในปี 2019 หลังจากการสนทนาที่ดูเหมือนปกติ เธอกล่าวว่าสิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนไปเมื่อเขาเอามือวางบนหลังเปล่าของเธอ จากนั้นแตะแก้มทั้งสองของเธอและถามว่าเขา สามารถจูบเธอ The Times ยังเผยแพร่ภาพถ่ายที่เพื่อนคนหนึ่งถ่ายไว้

Cuomo ยังไม่ได้ตอบข้อกล่าวหาของ Ruch โดยเฉพาะ เพื่อตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็นจาก Vox สำนักงานของเขาอ้างถึงคำสั่งวันอาทิตย์

แต่ก่อนที่ Ruch จะออกมา พรรคเดโมแครตที่มีชื่อเสียงในนิวยอร์กก็เริ่มพูดขึ้น หลังจากที่บัญชีของ Bennett กลายเป็นสาธารณะGillibrand ได้เรียกร้องให้ “มีการสอบสวนอย่างเป็นอิสระ โปร่งใส และรวดเร็วในข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงและเกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้งเหล่านี้” Ocasio-Cortez ยังเรียกร้องให้มีการสอบสวนโดยอิสระ โดยอธิบายว่าข้อกล่าวหาดังกล่าว “ร้ายแรงและเจ็บปวดอย่างยิ่งในการอ่าน”

อัยการสูงสุดแห่งนิวยอร์ก เลทิเทีย เจมส์ กำลังเริ่มการสอบสวนตามรายงานของ Timesและกำลังมองหาผู้ตรวจสอบอิสระที่จะเป็นผู้นำการสอบสวน แต่เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งอย่างน้อยหนึ่งคนได้เรียกร้องให้มีมากกว่านี้ ในวันจันทร์ ตัวแทน Kathleen Rice กลายเป็นพรรคเดโมแครตชาวนิวยอร์กคนแรกในสภาคองเกรสที่กล่าวว่าผู้ว่าการรัฐควรลาออก

จนถึงตอนนี้ คนอื่น ๆ กำลังสงวนคำตัดสิน ตัวอย่างเช่น ลอรี คัมโบ ผู้นำเสียงข้างมากของสภาเมืองนิวยอร์ก เรียกร้องให้มีการสอบสวนในสัปดาห์นี้ และดูเหมือนจะสนับสนุนแนวทางรอดู

“แน่นอนว่าเราสามารถยกเลิกเขาได้ แน่นอนว่าเราสามารถขอให้เขาลาออกได้ แน่นอนว่าเราสามารถเรียกร้องให้เขาลาออกและเราก้าวไปข้างหน้า แต่เมื่อเรายกเลิก Gov. Cuomo เราเพิ่งสร้างวัฏจักรนี้ใช่ไหม” เธอบอกเวลา “เราจะทำอย่างอื่นนอกเหนือจากการยกเลิกที่นี่ได้อย่างไร เพื่อเข้าถึงหัวใจของการสร้างโซลูชัน ความเข้าใจ และมนุษยชาติ ซึ่งต้องใช้ในสภาพแวดล้อมในที่ทำงานเพื่อแก้ไขปัญหานี้”

จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป จะเป็นบททดสอบการตัดสินใจของพรรคประชาธิปัตย์
จนถึงตอนนี้ ยังไม่มีวี่แววว่าคูโอโมจะลาออก เป็นไปได้มากว่าบางทีCuomo อาจเลือกที่จะไม่ลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นวาระที่สี่เมื่อครั้งที่สามของเขา ขึ้นในปี 2565

แต่ไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น Cuomo เป็นพรรคประชาธิปัตย์ที่มีชื่อเสียงคนแรกที่ถูกกล่าวหาว่าประพฤติผิดทางเพศในยุคหลังทรัมป์ นักการเมืองฝ่ายซ้ายวิพากษ์วิจารณ์ทรัมป์อย่างรวดเร็วสำหรับความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับความสามารถในการจับผู้หญิง “ด้วยหี” เช่นเดียวกับข้อกล่าวหาว่าเขาทำร้ายร่างกาย รังควาน หรือละเมิดผู้หญิงหลายคนตลอดเส้นทางอาชีพของเขา พวกเขายังตอบโต้อย่างรุนแรงเมื่อ Brett Kavanaugh หนึ่งในผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงศาลฎีกาถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศ

แต่พรรคเดโมแครตมีความแตกแยกมากขึ้นเมื่อพูดถึงข้อกล่าวหาต่อสมาชิกพรรคของพวกเขาเอง เมื่อผู้หญิงหลายคนออกมารายงานในปี 2560 เพื่อรายงานการสัมผัสหรือจูบที่ไม่ต้องการโดย Sen. Al Franken (D-MN) สมาชิกวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตหลายคน รวมถึง Gillibrand และ Sen. กมลาแฮร์ริส (D-CA) เรียกร้องให้เขาลาออก แต่ Gillibrand โดยเฉพาะอย่างยิ่งต้องเผชิญต่อมาสวยสดทางการเมืองสำหรับการตัดสินใจที่มีผู้บริจาคดึงกลับจากเธอ

ในปี 2020 เมื่อTara Reade ออกมารายงานตัวว่า Joe Biden ล่วงละเมิดทางเพศเธอในปี 1993 พรรคเดโมแครต – รวมทั้ง Gillibrand – ส่วนใหญ่ปกป้องเขา (งานที่ทำได้ง่ายขึ้น บางทีอาจเป็นเพราะว่าReade เผชิญกับคำถามเกี่ยวกับการกระทำของ Biden ที่เปลี่ยนไปของเธอ เช่นเดียวกับงานเขียนก่อนหน้าของเธอในรัสเซีย)

ตอนนี้ไบเดนเป็นประธานาธิบดี พรรคเดโมแครตควบคุมสภาคองเกรส และทรัมป์ไม่ได้อยู่ในทำเนียบขาวหรือบนทวิตเตอร์อีกต่อไปเพื่อเตือนชาวอเมริกันถึงข้อกล่าวหาที่ต่อต้านเขา และสิ่งที่พรรคเดโมแครตทำเกี่ยวกับ Cuomo ในระดับหนึ่ง จะเป็นการทดสอบว่าพวกเขาเอาจริงเอาจังกับข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศในยุคที่พวกเขาอยู่ในอำนาจ

“มันง่ายกว่ามากเมื่อผู้ถูกกล่าวหาคือโดนัลด์ ทรัมป์” วอลช์กล่าว “แต่เมื่อผู้ถูกกล่าวหาเป็นคนที่มีอำนาจเท่ากับแอนดรูว์ คูโอโม” – และพรรคประชาธิปัตย์ – “พวกเขาจะพูดถึงประเด็นนี้อย่างไร”

นอกจากนี้ยังมีคำถามว่านักการเมืองประชาธิปไตย – และคนอเมริกันทั่วไป – ยังคงยึดมั่นในอุดมคติของฉันด้วยหรือไม่ เมื่อขบวนการดังกล่าวครอบงำการอภิปรายหลักในปี 2560 การล่วงละเมิดทางเพศและข้อกล่าวหาทำร้ายร่างกายผู้มีชื่อเสียงและผู้ทรงอำนาจได้พาดหัวข่าวหลายครั้งต่อวัน อย่างไรก็ตาม แม้แต่ข้อกล่าวหาใหม่เกี่ยวกับทรัมป์เมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้วแทบไม่สร้างกระแส

เนื่องจากประเทศต้องเผชิญกับโรคระบาดใหญ่และฤดูกาลเลือกตั้งที่การอยู่รอดของระบอบประชาธิปไตยของอเมริกานั้นยังห่างไกลจากความมั่นใจ และในวันนี้ ในขณะที่ข้อกล่าวหาดูเหมือนจะทำร้ายคะแนนการอนุมัติของ Cuomo — ชาวนิวยอร์ก 48 เปอร์เซ็นต์ไม่เห็นด้วยกับผลการปฏิบัติงานของเขาในการสำรวจความคิดเห็นที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้เพิ่มขึ้นจาก38 เปอร์เซ็นต์ก่อนที่ข้อกล่าวหาของเบนเน็ตต์จะเปิดเผยต่อสาธารณะ พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ในรัฐยังคิดว่าเขาควรรับราชการในสมัยที่สี่

ในทางกลับกัน Cuomo ได้รับความเสียหายต่อสายตาของสาธารณชนแล้วเมื่อข้อกล่าวหาล่าสุดเปิดเผย หลังจากความนิยมเพิ่มขึ้นในฤดูใบไม้ผลิ (และการตีพิมพ์หนังสือขายดีเกี่ยวกับการตอบสนองต่อ Covid-19 ของเขา) เขาเริ่มพัวพันกับเรื่องอื้อฉาวเมื่อเดือนที่แล้วเนื่องจากข้อกล่าวหาว่าฝ่ายบริหารของเขาปกปิดการเสียชีวิตจาก Covid-19 ในบ้านพักคนชราในนิวยอร์ก เขาปฏิเสธแต่บางคน

เรียกร้องให้เขาลาออกเพราะข้อกล่าวหา ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากที่เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงนโยบายของรัฐบาลที่กำหนดให้สถานรับเลี้ยงเด็กต้องรับผู้ป่วยโควิด-19ซึ่งอาจทำให้ชาวบ้านตกอยู่ในความเสี่ยง แน่นอนว่ามีความเป็นไปได้ที่จะลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี — มีบางอย่างลอยอยู่ หลังจากการแสดงของเขาในฤดูใบไม้ผลิ – ดูเหมือนปิด

แล้วมีบุคลิกของเขา Cuomo อาจมีอำนาจในการเมืองนิวยอร์ก แต่เขาไม่รู้จักมีเสน่ห์หรือมีเสน่ห์ ดังที่ Walsh กล่าวไว้ “ผู้คนชอบ Al Franken” — พวกเขาไม่จำเป็นต้องชอบ Cuomo “คุณไม่ได้ยินแนวป้องกันขนาดใหญ่ของคนพูดว่า ‘ไม่เหมาะกับเขา นี่ไม่ใช่ผู้ชายที่เรารู้จัก’” – เพราะ Cuomo เป็นที่รู้จักในฐานะคนพาลมานานแล้ว

ทั้งหมดนี้หมายความว่าพรรคเดโมแครตอาจไม่ต้องจ่ายราคาสูงทางการเมืองในขณะนี้สำหรับการแนะนำการสอบสวน — และขึ้นอยู่กับสิ่งที่การสอบสวนพบ สำหรับการดำเนินการต่อและเรียกร้องให้ลาออก

แต่ข้อกล่าวหาต่อ Cuomo จะเป็นเพียงหนึ่งในการทดสอบค่านิยมของพรรคเดโมแครตในหลายเดือนและหลายปีต่อจากนี้ อีกรูปแบบหนึ่งกำลังก่อตัวขึ้นในเวอร์จิเนีย ซึ่งผู้ว่าการจัสติน แฟร์แฟกซ์กำลังดำเนินการในปีนี้เพื่อแทนที่ผู้ว่าการราล์ฟ นอร์แธม ซึ่งเป็นพรรคประชาธิปัตย์ที่หมดวาระ แฟร์แฟกซ์ วัย 42 ปีเป็นชาวอเมริกันผิวดำคนที่สองที่ชนะตำแหน่งทั่วทั้งรัฐในเวอร์จิเนีย ถูกมองว่าเป็นดาวรุ่งพุ่งแรงในงานปาร์ตี้ของเขา และกำลังจะขึ้นอันดับสองในการเลือกตั้งขั้นต้นรองจากอดีตผู้ว่าการ Terry McAuliffe

แฟร์ยังได้รับการกล่าวหาว่าข่มขืนโดยผู้หญิงสองคน เขาได้กล่าวว่าประสบการณ์เป็นความยินยอม แต่ผู้หญิงที่มีการเรียกร้องให้มีการพิจารณาการออกกฎหมายในเรื่องตามที่วอชิงตันโพสต์

การเลือกตั้งขั้นต้นของเวอร์จิเนียเดโมแครตจะมีขึ้นในเดือนมิถุนายน ในระดับหนึ่ง วิธีที่พรรคจัดการกับผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Fairfax และรายงานของผู้หญิง อาจเป็นบททดสอบที่ยิ่งใหญ่กว่าถึงความมุ่งมั่นที่มีต่อค่านิยมของขบวนการ Me Too มากกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในนิวยอร์ก

โดยรวมแล้ว แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะต้องปรับตัวให้เข้ากับยุคที่นักการเมืองของพวกเขาเป็นที่สนใจ – และไม่มีทรัมป์อีกต่อไปที่จะหันเหความสนใจจากการกระทำผิดที่พวกเขาอาจต้องการซ่อน ดังที่วอลช์กล่าวไว้ว่า “นี่เป็นช่วงเวลาแห่งการคำนวณ”

การแก้ไข:เวอร์ชันก่อนหน้าของเรื่องนี้ทำให้ตำแหน่งตัวแทนของ Kathleen Rice ผิดไป เธอเป็นสมาชิกสภาคองเกรส

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

หากคุณเป็นผู้ศรัทธา QAnon ที่ไม่ยอมใครง่ายๆคุณมีความหวังสูงในเดือนมกราคม

เหนือสิ่งอื่นใด คุณคาดหวังให้โดนัลด์ ทรัมป์ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีต่อไป คุณคาดหวังการจับกุมและการประหารชีวิตในที่สาธารณะ คุณคาดว่าในที่สุดแก๊งค์ใต้ดินของพรรคเดโมแครตที่ค้าขายเด็กจะถูกจับกุม

ไม่มีสิ่งเหล่านั้นเกิดขึ้น

โจ ไบเดน สาบานตนรับตำแหน่งประธานาธิบดีคนที่ 46 ของสหรัฐอเมริกาแทน ดังนั้น หากคุณเป็นหนึ่งในคนเหล่านั้น – บางทีอาจเป็นล้าน – ผู้ซึ่งลงทุนอย่างลึกซึ้งในทฤษฎีสมคบคิดของ QAnon หลาย ๆ ทฤษฎี ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมานี้มีแนวโน้มที่จะสร้างความไม่ลงรอยกันจำนวนมหาศาล

แต่สำหรับผู้ติดตาม QAnon ที่เหนียวแน่นที่สุด ความหวังจะคงอยู่ชั่วนิรันดร์! คำทำนายใหญ่ครั้งต่อไปคาดว่าจะเปิดเผยในวันที่ 4 มีนาคมซึ่งเป็นวันสถาปนาก่อนที่จะให้สัตยาบันในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 20 ในปี 1933 และวันที่ทรัมป์จะกลับคืนสู่อำนาจอย่างรุ่งโรจน์และยึดทำเนียบขาวกลับคืนมา ตามจินตนาการอันเป็นไข้ของ QAnon ความเคลื่อนไหว.

ผู้สนับสนุนทรัมป์ถือธง QAnon ก่อนการชุมนุมหาเสียงในเมืองวินสตัน-เซเลม รัฐนอร์ทแคโรไลนา เมื่อวันที่ 8 กันยายน 2020 Logan Cyrus / Bloomberg ผ่าน Getty Images
ทั้งหมดนี้คือ QAnon ยังอยู่กับเราและอาจอยู่กับเราสักพัก ทฤษฎีสมคบคิดนั้นทรงพลังมากเพราะว่ามันยืดหยุ่นมาก พวกเขาไม่ต้องเชื่อมโยงกัน พวกเขาเพียงแค่ต้องอธิบายสิ่งที่ดูเหมือนอธิบายไม่ได้ และเหนือสิ่งอื่นใด ให้ผู้เชื่อมีทิศทางในโลกที่ซับซ้อน

เมื่อคำนึงถึงเรื่องนี้ คุณควรถามว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับขบวนการ QAnon สมมติวันที่ 4 มีนาคม ไม่เป็นไปตามคาด สาวก Q จะไปไหนต่อ? และการเมืองของสหรัฐฯ จะเป็นอย่างไรหาก QAnon แปลงร่างเป็นลัทธิที่คลุมเครือมากขึ้น?

Why the US Army tried to exterminate the bison
เพื่อให้ได้คำตอบ ฉันได้ติดต่อนักข่าวและนักวิจัยแปดคนที่ปกปิดการสมรู้ร่วมคิดในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาหรือประมาณนั้น คำตอบที่แก้ไขเพื่อความชัดเจนและความยาวอยู่ด้านล่าง

ไม่มีฉันทามติที่สมบูรณ์แบบ แต่มีประเด็นสำคัญสองสามประเด็น หนึ่ง วิธีคิดเกี่ยวกับ QAnon คือการเคลื่อนไหวทางการเมืองน้อยกว่าศาสนา สอง นั่นคือเหตุผลที่ QAnon ยังคงดำเนินต่อไปแม้คำทำนายจะไม่เป็นจริง ทุกคนเห็นพ้องกันว่า QAnon จะยังคงดำรงอยู่ในฐานะปัจจัยหลักในการเมืองของอเมริกา

หากผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้พูดถูก และฉันสงสัยว่าใช่ ปัญหาที่ขับเคลื่อนการเคลื่อนไหวของ QAnon อาจแย่ลงก่อนที่จะดีขึ้น หากอาการดีขึ้นเลย

มันเป็นศาสนา — และศาสนามีอำนาจอยู่

Andrew Marantz นักเขียนบท The New Yorker

ปลายเดือนเมษายน 2011 ขณะเดินผ่านไทม์สแควร์ ข้าพเจ้าสะดุดกับกลุ่มคริสเตียนที่จัดการชุมนุมเพื่อเตือนเกี่ยวกับการเปิดเผยที่จะมาถึง พวกเขาเป็นสาวกของ Harold Camping ผู้ประกาศข่าวประเสริฐทางวิทยุ และพวกเขาไม่ได้เชื่อว่าอวสานในความหมายทั่วไปนั้นใกล้จะจบแล้ว แต่ว่ามันใกล้จะถึงขีดสุดแล้ว ที่พระเยซูจะเสด็จกลับมาในวันที่ 11 พฤษภาคม ซึ่งในตอนนั้นอยู่ห่างออกไปประมาณสองสัปดาห์

ฉันถามหนึ่งในผู้ร่วมชุมนุม นักดับเพลิงชื่อเจฟฟ์ ซึ่งอาศัยอยู่ที่ลองไอแลนด์ว่าเขาวางแผนจะใช้เวลาในวันนั้นอย่างไร เขาไม่มีแผนเฉพาะ อย่างไรก็ตาม เขายอมให้ฉันใช้เวลาช่วงบ่ายและเย็นที่บ้านของเขา โดยสังเกตอย่างใกล้ชิดว่าคำทำนายล้มเหลวจะเป็นอย่างไร เมื่อฉันออกจากลองไอส์แลนด์ในคืนวันที่ 11 ที่ไม่มีอะไรเกิดขึ้น เจฟฟ์เชื่อมั่นในตัวเองว่าแผ่นดินไหวที่จุดสิ้นสุดของโลกมาช้าแล้ว แต่จะมาถึงในตอนเช้า ภรรยาของเขาซึ่งพาฉันไปพูดคุยกระซิบอย่างสิ้นหวัง ไม่ค่อยมั่นใจ

ฉันไม่ได้พูดกับเจฟเลยตั้งแต่ไม่มีความปิติยินดี บางทีเขาอาจตื่นขึ้นมาเพราะถูกตีสอนในเช้าวันที่ 12 พฤษภาคม แม้ในขณะที่ฉันอยู่กับเขา เพื่อนๆ ก็ส่งข้อความเยาะเย้ยมาให้เขาแล้ว และอยู่ห่างจากคำทำนาย DIY หรือบางทีเขาเก็บสำรวจแกว่งจากทฤษฎีทฤษฎีสันทรายสันทรายเช่นองุ่นชั้นนำไกลเข้าไปในป่าจนกระทั่งเขาได้พบทางของเขาไป Pizzagate และFrazzledrip

การวิจัยชี้ให้เห็นว่าบางคนมักชอบที่จะยอมรับความเชื่อสมคบคิดที่ไม่น่าเชื่ออย่างผิดปกติและคนเหล่านั้นอาจยอมรับความเชื่อดังกล่าวหลายครั้งในคราวเดียว แม้ว่าความเชื่อจะขัดแย้งกันอย่างโจ่งแจ้ง ไม่ว่าในกรณีใด ความล้มเหลวอย่างเด่นชัดของคำพยากรณ์แทบไม่เคยเพียงพอที่จะทำให้คำทำนายหายไป ในปลายเดือนพฤษภาคม 2011 Harold Camping ได้ประกาศใหม่: เขาคำนวณผิด ความปีติจะมาถึงจริงในเดือนตุลาคม

ผู้สนับสนุนทรัมป์ถือป้ายอ้างอิง QAnon ระหว่างการชุมนุมที่จัดขึ้นนอกคฤหาสน์ของผู้ว่าการในเซนต์ปอล รัฐมินนิโซตา เมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายน 2020 รูปภาพ Stephen Maturen / Getty

Jane Coaston ผู้ดำเนินรายการThe Argument , New York Times

ผู้สังเกตการณ์การเคลื่อนไหวหลายคนได้เปรียบเทียบความล้มเหลวของ QAnon – การคาดการณ์มากมายที่ยังไม่เกิดขึ้น รวมถึงการทำนายถึงชัยชนะของทรัมป์อันเป็นรากฐานของทฤษฎีสมคบคิด กับ “ความผิดหวังครั้งใหญ่” เมื่อปี พ.ศ. 2387

ในช่วงเวลาแห่งความวุ่นวายทางศาสนาครั้งใหญ่ในสหรัฐอเมริกา วิลเลียม มิลเลอร์ รัฐมนตรีแบ๊บติสต์ทำนายว่าโลกจะถึงจุดจบในวันที่ 21 มีนาคม ค.ศ. 1844 เมื่อพระเยซูคริสต์ไม่เสด็จกลับมายังโลกในวันนั้น มิลเลอร์แก้ไขคำทำนายของเขาโดยกล่าวว่า การเสด็จมาครั้งที่สองจะเกิดขึ้นในวันที่ 18 เมษายน ค.ศ. 1844 แทน

“เมื่อคุณเริ่มมองว่าโลกนี้เป็นการสมรู้ร่วมคิดขนาดใหญ่ที่เชื่อมโยงถึงกันซึ่งจัดโดยกลุ่มชนชั้นสูงที่กระหายเลือด มันยากมากที่จะหยุด”
เมื่อพระคริสต์ไม่เสด็จกลับมาในวันนั้น มิลเลอร์ขอโทษสำหรับความผิดพลาด แต่ซามูเอล สโนว์นักเทศน์ชาวมิลเลอร์อีกคนหนึ่งประกาศว่าพระคริสต์จะเสด็จกลับมาใน “วันที่สิบของเดือนที่เจ็ดของปีปัจจุบัน” และใช้ปฏิทิน ของนิกายยิวที่เขาเชื่อว่ามีความถูกต้องมากกว่านิกายของเรา กล่าวว่าวันนั้นจะเป็นวันที่ 22 ตุลาคม พ.ศ. 2387

เห็นได้ชัดว่าโลกไม่ได้สิ้นสุดในวันที่ 22 ตุลาคม พ.ศ. 2387 แต่ชาว Millerites ก็เช่นกัน แต่พวกเขาบุกเข้าไปในกลุ่ม-ที่มีชื่อเสียงมากที่สุดซึ่งคริสตจักรเซเว่นธ์เดย์แอ๊ดเวนตีสมาเชื่อว่า 22 ตุลาคมไม่ได้ทำเครื่องหมายที่สองมา แต่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในสวรรค์

การคาดคะเนที่ล้มเหลวจะไม่ทำให้ QAnon เสียหาย เนื่องจากไม่ได้ทำให้ชาว Millerite เสียหาย เพราะ QAnon อาจเป็นที่เข้าใจได้ดีที่สุดว่าเป็นขบวนการทางศาสนาที่ให้ความศรัทธาเหนือความถูกต้อง และเชื่อมั่นเหนือสิ่งอื่นใด เป็นการพิพากษาครั้งสุดท้ายสำหรับคนบาป อ้างฟิลิปปี 2:10-11 อย่างหลวม ๆ ทุกเข่าจะงอและทุกลิ้นจะสารภาพ สำหรับ QAnon แล้ว “คนบาป” ก็คือ “พรรคเดโมแครตและคนดังส่วนใหญ่” เท่านั้น และคำพูดของทุกคนก็คงจะสารภาพว่าโดนัลด์ ทรัมป์เอาชนะความชั่วร้ายขั้นสุดท้ายได้

Adrienne LaFrance บรรณาธิการบริหารของ The Atlantic
สิ่งแปลกประหลาดอย่างหนึ่งที่ฉันค้นพบเมื่อเริ่มรายงานเกี่ยวกับ QAnon คือผู้เชื่อที่แท้จริงไม่สนใจว่า Q เป็นใคร ฉันอยากรู้ว่าใครอยู่เบื้องหลังการหลอกลวง แต่สำหรับผู้ศรัทธาของ QAnon ตัวตนของ Q ก็ไม่สำคัญ การสังเกตนี้เป็นกุญแจสำคัญในการตระหนักว่าขบวนการ QAnon ไม่ได้ทำงานเหมือนกับทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดที่สนับสนุนทรัมป์ แต่เป็นเหมือนศาสนาเด็ก เกิดบนเว็บโซเชียลและเผยแพร่โดยลูกน้องของ Q ต่อพวกหัวรุนแรงที่รู้สึกถึงข้อความต่อต้านการจัดตั้งของขบวนการ ในกระดูกของพวกเขา

Jared Holt เยี่ยมนักวิจัยที่ DFRlab
การเคลื่อนไหวของ QAnon ไม่ใช่คนแปลกหน้าสำหรับคำทำนายที่ล้มเหลว ไม่ใช่การเคลื่อนไหวที่มีเหตุผลหรือมีเหตุผล และไม่สามารถหักล้างหรือละทิ้งได้ง่ายๆ มีผู้เชื่อของ QAnon บางคนที่มีแนวโน้มที่จะรักษาศรัทธาของพวกเขาในความเป็นจริงที่บิดเบี้ยวไปตลอดชีวิต

เมื่อการคาดการณ์ว่าทรัมป์จะเข้ารับตำแหน่งใหม่ก่อนหรือระหว่างพิธีสาบานตนล้มเหลว แม้ว่าจะสั่นคลอนศรัทธาของผู้เชื่อส่วนใหญ่ แต่ก็ไม่ได้ยุติการเคลื่อนไหวในวงกว้าง ภายในขบวนการ QAnon มีระบบนิเวศที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีซึ่งเปลี่ยนเสาประตูอย่างสะท้อนกลับเพื่อให้ผู้ติดตามมีส่วนร่วม บางคนอ้างว่าการคาดคะเนของพวกเขาเป็นจริงทั้งๆ ที่ดูเหมือนไม่เป็นจริง และคนอื่นๆ ได้เลื่อนเส้นตายสำหรับการคาดคะเนของพวกเขากลับไปสองสามสัปดาห์

ชายสวมเสื้อสเวตเตอร์ QAnon เผชิญหน้ากับตำรวจ US Capitol หลังจากบุกอาคารเมื่อวันที่ 6 มกราคม Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images
Travis View พิธีกรร่วมQAnon Anonymous podcast
ผู้ติดตาม QAnon ส่วนใหญ่ถูกลบออกจากแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียหลักหลังจากการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคม แม้ว่าสิ่งนี้จะส่งผลเสียต่อการเผยแผ่ศาสนาและความพยายามในการโฆษณาชวนเชื่อ แต่ก็ได้เสริมภาพลักษณ์ของตนเองในฐานะคนทรยศหักหลังที่ถูกข่มเหง

ผู้ติดตาม QAnon ที่เชี่ยวชาญเทคโนโลยีน้อยกว่าหรือมุ่งมั่นน้อยกว่าได้ละทิ้งการเคลื่อนไหวนี้ แต่ผู้เชื่อที่แท้จริงกำลังเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าบนแพลตฟอร์มอื่น เช่น Gab หรือ Telegram พวกเขายังคง “เชื่อมั่นในแผน” และมีแนวโน้มว่าจะทำเช่นนั้นไปตลอดชีวิต ตอนนี้พวกเขามุ่งมั่นที่จะทำเพราะชุมชน ความรู้สึกของภารกิจ เวลาและการเสียสละที่พวกเขาได้ลงทุนไปแล้ว

QAnon ไปจากที่นี่ที่ไหน
Charlie Warzel นักเขียนความคิดเห็นโดยรวม New York Times
คำตอบสั้นๆ คือ ฉันไม่รู้ว่า QAnon ไปจากที่นี่ที่ไหน แต่ฉันไม่เห็นว่ามันจะหายไป ความกลัวที่ยิ่งใหญ่ของฉันคือมันกลายเป็นนามธรรมทางการเมืองในขณะที่มันเปลี่ยนจากหนองน้ำไข้และเป็นหัวข้อของการรายงานกระแสหลัก ความหลงใหล และบัณฑิต

นั่นเป็นข้อกังวลที่แท้จริงเพราะฉันคิดว่าถ้า QAnon กลายเป็นชวเลขคลุมเครือสำหรับ “คนโง่ฝ่ายขวา” ก็มีผลเสียสองอย่าง

ประการแรก มันแผ่ขยายและปิดบังว่าจริงๆ แล้ว QAnon คืออะไร และนั่นคือตามที่ Ben Collins [นักข่าวของ NBC News] พูดอย่างฉะฉานว่า “ขบวนการทางการเมืองที่มีพื้นฐานอยู่บนการประหารชีวิตศัตรูทางการเมืองในที่สาธารณะที่ใกล้เข้ามา”

ผู้ประท้วงถือธง QAnon และโปสเตอร์อ่านว่า “เสรีภาพ” ระหว่างการประท้วงต่อต้านข้อจำกัดของ coronavirus ในกรุงเวียนนา ประเทศออสเตรีย เมื่อวันที่ 16 มกราคม Alex Halada / AFP ผ่าน Getty Images

ประการที่สอง มีศักยภาพที่จะกระแสหลักความเชื่อมากยิ่งขึ้น เป็นเหตุผลหนึ่งที่ฉันคิดว่าฝ่ายนิติบัญญัติของพรรคประชาธิปัตย์ต้องระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับการกำหนดกรอบ GOP ในฐานะ “พรรค QAnon” เพราะในขณะที่ฉันเข้าใจและเห็นพ้องต้องกันว่า GOP จะต้องรับผิดชอบต่อการเคลื่อนไหวนี้ ฉันยังคิดว่ามันสามารถผลักดันให้พรรคเข้าไปอยู่ในอ้อมแขนของขอบขวาที่ไกลที่สุดได้

โดยพื้นฐานแล้ว ผู้นำทางการเมืองของเราดูถูกดูแคลนว่าประเทศส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับความสามารถในการฉ้อฉลพวกเสรีนิยมมากเพียงใด และคนที่ชอบเห็นคนชั้นสูงโกรธ/อึดอัด/อารมณ์เสียมากเพียงใดที่เต็มใจที่จะแก้ตัวให้คนที่สามารถช่วย “กระตุ้น libs” ได้ Marjorie Taylor Greeneเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของคนประเภทนี้ เธอเป็นนักการเมืองยี่ห้อหนึ่งที่ระงับความโกรธแค้นและใช้มันเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจทางการเมือง ด้วยเหตุผลนั้น ฉันคิดว่าการพยายามทำให้เธอเป็น GOP อาจย้อนกลับมาได้

สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ ไม่มีคำตอบที่ดีและน่าพอใจอย่างแน่นอน และนั่นเป็นเพราะพรรคการเมืองหนึ่งในสองพรรคของเรายอมรับอย่างเปิดเผยและยอมทนกับขบวนการที่มีลักษณะเป็นปฏิปักษ์ต่อระบอบประชาธิปไตย ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นในระยะสั้น นี่น่าจะเป็นมรดกระยะยาวของ QAnon: กระบวนการหัวรุนแรงที่ต่อต้านกระบวนการประชาธิปไตย ซึ่งรับประกันโดยนิยายสมคบคิดที่อันตรายและไร้สาระมากขึ้นเรื่อยๆ

เจน โคสตัน
ประเด็นของ QAnon ไม่ใช่แค่ว่าฮิลลารีคลินตันอยู่ในคุกที่อ่าวกวนตานาโมแล้วหรือว่าแนนซีเปโลซีกินเด็ก ประเด็นของ QAnon คือจะมีการพิจารณาว่าความชั่วจะถูกลงโทษและความดีจะได้รับรางวัล QAnon นำเสนอวัตถุประสงค์ ทิศทาง การจอดในโลกที่ดูเหมือนคุกคาม และให้ความรู้ภายในเกี่ยวกับ “แผน” ที่ยังคงชัดเจนไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นในชีวิตจริง โดนัลด์ ทรัมป์ จะเป็นประธานาธิบดีอีกครั้งหรือเป็นประธานาธิบดีอยู่แล้วตลอดไปและตลอดไป สาธุ

QAnon จะเปลี่ยนไปและความนิยมลดลง แต่ยังคงมีความสำคัญต่อประสบการณ์ชีวิตของผู้ที่ยังคงแน่วแน่ เช่นเดียวกับชาว Millerites Qanon จะไม่แพ้การทำผิด ศรัทธาไม่ได้ผลอย่างนั้น

Hilary Sargent นักข่าวและนักวิจัยอิสระ
แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าความรู้ภายในที่เรียกว่าที่แบ่งปันโดย Q ได้พิสูจน์แล้วว่าเท็จครั้งแล้วครั้งเล่า จำนวนผู้เชื่อ QAnon ได้เพิ่มขึ้นแบบทวีคูณตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง ฉันไม่คิดว่าจะมีเหตุผลอะไรที่จะไม่ดำเนินต่อไป ผู้เชื่อ QAnon เป็นผู้ฟังที่เป็นเชลยและเป็นคนที่อ่อนแอ

“เช่นเดียวกับชาว MILLERITES QANON จะไม่แพ้การทำผิด ศรัทธาไม่ได้ผลอย่างนั้น”
ฉันไม่คิดว่าใครจะพูดด้วยความมั่นใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นในปีหน้าหรือสัปดาห์หน้า แต่ก็ปลอดภัยที่จะสันนิษฐานว่าผู้กระทำผิด มีและยึดมั่น

ฉันหวังว่าฉันจะพูดได้ว่าเราจะได้เห็นสมาชิกของขบวนการเริ่มตระหนักว่าพวกเขากำลังถูกล้อเล่น แต่ฉันคิดว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ในวงกว้างในเร็ว ๆ นี้ ในขณะที่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียหลัก ๆ ปราบปรามเนื้อหา QAnon กลุ่มหัวรุนแรงหัวรุนแรงกำลังทำงานอย่างแข็งขันเพื่อทำให้ผู้เชื่อ QAnon กลายเป็นหัวรุนแรงเพื่อจุดประสงค์ของตนเอง ขอบเขตที่จะประสบความสำเร็จในวงกว้างนั้นยังคงต้องติดตาม แต่ความเสี่ยงที่เกิดจากผู้เชื่อ QAnon ที่ถูกทำให้รุนแรงขึ้นและติดอาวุธแม้เพียงเล็กน้อยก็มีความสำคัญ

อาเดรียน ลาฟรองซ์
เช่นเดียวกับที่องค์ประกอบของระบบความเชื่อโบราณที่ต่อต้านกลุ่มเซมิติกถูกนำกลับมาใช้ใหม่ใน Pizzagate และในที่สุดก็กลายเป็น QAnon การเล่าเรื่องของ QAnon ก็พัฒนาและปรับให้เข้ากับช่วงเวลาปัจจุบันแล้ว

โลกทัศน์ของ Q ไม่เพียงแต่อดทนต่อความขัดแย้งเท่านั้น มันพิสูจน์ได้จริง ซึ่งเป็นอีกวิธีหนึ่งในการบอกว่า QAnon จะไม่ไปไหน มันจะเปลี่ยนไปและในที่สุดอาจใช้ชื่ออื่น แต่ตราบใดที่เส้นความผิดทางการเมืองที่สำคัญในประเทศนี้ถูกลากระหว่างชนชั้นสูงและประชานิยม QAnon – หรืออะไรก็ตามที่แปรปรวน – จะอยู่กับเรา

Travis View
ผู้ติดตาม QAnon บางคนอาจถูกคัดเลือกโดยหรือผสมผสานกับขบวนการหัวรุนแรงที่เข้มแข็งกว่า แล้วเราสามารถมองเห็นได้ในวิธีที่พวกเขายืมข้อโต้แย้งจากการเคลื่อนไหวของประชาชนอธิปไตยเพื่อที่จะเรียกร้องอย่างไร้เหตุผลที่ทรัมป์วันที่เข้ารับตำแหน่งที่แท้จริงจะเป็น 4 นักวิจัยลัทธิหัวรุนแรงบางคนยังสังเกตเห็นว่าพวกนีโอนาซีจัด “การโจมตี” ของโซเชียลมีเดียซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะรับสมัครผู้ติดตาม QAnon ที่ไม่พอใจ หากความพยายามเหล่านี้ประสบความสำเร็จ ปัญหาลัทธิหัวรุนแรงในประเทศสหรัฐอเมริกาก็จะยิ่งอันตรายมากขึ้นเท่านั้น

เมื่อรวมกับความจริงที่ว่าผู้ติดตาม QAnon ได้ยึดอำนาจที่แท้จริงในรูปแบบของตัวแทน Marjorie Taylor Greene (GA) สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐจำนวนหนึ่ง และนายกเทศมนตรีอย่างน้อยหนึ่งคนทำให้ฉันมั่นใจว่า QAnon หรือรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ของมันเป็นส่วนถาวรของภูมิทัศน์ทางการเมืองของอเมริกา

จาเร็ด โฮลท์
ในรูปแบบปัจจุบัน QAnon มีอยู่ในฐานะศูนย์รวมการกระจายอำนาจสำหรับทฤษฎีสมคบคิดที่อ้างว่ามีการกระทำที่ชั่วร้ายกำลังดำเนินการในระดับบนของมหาอำนาจโลก แม้ว่าโพสต์ของ Q และทรัมป์จะค่อย ๆ เข้ามามีบทบาทเบื้องหลังในการเคลื่อนไหว ทฤษฏีตากาลองจำนวนมาก – ในหัวข้อต่างๆ เช่น 5G, วัคซีน และการแพทย์ทางเลือก – จะก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญต่อสาธารณะ

ผู้สนับสนุน QAnon รวมตัวกันนอกอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ สำหรับการชุมนุม “Stop the Steal” ของทรัมป์ในวันที่ 6 มกราคม

Kevin Roose นักข่าวเทคโนโลยี New York Times

ฉันอาจดึงดูดโชคชะตาที่นี่ แต่ฉันคิดว่า QAnon ที่ก่อตั้งขึ้นในตอนแรกอาจเกือบจะจบลงแล้ว หากไม่มีทรัมป์ในที่ทำงานหรือบน Twitter และไม่มีโพสต์ใหม่จาก Q ในเดือน ชุมชนก็มีแต่ควัน เป็นไปได้เสมอว่า Q จะกลับมาได้ หรือการพัฒนาใหม่ๆ อาจทำให้ผู้เชื่อกลับมาใช้คีย์บอร์ดอีกครั้ง แต่ฉันไม่คิดว่าทวีตแบบสุ่มจาก Lin Wood และผู้ชาย MyPillow จะเพียงพอที่จะทำให้พวกเขามีความหวังและมีส่วนร่วม พวกเขาค่อนข้างสิ้นหวัง

แต่ถึงแม้ว่า QAnon จะตาย ฉันคาดหวังอย่างเต็มที่ว่าความเชื่อหลักหลายๆ ประการของ QAnon จะลดลงเล็กน้อย ถอดภาษาที่เกี่ยวข้องกับ Q และสลายไปเป็นออร์โธดอกซ์ของพรรครีพับลิกัน ฉันจะไม่แปลกใจเลยหากมี “พรรคผู้รักชาติ” ที่ประกอบด้วยอดีตผู้เชื่อ QAnon และผู้ตายจาก MAGA ที่ก่อตัวขึ้นก่อนช่วงกลางเทอมปี 2022 และฉันจะไม่ตกใจหากกลุ่มนั้นผลักดันทั้ง พรรครีพับลิกันในทิศทางที่สมรู้ร่วมคิดมากขึ้นปฏิเสธความเป็นจริง ภายในปี 2024 Marjorie Taylor Greene อาจดูเหมือนปานกลาง

ตัวแทน Marjorie Taylor Greene (R-GA) เป็นตัวแทนระยะแรกที่สนับสนุนทฤษฎีสมคบคิดของ QAnon รูปภาพ Drew Angerer / Getty

ฉันยังคิดว่าญาณวิทยาของ QAnon – ความคิดที่ว่าการบรรยายอย่างเป็นทางการและสถาบันกระแสหลักทุกแห่งนั้นต้องสงสัยโดยเนื้อแท้ และความรู้ที่แท้จริงนั้นถูกผลิตขึ้นโดยคนแปลกหน้าที่มีความคิดเหมือนกันซึ่งทำงานร่วมกันบนอินเทอร์เน็ตเพื่อ “ทำวิจัยของตนเอง” – มีแนวโน้มที่จะกลายเป็น หรือลักษณะที่ถาวรน้อยกว่าของชีวิตชาวอเมริกัน โดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับ QAnon เอง เมื่อคุณเริ่มมองว่าโลกนี้เป็นการสมรู้ร่วมคิดที่เชื่อมโยงถึงกันขนาดมหึมาซึ่งจัดโดยกลุ่มชนชั้นสูงที่กระหายเลือด เป็นเรื่องยากมากที่จะหยุด

ต่อจากนี้ไป ทุกครั้งที่เกิดภัยพิบัติทางธรรมชาติ หรือการประท้วงทางการเมือง หรืองานประกาศรางวัลฮอลลีวูด อาจมีผู้คนหลายล้านเหล่มองที่หน้าจอของพวกเขา มองหาเบาะแสว่าใครเป็นคนดึงเชือก

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

สุขภาพของระบอบประชาธิปไตยในอเมริกากำลังตกต่ำลงอย่างรวดเร็ว อินเดียไม่ได้เป็นประเทศเสรีอีกต่อไปแล้ว และประชากรเกือบ 20 เปอร์เซ็นต์ของโลกใช้ชีวิตในระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม

นี่เป็นข้อสรุปที่น่าสังเวชบางส่วนในรายงานFreedom in the World ปี 2564ซึ่งเป็นการวัดเชิงปริมาณประจำปีของสถานะของประชาธิปไตยทั่วโลก ผลการวิจัยล่าสุดที่เผยแพร่ในวันนี้ แสดงให้เห็นถึงความสมบูรณ์ของระบอบประชาธิปไตยในประเทศต่างๆ ทั่วโลกที่ลดลงอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน ซึ่งเป็นหนึ่งใน “เราเคยบันทึกไว้” ที่ใหญ่ที่สุดตามที่ Michael Abramowtiz ประธาน Freedom House

มีหลายสาเหตุที่ทำให้โลกไม่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้นในปี 2020

ความเสื่อมถอยในสองประเทศประชาธิปไตยที่ใหญ่ที่สุดในโลก คือ สหรัฐอเมริกาและอินเดีย สามารถสืบย้อนไปถึงอิทธิพลของขบวนการทางการเมืองชาตินิยมกลุ่มชาติพันธุ์ขวาจัดที่กุมอำนาจในประเทศเหล่านั้น การระบาดใหญ่ทำให้ผู้นำที่มีแนวโน้มเผด็จการในสถานที่ต่างๆ เช่น ฮังการีและฟิลิปปินส์สามารถยึดอำนาจของตนเองได้มากขึ้น จีนใช้อิทธิพลที่เพิ่มขึ้นเพื่อบ่อนทำลายเสรีภาพทั้งในและนอกพรมแดน

ประชาธิปไตยที่อ่อนแอลงทั่วโลกไม่ใช่เรื่องใหม่: จากข้อมูลของ Freedom House ทุก ๆ 15 ปีที่ผ่านมามีการลดลงบ้าง แต่ปี 2020 เป็นปีที่เลวร้ายที่สุดใน “ภาวะเศรษฐกิจถดถอยในระบอบประชาธิปไตย” ทั้งหมดตามที่องค์กรกำหนด

ได้รับความอนุเคราะห์จาก Freedom House
เป็นรายงานที่น่าสยดสยองที่ชี้ไปที่ชุดของความเป็นจริงที่น่าสยดสยอง ประชาธิปไตยกำลังถูกโจมตีทั่วโลก ประเทศที่มีอำนาจจริงๆ บางประเทศ รวมทั้งจีนและรัสเซีย กำลังทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลงไปอีก และประเทศที่เป็นอิสระในอดีตบางประเทศที่ควรช่วยรักษาประชาธิปไตย — ที่จริงแล้วสหรัฐอเมริกาสำคัญที่สุดในหมู่พวกเขา— แท้จริงแล้วเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา

สิ่งที่รายงานของ Freedom House พบ — และเหตุใดจึงสำคัญ
การจัดอันดับเสรีภาพในโลกเป็นหนึ่งในมาตรการเชิงปริมาณที่เก่าแก่และเป็นที่รู้จักดีที่สุดของระบอบประชาธิปไตย มันไม่ได้เสมอน่าเชื่อถือทั้งหมด: ในปี 1970 และ 1980, การจัดอันดับส่วนใหญ่สะท้อนให้เห็นถึงดุลยพินิจของนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองอย่างใดอย่างหนึ่ง, เรย์มอนด์แกาสติล

Why the US Army tried to exterminate the bison
แต่ตั้งแต่รอบสองที่สำคัญของการปฏิรูประเบียบวิธี (หนึ่งในปี 1990 และอีกในปี 2006), ตัวเลขเสรีภาพบ้านได้กลายเป็นที่น่าเชื่อถือมากขึ้นลดปัญหาที่ผ่านมาเช่นความลำเอียงในความโปรดปรานของสหรัฐฯเป็นมิตร ในการจัดทำรายงานปี 2564 Freedom House ได้เรียกประชุมผู้เชี่ยวชาญภายในและภายนอกมากกว่า 150 คนเพื่อประเมินแบบสอบถามโดยละเอียดเกี่ยวกับสถานะของเสรีภาพทางการเมืองและเสรีภาพพลเมืองใน 195 ประเทศและเขตที่ไม่ใช่รัฐ 15 แห่งที่มีรัฐบาลแยกจากกัน (เช่น ฮ่องกง)

คำถามแต่ละข้อ — ตัวอย่าง ได้แก่ “มีโอกาสจริงหรือไม่ที่ฝ่ายค้านจะเพิ่มการสนับสนุนหรือได้รับอำนาจจากการเลือกตั้ง” และ “มีสื่ออิสระและเป็นอิสระหรือไม่” — ถูกตอบในระดับ 0–4 คะแนนรวมสูงสุดที่เป็นไปได้คือ 100 ระบอบประชาธิปไตยที่สมบูรณ์แบบ และคะแนนต่ำสุดที่เป็นไปได้คือ 0 ระบอบเผด็จการที่สมบูรณ์แบบ ประเทศที่มีคะแนนใกล้ 100 มากที่สุดจะถือว่าเป็น “ฟรี” ประเทศที่ใกล้ศูนย์จะถือว่าเป็น “ไม่ฟรี” และประเทศที่อยู่รอบจุดกึ่งกลางจะจัดอยู่ในหมวดหมู่ “ฟรีบางส่วน” แบบผสมกัน

ในปี 2548 สหรัฐอเมริกาเป็นหนึ่งในประเทศที่มีอันดับดีที่สุดในโลกด้วยคะแนน 94 ภายในปี 2563 สหรัฐฯ ตกลงมาอยู่ที่ 83 ซึ่งลดลง 11 จุด นั่นคือตามรายงานของ Freedom House หนึ่ง จาก 25 ที่ใหญ่ที่สุดในโลก สหรัฐอเมริกายังคงมีคุณสมบัติสำหรับหมวดหมู่ “ฟรี” แต่ไม่ได้อยู่ในอันดับต้น ๆ ของชั้นเรียนอีกต่อไป เพื่อนบ้านเคยเป็นเยอรมนีและฝรั่งเศส ตอนนี้พวกเขาคือปานามาและมองโกเลีย

ประมาณหนึ่งในสามของการลดลงในระยะยาวของสหรัฐ – สามออกจาก 11 คะแนน – มาในปี 2020 เพียงอย่างเดียว ปีที่ผ่านมา “คำแนะนำด้านสุขภาพที่บิดเบือนทางการเมือง การต่อสู้แบบพรรคพวก อัตราการตายของ coronavirus ที่สูงจนน่าตกใจและแตกแยกทางเชื้อชาติ และความรุนแรงของตำรวจต่อผู้ประท้วงที่เรียกร้องความยุติธรรมทางเชื้อชาติตลอดฤดูร้อน ล้วนเน้นย้ำถึงความบกพร่องทางระบบของสหรัฐอเมริกา และทำให้ระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาดูไม่มั่นคงโดยพื้นฐาน” Sarah Repucci และ Amy Slipowitz จาก Freedom House เขียนในรายงานสรุปการค้นพบของพวกเขา

คำอธิบายของ Repucci และ Slipowitz เกี่ยวกับการรณรงค์แทรกแซงการเลือกตั้งของทรัมป์ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการลดระดับประชาธิปไตยของอเมริกาอย่างชัดเจนเป็นหนึ่งในข้อความที่โดดเด่นกว่าในรายงาน:

ความพยายามของประธานาธิบดีทรัมป์ที่จะล้มล้างเจตจำนงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันถือเป็นการกระทำที่ทำลายล้างที่สุดในช่วงเวลาที่เขาดำรงตำแหน่ง การกล่าวอ้างอย่างไร้เหตุผลของเขา—ไม่มีหลักฐาน—ว่าระบบการเลือกตั้งถูกหลอกลวงโดยการฉ้อโกงทำให้เกิดความสงสัยในหมู่ประชากรส่วนสำคัญ แม้ว่าในที่สุดเจ้าหน้าที่ความมั่นคงในการเลือกตั้งจะยกย่องว่าเป็นการลงคะแนนที่ปลอดภัยที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งระดับประเทศจากพรรคของเขาสนับสนุนคำกล่าวอ้างเหล่านี้ โดยโจมตีรากฐานของประชาธิปไตยและคุกคามการถ่ายโอนอำนาจอย่างเป็นระเบียบ

การประเมินนี้ไม่รวมถึงการโจมตี Capitol Hill ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 6 มกราคม และอยู่นอกขอบเขตของรายงานปี 2021 ถึงกระนั้นก็ใช้ภาษาที่คาดว่าจะได้ยินโดยอ้างถึงระบอบประชาธิปไตยที่อ่อนแอที่เพิ่งเปลี่ยนจากการปกครองแบบเผด็จการ ไม่ใช่ประเทศที่มีลักษณะเป็น “ผู้นำของโลกเสรี”

อาจเป็นไปได้ว่าการปรับลดรุ่นของอเมริกาไม่ใช่การค้นพบที่สำคัญที่สุดในรายงาน ความเสื่อมโทรมในอินเดีย ซึ่งเป็นประชาธิปไตยที่มีประชากรมากที่สุดในโลก มีจำนวนมากพอที่ประเทศจะหลุดพ้นจากหมวดหมู่ “เสรี” โดยสิ้นเชิง: สถานะของอินเดียตอนนี้ “มีอิสระบางส่วน” เช่นเดียวกับในสหรัฐอเมริกา ผู้นำทางขวาสุด – นายกรัฐมนตรี นเรนทรา โมดี ในกรณีนี้ – ดูเหมือนจะแบกรับความผิดอย่างสิงโต

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้น และนเรนทรา โมดี นายกรัฐมนตรีอินเดีย ในกรุงนิวเดลี เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ 2020 Mandel Ngan / AFP / Getty Images

“เมื่อปีที่แล้ว รัฐบาลได้เพิ่มการปราบปรามผู้ประท้วงที่ต่อต้านกฎหมายสัญชาติที่เลือกปฏิบัติ และจับกุมนักข่าวหลายสิบคนที่วิจารณ์การตอบโต้การระบาดใหญ่อย่างเป็นทางการ ความเป็นอิสระของการพิจารณาคดีก็อยู่ภายใต้ความตึงเครียดเช่นกัน” Repucci และ Slipowitz เขียน “ภายใต้ Modi อินเดียดูเหมือนจะละทิ้งศักยภาพของตนในการเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยระดับโลก โดยยกระดับผลประโยชน์ชาตินิยมในศาสนาฮินดูที่แคบลง โดยต้องแลกกับค่านิยมพื้นฐานของการรวมและสิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน”

การลดลงอย่างเด่นชัดเหล่านี้ในระบอบประชาธิปไตยที่เก่าแก่ที่สุดในโลกและมีขนาดใหญ่ที่สุด มีความสำคัญอย่างมหาศาล สิ่งเหล่านี้แสดงถึงการพังทลายของระบอบประชาธิปไตยอย่างร้ายแรงสำหรับผู้คนรวมกัน 1.7 พันล้านคน ซึ่งแปลเป็นความทุกข์ทรมานขนาดใหญ่ของมนุษย์และข้อจำกัดด้านเสรีภาพ

นอกจากนี้ยังหมายความว่าทั้งผู้ครองโลกในปัจจุบันและหนึ่งในมหาอำนาจที่เพิ่มขึ้นที่สำคัญที่สุดของโลกไม่เต็มใจที่จะต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยนอกพรมแดน ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากผลการวิจัยอื่นๆ ของรายงาน หลายประเทศที่เคยประสบกับความเสื่อมโทรมของเสรีภาพเป็นประเทศเล็กๆ ที่อยู่ในหมวดหมู่ “อิสระบางส่วน” ซึ่งรัฐบาลต่างๆ อาจคล้อยตามแรงกดดันทางการฑูตจากมหาอำนาจใหญ่ๆ ประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตยเช่นจีนมีความเต็มใจที่จะทุ่มน้ำหนักเพื่อสนับสนุนเผด็จการที่เป็นมิตรมากขึ้น

“การส่งออกกลยุทธ์ต่อต้านประชาธิปไตย การบีบบังคับทางการเงิน และการข่มขู่ทางกายภาพของปักกิ่ง นำไปสู่การพังทลายของสถาบันประชาธิปไตยและการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในหลายประเทศ” Repucci และ Slipowitz เขียน “กลไกต่างๆ ที่ระบอบประชาธิปไตยใช้มานานแล้วเพื่อให้รัฐบาลต้องรับผิดชอบต่อการละเมิดมาตรฐานสิทธิมนุษยชนและกฎหมายระหว่างประเทศกำลังถูกทำให้อ่อนแอและล้มล้าง และแม้แต่การละเมิดที่ร้ายแรงที่สุดในโลก เช่น การบังคับทำหมันสตรีชาวอุยกูร์ในวงกว้าง [ในประเทศจีน] ไม่ได้รับการตอบสนองหรือการลงโทษที่ประสานกันเป็นอย่างดี”

ความเชื่อมโยงระหว่างระบอบการปกครองภายในของประเทศกับนโยบายต่างประเทศนั้นไม่ได้ตรงไปตรงมาเสมอไป: ประชาธิปไตย รวมทั้งสหรัฐอเมริกา มีประวัติอันยาวนานในการสนับสนุนการละเมิดสิทธิมนุษยชนในต่างประเทศและการกระทำดังกล่าว เป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่ล้างบาป

แต่ในขณะเดียวกัน ก็ค่อนข้างชัดเจนว่าการคุ้มครองตามระบอบประชาธิปไตยที่ลดลงภายในพรมแดนของประเทศทำให้มีโอกาสน้อยที่จะปกป้องและส่งเสริมประชาธิปไตยในระดับสากล

ในแง่นั้น การต่อสู้กับกองกำลังต่อต้านประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นกลุ่มคนที่กล้าหาญของ GOP ที่สำคัญที่สุดในหมู่พวกเขาไม่ใช่แค่ปัญหาของอเมริกาเท่านั้น มันส่งผลกระทบต่อผู้คนทั่วโลก

สื่ออนุรักษ์นิยมได้เปลี่ยนวันอ่านทั่วอเมริกาประจำปี 2021 ให้เป็นวันแห่งการล่มสลายของสงครามวัฒนธรรมครั้งยิ่งใหญ่

ในเช้าวันอังคารและตอนบ่าย รายการข่าวของ Fox News และ Fox Business เกิดขึ้นอย่างไม่หยุดหย่อนกับคำว่า “การยกเลิก” ของ Theodor Geisel นักเขียนเด็กในตำนาน หรือที่รู้จักกันดีในชื่อ Dr. Seuss ซึ่งเป็นตัวอย่างล่าสุดของลัทธิเสรีนิยมที่ตื่นขึ้นซึ่งกำลังอาละวาด โดยไม่สนใจ ความจริงที่ว่า Dr. Seuss ไม่ได้ถูกยกเลิก

“วัฒนธรรมการยกเลิกกำลังยกเลิก Dr. Seuss” Brian Kilmeade เจ้าของFox & Friendsคร่ำครวญและเสริมในภายหลังว่า “มันควบคุมไม่ได้”

“ผู้คนหวาดกลัวเกินไป” Ainsley Earhardt พิธีกรร่วมกล่าว “พวกเขาไม่ต้องการมีส่วนร่วมในเรื่องทั้งหมดนี้ ดังนั้นพวกเขาจึงควรยกเลิกทั้งหมด … ที่ที่เราจะไปในประเทศนี้ในตอนนี้”

กลุ่มFox & Friendsนี้ไม่ใช่เหตุการณ์ที่โดดเดี่ยว ก่อน 9 โมงเช้าของวันอังคาร ดร. Seuss ได้รับการกล่าวถึงมากกว่า 30 ครั้งใน Fox News และ Fox Business สจวร์ต วาร์นีย์ เจ้าบ้านของ Fox Business กล่าวถึงการยกเลิกข้อกล่าวหาของ Dr. Seuss ว่าเป็นหนึ่งในเรื่องใหญ่ของวัน

Dr. Seuss เป็นหัวข้อที่ใหญ่กว่าใน Newsmax — Trumpier ทางเลือกที่ถูกต้องเพิ่มเติมสำหรับ Fox News — ซึ่งถูกกล่าวถึงมากกว่า 20 ครั้งในระหว่างรายการWake Up America Morning ของเครือข่าย

จากสิ่งที่พวกเขาได้รับการบอกกล่าว ผู้ชมของทั้งสองเครือข่ายอาจได้รับการยกเว้นเพราะเชื่อว่าการโต้เถียงของ Dr. Seuss เป็นข่าวที่ใหญ่ที่สุดของวัน

และมันก็ไม่ได้หยุดเพียงแค่การแสดงตอนเช้า นักข่าว Fox News ถาม Jen Psaki เลขาธิการสำนักข่าวทำเนียบขาวระหว่างการบรรยายสรุปเมื่อวันอังคารว่าเหตุใด Biden จึงไม่พูดถึง Dr. Seuss ในแถลงการณ์ที่ระลึกถึง Read Across America Day จากนั้น Fox News พยายามหมุนคำตอบของ Psaki (เธอเรียกนักข่าวไปที่ กรมสามัญศึกษา) เป็นเรื่องอื้อฉาวบางประเภท (Fox News ไม่ได้ตอบคำถามเพื่อขอความคิดเห็นเกี่ยวกับการรายงานข่าวของ Seuss เนื่องจากมีการเผยแพร่)

ในโลกที่ชาวอเมริกัน 2,000 คนยังคงเสียชีวิตจากโควิด-19 ในแต่ละวัน และสภาคองเกรสกำลังต่อสู้กับประเด็นต่างๆ เช่น ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์และการปฏิรูปสิทธิในการออกเสียงครั้งใหญ่ การให้ความสำคัญกับ Dr. Seuss ในระดับนี้จะงี่เง่าไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น แต่การทำให้ดูน่าหัวเราะยิ่งขึ้นไปอีกคือข้อเท็จจริงที่ว่าการวิจัยห้านาทีบ่งชี้ว่าความโกรธแค้นทั้งหมดเป็นเรื่องเล็กน้อยที่น่ากังวลมาก

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

Dr. Seuss ยังไม่ถูกยกเลิก
ความไม่พอใจของฝ่ายขวาที่มีต่อ Dr. Seuss สามารถสืบย้อนไปถึงบทความวันที่ 26 กุมภาพันธ์ในสิ่งพิมพ์ Daily Wire ของ Ben Shapiro เกี่ยวกับกลุ่มนักการศึกษาฝ่ายซ้ายที่สนับสนุนโรงเรียนของรัฐให้หยุด “เชื่อมโยง Read Across America Day กับ Dr. Seuss” โดยอ้างถึง “แฝงทางเชื้อชาติ” ในหนังสือบางเล่มของเขา ทั้งสองมีความเชื่อมโยงกัน เนื่องจากสมาคมการศึกษาแห่งชาติได้ใช้วันที่ 2 มีนาคม ซึ่งเป็นวันเกิดของ Geisel เป็นโอกาสในการส่งเสริมการรู้หนังสือ

Why the “wolf turn” is such a big deal
เขตการศึกษาอย่างน้อยหนึ่งแห่ง — ระบบโรงเรียนของรัฐ Loudoun County ในตอนเหนือของเวอร์จิเนีย — ได้ตัดสินใจที่จะพยายามแยก Read Across America Day ออกจาก Dr. Seuss โดยให้คำแนะนำแก่โรงเรียน “เพื่อไม่ให้เชื่อมโยง Read Across America Day กับ Dr. Seuss เท่านั้น” วันเกิด.”

Daily Wire อ้างถึงคำแนะนำนี้เป็นหลักฐานว่า Dr. Seuss กำลัง “ยกเลิก” เพื่อตอบสนองต่อความชั่วร้ายที่บทความสร้างขึ้น โรงเรียน Loudoun County ได้ออกแถลงการณ์ที่พยายามแก้ไขบันทึก

“ดร. หนังสือ Seuss ไม่ได้ถูกห้ามใน Loudoun County Public Schools (LCPS)” กล่าวโดยเพิ่มในภายหลัง: “เรายังคงสนับสนุนให้ผู้อ่านรุ่นเยาว์ของเราอ่านหนังสือทุกประเภทที่ครอบคลุม หลากหลาย และสะท้อนถึงชุมชนนักเรียนของเรา ไม่ใช่แค่เพียง เฉลิมฉลอง Dr. Seuss หนังสือของ Dr. Seuss ไม่ได้ถูกห้ามและมีให้สำหรับนักเรียนในห้องสมุดและห้องเรียนของเรา อย่างไรก็ตาม Dr. Seuss และหนังสือของเขาไม่ได้เป็นจุดเน้นของวัน Read Across America ในโรงเรียนสาธารณะ Loudoun County อีกต่อไป”

จากนั้นในวันที่ 1 มีนาคม ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้ออกแถลงการณ์เกี่ยวกับวัน Read Across America Day ที่แตกสลายไปหลายปีก่อนหน้านี้โดยไม่เอ่ยถึง Dr. Seuss สิ่งนี้นำไปสู่หัวข้อข่าวเช่น “ Biden CANCELS Dr. Seuss ”

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ดร. ซูสส์ เอ็นเตอร์ไพรส์ บริษัทผู้จัดพิมพ์และอนุญาตลิขสิทธิ์งานของผู้เขียนได้เติมเชื้อเพลิงเข้าไปมากขึ้นประกาศว่าหนังสือของ Seuss จำนวน 6 เล่มจะไม่ถูกตีพิมพ์อีกต่อไป เนื่องจากเป็นภาพคนผิวสี “ในลักษณะที่ เป็นสิ่งที่เจ็บปวดและผิด”

ทำไมการประเมินใหม่ของ Dr. Seuss จึงเกิดขึ้นตอนนี้ ส่วนหนึ่งเกี่ยวข้องกับการศึกษาในปี 2019 ที่พบว่ามีผู้เข้าชมงานของ Dr. Seuss ใน “Orientalism, Anti-Blackness และ White Supremacy” Learning for Justice สรุปการศึกษาดังนี้

จากอักขระมนุษย์ 2,240 (ที่ระบุ) [ในหนังสือ Dr. Seuss 50 เล่ม] มีอักขระสีสี่สิบห้าตัวซึ่งคิดเป็น 2% ของจำนวนอักขระทั้งหมดของมนุษย์” จากอักขระ 45 ตัว 43 ตัวแสดงพฤติกรรมและรูปลักษณ์ที่สอดคล้องกับเขตร้อนตะวันออกที่เป็นอันตรายและโปรเฟสเซอร์ ตัวละครมนุษย์อีก 2 ตัวที่เหลือ “ถูกระบุในข้อความว่า ‘แอฟริกัน’ และทั้งคู่สอดคล้องกับธีมของการต่อต้านความมืดมิด” สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตด้วยว่าตัวละครที่ไม่ใช่สีขาวแต่ละตัวเป็นผู้ชายและทุกตัว “ถูกนำเสนอในบทบาทที่ยอมจำนน ถูกทำให้เกินกำลัง หรือลดทอนความเป็นมนุษย์” โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์กับตัวละครที่เป็นคนผิวขาว

การศึกษาดังกล่าวนำไปสู่การประเมินงานบางชิ้นของ Seuss อีกครั้ง รวมถึงหนังสือหกเล่มที่ Dr. Seuss Enterprises ไม่ได้จัดพิมพ์อีกต่อไป แต่ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าการตัดสินใจของบริษัทเอกชนรายนี้เป็นผลมาจากแรงกดดันจาก ” กลุ่มคนตื่น ” และไม่ใช่ว่างานของ Dr. Seuss จะถูกดึงออกจากชั้นวางของห้องสมุดและร้านหนังสือ

ทำไมเราเลิกทะเลาะกันเรื่องยกเลิกวัฒนธรรมไม่ได้ พวกอนุรักษ์นิยมไม่ยอมให้ข้อเท็จจริงมาขัดขวางการเล่าเรื่องของพวกเขา
เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่งที่จะประเมินผลงานคลาสสิกของวัฒนธรรมใหม่ผ่านปริซึมของค่านิยมที่มีอยู่ในปัจจุบัน การทำเช่นนั้นไม่ได้หมายความว่างานเหล่านั้น “ถูกยกเลิก” หรือไม่มีค่า แต่หมายถึงการซื่อสัตย์เกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาขาดในแง่ของการรวมกลุ่มและความเคารพต่อผู้อื่น

แต่ในช่วงหลายเดือนที่โดนัลด์ ทรัมป์ สูญเสียตำแหน่งประธานาธิบดี สื่อฝ่ายขวาและสมาชิกสภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันได้หันมาใช้สิ่งที่เรียกว่า “ยกเลิกวัฒนธรรม” เพื่อดำเนินคดีกับพรรคเดโมแครตโดยไม่ต้องหารือเกี่ยวกับนโยบายหรือสาระอะไร ทั้งหมด. พรรครีพับลิกันกลับใช้คำส่อเสียดว่าพรรคเดโมแครตต้องการห้ามประเพณีที่เป็นศูนย์กลางของอัตลักษณ์อนุรักษ์นิยม กล่าวโดยสรุป พวกเขากำลังรวบรวมความคับข้องใจของฐานทัพของตน

สัปดาห์ที่แล้วได้เห็นตัวอย่างที่น่าสังเกตสองสามประการของเรื่องนี้ บางทีปีกขวาที่ไร้เหตุผลที่สุดอาจใช้เวลาหลายวันโกรธเคืองเกี่ยวกับการยกเลิกมิสเตอร์โปเตโต้เฮดโดยอ้างว่าของ Hasbro

ปรากฎว่าควันไฟเหนือนายโปเตโต้ เฮด เกิดจากการตีความข่าวประชาสัมพันธ์ของฮาสโบรผิด ในขณะที่แบรนด์กำลังถูกเรียกว่า “Potato Head” บริษัท Mr. and Mrs. Potato Head จะไม่ “ยกเลิก” โดยบริษัท พวกเขาจะมีชีวิตอยู่ในฐานะตัวละครในจักรวาลของ Potato Head ที่กว้างขึ้น

ทว่าแม้หลังจากฮาสโบรขจัดความสับสนแล้ว พรรคอนุรักษ์นิยมที่ CPAC ยังคงหยิบยกคำสรรพนามของนายโปเตโต้เฮดขึ้นเป็นตัวอย่างของการตื่นตัวแบบเสรีนิยมที่บ้าคลั่ง

ในเช้าวันอังคาร คำกล่าวอ้างของ Dr. Seuss และ Mr. Potato Head ได้รวมเข้าเป็นประเด็นเดียวของการแสดงความโกรธเคืองของฝ่ายขวา ในระหว่างการสัมภาษณ์ของFox & Friends Donald Trump Jr. ใช้คำถามเกี่ยวกับ Dr. Seuss เพื่อต่อต้าน “วัฒนธรรมที่ยกเลิก” โดยทั่วไป

นี่อาจดูงี่เง่า — และมันก็เป็นอย่างนั้น แต่รีพับลิกันและสื่อของพวกเขา enablers ใช้ประเภทของสงครามวัฒนธรรมข้องใจนี้เพื่อหลีกเลี่ยงการพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาที่แท้จริงรวมทั้งผู้ที่พวกเขาสนับสนุนการที่ไม่เป็นที่นิยม

ตัวอย่างที่ร้ายแรงอย่างหนึ่งของเรื่องนี้เกิดขึ้นในระหว่างการสัมภาษณ์ของFox & Friends Firstเมื่อวันอังคารกับ Rep. Madison Cawthorn (R-NC) แม้ว่าที่จริงแล้วทั้งBuzzFeedและWashington Post ได้ตีพิมพ์งานเอ็กซ์โปในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา โดยมีรายละเอียดข้อกล่าวหามากมายเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศต่อเขา Cawthorn ไม่ได้ถูกถามคำถามเกี่ยวกับเรื่องนั้นแม้แต่ครั้งเดียว แต่เขาได้รับโอกาสที่จะบ่นยาวเกี่ยวกับการยกเลิกของดร. Seuss ปลอม

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ขณะที่ผู้อำนวยการเอฟบีไอ คริสโตเฟอร์ เรย์ ให้การต่อหน้าคณะกรรมการวุฒิสภาเกี่ยวกับการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคม และวิธีการที่เป็นตัวอย่างของการก่อการร้ายในประเทศโดยฝ่ายขวา Fox News เป็นเครือข่ายเดียวที่ไม่รายงานสด

แต่พวกเขาพูดถึงวัฒนธรรมการยกเลิกและ Dr. Seuss มากขึ้น

และฟ็อกซ์ยังคงอภิปรายเกี่ยวกับการยกเลิกวัฒนธรรมในช่วงบ่ายวันอังคารมากขึ้น ในเย็นวันอังคาร เรื่องนี้กลายเป็นข่าวนำบนเว็บไซต์ของ Fox News ด้วยซ้ำ

ในขณะเดียวกัน Kevin McCarthy ผู้นำเสียงข้างน้อยของบ้าน เว็บแทงบาคาร่า ได้เสร็จสิ้นการบิดเบือนข้อมูลของฝ่ายขวาโดยใช้การอภิปรายบนพื้นเกี่ยวกับกฎหมายสิทธิในการออกเสียงเพื่อบ่นเกี่ยวกับ Dr. Seussในรูปแบบเสียงกัดที่ปรับแต่งเพื่อให้ครอบคลุม Fox เพิ่มเติม

“ก่อนอื่น พวกเขาห้าม ดร. Seuss และตอนนี้พวกเขาต้องการบอกเราว่าจะพูดอะไร” เขาโกหก

นอกเหนือจากความโง่เขลาของการใช้ประเด็นสงครามวัฒนธรรมที่เกินจริงเพื่อหันเหความสนใจจากปัญหาที่แท้จริง ยังมีประเด็นที่น่าประชดประชันอยู่สองสามประการในการหมกมุ่นอยู่กับ “การยกเลิกวัฒนธรรม” ฝ่ายขวา อย่างแรก ตามที่นักเขียน Charlotte Clymer ชี้บน Twitter โรงเรียนมักจะแบนหนังสือที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับ LGBTQ มากกว่าหนังสือที่มีการเหยียดเชื้อชาติหรือคลั่งไคล้

และประการที่สอง เว็บแทงบาคาร่า ถึงแม้ว่าหนังสือบางเล่มของเขาจะไม่อ่อนไหวทางเชื้อชาติ แต่งานอื่นๆ ของ Dr. Seuss ระบุว่าเขาจะไม่ระบุตัวตนกับวาระของนักการเมืองฝ่ายขวาที่กำลังใช้เขาเป็นกระโจม

จากงาน BBC ของ Fiona Macdonald ในปี 2019 “ การเมืองสุดขั้วของ Dr. Seuss ”:

Spiegelman อธิบายว่าผลงานในช่วงสงครามของ Dr Seuss [ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2] เป็น “หลักฐานที่น่าประทับใจมากในการวาดการ์ตูนในฐานะศิลปะแห่งการโน้มน้าวใจ” [นักประพันธ์กราฟิคอาร์ต] Spiegelman อธิบายว่าพวกเขา ไม่มีหน้ากองบรรณาธิการอเมริกันส่วนใหญ่ในยุคนั้น… แทบเป็นการ์ตูนแนวบรรณาธิการ

เพียงเรื่องเดียวที่อยู่นอกคอมมิวนิสต์และสื่อผิวดำที่ประณามนโยบายของจิม โครว์ของกองทัพและการต่อต้านชาวยิวของชาร์ลส์ ลินด์เบิร์ก” ดร. Seuss เขาให้เหตุผลว่า “วาดภาพเหล่านี้ด้วยไฟแห่งความขุ่นเคืองและความโกรธที่จริงใจซึ่งเติมเชื้อเพลิงให้กับศิลปะทางการเมืองที่แท้จริง”

ว่าข่าวฟ็อกซ์จะโกหกไม่ได้เป็นข่าวจริงๆ – หลังจากที่ทุกเครือข่ายมีการใช้จ่ายสัปดาห์ที่ผ่านมาทำให้เข้าใจผิดคนเชื่อว่าที่ผ่านมากระแสไฟฟ้าขัดข้องแพร่หลายในเท็กซัสอย่างใดคำฟ้องของข้อตกลงใหม่สีเขียว

แต่การที่เครือข่ายกำลังทำข้อตกลงครั้งใหญ่กับ Dr. Seuss ในวันที่มีสิ่งอื่นๆ เกิดขึ้นมากมาย แสดงให้เห็นว่าเครือข่ายยังคงดิ้นรนอย่างหนักเพื่อสร้างตัวตนในโลกหลังทรัมป์ และยังเป็นเครื่องเตือนใจว่ามันเต็มใจที่จะสร้างความเป็นจริงทางเลือกสำหรับผู้ชมได้ไกลแค่ไหน โดยที่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือความคับข้องใจของพวกเขา