สมัครเล่นพนันออนไลน์ สมัครคาสิโนออนไลน์ วิธีเล่นบาคาร่า

สมัครเล่นพนันออนไลน์ สมัครคาสิโนออนไลน์ เจฟฟ์ เบซอส บุคคลที่ร่ำรวยที่สุดในโลก ได้มอบของขวัญเพื่อการกุศลที่ใหญ่เป็นอันดับสองในประวัติศาสตร์เมื่อไม่นานนี้ ผู้ก่อตั้ง Amazon มอบเงิน 10,000 ล้านเหรียญให้กับโครงการริเริ่มใหม่ที่จะให้ทุนสนับสนุนโครงการต่างๆ เพื่อต่อสู้กับผลกระทบ

ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เขากล่าวในโพสต์ Instagram เมื่อวันจันทร์ กองทุน Bezos Earth Fund เกิดขึ้นหลังจากถูกวิพากษ์วิจารณ์มาหลายปีว่ามหาเศรษฐีไม่ได้ทำงานการกุศลเพียงพอกับความมั่งคั่งพิเศษของเขา แรงกดดันที่เขาเริ่มยอมจำนนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

รายละเอียดไม่ค่อยชัดเจนว่ากองทุนนี้จะมีโครงสร้างอย่างไรและประเภทของงานที่จะให้ทุน แต่ขนาดของของขวัญนั้นควรค่าแก่การจดจำ คำมั่นสัญญาที่ใหญ่กว่าเพียงอย่างเดียวของศตวรรษที่ 21 คือคำมั่นสัญญาของวอร์เรน บัฟเฟตต์ในปี 2549 ที่จะมอบทรัพย์สินสุทธิจำนวนมากของเขา ซึ่งมีมูลค่าถึง 43 พันล้านดอลลาร์แก่มูลนิธิเกตส์ ตามบันทึกจาก Chronicle of Philanthropy ของขวัญมูลค่า 10 พันล้านดอลลาร์ของ Bezos มีมูลค่าประมาณ 7.5 เปอร์เซ็นต์ของมูลค่าสุทธิปัจจุบันของเขา

“การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อ สมัครเล่นพนันออนไลน์ โลกของเรา ผมต้องการที่จะทำงานร่วมกับคนอื่น ๆ ทั้งในการขยายรูปแบบที่เป็นที่รู้จักและสำรวจวิธีการใหม่ของการต่อสู้กับผลกระทบร้ายแรงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศบนโลกใบนี้เรามีร่วมกันทั้งหมด” Bezos กล่าวว่าในการโพสต์ของเขา “ความคิดริเริ่มระดับโลกนี้จะให้ทุนแก่นักวิทยาศาสตร์ นักเคลื่อนไหว องค์กรพัฒนาเอกชน ความพยายามใด ๆ ที่เสนอความเป็นไปได้ที่แท้จริงในการช่วยรักษาและปกป้องโลกธรรมชาติ”

Bezos ได้รับความสนใจอย่างมากจากการขาดการบริจาคเพื่อการกุศล การวิพากษ์วิจารณ์ที่รุนแรงขึ้นเมื่อ Amazon เติบโตขึ้น และในที่สุด Bezos ก็กลายเป็นบุคคลที่ร่ำรวยที่สุดเพียงคนเดียวในโลก ในปี 2018 Bezos ได้เปิดตัวกองทุน Day Oneซึ่งมีมูลค่าถึง 2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เพื่อการศึกษาปฐมวัยและการริเริ่มต่อต้านคนเร่ร่อน

โรงเรียนต่างๆ ที่ Bezos ตั้งขึ้นโดยมีเงินจำนวนมากนั้นยังไม่ได้เริ่มดำเนินการ แต่เขาได้มอบเงินรางวัลไปแล้วประมาณ 200 ล้านดอลลาร์สำหรับงานเร่ร่อนผ่านกระบวนการที่ไม่ธรรมดาที่ Recode รายงานเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว หากอดีตคืออารัมภบท เงินช่วยเหลือที่ Bezos มอบให้กับองค์กรด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศสามารถดำเนินตามแบบจำลองที่คล้ายคลึงกัน

เฮลิคอปเตอร์ทหารสหรัฐฯ บินอยู่เหนือสถานทูตสหรัฐฯ ในกรุงคาบูล เมื่อวันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2564
Bezos ยังไม่ได้ลงนามใน The Giving Pledge ซึ่งเป็นคำสัญญาของมหาเศรษฐีระดับโลกที่จะบริจาคเงินส่วนใหญ่ในช่วงชีวิตของพวกเขาหรือตามความประสงค์ของพวกเขา ภรรยาของเขาแม็คเคนซี่ Bezos หลังจากจบการหย่าร้างที่ใหญ่ที่สุดที่เคยบันทึกไว้ที่ $ 35 พันล้านเกือบจะในทันทีตัดสินใจของเธอเองที่จะลงนาม

“ฉันมีความคิดมากมายเกี่ยวกับการกุศล ซึ่งฉันยังไม่พร้อมที่จะแบ่งปันหรือพูดถึง” เบโซสบอกกับชาร์ลี โรสเมื่อ 9 ปีที่แล้วเมื่อถูกขอให้เพิ่มชื่อของเขา “มีสิ่งแปลกปลอมที่น่าสนใจมากมาย และบางครั้งฉันคิดว่าเราพยายามแก้ปัญหาก่อนที่เราจะเข้าใจปัญหา”

แต่ผู้ก่อตั้ง Amazon ได้บรรยายถึงงานของเขาในการเดินทางในอวกาศส่วนตัว — ผ่านบริษัทที่เขาให้ทุนสนับสนุนที่เรียกว่า Blue Origin — ว่าเป็นภารกิจการกุศลหลอกๆ ถึงแม้ว่าจะยังคงเป็นบริษัทที่แสวงหาผลกำไรก็ตาม เงินจำนวน 10,000 ล้านเหรียญจาก Bezos จะให้ทุนสนับสนุนเฉพาะงานการกุศล โดยไม่มีการลงทุนส่วนตัว ตามที่บุคคลที่คุ้นเคยกับของขวัญชิ้นนี้

Bezos นั้นได้ตัดสินใจที่จะพยายามทำเครื่องหมายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่กำลังเปิดเผย อเมซอนได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในวิกฤตสภาพภูมิอากาศ พนักงาน Bezos ได้พยายามที่จะกดดันให้ บริษัท ไปสู่การปฏิบัติอย่างจริงจังมากขึ้นรวมทั้งในการนัดหยุดงานที่ผ่านมา การมีส่วนร่วมส่วนตัวของ Bezos สามารถส่งข้อความถึงพนักงานเหล่านั้นได้

“เราปรบมือให้กับความใจบุญสุนทานของ Jeff Bezos แต่มือข้างหนึ่งไม่สามารถให้สิ่งที่อีกฝ่ายเอาไปได้” กลุ่มพนักงานของ Amazon Employees for Climate Justice กล่าวในแถลงการณ์ พวกเขาระบุว่าพวกเขาไม่พอใจ โดยระบุความสัมพันธ์ที่เหลืออยู่ระหว่างอเมซอนกับเชื้อเพลิงฟอสซิล “ Jeff Bezos จะแสดงให้เราเห็นถึงความเป็นผู้นำที่แท้จริงหรือว่าเขาจะยังคงซับซ้อนต่อไปในการเร่งให้เกิดวิกฤตสภาพภูมิอากาศในขณะที่พยายามช่วยเหลือ”

ทั้งหมดของการให้ล่าช้านี้กระทบกระเทียบมาในช่วงเวลาเมื่อมหาเศรษฐีใจบุญสุนทานมีมากขึ้นของเขตที่วางทุ่นระเบิดกว่าที่เคย สังคมเริ่มคำนึงถึงความจริงที่ว่าของกำนัลการกุศลเป็นรูปแบบหนึ่งของอิทธิพล และบางทีมหาเศรษฐีเหล่านี้อาจไม่มีอำนาจมากนักตั้งแต่แรก ท้ายที่สุดแล้ว เจฟฟ์ เบโซส์จะเป็นผู้ตัดสินใจว่าจะให้เงินทุนแก่ใครด้วยเงิน 1 หมื่นล้านดอลลาร์นี้ ไม่ใช่ผู้เสียภาษีผ่านรัฐบาลสหรัฐฯ ที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย แสดงการสนับสนุนของคุณสำหรับ Recode

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Recode เพื่อทำความเข้าใจว่าเทคโนโลยีและบริษัทที่อยู่เบื้องหลังสร้างโลกของเราอย่างไร — และอะไรจะเกิดขึ้นเมื่อเราพึ่งพาเทคโนโลยีมากกว่าที่เคยเป็นมา เงินบริจาคจากผู้อ่านช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้เจ้าหน้าที่ของเรานำเสนอบทความ พอดแคสต์ และจดหมายข่าวของเราได้ฟรี โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

ถ้าคุณดูที่การคาดการณ์จากการพนันเว็บไซต์อังกฤษ Betfair, หลักประชาธิปไตยมีผู้สมัครบนชั้นใหม่: ไมค์บลูมเบิร์ก อัตราต่อรองของเขาในการชนะประชาธิปัตย์แต่งตั้งยิงขึ้นทันทีในช่วงกลางสัปดาห์นี้และที่ 14 กุมภาพันธ์เวลาสั้น ๆ ที่เขาเดินผ่านเบอร์นีแซนเดอ – ผู้ที่ได้รับรางวัลชนะคะแนนความนิยมในสองรัฐที่ได้รับการโหวตเพื่อให้ห่างไกลและมีการชั้นนำในการเลือกตั้งระดับชาติ – เป็น ผู้สมัครที่น่าจะได้รับการเสนอชื่อมากที่สุดและมีแนวโน้มมากที่สุด (หลังทรัมป์) ที่จะเป็นประธานาธิบดีคนต่อไปของเรา ที่จุดสูงสุดในวันวาเลนไทน์ นักพนันใน Betfair ทำให้ Bloomberg มีโอกาส 34.5% ที่จะชนะการเสนอชื่อ

ในทางกลับกันรูปแบบการเลือกตั้งที่ซับซ้อนของ FiveThirtyEightให้คะแนนโอกาสของ Bloomberg ในการได้รับผู้แทนจำนวนมากที่ 15 เปอร์เซ็นต์ (บวกกับโอกาสที่เขาได้รับเลือกจากการประชุมนายหน้า) ตามหลัง Biden และ Sanders ผู้เชี่ยวชาญ ส่วนใหญ่ไม่ได้ ให้คะแนนเขาสูงกว่านั้นมากนัก ฉันทามติคือเขามีการยิง แต่เขาอยู่ไกลจากนักวิ่งหน้าง่าย

ตลาดการทำนายรู้บางสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญไม่รู้หรือไม่?อาจจะ.

แต่ใครก็ตามที่ดูตลาดการทำนายสำหรับปีที่แล้วอาจมีสมมติฐานอื่น: พวกเขาไม่ค่อยดีนัก ก่อนที่ไอโอวา Betfair และคู่แข่ง PredictIt ให้พีท Buttigieg เพียงโอกาสร้อยละ 8ของการชนะมากที่สุดเทียบเท่ารัฐแทน (ซึ่งเขาได้รอ recanvass ก) ในช่วงฤดูใบไม้ร่วงที่ผ่านมา PredictIt ให้คะแนนAndrew Yang และ Hillary Clintonเป็นอันดับสามในการเสนอชื่อ ในปี 2016 Betfair สุดท้ายของ การประเมินผลของผู้สมัครในการเลือกตั้งในปีนั้นได้โดยรวมดีมาก แต่อาจมีเสียงดังและเรื่องไร้สาระมากมายตลอดทาง

สิ่งนี้คือตลาดการทำนายควรจะฉลาดกว่าเกจิ พวกเขาควรจะควบคุมภูมิปัญญาของฝูงชนและใช้สิ่งจูงใจทางการเงินเพื่อให้แม่นยำในการทำนายเหตุการณ์ระดับโลกเช่นเดียวกับตลาดหุ้นที่คาดการณ์รายได้สำหรับ บริษัท มหาชน

The White Lotus is as clueless about Native Hawaiians as its characters
หากทำได้ เราจะมีเครื่องมือใหม่ที่มีประสิทธิภาพสำหรับการกำหนดนโยบาย หากเรามีตลาดการคาดการณ์ที่มีประสิทธิภาพ เราอาจใช้ตลาดดังกล่าวเพื่อรวบรวมความรู้เกี่ยวกับคำถามต่างๆ เช่น ผลกระทบด้านรายได้ของการเปลี่ยนแปลงภาษี ผลกระทบการเสียชีวิตจากนโยบายการดูแลสุขภาพใหม่ หรือการตอบสนองต่อภัยคุกคามที่เกิดขึ้นใหม่อย่าง coronavirus ได้ดีที่สุด

ตลาดหุ้นทำได้ดีมากในการรวบรวมข้อมูลอย่างรวดเร็ว โดยราคาสะท้อนข้อมูลใหม่อย่างรวดเร็ว และผู้คนที่ได้รับค่าตอบแทนสูงจำนวนมากใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับการศึกษาบริษัทต่างๆ เพื่อเดิมพันว่าราคาสูงเกินไปและมีราคาต่ำเกินไป หากตลาดการทำนายผลในทำนองเดียวกัน เราก็จะได้แหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับสิ่งต่างๆ มากมาย และถ้าคุณคิดว่ามันผิด คุณก็เดิมพันกับมันได้เลย — ย้ายราคาและทำเงินถ้าคุณคิดถูก

ดังนั้นจึงน่าผิดหวังที่ตลาดการทำนายผลประธานาธิบดี — ความพยายามที่มองเห็นได้และซื้อขายกันมากที่สุดในการทำให้ตลาดการทำนายเกิดขึ้นในปริมาณมาก — ดูเหมือนจะไม่ค่อยดีนักในงานของพวกเขา เกิดอะไรขึ้น?

ตลาดการทำนายที่มีอยู่มีขนาดเล็กเกินไป ยากที่จะโต้ตอบและยากที่จะทำเงิน ซึ่งทำให้ตลาดเหล่านี้ไม่ถูกต้องและเสี่ยงต่อการถูกยักยอก หากเราต้องการค้นหาว่าแนวคิดของตลาดการทำนายใช้ได้ผลหรือไม่ เราควรลองใช้กับตลาดการทำนายที่คล้ายกับตลาดหุ้นมากกว่า จนกว่าเราจะทำเช่นนั้น ตลาดการคาดคะเนอาจเป็นอีกช่องทางหนึ่งสำหรับข้อมูลที่ผิด

ตลาดการทำนายประธานาธิบดีไม่ดีในงานของพวกเขาหรือไม่?
ตลาดการทำนายตำแหน่งประธานาธิบดีนั้นค่อนข้างตลกในฤดูกาลแรก ที่โดดเด่นที่สุดคือ แอนดรูว์ หยางประเมินเกินจริงอย่างต่อเนื่องซึ่งมีผู้ติดตามออนไลน์ที่เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีจำนวนมากซึ่งเป็นคนที่ชอบใช้ตลาดคาดการณ์ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมตลาดถึงให้คะแนนเขาอย่างสม่ำเสมอว่ามีโอกาสประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ที่จะชนะการเสนอชื่อ แม้ว่าโพลและผู้เชี่ยวชาญเรียกมันอย่างถูกต้อง: หยางไม่เคยจะชนะผู้แทน

ตลาดแห่งหนึ่ง PredictIt ก็ใช้เวลาส่วนใหญ่ในฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้วอย่างลึกลับให้คะแนนฮิลลารีคลินตันผู้ได้รับการเสนอชื่อที่น่าเชื่อถือด้วยอัตราต่อรอง 11 เปอร์เซ็นต์ในการชนะการเสนอชื่อ ตลาดยัง underrated อย่างสม่ำเสมอพีท Buttigieg ให้เขาเพียงโอกาสร้อยละ 8 ของการชนะมากที่สุดเทียบเท่ารัฐผู้รับมอบสิทธิ์ในไอโอวา

และตอนนี้พวกเขาก็หมกมุ่นอยู่กับ Bloomberg ในช่วงสองสามวัน โดยโอกาสของเขาใน Betfair พุ่งขึ้นจาก 11 เปอร์เซ็นต์ในวันที่ 6 กุมภาพันธ์เป็น 34 เปอร์เซ็นต์ในวันที่ 14 กุมภาพันธ์และลดลงบ้างแม้ว่าจะไม่มีข้อมูลใหม่ ๆ ออกมามากนัก ปรับปรุงโอกาสของเขา

การคาดการณ์จาก Betfair ในวันที่ 15 กุมภาพันธ์ Electionbettingodds.com
เป็นการคาดคะเนที่แปลกประหลาดอย่างตรงไปตรงมา ความล้มเหลวในการแข่งขันในรัฐต้นไม่เคยทำงานให้กับผู้สมัครมาก่อน Bloomberg ได้เพิ่มขึ้นในการสำรวจระดับชาติ แต่เขายังอยู่เบื้องหลังแซนเดอร์ส ผลรวมของการสำรวจความคิดเห็นระดับชาติเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าแซนเดอร์สที่ 23 เปอร์เซ็นต์และบลูมเบิร์กที่ 15 เปอร์เซ็นต์ ทำให้เขาไม่เพียงแต่ตามหลังแซนเดอร์ส แต่ยังตามหลังโจ ไบเดนด้วย

เปรียบเทียบรูปแบบอัตราต่อรองของ Betfair กับรูปแบบจาก FiveThirtyEightซึ่งเป็นเกจิที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลซึ่งมีประวัติที่แข็งแกร่งอย่างผิดปกติในรอบการเลือกตั้งหลายครั้งที่ผ่านมา

FiveThirtyEight อัตราต่อรองของตัวแทนจากพรรคเดโมแครตในวันที่ 15 กุมภาพันธ์ ห้าสามสิบแปด
โมเดลทำให้ชัดเจนว่า Bloomberg มีช็อตเด็ดจริง โอกาสของเขาเพิ่มขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้เนื่องจากการใช้จ่ายแบบสายฟ้าแลบของเขาทำให้การเลือกตั้งระดับชาติเพิ่มขึ้น แต่เขามีโอกาสชนะน้อยกว่าแซนเดอร์สมาก อย่างที่คุณคาดไว้เนื่องจากแซนเดอร์สเป็นผู้นำในการเลือกตั้งระดับชาติ เป็นผู้นำในการเลือกตั้งระดับรัฐ และชนะการโหวตยอดนิยมในรัฐที่โหวตไปแล้ว

(โปรดทราบว่าสิ่งนี้อิงจากแบบจำลอง FiveThirtyEight ที่ประเมินว่าใครจะได้รับตัวแทนจำนำจำนวนมาก Bloomberg อาจล้มเหลวในการมีจำนวนมาก แต่ชนะการประชุมแบบนายหน้า ทำให้อัตราต่อรองโดยรวมของเขาสูงกว่า 15 เปอร์เซ็นต์ที่ให้ไว้ที่นี่ แต่แยกปัจจัยนี้ใน จะไม่ทำให้เขาเป็นผู้นำอย่างแน่นอน ผู้เชี่ยวชาญคิดว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่ DNC จะเพิกเฉยต่อตัวเลือกส่วนใหญ่ในการประชุมแบบนายหน้า และ FiveThirtyEight ทำให้แซนเดอร์สมีโอกาส 36 เปอร์เซ็นต์ที่จะได้เสียงข้างมากจากการประชุมนี้)

คงต้องรอดูกันต่อไปว่าใครจะถูกแน่นอน แต่หลักฐานที่มีอยู่นั้นสอดคล้องกับโมเดล FiveThirtyEight มากกว่า ซึ่ง Bloomberg มีความเป็นไปได้ แต่ไม่ใช่แนวหน้า มากกว่ารูปแบบที่ตลาดการเดิมพันดูเหมือนจะชอบ ซึ่ง Bloomberg มีแนวโน้มที่จะเป็นผู้ท้าชิงจากพรรคเดโมแครตมากกว่า

ตลาดการทำนายนั้นจัดการได้
เป็นการยากที่จะบอกว่าอะไรเป็นแรงผลักดันให้ Bloomberg เติบโต ความเป็นไปได้อย่างหนึ่ง — และเพื่อความชัดเจน ไม่มีหลักฐานสำหรับสิ่งนี้ — ก็คือคนที่มีเงินจำนวนมากกำลังเดิมพันเขาอยู่

ตลาดการทำนายถูกขับเคลื่อนโดยอุปสงค์และอุปทาน หากมีคนจำนวนไม่สิ้นสุด — หรือคนรวยเพียงคนเดียว — เต็มใจที่จะเดิมพันกับ Bloomberg นั่นจะผลักดันราคาสำหรับการเดิมพันของ Bloomberg ในทางกลับกันจะทำให้ตลาดรายงานอัตราต่อรองที่ยอดเยี่ยมที่เขาจะชนะการเลือกตั้ง ความหวังมักจะเป็นที่การคาดการณ์ที่ดีจะเพิ่มการประชาสัมพันธ์ที่ดีและในที่สุดก็เป็นคำทำนายที่ตอบสนองตนเอง – ว่าเราทุกคนจะเห็นว่า Bloomberg เป็น frontrunner ตาม Betfair และเริ่มปฏิบัติกับเขาเป็นหนึ่งเดียว

สิ่งนั้นอาจเกิดขึ้นไม่ได้เป็นเพียงการคาดเดาเท่านั้น – ในปี 2555 มันเกิดขึ้นจริง ในขณะนั้น ตลาดการทำนายตำแหน่งประธานาธิบดีชั้นนำคือเว็บไซต์ที่เรียกว่า Intrade และประเมินมิตต์ รอมนีย์ที่ประเมินค่าสูงไปอย่างต่อเนื่องซึ่งแพ้ในเหตุดินถล่ม นักวิจัยมองเข้าไปในตลาดการคาดการณ์ที่พบหลักฐานของหนึ่งในนักพนันที่ใช้เวลา 4 $ ล้าน $ 7 ล้านเทียมส่งเสริมโอกาสของรอมนีย์ เขามีความมุ่งมั่นอย่างมากจนกลายเป็นหนึ่งในสามของการซื้อขาย Intrade ทั้งหมดบน Romney และเขารักษาอัตราต่อรองในตลาดการทำนายของ Romney ให้สูงขึ้นตลอดการเลือกตั้ง

David Rothschild ผู้เขียนการศึกษาของ Microsoft Research ในนิวยอร์ก และ Rajiv Sethi จาก Barnard College ผู้เขียนงานวิจัยนี้กล่าวว่า “เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การรู้ว่าตลาดที่มองเห็นได้ชัดเจนซึ่งขับเคลื่อนการเล่าเรื่องของสื่อจำนวนมากสามารถถูกจัดการได้ในราคาที่น้อยกว่าโฆษณาทางโทรทัศน์ในช่วงไพรม์ไทม์ ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียเขียนไว้ ณ เวลานั้น

ผู้คนพยายามทำเช่นนี้ในตลาดหุ้นเช่นกัน แต่พวกเขาส่วนใหญ่ล้มเหลวเพราะตลาดหุ้นมีขนาดใหญ่และมีการซื้อขายกันอย่างหนัก ต้องใช้เงินจำนวนมหาศาล — มากกว่า $7 ล้าน — เพื่อควบคุมราคาหุ้นอย่างมีความหมาย และการจัดการมักจะไม่นานนัก

โดยการเปรียบเทียบ ตลาดการทำนายมีขนาดเล็กและไม่ได้กำไรมาก ค่าธรรมเนียมสูงทำให้เสียเวลาเดิมพันในสัญญาบางสัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสัญญาสำหรับผลลัพธ์ที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ บางครั้งเงินของคุณผูกติดอยู่กับตลาดจนกว่าสัญญาจะได้รับการแก้ไข ซึ่งอาจใช้เวลาหลายปี Betfair จะปิด

ให้บริการสำหรับชาวอเมริกันเนื่องจากกฎหมายการพนันของสหรัฐอเมริกา และ PredictIt (ซึ่งเป็นโครงการวิจัยของมหาวิทยาลัยและได้รับการยกเว้นจากกฎหมายการพนันทั่วไป ) จะปิดให้บริการสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ชาวอเมริกัน และ PredictIt จำกัดจำนวนเงินที่คุณสามารถเดิมพันได้อย่างรวดเร็ว

เป็นผลให้พวกเขาถูกครอบงำโดยมือสมัครเล่น – ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นปัญหาเนื่องจากการเดิมพันการเลือกตั้งเป็นงานอดิเรกที่ไม่อาจปฏิเสธได้ซึ่งค่อนข้างน่าเบื่อ โดยปกตินักเล่นอดิเรกก็เพียงพอแล้ว – ตลาดการทำนายทำได้ค่อนข้างดี ! แต่เนื่องจากตลาดมีขนาดเล็ก จึงไม่ต้องใช้เงินจำนวนมากหรือการดำเนินการที่ซับซ้อนมากในการจัดการกับมัน

ตลาดการทำนายข้อเท็จจริงนั้นไม่ได้กำไรไม่ใช่เรื่องใหญ่ แต่การรวมกันของสิ่งที่ไม่ได้ประโยชน์และจัดการไม่ได้หมายความว่าพวกเขาสามารถกลายเป็นเครื่องมือสำหรับการบิดเบือนข้อมูลได้ – และนั่นก็แย่

การแก้ไข: ตลาดการทำนายควรเป็นเหมือนตลาดหุ้นเล็กน้อย มีเหตุผลมากมายที่ฉันจะจัดการกับราคาหุ้น Google ได้ยากกว่าการจัดการราคาของผู้ได้รับการเสนอชื่อ “Buttigieg 2020” ใน Betfair ลองผ่านพวกเขาในทางกลับกัน

ประการแรก เงินจำนวนมากเคลื่อนผ่านตลาดหุ้นจนคนจำนวนมากได้รับค่าจ้างเพื่อซื้อและขายหุ้นเป็นงานประจำ หากฉันพยายามทุ่มเงินบางส่วนเพื่อเปลี่ยนราคาหุ้นของ Google คนเหล่านั้นบางคนจะสังเกตเห็นและพยายามหาว่าเกิดอะไรขึ้น บางคนสามารถเข้าถึงเงินได้หลายพันล้านเหรียญ ดังนั้นฉันจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากมากที่จะทุ่มเงินให้มากพอที่จะท่วมท้นพวกเขาทั้งหมด

ประการที่สอง มีค่าธรรมเนียมต่ำที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายหุ้น ฉันสามารถซื้อและขายหุ้น Google จำนวนมากได้โดยมีค่าธรรมเนียมเล็กน้อย (อย่างน้อยก็เท่ากับส่วนแบ่งของขนาดการค้า) ที่เกี่ยวข้องกับการทำเช่นนั้น ในทางกลับกัน ค่าธรรมเนียมในตลาดการทำนายมักจะเป็นส่วนสำคัญของผลกำไรที่คุณจะได้รับจากการซื้อขายกับพวกเขา ทำให้การซื้อขายซ้ำ ๆ คุ้มค่าน้อยลง

ประการที่สาม การซื้อขายหุ้นส่วนใหญ่เป็นแบบสาธารณะ ดังนั้นหากฉันซื้อหุ้น Google มูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ ผู้คนอาจสังเกตเห็นว่าฉันได้ซื้อหุ้น Google มูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์เป็นการส่วนตัว ตอนนี้ เป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าใครบ้างที่ผลักดันการเดิมพันของ Bloomberg ให้เพิ่มขึ้นอย่างมาก

สุดท้าย การจัดการตลาดบางรูปแบบในตลาดหุ้นได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวด พยายามทำให้เกิดความผิดพลาดแบบฉับพลันหรือเผยแพร่ข่าวประชาสัมพันธ์ที่ทำให้เข้าใจผิด เพื่อให้คุณสามารถใช้ประโยชน์จากการเคลื่อนไหวของราคา และคุณน่าจะถูกสอบสวนโดยสำนักงานคณะกรรมการกำกับ

หลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ แม้ว่าสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่การกำกับดูแลบางอย่างอาจทำให้ตลาดทำงานได้ดีขึ้นโดยการทำให้คนที่คุณกำลังซื้อขายมีความมั่นใจมากขึ้นว่าพวกเขาไม่ได้ถูกหลอก

ในตอนนี้ ท่าทีด้านกฎระเบียบเกี่ยวกับตลาดการทำนายผลการเลือกตั้งคือ การพนันที่ผิดกฎหมาย การเคลื่อนไหวในทิศทางนี้จะทำให้สภาคองเกรสหรือหน่วยงานกำกับดูแลต้องคลายกฎ — แต่พวกเขายังคงสามารถควบคุมตลาดได้ เพียงแค่มองไปยังการป้องกันการหลอกลวง แทนที่จะป้องกันการเดิมพันทั้งหมด

ขั้นตอนในทิศทางใดทิศทางหนึ่งเหล่านี้จะทำให้ตลาดคาดการณ์ยากขึ้นในการจัดการรวมทั้งใช้เวลาและพลังงานได้ดีขึ้น พวกเขาอาจจะแม่นยำกว่าด้วย นี่คือเป้าหมายที่น่าติดตาม ตลาดการคาดการณ์ที่ทำอย่างถูกต้องสามารถปรับปรุงการกำหนดนโยบายได้ และตลาดที่ไม่ดีอาจเป็นช่องทางสำหรับข้อมูลที่ผิด เราควรคิดหาวิธีทำให้ถูกต้อง

การระเบิดทางวิทยุอย่างรวดเร็วเป็นหนึ่งในความลึกลับที่ยั่วเย้าซึ่งยังไม่แก้ทางดาราศาสตร์ คลื่นวิทยุอย่างกะทันหันเหล่านี้มาจากนอกกาแลคซีของเรา พวกมันอยู่ได้ประมาณหนึ่งมิลลิวินาที และบางครั้งสัญญาณก็เกิดซ้ำ

นักวิทยาศาสตร์ทุกคนสามารถบอกคุณได้เกี่ยวกับคลื่นวิทยุระเบิดอย่างรวดเร็วหรือ FRB จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ กล้องโทรทรรศน์วิทยุของเรา ซึ่งรับคลื่นวิทยุแทนแสงที่มองเห็นได้ ตรวจพบครั้งแรกในปี 2550 ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เราได้บันทึกเพิ่มอีกสองสามโหล แต่ยังไม่เพียงพอที่จะรวบรวมทฤษฎีที่น่าสนใจว่าเหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น

นักวิทยาศาสตร์บางคน — โดยเฉพาะหัวหน้าแผนกดาราศาสตร์ของฮาร์วาร์ด Avi Loeb ยังไม่ทราบที่มาของสัญญาณเหล่านี้ — คาดเดาว่ามนุษย์ต่างดาวจะส่งพวกมัน

ตอนนี้ นักวิจัยในแคนาดา ซึ่งกล้องโทรทรรศน์วิทยุที่ มีอุปกรณ์อย่างดีในการตรวจจับ FRBเริ่มปฏิบัติการในปี 2018 ได้เพิ่มชิ้นส่วนใหม่ให้กับปริศนา มีการแสดง FRB ที่ตรวจพบก่อนหน้านี้สองสามรายการเพื่อทำซ้ำเป็นระยะๆ โดยไม่มีรูปแบบปกติใดๆ แต่จากการสังเกตท้องฟ้าตั้งแต่เดือนกันยายน 2018 ถึงตุลาคม 2019 นักวิจัยในแคนาดาพบว่ามีการปะทุ 28 ครั้งรวมถึงรูปแบบที่ทำซ้ำด้วยรูปแบบปกติมาก: ปรากฏทุก 16.35 วันเป็นที่แน่นอน

นี่เป็นครั้งแรกที่นักวิทยาศาสตร์ตรวจพบรูปแบบดังกล่าวในแหล่ง FRB สัญญาณประหลาดนี้มาจากกาแล็กซีก้นหอยขนาดใหญ่ที่อยู่ห่างออกไป 500 ล้านปีแสง แหล่งที่มาส่งคลื่นวิทยุหนึ่งหรือสองครั้งทุกๆ ชั่วโมง เป็นเวลาสี่วัน แล้วเงียบไป 12 วัน จากนั้นกระบวนการทั้งหมดจะทำซ้ำ

เหตุใดสัญญาณวิทยุจึงทำซ้ำทุก 16 วันเหมือนเครื่องจักร และนั่นจะสอนอะไรเราเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมันได้บ้าง

นั่นเป็นคำถามกลางของกระดาษใหม่ประพันธ์โดยไฮโดรเจนความเข้มของการทำแผนที่การทดลองที่แคนาดาในความร่วมมือกับจานวิทยุ Burst โครงการ (CHIME / FRB)

The White Lotus is as clueless about Native Hawaiians as its characters มีสองสิ่งที่เรารู้อย่างแน่นอน นักวิทยาศาสตร์เขียนว่า “ช่วงเวลา” 16 วันไม่สามารถเกิดขึ้นได้ “โดยบังเอิญ” และเป็น “เงื่อนงำที่สำคัญต่อธรรมชาติของวัตถุ” เป็นที่ชัดเจนว่า FRB ไม่สามารถเกิดขึ้นจากเหตุการณ์ภัยพิบัติ เช่น ดาวฤกษ์ที่กำลังจะเกิดซูเปอร์โนวา เนื่องจากเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว

แต่นอกเหนือจากนั้น นักวิทยาศาสตร์ไม่แน่ใจจริงๆ พวกเขาเสนอความเป็นไปได้บางประการ

คำอธิบายหนึ่งคือการเคลื่อนที่แบบโคจร วัตถุท้องฟ้าเป็นที่รู้จักกันว่าโคจรตามช่วงเวลาปกติ ดังนั้นวัตถุคู่หนึ่ง เช่น ดาวฤกษ์และหลุมดำ สามารถอธิบายรูปแบบ 16 วันได้ กระดาษกล่าวว่า “จากตำแหน่งของแหล่งกำเนิดในเขตชานเมืองของดาราจักรชนิดก้นหอยขนาดมหึมา” หนังสือพิมพ์กล่าว “คู่หูของหลุมดำมวลยวดยิ่งไม่น่าเป็นไปได้ แม้ว่าหลุมดำมวลต่ำจะยังดำรงอยู่ได้”

ผู้เขียนกล่าวว่า FRB สามารถสร้างขึ้นได้หากคลื่นวิทยุขนาดยักษ์จากดาวนิวตรอนที่มีพลังงานสูงถูกบดบังด้วยวัตถุข้างเคียง พวกเขายังทราบด้วยว่าความเป็นคาบอาจเกิดขึ้นจากการหมุนของดาวฤกษ์ แต่นั่นเป็นสมมติฐานที่ยุ่งยาก: แหล่งที่สังเกตก่อนหน้านี้มีระยะที่สั้นกว่า (สองสามชั่วโมง ไม่ใช่สองสามสัปดาห์) และมีความแข็งแกร่งน้อยกว่า (เรากำลังพูดถึงเก้าคำสั่ง ขนาดน้อยกว่า) กว่า FRBs มี

กล่าวโดยย่อ ผู้เขียนไม่ทราบว่าอะไรเป็นสาเหตุของ FRB แต่เอเลี่ยนไม่ได้อยู่ในรายชื่อความเป็นไปได้ พวกเขาจบบทความเพื่อขอการวิจัยเพิ่มเติม

มนุษย์ต่างดาวทำให้เกิดคลื่นวิทยุอย่างรวดเร็วหรือไม่? อาจจะไม่.
ในขณะที่การเก็งกำไรในหมู่นักดาราศาสตร์ฟิสิกส์ชี้ให้เห็นว่า FRB เกิดจากดาวนิวตรอน การรวมตัวกันของดาว หรือหลุมดำ เป็นทฤษฎีที่แตกต่างออกไปซึ่งจับจินตนาการของสาธารณชนได้: บางทีพวกมันอาจเกิดจากชีวิตมนุษย์ต่างดาวที่ชาญฉลาด

การศึกษาโดย Avi Loeb และ Manasvi Lingam จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดซึ่งตีพิมพ์ในปี 2560 แย้งว่ารูปแบบดังกล่าวอาจเป็นผลมาจากการส่งสัญญาณจากมนุษย์ต่างดาวอย่างน่าเชื่อถือ กระดาษนี้เป็นทฤษฎี มันไม่ได้เสนอหลักฐานใด ๆ สำหรับสมมติฐาน “มนุษย์ต่างดาว” แต่ให้เหตุผลว่ามันจะเข้ากันได้กับข้อมูลที่บันทึกไว้จนถึงตอนนี้ พวกเขาสรุปมันจะเป็นไปได้ที่จะสร้างทางร่างกายเช่นเครื่องส่งสัญญาณ – ถ้าคุณมีพลังงานแสงอาทิตย์, น้ำเย็นอุปกรณ์สองเท่าของขนาดของโลก

สมมติฐานทำให้เกิดคำถามที่ชัดเจน FRB มาจากทั่วทุกมุม ไม่ใช่แค่จากภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่งโดยเฉพาะ เราคิดว่าเอเลี่ยนเหล่านี้ซับซ้อนพอที่จะแพร่กระจายไปทั่วกาแลคซีหลายแห่ง แต่ไม่มีร่องรอยของพวกมันนอกจากการระเบิดพลังงานเหล่านี้หรือไม่? หรือว่าอารยธรรมจำนวนมากแยกตัวออกจากรูปแบบพลังงานแปลก ๆ แบบเดียวกัน?

เอกสารฉบับปี 2017 ระบุถึงความเป็นไปได้อย่างหลัง: อารยธรรมหลายแห่งได้สร้างเครื่องส่งสัญญาณขนาดใหญ่แยกจากกันและกำลังส่งออก FRB “การประมาณการล่าสุดชี้ให้เห็นว่ามี FRB ∼ 10^4 [10,000] ครั้งต่อวัน” กระดาษตั้งข้อสังเกต ซึ่งจะแนะนำจำนวนที่ไม่น่าเชื่อของอารยธรรมต่างดาวที่กระจัดกระจายและยุ่งมาก เพื่อแก้ไขปัญหาดังกล่าว บทความนี้ให้เหตุผลว่าบางที “ไม่ใช่ทั้งหมด FRBs ที่มีแหล่งกำเนิดเทียม – มีเพียงเศษเสี้ยวเท่านั้นที่สามารถสอดคล้องกับกิจกรรมของมนุษย์ต่างดาว”

แต่เมื่อเรายอมรับว่า FRB สามารถเกิดขึ้นได้ตามธรรมชาติ และสรุปได้ว่าอย่างน้อยก็มีบางส่วนเกิดขึ้นตามธรรมชาติ เหตุใดจึงสรุปว่า FRB ตัวใดตัวหนึ่งเป็นของเทียม

และถ้าอารยธรรมใดมีความสามารถทางเทคนิคที่น่าประหลาดใจในการสร้างเครื่องส่งสัญญาณขนาดเท่าดาวเคราะห์ที่ใช้พลังงานแสงอาทิตย์ มันจะไม่ทำสิ่งอื่น ๆ ที่เราสามารถตรวจพบได้หรือไม่ว่าจะมีความคลุมเครือน้อยกว่า

“ความเป็นไปได้ที่ FRBs ถูกผลิตโดยอารยธรรมนอกดาราจักรนั้นเป็นการคาดเดามากกว่าแหล่งกำเนิดทางดาราศาสตร์” กระดาษยอมรับ

นั่นคือสิ่งที่นักวิจัยของ CHIME/FRB ที่อยู่เบื้องหลังรายงานฉบับใหม่คิดเช่นนั้น “เราสรุปได้ว่าคาบ [ของ FRB] นั้นมีนัยสำคัญและมาจากแหล่งกำเนิดทางฟิสิกส์ดาราศาสตร์”

การอภิปรายที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับชีวิตมนุษย์ต่างดาว
นักวิทยาศาสตร์ไม่เห็นด้วยกับการตีความปรากฏการณ์เช่น FRB ส่วนใหญ่เพราะพวกเขาไม่เห็นด้วยว่าชีวิตมนุษย์ต่างดาวเป็นไปได้อย่างไรในตอนแรก ในแง่สถิติ พวกเขามีระดับก่อนหน้าต่างกันหมายความว่าสมมติฐานเบื้องหลังที่พวกเขาใช้ในการตีความหลักฐานใหม่นั้นแตกต่างกัน

จากมุมมองหนึ่ง จักรวาลมีขนาดใหญ่อย่างน่าประหลาดใจ เต็มไปด้วยดาวเคราะห์ที่อาศัยอยู่ได้ เช่น โลก ซึ่งชีวิตสามารถวิวัฒนาการได้เช่นเดียวกับที่นี่ บางครั้งชีวิตนั้นจะฉลาดขึ้น เราคาดว่าจักรวาลดังกล่าวจะมีอารยธรรมที่เจริญรุ่งเรืองมากมาย เช่นเดียวกับอารยธรรมที่สูญพันธุ์ไปแล้วจำนวนมาก

เห็นได้ชัดว่าความคาดหวังที่กระตุ้น Loeb ของ Harvard “ทันทีที่เราออกจากระบบสุริยะผมเชื่อว่าเราจะได้เห็นการจัดการที่ดีของการจราจรออกมี” เขากล่าวว่าในปี 2019 ให้สัมภาษณ์กับเร็ตซ์ “บางทีเราจะได้รับข้อความว่า ‘ยินดีต้อนรับสู่สโมสรระหว่างดวงดาว’ หรือเราจะค้นพบอารยธรรมที่ตายแล้วหลายแห่ง นั่นคือ เราจะพบซากของพวกมัน”

หากคุณคิดว่าพื้นที่นั้นเต็มไปด้วยเอเลี่ยน การตีความปรากฏการณ์ทางดาราศาสตร์นั้นเป็นเพียงเศษซากของมนุษย์ต่างดาวเหล่านั้นก็ไม่ใช่เรื่องยาก

แต่ถ้าคุณดูข้อมูลเดียวกันโดยคาดหวังว่าเราอยู่ในจักรวาลเพียงลำพัง คุณน่าจะสรุปได้ว่ามีคำอธิบายตามธรรมชาติสำหรับ FRB

เป็นเรื่องแปลกที่จักรวาลกว้างใหญ่มาก จนดูเหมือนเราอยู่คนเดียวในนั้น ฟิสิกส์เอนรีโกแฟร์เป็นครั้งแรกที่จะสะกดออกภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้และก็ตั้งชื่อตามเขาคือความขัดแย้งแฟร์ ความขัดแย้งคือภายใต้สมมติฐานที่สมเหตุสมผลบางประการเกี่ยวกับความถี่ที่ชีวิตเกิดขึ้นและเข้าถึงความซับซ้อนทางเทคโนโลยี เราควรจะสามารถตรวจจับสัญญาณของอารยธรรมอื่น ๆ นับพันหรือล้าน และเรายังไม่ได้ การสืบสวนเมื่อเร็ว ๆ นี้ชี้ให้เห็นว่าความขัดแย้งอาจมีการแก้ไขทางโลก – ภายใต้สมมติฐานที่ถูกต้องมากขึ้นเกี่ยวกับที่มาของชีวิตเราอยู่คนเดียวได้อย่างน่าเชื่อถือ

ความขัดแย้งระหว่างนักวิจัยที่คิดว่าอารยะธรรมขั้นสูงนั้นหายากมาก และบรรดาผู้ที่คิดว่าเป็นอารยธรรมธรรมดาก็ค่อนข้างมีนัยสำคัญ ประการหนึ่ง ถ้าอารยธรรมขั้นสูงเป็นเรื่องธรรมดา ทำไมเราไม่เห็นพวกเขา เราอาจถูกบังคับให้สรุปว่ามีอายุสั้น เป็นไปตามแนวทางของ Loeb: “หน้าต่างแห่งโอกาสทางเทคโนโลยีอาจมีขนาดเล็กมาก” เขากล่าวกับ Haaretz

ที่จะมีผลบางอย่างสำหรับเรา หากมีอันตรายรออยู่ข้างหน้าที่ทำลายอารยธรรมเทคโนโลยีทุกแห่งที่เข้ามา เราอาจคาดหวังว่าเรากำลังอยู่ใน ” โลกที่เปราะบาง ” ที่ซึ่งความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในอนาคตจะทำลายเราเช่นกัน

ด้วยวิธีนี้ ความขัดแย้งเกี่ยวกับมนุษย์ต่างดาวมีผลกระทบอย่างมาก แต่นั่นอาจไม่ใช่เหตุผลที่ทุกคนสนใจพวกเขา การเก็งกำไรโดยไม่ได้ตั้งใจเกี่ยวกับมนุษย์ต่างดาวมักจะได้รับความคุ้มครองมากกว่าสิ่งอื่นใดในทางดาราศาสตร์ ไม่ว่าเราจะอยู่ตามลำพังในจักรวาลหรือไม่ก็ตาม รู้สึกเหมือนเป็นคำถามที่สำคัญอย่างยิ่ง เพราะมันมีความหมายต่ออารยธรรมมนุษย์แต่ก็เพื่อตัวมันเองด้วย การขาดหลักฐานที่บ่งบอกว่าปรากฏการณ์เช่น FRB เป็นคนต่างด้าวโดยกำเนิดจะไม่เพียงพอที่จะหยุดผู้คนจากการสงสัย

กลุ่มคนหนุ่มสาวจำนวนมากขึ้นปฏิเสธที่จะมีลูก – หรือกำลังพิจารณาที่จะมีลูกน้อยลง – เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เสียงของพวกเขาดังขึ้นในปีที่ผ่านมา ผู้หญิงในสหราชอาณาจักรได้จัดตั้งขบวนการที่ชื่อว่าBirthStrikeโดยประกาศว่าพวกเขาจะไม่ให้กำเนิดจนกว่าโลกจะร่วมมือกันในเรื่องสภาพอากาศ และบุคคลที่มีชื่อเสียงระดับสูงของสหรัฐฯ เช่นAlexandria Ocasio-Cortez ได้ขยายคำถามว่าการคลอดบุตรยังคงเป็นที่ยอมรับทางศีลธรรมหรือไม่

ความกังวลหลักประการหนึ่งที่อ้างถึงโดยเหตุการณ์นี้คือการมีลูกจะทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแย่ลง ตรรกะของพวกเขาคือทุกครั้งที่คุณมีลูก คุณกำลังทำสิ่งที่ไม่ดีต่อโลก คุณกำลังเพิ่มบุคคลอื่นที่จะทำให้เกิดการปล่อยก๊าซคาร์บอนมากขึ้น รวมทั้งลูกๆ ของพวกเขา และหลานๆ ของพวกเขา … และอื่นๆ ในความอัปยศที่ให้กำเนิดอย่างไม่สิ้นสุด

การขับเคลื่อนตรรกะนี้เป็นการศึกษาที่อ้างว่าการมีลูกนำไปสู่การปล่อยคาร์บอนในปริมาณมหาศาล มากกว่าการปล่อยมลพิษที่เกิดจากการเลือกรูปแบบการใช้ชีวิตอื่นๆ เช่น การขับรถหรือการกินเนื้อสัตว์ รายงานของสื่อระบุว่า หากคุณต้องการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การมีลูกน้อยลงถือเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่คุณสามารถทำได้

แต่นั่นไม่เป็นความจริง ตามรายงานใหม่โดย Founders Pledge ซึ่งเป็นองค์กรที่ชี้นำผู้ประกอบการที่มุ่งมั่นที่จะบริจาคส่วนหนึ่งของรายได้เพื่อการกุศลที่มีประสิทธิภาพ

ปัญหาของการศึกษาส่วนใหญ่เกี่ยวกับผลกระทบของสภาพภูมิอากาศในการตัดสินใจเลือกรูปแบบการใช้ชีวิตต่างๆ ก็คือ การตัดสินใจเหล่านี้ไม่ได้คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงนโยบายของรัฐบาลที่อาจจะเกิดขึ้นในอนาคต นักวิจัยจาก Founders Pledge กล่าว แต่นโยบายด้านสภาพอากาศจะเข้มงวดขึ้นมากในช่วงชีวิตของลูกๆ และหลานๆ ของเรา

ดูเหมือนว่าจะเป็นไปได้ อย่างน้อยในบางประเทศ เนื่องจากความก้าวหน้าในเทคโนโลยีสะอาดทำให้การเปลี่ยนผ่านสู่พลังงานสีเขียวผ่อนคลายลง และรัฐบาลบางแห่งก็เข้าร่วมแล้ว ยกตัวอย่างเช่นสหราชอาณาจักรอยู่ในขณะนี้จำเป็นต้องถูกต้องตามกฎหมายจะได้รับสุทธิเป็นศูนย์การปล่อยภายในปี 2050และการขายของรถยนต์มลพิษที่ก่อให้เกิดจะถูกห้ามมีเป็นของ 2035 นโยบายประเภทนี้จำกัดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมที่ลูกหลานของเราสามารถทำได้

A woman with long brown hair is wearing a surgical face mask, a black long-sleeved blouse, and light-colored trousers. She is standing with her arms folded straight against her body in front of her.

รายงาน Founders Pledge ใช้เป้าหมายด้านสภาพอากาศของประเทศต่างๆ และนโยบายที่คาดการณ์ไว้ เพื่อประเมินว่าสามารถประหยัดคาร์บอนได้กี่เมตริกตันโดยหลีกเลี่ยงทางเลือกในการใช้ชีวิตที่หลากหลาย

รายงานกล่าวว่า “เมื่อเราคำนึงถึงนโยบายแล้ว การตัดสินใจบางอย่าง เช่น การเปลี่ยนไปใช้รถยนต์ไฟฟ้า ผลกระทบจะเพิ่มขึ้น อื่นๆ เช่น การซื้อไฟฟ้าที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและการบินภายในสหภาพยุโรป มีผลกระทบน้อยกว่าที่ปรากฏครั้งแรกมาก และบางส่วนก็ไม่ได้รับผลกระทบ”

แต่สิ่งที่น่าประหลาดใจที่สุดคือผลกระทบของการมีบุตร

การเปรียบเทียบผลกระทบต่อสภาพอากาศจากการเลือกรูปแบบการใช้ชีวิตของเรา — โดยมีและไม่มีการบัญชีสำหรับนโยบาย

วิธีที่ดีที่สุดในการดูว่าการเลือกรูปแบบการใช้ชีวิตแต่ละอย่างส่งผลต่อสภาพอากาศมากน้อยเพียงใด คือการดูแผนภูมิสองแผนภูมิ

ในการเริ่มต้น ให้ดูที่แผนภูมินี้ ซึ่งแสดงจำนวนเมตริกตันของ CO2 ที่คุณสามารถหลีกเลี่ยงได้ด้วยการตัดสินใจต่างๆ แผนภูมินี้ไม่ได้กล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงนโยบายของรัฐบาล

ผู้ก่อตั้งคำมั่นสัญญา
หากคุณกำลังดูแผนภูมิประเภทนี้ การซื้อกลับบ้านดูเหมือนจะชัดเจน: การมีลูกน้อยลงหนึ่งคนเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่คุณสามารถทำได้เพื่อช่วยโลกใช่ไหม

ไม่เร็วนัก

การประมาณการเหล่านี้ถือว่าการปล่อยคาร์บอนของลูกหลานของคุณจะยังคงดำเนินต่อไปในอัตราคงที่ในอนาคต นั่นไม่สมจริงอย่างยิ่งด้วยเหตุผลสองประการ

ประการแรก การปล่อยมลพิษต่อคนมีแนวโน้มลดลงในประเทศร่ำรวยส่วนใหญ่ อาจดูเหมือนไม่เป็นเช่นนั้นเนื่องจากความล้มเหลวของนโยบายสภาพภูมิอากาศของสหรัฐฯ แต่เป็นความจริง แม้จะอยู่ในสหรัฐต่อหัวปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้รับการลดลงตั้งแต่ปี 2005 (โปรดทราบว่านี่ไม่ได้หมายความว่าคนอเมริกันทำได้ดี แม้ว่าการปล่อยก๊าซต่อหัวจะลดลง แต่พวกเขากำลังทำเช่นนั้นจากที่สูงมากๆ เพราะสหรัฐฯ เป็นผู้ปล่อยต่อหัวที่แย่ที่สุดในโลก )

ประการที่สอง สถานที่หลายแห่งในปัจจุบันมีเป้าหมายด้านสภาพอากาศที่มีผลผูกพันตามกฎหมายและแผนการกำหนดราคาคาร์บอนที่บังคับให้พวกเขาลดการปล่อยคาร์บอน (อย่างน้อยก็ในบางภาคส่วน) ในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า ซึ่งรวมถึงสหภาพยุโรป สหราชอาณาจักร สวิตเซอร์แลนด์ แคลิฟอร์เนีย และ 10 รัฐทางตะวันออกเฉียงเหนือของสหรัฐฯ ที่ประกอบเป็นโครงการริเริ่มก๊าซเรือนกระจกระดับภูมิภาค ได้แก่ คอนเนตทิคัต เดลาแวร์ เมน แมริแลนด์ แมสซาชูเซตส์ นิวแฮมป์เชียร์ นิวเจอร์ซีย์ นิวยอร์ก โรดไอแลนด์ และ เวอร์มอนต์

ในขณะที่รัฐบาลต่างๆ ออกนโยบายเพื่อปกป้องสภาพภูมิอากาศ เช่น การกำหนดราคาคาร์บอนและรวมถึงภาคส่วนต่างๆ เช่น การขนส่งทางถนนและการทำความร้อนในบ้านในตลาดคาร์บอน พวกเขาจะบรรเทาผลกระทบโดยตรงที่ลูกหลานและลูกหลานของคุณจะมีต่อสภาพอากาศ ตามที่นักวิจัย Founders Pledge อธิบายว่า:

ในระบบที่มีการผูกมัดอย่างมั่นคงในการปล่อยมลพิษ การมีลูกที่บริโภคไฟฟ้าที่ก่อให้เกิดมลพิษจะเพิ่มความต้องการค่าเผื่อการปล่อยมลพิษ แต่สิ่งนี้จำเป็นต้องนำไปสู่การลดการปล่อยมลพิษในที่อื่น โดยไม่กระทบต่อการปล่อยมลพิษโดยรวม สิ่งนี้เรียกว่า “ผลกระทบจากแหล่งน้ำ” ในวรรณคดี: หากคุณลดการปล่อยมลพิษในที่เดียว สิ่งเหล่านี้จะปรากฏขึ้นที่อื่น และในทางกลับกัน

ในโลกแห่งความเป็นจริง สิ่งต่าง ๆ อาจดูยุ่งเหยิงเล็กน้อย ดังนั้นเอฟเฟกต์ waterbed อาจไม่ได้ผลเหมือนกับที่ทำในแบบจำลองทางทฤษฎี แต่ความจริงก็คือนโยบายของรัฐบาลทำให้เกิดความแตกต่างอย่างมาก และเมื่อพิจารณาถึงนโยบายแล้ว รูปภาพก็ดูแตกต่างไปจากเดิมมาก

แผนภูมิเดียวกันกับเมื่อก่อน แต่คราวนี้มีแถบพิเศษที่แสดงว่าค่าประมาณเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรเมื่อเราพิจารณาการเปลี่ยนแปลงในนโยบาย

ผู้ก่อตั้งคำมั่นสัญญา
อย่างที่คุณเห็น การมีลูกน้อยลงหนึ่งคนยังคงดูเหมือนเป็นวิธีที่แข็งแกร่งในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอน แต่ก็ไม่มีประสิทธิผลใกล้เคียงอย่างที่เห็นในตอนแรกเลย มันไม่แคระตัวเลือกอื่น ๆ อีกต่อไป

ในรุ่นนี้ แทนที่จะมีลูกน้อยลง คุณสามารถข้ามเที่ยวบินข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกได้ 2-3 เที่ยว และคุณจะประหยัดคาร์บอนได้เท่าเดิม ดูเหมือนว่าจะเป็นการเสียสละที่จัดการได้ง่ายกว่าถ้าคุณเป็นคนหนุ่มสาวที่อยากเป็นพ่อแม่

อะไรจะดีไปกว่าการมีลูกน้อยลง? บริจาคเพื่อการกุศลด้านสภาพอากาศที่มีประสิทธิภาพ
เมื่อพิจารณาถึงการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตที่เราสามารถทำได้เพื่อช่วยในเรื่องสภาพอากาศ เรามักจะนึกถึงสิ่งต่างๆ เช่น บินให้น้อยลง ขับรถให้น้อยลง และกินเนื้อสัตว์ให้น้อยลง และเพื่อความชัดเจน สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นสิ่งที่ควรทำ แต่มีการกระทำที่ยอดเยี่ยมอีกอย่างหนึ่งที่มีแนวโน้มว่าจะได้เล่นน้อยลงในการสนทนาเหล่านี้: การบริจาคเพื่อการกุศลเพื่อสภาพภูมิอากาศที่มีประสิทธิภาพ

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่างานการกุศลทั้งหมดไม่ได้ถูกสร้างขึ้นอย่างเท่าเทียมกัน บางคนอ้างว่าทำดีสำหรับสภาพอากาศจริง ๆ แล้วอาจไม่ทำอะไรเลย — หรือแย่กว่าไม่ทำอะไรเลย แต่องค์กรการกุศลด้านสภาพอากาศบางแห่งได้พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพเป็นพิเศษ

ในรายงานปี 2018 Founders Pledge ได้เน้นย้ำถึงสองกลุ่ม: กลุ่มพันธมิตรเพื่อชาติป่าฝนซึ่งเป็นองค์กรระหว่างรัฐบาลของประเทศป่าฝนที่มีบทบาทอย่างมากในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการตัดไม้ทำลายป่า และClean Air Task Forceซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรในสหรัฐฯ ที่ช่วยลด

อากาศ มลพิษ. ตามการคำนวณของ Founders Pledge โดยการบริจาคให้กับกลุ่มเหล่านี้ คุณสามารถหลีกเลี่ยง CO2 หนึ่งเมตริกตันสำหรับที่ใดที่หนึ่งระหว่าง 12 เซ็นต์และ 1 ดอลลาร์ (สำหรับการเปรียบเทียบ องค์กรส่วนใหญ่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงหนึ่งเมตริกตันได้ในราคาไม่ถึง 2 ดอลลาร์ ชาวอเมริกันโดยเฉลี่ยทำให้เกิดการปล่อยมลพิษประมาณ16 เมตริกตันต่อปี)

ในรายงานฉบับใหม่ นักวิจัย Founders Pledge จะเปรียบเทียบว่าคุณสามารถหลีกเลี่ยง CO2 ได้กี่เมตริกตันโดยการบริจาคให้กับองค์กรการกุศลเหล่านี้ เทียบกับการตัดสินใจเกี่ยวกับไลฟ์สไตล์อื่นๆ

ผลการวิจัยมีความโดดเด่นดังที่คุณเห็นในแผนภูมินี้

ผู้ก่อตั้งคำมั่นสัญญา ปรากฎว่าผลกระทบของการบริจาคเงิน 1,000 ดอลลาร์ให้กับองค์กรการกุศลด้านสภาพอากาศที่มีประสิทธิภาพ ส่งผลให้ผลกระทบจากการมีลูกน้อยลงไปโดยสิ้นเชิง

“การบริจาคส่วนบุคคลเป็นปัจจัยสำคัญที่ส่งผลต่อสภาพอากาศ และควรให้ความสำคัญสูงสุดสำหรับบุคคลที่ใส่ใจต่อสภาพอากาศ” รายงานกล่าว

ใช้ทั้งหมดนี้ด้วยเม็ดเกลือแม้ว่า รายงานนี้เกี่ยวข้องกับธุรกิจที่ยุ่งยากในการประมาณการโดยอิงจากการคาดการณ์เกี่ยวกับอนาคต เป็นการยากที่จะคาดการณ์อย่างแน่ชัดว่าจะมีนโยบายแบบใดในอีกไม่กี่ทศวรรษต่อจากนี้ เพราะรัฐบาลไม่ได้รักษาสัญญาเสมอไป

ผู้เขียนรับทราบว่าการประมาณการของพวกเขา “ไม่ควรนำมาใช้อย่างแม่นยำ เนื่องจากมีสมมติฐานและความไม่แน่นอนที่แตกต่างกันในการวิเคราะห์” อย่างไรก็ตาม พวกเขาเสนอเหตุผลสองสามข้อที่คิดว่าข้อสรุปของพวกเขาแข็งแกร่ง

“ประการแรก เขตอำนาจศาลที่ตั้งตัวเองเป็นเป้าหมายด้านสภาพอากาศที่ทะเยอทะยานมักจะบรรลุเป้าหมาย หรือหากไม่สำเร็จ ความล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายชั่วคราวอย่างน้อยก็สร้างแรงกดดันทางการเมืองที่รุนแรงให้ต้องแก้ไขแนวทางที่ถูกต้อง” พวกเขาเขียน “ประการที่สอง เราต้องพลาดเป้าหมายด้านสภาพอากาศอย่างมากเพื่อเปลี่ยนแปลงข้อสรุปของเรา แม้ว่าสหรัฐฯ จะลดการปล่อยคาร์บอนภายในปี 2080 เท่านั้น … การปล่อยเด็กเพิ่มเติมยังคงประมาณ 14 [เมตริกตัน] ต่อปี เทียบเท่ากับการบริจาค 140 ดอลลาร์ต่อปี”

ต้องการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่? นี่คือที่ที่จะบริจาคเงินของคุณ  สิ่งนี้ไม่ควรถูกตีความผิดโดยบอกว่าคุณสามารถปล่อยได้มากเท่าที่คุณต้องการแล้วใช้เงินบริจาคเพื่อชดเชยสิ่งนั้น (ไม่มีการชดเชยใด ๆ ที่รับประกันว่าจะหลีกเลี่ยง CO2 ได้มากตามที่โฆษณาไว้ สิ่งที่รับประกันว่าจะได้ผลก็คือการปล่อย CO2 ให้น้อยลงเพื่อเริ่มต้น!) แทนที่จะคิดว่าการบริจาคเป็นรูปแบบของการชดเชย ให้คิดว่านี่เป็นวิธีเพิ่มผลกระทบเชิงบวก คุณสามารถมี.

อีกเหตุผลใหญ่ที่บางคนไม่อยากมีลูกในยุคที่สภาพอากาศเลวร้าย
นอกจากความกังวลว่าเด็กจำนวนมากขึ้นจะทำให้สภาพอากาศเลวร้ายลง ยังมีความกลัวอีกอย่างหนึ่งที่ผลักดันให้คนหนุ่มสาวบางคนตัดสินใจสละการคลอดบุตร ความกลัวที่ว่าการมีเด็กในยุคนี้ทำให้เด็กต้องพบกับชีวิตที่น่าสังเวชบนดาวเคราะห์ที่ร้อนระอุ

นี่เป็นคำถามเชิงปรัชญาเกี่ยวกับสิ่งที่พ่อแม่เป็นหนี้ลูก ตัวอย่างเช่น หากคุณเชื่อว่าเป็นหน้าที่ของผู้ปกครองที่จะให้ชีวิตแก่เด็ก ๆ ที่น่าจะมีความสุขมากกว่าความทุกข์ คุณอาจถามว่าคุณจะสามารถเติมเต็มความรับผิดชอบนั้นในยุคที่สภาพอากาศเลวร้ายได้หรือไม่

บางคนมองว่าโอกาสที่เกิดไฟป่าหรือน้ำท่วมครั้งใหญ่จะเกิดขึ้นในภูมิภาคของตน และรู้สึกไม่มั่นใจว่าจะสามารถจัดหาอนาคตที่ปลอดภัยเพียงพอสำหรับเด็กได้ นี่เป็นสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับผู้มีรายได้น้อย คนผิวสี และผู้คนที่อาศัยอยู่ในประเทศกำลังพัฒนา เพราะพวกเขาจะได้รับผลกระทบหนักที่สุดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าข้อกังวลดังกล่าวไม่ควรใช้เป็นวิธีการกดดันผู้อื่นเกี่ยวกับทางเลือกในการสืบพันธุ์ของพวกเขา ปัญหาอย่างหนึ่งของวาทกรรมเกี่ยวกับประชากรและสภาพอากาศคือสามารถบิดเบือนได้อย่างง่ายดายสำหรับเป้าหมายที่ไม่ก้าวหน้า เช่น การส่งเสริมการควบคุมประชากรในพื้นที่ยากจน เนื่องจากประเทศที่ร่ำรวยส่วนใหญ่มีอัตราการเกิดที่ต่ำอยู่แล้ว การโต้แย้งว่าผู้คนควรมีลูกน้อย

ลงอาจส่งผลกระทบอย่างไม่สมส่วนกับคนที่มีผิวสีในประเทศกำลังพัฒนา ในขณะที่บางคนต้องการเข้าถึงบริการวางแผนครอบครัวและการคุมกำเนิดที่ดีขึ้น แต่บางคนก็ต้องการครอบครัวขนาดใหญ่ และเป็นปัญหาทางจริยธรรมที่จะหลีกเลี่ยงพวกเขาจากปัญหาดังกล่าว เพื่อจัดการกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศที่ประเทศร่ำรวยสร้างขึ้น

สาวๆ เข้าร่วมงาน Global Climate Strike ที่กรุงเทพฯ อนุศักดิ์ เหล่าวิลาศ / นูรโฟโต้
นอกจากนี้ยังควรสังเกตด้วยว่านี่ไม่ใช่ครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่คนรุ่นหลังต้องถามว่าการคลอดบุตรเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ทางศีลธรรมหรือไม่ หลายคนถามตัวเองด้วยคำถามเดียวกันในช่วงสงครามเย็นเมื่อความกลัวการทำลายล้างด้วยนิวเคลียร์มีไข้ขึ้น และดังที่นักเขียนMary Annaïse Heglar ได้ชี้ให้เห็นคนผิวสีในสหรัฐอเมริกาก็ถามเช่นกัน โดยรู้ว่าการมีลูกจะเป็นการทำให้พวกเขาเข้าสู่ระบบการเหยียดผิวอย่างรุนแรง

สิ่งหนึ่งที่ทำให้คนมีลูกได้คือความคิดที่ว่าเราไม่สามารถมองเห็นสิ่งที่อยู่รอบโค้งได้ มีความหวังในสิ่งนั้น บางทีสงครามนิวเคลียร์จะไม่แตกออก บางทีกฎหมายเหยียดผิวอาจจะถูกตีลง บางทีเด็กสองสามคนในรุ่นต่อ ๆ ไป – รวมถึงลูกของคุณด้วย! — จะเป็นคนคิดหาวิธีใช้พลังงานสะอาดเพื่อช่วยโลก

นั่นนำเราไปสู่จุดที่สำคัญที่สุดของทั้งหมด การเลือกวิถีชีวิตที่หลากหลายที่เราทำในระดับบุคคลมีความสำคัญเนื่องจากรวมกัน แต่สิ่งที่เป็นไปได้ที่มีความสำคัญมากกว่าลูกกี่คนคุณเลือกที่จะเป็นวิธีการที่เร็วประเทศของคุณไปปิดเชื้อเพลิงฟอสซิล การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่สู่แหล่งพลังงานสะอาด ซึ่งจะมาจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายของรัฐบาล ถือเป็นชัยชนะครั้งใหญ่ที่เราต้องให้ความสำคัญ

แม้ว่าเราจะลดอัตราการเกิดอย่างรวดเร็ว แม้ว่าคุณจะและทุกคนที่คุณรู้จักจะมีลูกเป็นศูนย์ก็ตาม สภาพภูมิอากาศของเราก็ยังอาจถึงวาระได้หากเราไม่เลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล นั่นเป็นปัจจัยสำคัญที่นี่ และมันสมเหตุสมผลแล้วที่จะมุ่งเน้นไปที่สิ่งนั้น แทนที่จะมุ่งความสนใจไปที่ตัวเลือกส่วนบุคคลที่ให้ผลน้อยกว่าที่โฆษณาไว้ และถือเป็นการเสียสละอย่างใหญ่หลวงสำหรับพ่อแม่หลายคน

และมีอีกสิ่งหนึ่งที่ควรพิจารณาที่นี่ เป็นความจริงที่เห็นได้ชัด แต่อย่างใดอย่างหนึ่งที่มักถูกละเว้นจากการสนทนาเกี่ยวกับสภาพอากาศและเด็ก ๆ : เด็ก ๆ ไม่ใช่แค่ผู้ปล่อยคาร์บอน พวกเขายังเป็นผู้ปล่อยความสุข ความหมาย และความหวังที่มีประสิทธิภาพเป็นพิเศษอีกด้วย ความรู้สึกเหล่านั้นเป็นสิ่งที่หวังว่าจะกระตุ้นให้เราผลักดันการเปลี่ยนแปลงที่โลกของเราต้องการอย่างยิ่ง

บนพื้นผิว เศรษฐีเทคโนโลยีเป็นคนที่ใจกว้างมาก

แต่เมื่อคุณขุดลงไปในตัวเลข ภาพเหมือนที่ซับซ้อนมากขึ้นก็ปรากฏขึ้น

ข้อมูลใหม่ที่รวบรวมโดย Chronicle of Philanthropyนำเสนอภาพรวมประจำปีที่ดีที่สุดของผู้ใจบุญที่ใหญ่ที่สุด 50 คนของสหรัฐอเมริกา และไม่แปลกใจเลยที่นักเทคโนโลยีจะติดอันดับหนึ่งในผู้ให้ที่ใหญ่ที่สุดอีกครั้ง นั่นเป็นเพราะพวกเขาเป็นคนที่ร่ำรวยที่สุดของประเทศด้วย

และคุณต้องนำข้อเท็จจริงสองประการนี้ไปใช้ ทั้งระดับความเอื้ออาทรและขนาดของบัญชีธนาคาร เคียงข้างกันเมื่อประเมินภาระผูกพันที่มีต่อการกุศล นั่นเป็นการประเมินที่สำคัญเนื่องจากมหาเศรษฐีมักใช้การกุศลของพวกเขาเพื่อต่อต้านความพยายามของรัฐบาลในการเก็บภาษีจากความมั่งคั่งของพวกเขามากขึ้น แม้ว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตชั้นนำบางคนเช่น Sens เบอร์นีแซนเดอร์สและเอลิซาเบ ธ วอร์เรนกล่าวว่าพวกเขาจะเก็บภาษีคนรวยมากขึ้นหากพวกเขาได้รับเลือก ในเดือนพฤศจิกายน.

อย่าเหมารวมเกินไป: Eric Schmidt ผู้ใจบุญด้านเทคโนโลยีรายใหญ่ที่สุดในปี 2019 มอบเงิน 1.3 พันล้านดอลลาร์ให้กับงานการกุศล และในขณะที่ฉันมีความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของสิ่งที่ Schmidt กำลังระดมทุนอยู่ เขาได้ทุ่มเทประมาณ 9 เปอร์เซ็นต์ของมูลค่าสุทธิของเขาให้กับสาเหตุ นั่นเป็นจำนวนมาก

เชอริล แซนด์เบิร์ก มีมูลค่าสุทธิ 1.7 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งหมายความว่าเธออุทิศเงินประมาณ 7.5% ให้กับการกุศลด้วยของขวัญมูลค่า 128 ล้านดอลลาร์

The White Lotus is as clueless about Native Hawaiians as its characters
แต่คนอื่น ๆ ในกระดานผู้นำการกุศลด้านเทคโนโลยี? ตัวเลขพาดหัวข่าวมีขนาดใหญ่ แต่จะหดตัวเมื่อเปรียบเทียบกับมูลค่าสุทธิ

Mark Zuckerberg บริจาคเงินให้การกุศลมากพอๆ กับ Sandberg แต่เงิน 110 ล้านดอลลาร์ของเขาเป็นเพียง 0.2 เปอร์เซ็นต์ของสินทรัพย์ทั้งหมดของเขา แม้ว่าโฆษกของมูลนิธิการกุศลส่วนตัวของ Zuckerberg ระบุว่าได้แจกจ่ายเงินช่วยเหลือจำนวน 420 ล้านดอลลาร์ให้กับองค์กรไม่แสวงหากำไรในปี 2019

นั่นคือ 0.2 เปอร์เซ็นต์เป็นเปอร์เซ็นต์ที่มอบให้โดย Sergey Brin ซึ่งได้รับการจัดอันดับให้เป็นผู้ใจบุญด้านเทคโนโลยีที่ใจกว้างที่สุดอันดับที่หกในปี 2019 ( และเขากำลังทุ่มเงินอยู่เบื้องหลังความพยายามเชิงนวัตกรรมบางอย่าง )

ปิแอร์ โอมิดยาร์ และมาร์ก เบนิอฟฟ์ ผู้ซึ่งได้รับการจัดอันดับให้เป็นหนึ่งในผู้ให้ที่ใจกว้างที่สุดในอุตสาหกรรมมาโดยตลอด อยู่ในอันดับที่สามและสี่ในรายการล่าสุด ทั้งคู่ส่งออกมูลค่าสุทธิประมาณ 3.5 เปอร์เซ็นต์ในปี 2019 (มูลนิธิ Omidyar ได้ให้ทุนสนับสนุนโครงการโอเพ่นซอร์สของ Recode )

และจำไว้ว่านี่คือผู้บริจาคที่ใจกว้างที่สุดของประเทศ มีผู้ใจบุญด้านเทคโนโลยีรายใหญ่บางคนที่จะทำให้อัตราการบริจาคเหล่านี้ดูเหมือนเป็นเงินเล็กน้อย

แน่นอนว่า การบริจาคเงินหลายร้อยล้านเพื่อการกุศล ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลทางภาษี การใช้จ่ายในโครงการที่เข้าใจผิดหรือซื้อมูลค่าการประชาสัมพันธ์ที่ไม่สมควรให้กับพวกเขาไม่ใช่สิ่งที่คนส่วนใหญ่สามารถอวดอ้างได้ บุคคลภายนอกจึงโจมตีได้ง่าย แต่เปอร์เซ็นต์นั้นสำคัญ มาร์ค กุนเธอร์ นักข่าวผู้ใจบุญสุนทาน ชี้ให้เห็นว่าของกำนัลการกุศลในอดีต นับย้อนหลังไปถึงแนวคิดเรื่องส่วนสิบในพระคัมภีร์ไบเบิล ของกำนัลการกุศลในอดีตถูกชั่งน้ำหนักเทียบกับทรัพยากรของบุคคล

และนี่คือสิ่งที่จับได้มากที่สุด: แม้ว่าคนรวยจะพยายามแจกเงินของพวกเขา — บางส่วนเป็นส่วนหนึ่งของโครงการที่ตั้งใจและมีความหมายดี เช่น Giving Pledge — พวกเขายังคงร่ำรวยขึ้นเรื่อยๆ

ตัวอย่างเช่น พิจารณา Schmidt ใช่ เขาให้เงิน 1.3 พันล้านดอลลาร์ในปี 2019 ทำให้เขากลายเป็นผู้ใจบุญที่ใหญ่เป็นอันดับสองของประเทศโดยไม่คำนึงถึงอุตสาหกรรม แต่มูลค่าสุทธิของเขาเพิ่มขึ้น 3 พันล้านดอลลาร์ในช่วงเวลาเดียวกันนั้น

Brin และ Zuckerberg มอบเงิน 110 ล้านดอลลาร์ในปี 2019 แต่มูลค่าสุทธิของ Brin เพิ่มขึ้น 14 พันล้านดอลลาร์ และ Zuckerberg เพิ่มขึ้น 26 พันล้านดอลลาร์

จำเป็นต้องพูดของขวัญกุศล Zuckerberg จะไม่ได้ทำให้บุ๋มในความพยายามของเขาที่จะเป็นส่วนหนึ่งกับเงินทั้งหมดของเขาก่อนที่เขาตาย เช่นเดียวกับผู้บริจาครายใหญ่ที่สุดของประเทศส่วนใหญ่

แสดงการสนับสนุนของคุณสำหรับ Recode

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Recode เพื่อทำความเข้าใจว่าเทคโนโลยีและบริษัทที่อยู่เบื้องหลังสร้างโลกของเราอย่างไร — และอะไรจะเกิดขึ้นเมื่อเราพึ่งพาเทคโนโลยีมากกว่าที่เคยเป็นมา เงินบริจาคจากผู้อ่านช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้เจ้าหน้าที่ของเรานำเสนอบทความ พอดแคสต์ และจดหมายข่าวของเราได้ฟรี โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

ในช่วง 20 ปีแรกของการดำรงอยู่มูลนิธิ Bill and Melinda Gates Foundationใช้เงินไป 53.8 พันล้านดอลลาร์ในโครงการต่างๆของพวกเขาGateses ประกาศในจดหมายประจำปีของพวกเขาสำหรับปี 2020 การใช้จ่ายส่วนใหญ่นั้นประมาณ 39.8 พันล้านดอลลาร์ไปสู่การพัฒนาระดับโลกและระดับโลก โปรแกรมสุขภาพ

นี่เป็นผลรวมที่น่าประทับใจซึ่งช่วยเสริมรากฐานให้มั่นคงในฐานะผู้ให้ที่อุดมสมบูรณ์ที่สุดในการกุศลของอเมริกาทั้งหมด ตัวอย่างเช่น ในปี 2015 มูลนิธิได้แจกจ่าย 3.8 พันล้านดอลลาร์เมื่อไม่มีมูลนิธิอื่นใดที่ถึงเกณฑ์ 1 พันล้านดอลลาร์ แท้จริงแล้วไม่มีเพื่อนร่วมงานในระดับของการให้

แต่จดหมายประจำปี 2020 ไม่ได้แค่ทำให้สถิติสั่นคลอน โดยเจาะลึกถึงกลยุทธ์เบื้องหลังการให้ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจทุกสิ่งที่ Gateses ได้ทำมาจนถึงจุดนี้ “เมื่อ [วอร์เรน บัฟเฟตต์] บริจาคทรัพย์สมบัติจำนวนมากให้กับมูลนิธิของเราและร่วมงานกับเราในฐานะหุ้นส่วนในงานนี้ เขากระตุ้นให้เรา ‘แกว่งเพื่อรั้ว’” เกทเซสเขียน โดยบิลเสริมว่า “คุณ รู้ว่าวอร์เรนสนใจอะไรบางอย่างเมื่อเขาให้ฉันใช้คำอุปมาเรื่องกีฬา”

สิ่งที่ Gateses เข้าใจคือพวกเขาควรมองหาโอกาสในการเลเวอเรจที่สูง ซึ่งการลงทุนที่มีขนาดเล็กลงอาจนำไปสู่ผลตอบแทนที่มากขึ้น “เป้าหมายไม่ใช่แค่ความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น” พวกเขาเขียน “มันคือการใช้ความพยายามและทรัพยากรอย่างเต็มที่เบื้องหลังการเดิมพันครั้งใหญ่ ซึ่งหากประสบความสำเร็จจะช่วยและปรับปรุงชีวิตได้”

เป็นแนวทางที่มีผลกระทบตามมา – และควรเป็นแบบอย่างสำหรับมูลนิธิและผู้บริจาครายอื่นที่ต้องการให้อย่างมีประสิทธิภาพ

ใช้ประโยชน์จากการใช้จ่ายของรัฐบาลในด้านสาธารณสุขโลก
การให้ของมูลนิธิ Gates นั้นยิ่งใหญ่มาก แต่ก็ยัง แย่อยู่เมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งที่รัฐบาลใช้ไปกับโครงการที่คล้ายคลึงกัน ตัวอย่างเช่นสหรัฐอเมริกาให้เงินสนับสนุนโครงการด้านสุขภาพทั่วโลกประมาณ 11 พันล้านดอลลาร์ต่อปี ในขณะที่เกตส์มีรายได้เฉลี่ย 780 ล้านดอลลาร์ต่อปีสำหรับสุขภาพทั่วโลก

The White Lotus is as clueless about Native Hawaiians as its characters

แต่ยังมีอะไรให้ค้นหามากกว่านี้ จดหมายครบรอบ 20 ปีของ Gateses นั้นชัดเจนผิดปกติในการชี้ว่าความสำเร็จของคู่รักและมูลนิธิไม่ได้สร้างขึ้นจากการให้บริการโดยตรง หรือใช้เงินของพวกเขาเพื่อจัดหาเงินทุนโดยตรง กล่าวคือ การแจกจ่ายวัคซีน

ความสำเร็จของพวกเขากลับสร้างขึ้นจากการใช้ประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความสามารถของ Gateses ที่มีหม้อเงินขนาดเล็กแต่มีความยืดหยุ่นมากขึ้นในการหลอมรวมกลุ่มกับองค์กรระหว่างประเทศขนาดใหญ่และรัฐบาลที่สามารถระดมเงินได้หลายพันล้านดอลลาร์มากกว่ามูลนิธิ Gates คนเดียวก็ได้

จดหมายเริ่มต้นด้วยบทบาทของมูลนิธิ Gates ในการสร้างGaviในปี 2000 ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่เชี่ยวชาญด้านการจัดหาวัคซีนในประเทศยากจน พวกเขาให้เงินสนับสนุนเมล็ดพันธุ์ 750 ล้านดอลลาร์และกองทุนรวมประมาณ 4 พันล้านดอลลาร์ รายงานขององค์การอนามัยโลกคาดการณ์ว่าระหว่างปี 2000 ถึง 2013 Gavi ได้ให้วัคซีน 440 ล้านครั้ง และป้องกันการเสียชีวิตได้6 ล้านคน

นั่นคือการฉีดวัคซีนมากกว่า $ 4 พันล้านในตัวเองสามารถซื้อ – แน่นอนงบประมาณทั้งหมด Gavi ของวันที่มีมากขึ้นเช่น $ 18 พันล้าน กลุ่มนี้เริ่มต้นได้เพียงเพราะว่า Gateses ใช้เงินเพื่อช่วยเหลือธนาคารโลก ยูนิเซฟ องค์การอนามัยโลก และอื่นๆ ในฐานะพันธมิตร และเพื่อหาเงินจากรัฐบาลโดยตรง ตัวอย่างเช่น รัฐบาลสหรัฐฯทุ่มเงินอีก 2.2 พันล้านดอลลาร์จาก $4 พันล้านดอลลาร์ของ Gateses:

แผนภูมิแสดงผู้ให้ทุนหลักของ GAVI มูลนิธิ Gates ให้เงินน้อยกว่า 20 เปอร์เซ็นต์เล็กน้อย ส่วนที่เหลือเกือบทั้งหมดสนับสนุนโดยรัฐบาล กาวี

การก่อตัวของกองทุนโลกเพื่อต่อสู้กับโรคเอดส์ วัณโรค และมาลาเรียเป็นเรื่องที่คล้ายกัน: เกตส์มีบทบาทในการประชุมและระดมทุนจากทูตสวรรค์ในการจัดตั้งองค์กรที่จะดำรงอยู่ได้ด้วยเงินทุนจากรัฐบาลในที่สุด นี่คือการใช้จ่ายทั้งหมดจะยิ่งใหญ่กว่า: กองทุนโลกได้มีมติอนุมัติ$ 49 พันล้านในการระดมทุนรวมสำหรับโครงการบนพื้นดินในฤดูร้อน 2019 ที่ $ 18 พันล้านมาจากรัฐบาลสหรัฐและน้อยกว่า $ 3 พันล้านจาก Gateses โดยตรง

Gateses เล่าถึงชุดของการลงทุนที่น่าผิดหวังเกี่ยวกับเอชไอวี/เอดส์ ซึ่งบอกได้เลยว่า หักล้างกลยุทธ์นี้ในการจัดประชุมรัฐบาลและใช้ประโยชน์จากเงินทุนของพวกเขา “ในตอนแรก เราทุ่มทรัพยากรมากมายในการป้องกันเอชไอวีซึ่งจำเป็นต้องได้รับทุกวัน ด้วยเหตุผลหลายประการ สิ่งเหล่านี้ไม่เป็นไปตามที่เราหวังไว้” พวกเขาเขียน “วันนี้เรามุ่งเน้นไปที่การป้องกันที่ยาวนานขึ้น ลองนึกภาพว่า แทนที่จะต้องกินยาทุกวัน คนๆ หนึ่งอาจได้รับการฉีดทุกๆ เดือน ฝังที่แขนของเขาหรือเธอ หรือแม้แต่วัคซีนเพื่อขจัดความเสี่ยงที่จะติดไวรัสโดยสิ้นเชิง”

ดูเหมือนว่าพวกเขาจะไม่ได้ประเมินแนวทางใหม่ในการเสริมความร่วมมือในรูปแบบ GAVI/Global Fund กับรัฐบาลด้วยเงินทุนทางวิทยาศาสตร์โดยตรง แต่ครึ่งหลังของกลยุทธ์ของพวกเขาดูเหมือนจะได้รับชัยชนะที่เป็นรูปธรรมน้อยลง

การเขียนโปรแกรมในสหรัฐอเมริกาของ Gateses
“ถ้าคุณถามเราเมื่อ 20 ปีที่แล้ว เราคงเดาได้ว่าสุขภาพโลกจะเป็นงานที่เสี่ยงที่สุดสำหรับมูลนิธิของเรา และงานด้านการศึกษาในสหรัฐฯ จะเป็นเดิมพันที่แน่นอนที่สุดของเรา” เกตส์เขียน “อันที่จริง มันกลับกลายเป็นตรงกันข้าม”

นี่เป็นเรื่องจริงในแง่ของผลลัพธ์ด้านมนุษยธรรมที่แท้จริง แต่ฉันคิดว่ามันเป็นการตอกย้ำว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายด้านการศึกษาที่ได้รับการสนับสนุนจากมูลนิธิมีความพิเศษเพียงใด เพียงแต่การเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นไม่ได้ส่งผลกระทบโดยตรงต่อพื้นดินมากนัก

สหรัฐอเมริกาใช้จ่ายประมาณ 7 แสนล้านเหรียญสหรัฐทุกปีในการศึกษาระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย ระเบียบวาระของโครงการในสหรัฐอเมริกาทั้งหมดของ Gateses รวมถึงการศึกษาและทุกอย่างที่พวกเขาลงทุน มีมูลค่าถึง 8.6 พันล้านดอลลาร์ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา แต่ก็มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งเหมือนกัน

“เราเดิมพันด้วยชุดมาตรฐานที่เรียกว่า Common Core” Bill Gates เขียนในจดหมายฉบับใหม่ “เกือบทุกรัฐรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมภายในสองปีหลังจากปล่อยตัว”

ตอนนี้ ฉันไม่คิดว่าหลักฐานสนับสนุนมุมมองที่ว่าการลงทุนด้านการศึกษาของ Gateses ทำได้ดีมาก — และพวกเขาเองก็ยอมรับว่าการเปิดตัว Common Core นั้นค่อนข้างผิดพลาด อย่างไรก็ตาม มันก็เป็นตัวอย่างที่เงินดอลลาร์ไปไกลเกินกว่าที่เงินดอลลาร์นั้นสามารถซื้อได้โดยตรง

”เราคิดว่าหากรัฐยกมาตรฐานขึ้น ตลาดก็จะตอบสนองและพัฒนาสื่อการสอนใหม่ๆ ที่สอดคล้องกับมาตรฐานเหล่านั้น นั่นไม่ได้เกิดขึ้น ดังนั้นเราจึงมองหาวิธีที่จะสนับสนุนตลาด” บิลกล่าวต่อ เขาแนะนำว่าด้วยการสนับสนุน “องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรชื่อEdReportsซึ่งทำหน้าที่เหมือนรายงานผู้บริโภคสำหรับสื่อการสอน” พวกเขาสามารถหลีกเลี่ยงข้อกังวลนี้ได้ ดูเหมือนจะไม่ค่อยเพียงพอ แต่อย่างน้อยก็มีบางอย่าง

Gateses แสดงความอ่อนน้อมถ่อมตนเกี่ยวกับประวัติการทำงานของพวกเขา “เราเข้าใจดีว่าทำไมคนจำนวนมากถึงไม่เชื่อในความคิดของคนใจบุญมหาเศรษฐีที่ออกแบบนวัตกรรมในห้องเรียนหรือกำหนดนโยบายการศึกษา” พวกเขาเขียน “จริงด้วย เราก็เหมือนกัน” แต่ความลังเลใจนั้นไม่ได้หยุดพวกเขาจากการวางวาระที่ทะเยอทะยานในอีกไม่กี่ปีหรือหลายทศวรรษข้างหน้า

วาระดังกล่าวรวมถึงโปรแกรมการจัดหาโดยตรงที่ไม่ได้รับผลประโยชน์ เช่น โครงการGates Millennium Scholarsซึ่งเสนอการเดินทางสู่วิทยาลัยอย่างเต็มรูปแบบสำหรับนักเรียนที่เป็นชนกลุ่มน้อย แต่พวกเขายังเน้นที่เครือข่ายเพื่อการปรับปรุงโรงเรียน : “แต่ละเครือข่ายประกอบด้วยโรงเรียนแปดถึง 20 แห่งและมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายของการเลือก—เช่น การช่วยเหลือน้องใหม่ที่ไม่ได้ ‘อยู่ในเส้นทาง’ ให้สำเร็จการศึกษาได้รับเส้นทางที่ถูกต้อง”

นี่เป็นอีกครั้งที่พบว่ารากฐานใช้เงินลงทุนที่ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว (จนถึงขณะนี้ 240 ล้านดอลลาร์ซึ่งเป็นการใช้จ่ายเพียงเล็กน้อยของ K-12) เพื่อเปลี่ยนแนวทางในโรงเรียนจำนวนมากเพื่อให้การลงทุนของมูลนิธิมีผลกระทบอย่างมากโดยใช้อำนาจ ของรัฐบาล

สองลำดับความสำคัญใหม่ที่ยิ่งใหญ่
จดหมายระบุว่า Gateses ต้องการขยายจุดสนใจจากสุขภาพ/การพัฒนาและการศึกษาระดับโลก และใช้สองประเภทใหม่ใหญ่ๆ ได้แก่ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความเท่าเทียมทางเพศ

ที่นี่เช่นกันพวกเขาใช้แนวทางที่ยกระดับ โปรแกรมสภาพภูมิอากาศที่เฉพาะเจาะจงที่สุดที่พวกเขาตั้งชื่อคือGlobal Commission on Adaptationซึ่งเป็นคณะกรรมการที่ Bill Gates เป็นประธานร่วมซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อโน้มน้าวนโยบายการปรับตัวของสภาพอากาศของรัฐบาล พวกเขายังเน้นย้ำถึงการลงทุนของ Gavi และ Global Fund อีกครั้ง โดยเถียงว่า “เราต้องคิดถึงผลกระทบทางอ้อมด้วย เช่น โลกที่อบอุ่นจะส่งผลต่อสุขภาพโลกอย่างไร”

ในเรื่องเพศ เมลินดา เกตส์เน้นที่การขยายการเข้าถึงการวางแผนครอบครัว: “มีผู้หญิงมากกว่า 200 ล้านคนในประเทศกำลังพัฒนาที่ไม่ต้องการตั้งครรภ์แต่ไม่ได้ใช้การคุมกำเนิดสมัยใหม่” (มูลนิธิ Gates ได้พูดถึงความต้องการสนับสนุนการวางแผนครอบครัวในขณะเดียวกันก็ยอมรับประวัติศาสตร์อันโหดร้ายของความพยายามในการควบคุมประชากรโดยมูลนิธิของสหรัฐฯ )

แม้ว่าเธอจะไม่ได้ลิงก์นี้อย่างชัดเจน แต่นี่เป็นการสร้างความสามารถหลักของมูลนิธิเกตส์อีกครั้ง นั่นคือความสามารถในการรวบรวมกลุ่มมูลนิธิและรัฐบาลเพื่อซื้อยาที่จำเป็นจำนวนมากและแจกจ่ายให้กับประเทศยากจน

หากมีบทเรียนเมตาที่ยิ่งใหญ่เรื่องหนึ่งที่ต้องเรียนรู้จากประวัติการทำงานนี้ นั่นคือรากฐานที่มีประสิทธิภาพ นั่นคือ รากฐานที่บรรลุสิ่งที่พวกเขาตั้งเป้าไว้ ไม่ว่าคุณจะคิดว่ามันดีต่อโลกหรือไม่ก็ตาม ทำงานโดยใช้ประโยชน์จากนักแสดงที่มีพลังมากขึ้นด้วย ทรัพยากรมากกว่าตัวเอง นักแสดงเหล่านั้นมักจะไม่ใช่รัฐบาลเสมอไป พวกเขาอาจจะเป็นบริษัทด้วย

Bill และ Melinda Gates ไม่ได้กลายเป็นผู้ใจบุญที่สำคัญที่สุดในยุคของพวกเขาเพียงเพราะพวกเขามีเงินมากมาย พวกเขากลายเป็นคนใจบุญที่สำคัญโดยฉลาดในการเปลี่ยนเงินให้เป็นเงินมากขึ้น

มีการทำซ้ำอย่างบ้าคลั่งในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา แพร่กระจายจากคนสู่คน เมืองหนึ่งไปอีกเมืองหนึ่ง ประเทศหนึ่งไปอีกประเทศหนึ่ง

coronavirusใช่ – แต่ยังช่วยเหลือซึ่งกันและกันหมายถึงการต่อสู้กับมัน

เมื่อถึงจุดนี้ หลายๆ คนอาจ เคยเห็น Google Docs, Google Forms และสเปรดชีตอื่นๆ ที่เผยแพร่ทางออนไลน์โดยมีคำว่า “mutual aid” ในชื่อเรื่อง นั่นเป็นวิธีที่ดีในการพูดว่าเราทุกคนควรช่วยเหลือซึ่งกันและกันให้ผ่านการระบาดใหญ่นี้ โดยให้สิ่งที่เราสามารถทำได้กับเพื่อนบ้านและคนแปลกหน้า ในเอกสารที่ใช้ร่วมกันเหล่านี้ ผู้คนหลายพันคนกำลังจดข้อมูลติดต่อของพวกเขาและเสนอให้ทำอย่างนั้น

บริจาคและอาสาช่วยเหลือช่วงโควิด-19 อธิบาย
เนื่องจากโคโรนาไวรัสทำให้ผู้สูงอายุและผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องมีความเสี่ยงสูงเป็นพิเศษ จึงเป็นความคิดที่ดีที่พวกเขาควรจำกัดการสัมผัสโดยอยู่บ้านให้มากที่สุด อาสาสมัครที่มีสุขภาพดีจึงลงทะเบียนเพื่อไปซื้อของชำและยารักษาโรค แล้วส่งตรงถึงหน้าประตูบ้าน

ในเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์ สเปรดชีตจำนวนมากได้ผุดขึ้นจนผู้จัดงานบางรายได้สร้างเมตาสเปรดชีตขึ้นมาเพื่อรวบรวมไว้ในที่เดียว รายชื่อสัตว์ประหลาดดังกล่าวประกอบด้วยลิงก์ไปยังกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันมากกว่า 140 กลุ่มซึ่งครอบคลุมหลายรัฐของสหรัฐฯ รวมทั้งลิงก์เพิ่มเติมสำหรับกลุ่มต่างๆ ในแคนาดา สหราชอาณาจักร และเยอรมนี

“มันเป็นการออกดอกที่สวยงามของการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน” ซินดี้ มิลสไตน์ ผู้จัดงานและนักเขียนในมิชิแกน ซึ่งรวบรวมรายชื่อเด่นกล่าว “เป็นวิธีจัดระเบียบ แต่ยังเป็นวิธีที่ผู้คนจดจำความสามารถของมนุษย์ในการเป็นคนใจดี เห็นอกเห็นใจ และให้เกียรติ ผู้คนหมดหวังที่จะช่วยเหลือซึ่งกันและกันในตอนนี้”

VPNE Parking Solution lot with an Apple iPhone billboard regarding privacy on Broad Street in Boston on October 7, 2020.

การช่วยเหลือซึ่งกันและกันมีศูนย์กลางอยู่ที่แนวความคิดที่ว่าเราทุกคนควรแบ่งปันซึ่งกันและกันและเราสามารถช่วยตอบสนองความต้องการของกันและกันด้วยวิธีที่รากหญ้าชี้นำตนเอง แทนที่จะพึ่งพาวิธีแก้ปัญหาจากบนลงล่างของรัฐบาลที่อาจช้าเกินไปหรือ ล้มเหลวในการให้การสนับสนุนที่เพียงพอกับคนที่เปราะบางที่สุด

สำหรับชุมชนที่รู้สึกว่าถูกละเลยก่อนเกิด coronavirus โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนผิวสีและผู้พิการ LGBTQ และผู้มีรายได้น้อย อาจมีความกลัวอีกชั้นที่ต้องพึ่งพา รัฐบาลในการส่งมอบสิ่งจำเป็นในช่วงการระบาดใหญ่นี้ ดังนั้นมันทำให้รู้สึกว่าเราเห็นจุดเริ่มต้นของกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันทุ่มเทให้กับการตอบสนองความต้องการของเหล่านี้เฉพาะกลุ่มเช่นคนที่ภูมิคุ้มกัน

ความวุ่นวายของกิจกรรมที่เราเห็นอยู่ในขณะนี้มีรากฐานทางปัญญาที่แข็งแกร่ง ความพยายามช่วยเหลือซึ่งกันและกันเป็นส่วนสำคัญของการจัดระเบียบฝ่ายซ้าย ซึ่งมักจะดำเนินการภายใต้สโลแกน“ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ไม่ใช่เพื่อการกุศล” แต่อาสาสมัครหลายพันคนที่ลงทะเบียนตอนนี้ไม่ได้รวมตัวกันด้วยความมุ่งมั่นทางอุดมการณ์เอกพจน์

บางคนเป็นผู้นำทางศาสนาที่รู้สึกว่าประเพณีความเชื่อของพวกเขาบังคับให้พวกเขาเติมช่องว่างจนกว่าการตอบสนองของรัฐที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นจะทำให้แน่ใจว่าทุกคนตอบสนองความต้องการของทุกคน คนอื่นเป็นพวกอนาธิปไตยที่ไม่เชื่อว่าเราควรพึ่งพาการแก้ไขแบบลำดับชั้นของรัฐบาลตั้งแต่แรก ส่วนใหญ่เป็นเพียงคนที่มองไปรอบ ๆ เห็นโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นต่อหน้าพวกเขาและปรารถนาที่จะช่วยเหลือเพื่อนมนุษย์ในทุกวิถีทางที่พวกเขาทำได้

กลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันของ coronavirus อธิบาย
จำนวนกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว บางรัฐและบางเมืองก็มีหลายแห่ง

ตัวอย่างเช่น วอชิงตัน ดี.ซี. ปัจจุบันมีกลุ่มต่างๆ มากกว่าหนึ่งโหลแบ่งตามพื้นที่ใกล้เคียง โดยแต่ละกลุ่มมีชื่อคนหลายสิบคนและวิธีที่พวกเขาสามารถช่วยได้ (“สิ่งที่ต้องใช้!” บางคนพูด)

กลุ่มหนึ่งเริ่มต้นขึ้นเมื่อ Alli McGill ผู้อำนวยการฝ่ายดูแลของ The Table Church ทวีตเมื่อวันที่ 12 มีนาคมว่า “หากคุณอยู่ใน DC และอยู่ในกลุ่มประชากรที่มีความเสี่ยงและต้องทำธุระเพื่อที่คุณจะได้จำกัดการเปิดเผย – คุณจะส่งอีเมล ฉัน?” สองสามวันและอีกพันรีทวีตต่อมา ข้อความของเธอให้ผลตอบรับที่มากกว่าที่เธอคาดไว้มาก

“แทนที่จะได้คนที่ต้องการสิ่งของ ฉันกลับมีคนที่ต้องการช่วยเหลือ ฉันได้ 2,500 คน” เธอกล่าว “จริงๆแล้วมันค่อนข้างสวยงาม มีการเห็นแก่ผู้อื่นที่ขับเคลื่อนโดยชุมชนอย่างแท้จริงเพื่อตอบสนองต่อวิกฤตครั้งนี้”

จนถึงตอนนี้ กลุ่มของเธอได้จัดส่งของชำและยารักษาโรคให้กับบุคคลหลายสิบคนในพื้นที่ดีซี อาสาสมัครมักจะจ่ายค่าเสบียงที่ร้านค้าแล้วได้รับเงินคืนจากบุคคลนั้นๆ หากพวกเขาสามารถจ่ายได้ หากไม่สามารถทำได้ กองทุนคริสตจักรจะจ่ายให้

กลุ่มยังมีความช่วยเหลือประเภทอื่นๆ ตั้งแต่การเดินสุนัขไปจนถึงการสนับสนุนทางจิตวิญญาณ พวกเขาโทรศัพท์เพื่อสุขภาพเพื่อตรวจสอบสุขภาพร่างกายและจิตใจของผู้คน หรือ “เป็นเพื่อน” สำหรับวิดีโอแชทปกติเพื่อบรรเทาความเหงา อาสาสมัครกำลังยุ่งอยู่กับการจัดทำใบปลิวกลางแจ้งและแจกจ่ายบัตรฆ่าเชื้อให้เพื่อนบ้านเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนรู้ว่ามีบริการฟรีเหล่านี้

ความท้าทายในการให้ความช่วยเหลือซึ่งกันและกันในช่วงการระบาดใหญ่
การคิดว่าเราจะช่วยชุมชนในวงกว้างได้อย่างไร แทนที่จะเน้นที่ความเสี่ยงส่วนบุคคล ถือเป็นจิตวิญญาณที่เหมาะสมอย่างยิ่งที่จะนำมาใช้ ที่กล่าวว่าเราไม่สามารถให้ความเห็นแก่ประโยชน์ตามมาตรการป้องกันตามหลักฐานได้ อาสาสมัครที่กระตือรือร้นที่จะช่วยเหลือผู้อ่อนแออาจกำลังนำเชื้อไวรัสแม้ว่าจะไม่มีอาการใดๆ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องจำไว้ว่าให้ฟังหลักเกณฑ์ของผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข

แองเจลา ราสมุสเซ่น นักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียกล่าวว่า “ฉันคิดว่าเป็นบริการที่ดีและเป็นบริการที่จำเป็น เนื่องจากบุคคลที่เปราะบางต้องการอุปกรณ์พื้นฐาน และพวกเขาควรได้รับการปกป้องจากการสัมผัสให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ “อย่างไรก็ตาม ยังคงมีความเสี่ยงของการแพร่เชื้อที่ไม่มีอาการหรือไม่มีอาการซึ่งยากที่จะหาจำนวนได้”

Rasmussen กล่าวว่าทั้งผู้ส่งและรับสิ่งของควรระมัดระวังในการล้างมือและรักษาระยะห่างทางกายภาพ อาสาสมัครควรฆ่าเชื้ออุปกรณ์ก่อนส่ง และทิ้งไว้ที่หน้าประตู แทนที่จะโต้ตอบกับผู้รับโดยตรงหรือเข้าไปข้างใน

โดยทั่วไปแล้ว ผู้จัดกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันดูเหมือนจะตระหนักถึงข้อควรระวังที่แนะนำ กลุ่มของ Table Churchส่งคำเตือนต่อไปนี้ไปยังอาสาสมัครทุกคนที่ลงทะเบียนเพื่อทำการส่งมอบ:

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าเมื่อเราทำตามคำขออาสาสมัครเหล่านี้ เราต้องใช้โปรโตคอลที่ถูกสุขอนามัยอย่างเข้มงวด โปรดนำเจลล้างมือหรือถุงมือมาด้วยเผื่อแผ่หากมี ล้างมือบ่อยๆ. อย่าเป็นอาสาสมัครหากคุณรู้สึกไม่สบาย หากคุณกำลังหยิบ/ส่งของชำหรือสิ่งของต่างๆ โปรดเช็ดกระเป๋าด้วยน้ำยาฆ่าเชื้อบางชนิด เช่น Lysol หรือ Clorox

“คุณไม่สามารถขจัดความเสี่ยงได้ แต่คุณสามารถลดความเสี่ยงได้” แมคกิลล์กล่าวในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ขณะที่เธอขับรถไปส่งอาหารที่บ้านของผู้สูงอายุ เธอเสริมว่าเธอเชื่อว่าการจัดระเบียบระดับรากหญ้าเป็นสิ่งจำเป็นในขณะนี้

“ฉันไม่คิดว่ารัฐบาลท้องถิ่นสามารถจัดการร้านขายของชำให้กับทุกคนที่มีความเสี่ยงได้” เธอกล่าว “ฉันถูกบังคับโดยศรัทธาให้รับใช้ — พยายามเป็นพระหัตถ์และเท้าของพระเยซู”

นอกจากความท้าทายในการสร้างความมั่นใจในความปลอดภัยของทุกคนแล้ว ยังมีความท้าทายในการหาวิธีช่วยเหลือซึ่งกันและกันโดยไม่ต้องสร้างวงล้อขึ้นมาใหม่ เมื่อใดจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการดูผู้จัดงานและองค์กรที่เคยทำงานที่คล้ายกันในชุมชนท้องถิ่นมานานก่อนที่ coronavirus จะมาถึง?

McGill ผู้ส่งอีเมลพร้อมโอกาสในการเป็นอาสาสมัครในแต่ละคืน ได้สั่งการให้อาสาสมัครเป็นพันธมิตรกับกลุ่มที่จัดตั้งขึ้น เช่น Capital Food Bank และ Department of Aging and Community Living มากขึ้น ณ จุดนี้ เธอกล่าวว่า 75% ของความพยายามอาสาสมัครของกลุ่มของเธอกำลังทำงานร่วมกับองค์กรที่มีอยู่ก่อนแล้วในลักษณะที่เสริมกัน

แต่กลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันยังสามารถให้บริการอื่นๆ ที่องค์กรดังกล่าวอาจไม่เสนอให้ “มันไม่ใช่แค่การแบ่งปันสิ่งของที่เป็นวัตถุ” มิลสไตน์กล่าว “ผู้คนต่างแบ่งปันความรู้เกี่ยวกับวิธีการทำหน้ากากของคุณเองหรือวิธีการใช้เครื่องพิมพ์ 3 มิติเพื่อทำเครื่องช่วยหายใจ” บางคนเสนอให้เชื่อมโยงผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือทางวิญญาณกับผู้ที่สามารถเสนอได้ “มันเป็นอัตถิภาวนิยมและอารมณ์ด้วย”

ในขณะที่องค์กรการกุศลตามประเพณีและกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันในบางกรณีอาจทำกิจกรรมทางกายแบบเดียวกัน เช่น การส่งอาหารให้กับผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ สิ่งที่ทำให้พวกเขาแตกต่างคือปรัชญาการจัดกรอบ องค์กรการกุศลแบบดั้งเดิมจ่ายเงินให้พนักงานเพื่อสนับสนุนผู้รับ มีผู้ให้และผู้รับ แต่การช่วยเหลือซึ่งกันและกันเป็นการแลกเปลี่ยนโดยสมัครใจระหว่างผู้เท่าเทียมกัน และควรระมัดระวังที่จะหลีกเลี่ยงการสร้างความสัมพันธ์แบบพ่อหรือแบบลำดับชั้นระหว่างพวกเขา ไม่มีผู้ให้และผู้รับเพราะข้อสันนิษฐานก็คือทุกคนมีบางอย่างที่จะให้ผู้อื่น

“มันไม่เกี่ยวกับ ‘ฉันเป็นผู้ช่วยให้รอดและคุณเป็นคนจนที่ต้องการความช่วยเหลือ’ มันเกี่ยวกับวิธีที่เราสามารถช่วยเหลือซึ่งกันและกันโดยไม่หวังผลกำไร” มิลสเตนกล่าว

วิธีที่ผู้คนช่วยเหลือซึ่งกันและกันอาจไม่เท่ากันในประเภทเดียวกัน — ไม่ใช่ว่าแต่ละคนให้ทรัพยากรเดียวกันในปริมาณที่เท่ากัน — แต่แนวคิดก็คือ ไม่เป็นไรเพราะเราทุกคนมีส่วนร่วมในวิธีที่ต่างกัน

ในรูปแบบนี้ ผู้สูงอายุหรือผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องซึ่งอยู่บ้านมีส่วนสนับสนุนความพยายามในชุมชนของเราในการหยุดไวรัส ทางระบาดวิทยานั้นแม่นยำอย่างยิ่ง เพราะพวกมันลดความเสี่ยงที่พวกเขาจะต้องไปรักษาตัวในโรงพยาบาลและอาจต้องเข้ารับการรักษาอย่างเข้มข้น ที่ช่วยเพิ่มพื้นที่ว่างสำหรับผู้ที่ป่วยหนักเพื่อรับการรักษาที่จำเป็นในโรงพยาบาล

ในช่วงการระบาดใหญ่ ทุกสิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าระบบการดูแลสุขภาพจะไม่ทำงานหนักเกินไปนั้นเป็นการกระทำของความเห็นแก่ประโยชน์ — และนั่นรวมถึงการอยู่บ้านและขอความช่วยเหลือจากผู้อื่น

คุณ — ใช่ คุณ — สามารถช่วยให้ AI ทำนายการแพร่กระจายของ coronavirus ได้
การช่วยเหลือซึ่งกันและกันมีประวัติอันยาวนานและน่าสนใจ

ในความหมายพื้นฐาน การช่วยเหลือซึ่งกันและกันเป็นสิ่งที่เราทำมานับพันปี ความปรารถนาที่จะช่วยเหลือซึ่งกันและกันโดยตรงและซึ่งกันและกันเป็นแรงกระตุ้นพื้นฐานของมนุษย์

แต่แนวทางหนึ่งในการช่วยเหลือซึ่งกันและกันมาจากประเพณีทางปัญญาที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งเกิดขึ้นก่อนอายุของ Google เอกสารและสเปรดชีตที่แชร์ได้

ในปี 1902 รัสเซียอนาธิปไตยคอมมิวนิสต์ ปราชญ์ปีเตอร์ Kropotkin ตีพิมพ์คอลเลกชันเรียงความหัวข้อช่วยเหลือซึ่งกันและกัน: ปัจจัยของการวิวัฒนาการ เขาและหนังสือของเขาได้รับการกล่าวถึงอย่างชัดเจนในสเปรดชีตความช่วยเหลือซึ่งกันและกันของ coronavirus

ตรงกันข้ามกับชาร์ลส์ ดาร์วิน ซึ่งทฤษฎีวิวัฒนาการของลัคนานั้นเน้นการแข่งขัน — คิดว่า “การคัดเลือกโดยธรรมชาติ” และ “การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด” — Kropotkin แย้งว่าการเอาชีวิตรอดอยู่บนพื้นฐานของความสามัคคี หรือในขณะที่เขากล่าวว่า “การพึ่งพาอาศัยกันอย่างใกล้ชิดของความสุขของทุกคน บนความสุขของทุกคน”

เมื่อเขามองดูธรรมชาติ เขาสังเกตเห็นความร่วมมืออย่างลึกซึ้งระหว่างและระหว่างเผ่าพันธุ์ และแย้งว่าเงื่อนไขเหล่านี้เป็นสิ่งที่ช่วยให้เราเจริญเติบโตได้ หนังสือของเขานำเสนอตัวอย่างทั้งจากระบบนิเวศธรรมชาติและจากชีวิตทางสังคมของมนุษย์

“ในช่วงเวลาของเขา พวกเขากำลังสร้างทางรถไฟ และเขาพูดถึงว่ามันไม่สมเหตุสมผลเลยที่ทุกคนจะออกไปแข่งขันเพื่อสร้างรางเล็กๆ ของตัวเอง — พวกเขาจะไม่เชื่อมต่อกัน!” มิลสไตน์อธิบาย “แต่เมื่อเราร่วมมือกัน เราทุกคนก็เคลื่อนไหวได้”

วิสัยทัศน์ของ Kropotkin ทำให้เขาต้องออกใบสั่งยาที่ชัดเจน: “การฝึกช่วยเหลือซึ่งกันและกันเป็นวิธีที่แน่นอนที่สุดในการมอบให้แก่กันและกันและเพื่อความปลอดภัยสูงสุด คือการรับประกันการดำรงอยู่ที่ดีที่สุด”

ใบสั่งยานี้มีรูปแบบการเคลื่อนไหวที่ยาวนานในหมู่ผู้นิยมอนาธิปไตย Milstein ผู้เขียนAnarchism and Its Aspirationsกล่าว นอกจากนี้ยังเป็นแกนนำในชุมชนที่มักรู้สึกว่าถูกทอดทิ้งหรือถูกกีดกันโดยสถาบันของรัฐ

ตัวอย่างเช่นBlack Panthersมีโครงการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน รวมถึงโปรแกรมอาหารเช้าฟรีที่มุ่งส่งเสริมสุขภาพของเยาวชนผิวสีที่ขาดสารอาหาร ชุมชน LGBTQ และชุมชนผู้ทุพพลภาพก็รู้ว่าการพึ่งพาตนเองเพื่อหาทรัพยากรเป็นอย่างไร และด้วยเหตุนี้จึงได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดีในการจัดความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน

“กลุ่มเหล่านี้คือกลุ่มที่เราควรจะมองหาในตอนนี้” มิลสไตน์กล่าว “เพราะพวกเขามีประสบการณ์หลายสิบปีหรือหลายร้อยปีในการพึ่งพาความช่วยเหลือซึ่งกันและกันเพื่อดูแลกันและกัน”

แน่นอน นี่ไม่ได้หมายความว่ากลุ่มทั้งหมดหรือหลายกลุ่มที่จัดตั้งขึ้นเพื่อต่อสู้กับ coronavirus นั้นขับเคลื่อนโดยปรัชญาของ Kropotkin หรือสายเลือดทางปัญญาของ Kropotkin (คนส่วนใหญ่ที่ลงทะเบียนอาจไม่เคยได้ยินชื่อ Kropotkin มาก่อน) บางคนได้มีส่วนร่วมผ่านความเชื่อหรือคริสตจักรของพวกเขา อื่น ๆ เนื่องจากความมุ่งมั่นทางการเมืองหรืออุดมการณ์ของพวกเขา

ที่ด้านล่างมันอาจจะไม่สำคัญมากนัก หลายคนเพียงต้องการช่วย และกลุ่มเหล่านี้เป็นสื่อกลางที่ดีในการยกระดับการเห็นแก่ผู้อื่นที่เกิดจากการระบาดใหญ่

เนื่องจากจำนวนผู้ป่วยcoronavirus ที่รายงานในสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นมากกว่า600,000 ราย และรายงานผู้เสียชีวิตเกิน 26,000 รายณ วันที่ 15 เมษายน จึงมีข่าวดีอยู่บ้างในข้อมูล: สิ่งต่างๆ อาจดีขึ้นบ้าง โดยเฉพาะในพื้นที่ที่เป็นจุดร้อน เช่น ใหม่ รัฐยอร์กและวอชิงตัน ในสัปดาห์ที่ผ่านมา มีผู้ป่วยรายใหม่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง มากกว่าที่จะทวีคูณ และผู้เสียชีวิตรายใหม่รายวันในสัปดาห์นี้ต่ำกว่าสัปดาห์ที่แล้ว

รัฐนิวยอร์กและวอชิงตัน ซึ่งพบผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตพุ่งสูงขึ้นในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนมีนาคม พบว่าตัวเลขของพวกเขาควบคุมได้มากขึ้นเล็กน้อยในสัปดาห์แรกของเดือนเมษายน แอนดรูว์ คูโอโม ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์กกล่าวว่า “เรากำลังทำให้เส้นโค้งแบนราบ” โดยชี้ให้เห็นว่าการรักษาตัวในโรงพยาบาลแห่งใหม่อยู่ที่ “จำนวนที่ต่ำที่สุดที่เรามีตั้งแต่ฝันร้ายนี้เริ่มต้นขึ้น” จุดร้อนที่น่ากลัวเช่นฟลอริด้ายังไม่ถูกครอบงำเช่นกัน (แม้ว่าในรัฐเหล่านี้ทั้งหมดการตายจากสาเหตุทั้งหมดชี้ให้เห็นว่าสถานการณ์เลวร้ายยิ่งกว่าตัวเลขที่แนะนำ)

การวิจัยเบื้องต้นระบุว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมและการล็อกดาวน์ได้ทำงานเพื่อทำให้เส้นโค้งเรียบขึ้น และอย่างน้อยก็ชะลอการแพร่กระจายของโรคได้อย่างมาก “เราเห็นกรณีน้อยลง” ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์การวัดสุขภาพ Ali Mokdad จากมหาวิทยาลัย Washington บอกฉัน “การเว้นระยะห่างทางสังคมนั้นได้ผล”

แต่ถึงแม้จะเป็นข่าวดี แต่ก็มีข่าวดีอย่างจำกัด จำนวนเคสไม่เติบโตเร็วหรือทวีคูณเหมือนในเดือนมีนาคม แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่ากำลังหดตัวเช่นกัน บางรุ่นคาดการณ์ว่าจะถึงจุดสูงสุดทั่วประเทศในไม่ช้า (หรือเถียงว่าสหรัฐฯ ไปถึงแล้ว) และน่าจะเห็นจำนวนเคสลดลง แต่โมเดลเหล่านี้มีความไม่แน่นอนสูง และยังคงมีความเป็นไปได้ที่จำนวนเคสจะเพิ่มขึ้นต่อไป ถ้าพวกมันเติบโตช้ากว่าเมื่อก่อน

เนื่องจากต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์กว่าจำนวนผู้ป่วยรายใหม่จะสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงนโยบาย ผู้เชี่ยวชาญจึงรอสองสามสัปดาห์ล่าสุดเพื่อเรียนรู้ว่าคำสั่งให้อยู่บ้านทำงานอย่างไร ตอนนี้ข้อมูลเข้ามาแล้ว แสดงให้เห็นว่าการเว้นระยะห่างทางสังคม (ไม่ใช่แค่การล็อกดาวน์ แต่ทุกขั้นตอนที่ผู้คนใช้เพื่อหลีกเลี่ยงคนอื่น) กำลังทำงานอยู่ แต่อาจ ไม่จำเป็นต้องทำงานได้ดีพอที่จะทำให้ผู้ป่วยรายใหม่ลดลงเหลือศูนย์

เฮลิคอปเตอร์ทหารสหรัฐฯ บินอยู่เหนือสถานทูตสหรัฐฯ ในกรุงคาบูล เมื่อวันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2564
นั่นทำให้ประเทศอยู่ในตำแหน่งที่ท้าทายในอนาคต แม้ว่า จะควรจะภาคภูมิใจอย่างถูกต้องที่สามารถควบคุมการแพร่กระจายของไวรัสแบบทวีคูณได้สำเร็จ

กิจกรรมเว้นระยะห่างทางสังคม
อย่างแรก ข่าวดี: การเว้นระยะห่างทางสังคมช่วยชะลอการแพร่กระจายของ coronavirus ได้อย่างแน่นอน ในรัฐที่เริ่มทำ social distancing เร็วที่สุด รวมถึงซีแอตเทิลและซานฟรานซิสโก การเติบโตของผู้ป่วยรายใหม่ได้ชะลอตัวลงอย่างเห็นได้ชัด ในสถานที่ที่ดำเนินการในภายหลังเล็กน้อย เช่น นิวยอร์ก การเติบโตของผู้ป่วยรายใหม่เริ่มช้าลงในภายหลัง

การทดสอบยังคงมีอยู่อย่างจำกัดและเกณฑ์การทดสอบจะแตกต่างกันไปตามสถานที่ต่างๆ ทำให้การเปรียบเทียบโดยตรงทำได้ยาก แต่มีเมืองต่างๆ มากพอที่จะเห็นว่ามีการปรับปรุงที่สามารถสังเกตแนวโน้มที่แท้จริงได้

การสร้างแบบจำลองทำโดยศูนย์แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของโรคติดเชื้อ (CMMID)ที่London School of Hygiene & Tropical Medicineพยายามใช้หมายเลขกรณีที่ได้รับการยืนยันเพื่อประมาณ “จำนวนการสืบพันธุ์ที่มีประสิทธิภาพ”หรือ R0 ซึ่งเป็นจำนวนคนที่ติดเชื้อโดยเฉลี่ย ถ้าจำนวนนั้นน้อยกว่า 1 โรคก็จะตาย

การศึกษาเบื้องต้นพบว่าR0 สำหรับไวรัสโควิด-19 อยู่ในช่วง 2-2.5 (โดยการเปรียบเทียบ R0 ของไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลคือ 1.3) ในสหรัฐอเมริกา แบบจำลอง CMMID พบว่าตัวเลขอยู่ระหว่าง 2 ถึง 3 เมื่อโรคเริ่มระบาดครั้งแรก แต่ได้ลดลงอย่างต่อเนื่องในช่วงหลายสัปดาห์นับแต่นั้น ขณะนี้อยู่ที่ประมาณ 1 คน หมายความว่าคนทั่วไปติดเชื้อเพิ่มอีก 1 คน การลดลงดังกล่าวเริ่มต้นก่อนที่คำสั่งให้อยู่แต่บ้านจะมีผลบังคับใช้ในรัฐส่วนใหญ่ และสะท้อนถึงผลกระทบของคำสั่งเหล่านั้นและ ความพยายามในการเว้นระยะห่างทางสังคมโดยสมัครใจต่อหน้าพวกเขา

การศึกษาล่าสุดอื่น ๆ ชี้ไปที่ข้อสรุปที่คล้ายกัน แม้ว่าจะยังมีความไม่แน่นอนอยู่มาก บทความเมื่อวันที่ 6 เมษายนในThe BMJ ( The British Medical Journal ) แย้งว่าความสำเร็จของซีแอตเทิลในการควบคุมไวรัสเป็นสาเหตุของความหวัง :

รายงานสองฉบับที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 30 มีนาคมโดยสถาบันสร้างแบบจำลองโรคในซีแอตเทิลแนะนำว่าการดำเนินการตามมาตรการที่เข้มงวดขึ้นในระยะแรกเริ่มโดยเริ่มจากคำแนะนำ 4 มีนาคมที่อนุญาตให้คนงานทำงานจากที่บ้าน ส่งผลให้มูลค่าการสืบพันธุ์ของ coronavirus ลดลงจาก 2.7 ใน ปลายเดือนกุมภาพันธ์ถึง 1.4 ภายในวันที่ 18 มีนาคม

จากนั้นการล็อกดาวน์ก็มาถึง หลังจากนั้น บทความกล่าวว่า “นักสร้างแบบจำลองแนะนำว่าภูมิภาคนี้ ‘ถึงจุดสุดยอด’ ของการผลักดันมูลค่าการสืบพันธุ์ของไวรัสเป็น 1 ซึ่งต่ำกว่าที่ไวรัสจะไม่สามารถรักษาการแพร่กระจายของไวรัสได้เมื่อเวลาผ่านไป”

ขณะนี้รัฐอื่น ๆ ดูเหมือนจะอยู่ในวิถีเดียวกัน สมัครคาสิโนออนไลน์ รายงานผู้ป่วยยืนยันรายใหม่ในสหรัฐอเมริกาอยู่ที่ 30,000 ถึง 34,000 รายในหนึ่งสัปดาห์ และล่าสุดได้ลดลงต่ำกว่ารายงาน 30,000 รายในช่วงสองสามวันที่ผ่านมา (ไม่ใช่แค่การทดสอบที่จำกัด แต่เปอร์เซ็นต์ของการทดสอบที่เป็นบวกก็ลดลงเช่นกัน) นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จากสัปดาห์ก่อน โดยในวันศุกร์จะมีผู้ป่วยรายใหม่เป็นสองเท่าของวันจันทร์

นิวยอร์ก ซึ่งเป็นรัฐที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดในประเทศ กำลังเห็นแนวโน้มดังกล่าว เจฟฟรีย์ แฮร์ริส แพทย์และนักเศรษฐศาสตร์ของ MIT กล่าวว่า”มีหลักฐานชัดเจนมากว่าเส้นโค้งจะลดระดับลงในนิวยอร์ก” เอกสารการทำงานฉบับใหม่ของเขา”The Coronavirus Epidemic Curve is Flattening in New York City” สำรวจความหมาย จนถึงวันที่ 20 มีนาคม หนังสือพิมพ์ระบุตัวเลขผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันของนิวยอร์กเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าทุก 1.3 วัน นั่นคือตอนที่พวกเขาเริ่มลดระดับ — ยังคงเติบโต แต่มีเวลาที่ช้ากว่ามากเป็นสองเท่า

บางส่วนเป็นผลมาจากการทดสอบที่ลดลง — จำนวนการทดสอบที่ดำเนินการลดลงเล็กน้อยในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา แต่ก็ไม่สามารถนำมาประกอบกับสิ่งนั้นได้ทั้งหมด เปอร์เซ็นต์ของการทดสอบที่ให้ผลบวกก็ลดลงเช่นกัน จำนวนการรักษาในโรงพยาบาลใหม่มีการเติบโตช้ากว่า

สิ่งที่น่าทึ่งที่สุดคือผลกำไรส่วนใหญ่ปรากฏขึ้นในกรณีที่ สมัครเล่นพนันออนไลน์ สมัครคาสิโนออนไลน์ สถิติเร็วเกินไปที่จะเป็นผลจากการล็อกดาวน์และคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้าน ตัวอย่างเช่น แฮร์ริสพบว่าจำนวนผู้ป่วยรายใหม่ เริ่มชะลอตัวในนิวยอร์กเมื่อวันที่ 20 มีนาคม ก่อนที่รัฐจะออกคำสั่งดังกล่าว

“ในหลาย ๆ ที่ หลายคนเริ่มอยู่บ้านก่อนที่คำสั่งจะออกมา” Mokdad บอกกับฉัน “บริษัทหลายแห่งย้ายไปทำงานจากที่บ้าน” เขากล่าว รวมถึงบริษัทยักษ์ใหญ่อย่าง Microsoft ในซีแอตเทิล ซึ่งเปลี่ยนมาทำงานจากที่บ้านเป็นเวลาหลายสัปดาห์ก่อนที่จะมีคำสั่งให้อยู่ที่บ้านอย่างเป็นทางการในเมืองนี้

ไม่กี่สัปดาห์หลังจากที่ บริษัท เหล่านั้นแรกเริ่มพนักงานการสั่งซื้อที่จะทำงานจากที่บ้านไวรัสก็ไม่ได้แพร่กระจายไปทั่วชี้แจงประชากรแอตเทิล การปรับปรุงเริ่มต้นได้ดีก่อนที่มาตรการต่างๆ จะเริ่มต้นขึ้นในเมืองต่างๆ เช่น ลอสแองเจลิส ดีทรอยต์ และนิวออร์ลีนส์ โดยแนะนำว่า แม้ว่าข้อมูลทั้งหมดนี้จะยังเป็นข้อมูลเบื้องต้นก็ตาม นั่นเป็นการเว้นระยะห่างทางสังคมช่วงแรกๆ ที่สร้างความแตกต่าง