แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต นอกจากนี้ ความเป็นผู้นำของพรรครีพับลิกันของรัฐยังแสดงให้เห็นชัดเจนว่ายินดีที่จะใช้กฎหมายอาญาอย่างรุนแรงเพื่อลงโทษผู้ละเมิดที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งเพียงเล็กน้อย Ken Paxton อัยการสูงสุดของพรรครีพับลิกันของรัฐเท็กซัสกำลังดำเนินคดีกับชายวัย 62 ปีที่ลงคะแนนผิดพลาดเมื่อไม่กี่เดือนก่อนสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนของเขาได้รับการฟื้นฟู – ชาย Hervis Rogers ใกล้จะสิ้นสุดระยะเวลาทัณฑ์บนหลังจากถูกตัดสินว่ากระทำความผิดสอง

ครั้ง . หากโรเจอร์สถูกตัดสินว่ามีความผิด เขาอาจต้องโทษจำคุกสูงสุด 20 ปีในความผิดฐานลงคะแนนเสียง หากร่างกฎหมายของ GOP ผ่าน กล่าวอีกนัยหนึ่ง เท็กซัสอาจทำได้มากกว่าแค่ทำให้การลงคะแนนเสียงยากขึ้น พวกเขาสามารถมอบอำนาจให้เจ้าหน้าที่อย่างแพกซ์ตันในวงกว้างเพื่อฟ้องร้องบุคคลที่กระทำความผิดเล็กน้อยซึ่งไม่ร้ายแรงไปกว่าที่โรเจอร์สทำ

แล้วอะไรอยู่ในใบเรียกเก็บเงินของ Texas GOP ล่ะ เมื่อเทียบกับข้อเสนอทางกฎหมายของพรรครีพับลิกันอื่นๆ ที่พยายามจำกัดสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียง ร่างกฎหมายของเท็กซัส – และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในฉบับสภา – ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว ร่างกฎหมายฉบับนี้ไม่มีสิ่งใดที่เข้าใกล้บทบัญญัติที่เป็นปัญหาที่สุดของกฎหมายการเลือกตั้งใหม่ของจอร์เจียซึ่งทำให้พรรครีพับลิกันของรัฐเข้ารับตำแหน่งคณะกรรมการการเลือกตั้งท้องถิ่นอย่างมีประสิทธิภาพ ปิดหน่วยเลือกตั้งแต่ละแห่ง และอาจตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นรายบุคคล

พรรครีพับลิกันเท็กซัสได้ถอยห่างจาก แทงไฮโลออนไลน์ บทบัญญัติที่วิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางซึ่งรวมอยู่ในร่างกฎหมายฉบับก่อน ๆ รวมถึงบทบัญญัติที่จะปิดเขตเลือกตั้งในเมืองหลายแห่งและอีกบทหนึ่งที่จะสิ้นสุดการลงคะแนนก่อนเวลาในเช้าวันอาทิตย์ – เวลาที่หลาย ๆ คน คริสตจักรสีดำสนับสนุนการขับเคลื่อน “จิตวิญญาณสู่โพล”

ถึงแม้ว่าพรรครีพับลิกันในรัฐเท็กซัสจะมีความสุดโต่งน้อยกว่าพรรคพวกในจอร์เจีย ร่างพระราชบัญญัติการเลือกตั้งเท็กซัสทั้งฉบับของสภาและวุฒิสภาก็มีบทบัญญัติหลายประการที่อาจขัดขวางการเลือกตั้งที่ยุติธรรม ในขณะที่กำหนดโทษมากเกินไปต่อผู้ที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมการเลือกตั้งอย่างเป็นธรรม หรือ ซึ่งกระทำการละเมิดกฎหมายการเลือกตั้งของรัฐอย่างเป็นธรรมเล็กน้อย

สิ่งที่น่ากังวลที่สุดคือข้อเสนอของทั้งสองเวอร์ชันเกี่ยวกับผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นของพรรคพวก

เป็นเรื่องปกติที่รัฐจะอนุญาตให้พรรคการเมืองส่งผู้สังเกตการณ์พรรคพวกไปยังสถานที่เลือกตั้ง เพื่อติดตามการเลือกตั้งและดูแลให้มีพยานในกรณีที่มีการละเมิดกฎการเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการเลือกตั้งในปี 2020 การรณรงค์ของทรัมป์ได้ส่งผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นบางคนที่มีพฤติกรรมก่อกวน ซึ่งเรียกร้องให้เข้าถึงกระบวนการนับคะแนนอย่างพิเศษ หรือผู้ที่อ้างสิทธิ์ทางกฎหมายเล็กน้อยต่อเจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง

บุคคลหนึ่งถือป้ายที่เขียนว่า “VOTE BLUE UP & DOWN THE BALLOT, VOTE” ข้างคนโบกธงเพื่อสนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ ด้านนอกสถานที่เลือกตั้งสำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน 2020 ที่เมืองฮุสตัน เท็กซัส ชารอนสไตน์มันน์ / บลูมเบิร์กผ่าน Getty Images

ทั้งร่างกฎหมายของสภาและวุฒิสภาจะทำให้เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งขจัดผู้ดูการเลือกตั้งที่ก่อกวนได้ยากขึ้น บ้านบิลตัวอย่างเช่นห้ามรัฐจากการเอานักดูโพลพรรคเว้นแต่แรงงานเลือกตั้งบางอย่างเป็นสักขีพยานในการสำรวจความคิดเห็นเฝ้าผิดกฎหมายและการสำรวจความคิดเห็นเฝ้าดูจะได้รับการแจ้งเตือนเป็นครั้งแรก – แม้ว่าผู้พิพากษาอาจขอให้ตำรวจเพื่อลบเฝ้าดูการสำรวจความคิดเห็นที่ กระทำการ “ฝ่าฝืนสันติภาพหรือการละเมิดกฎหมาย”

อย่างไรก็ตาม ตามความเป็นจริงแล้ว เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งอาจไม่เต็มใจที่จะกำจัดแม้แต่บุคคลที่ก่อกวนที่สุด เพราะร่างกฎหมายของสภายังทำให้เป็นความผิดทางอาญาที่ “จงใจหรือรู้เท่าทันปฏิเสธที่จะรับผู้เฝ้าดูแลเมื่อต้องยอมรับผู้สังเกตการณ์ในส่วนนี้” ดังนั้นผู้ปฏิบัติงานเลือกตั้งที่ผลักดันยากเกินไปที่จะให้เป็นผู้เฝ้าดูการสำรวจความคิดเห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งออกมาจากสถานที่เลือกตั้งความเสี่ยงที่จะถูกตัดสินจำคุกนานถึง 180 วัน

ร่างพระราชบัญญัติวุฒิสภาไปไกลกว่านี้ นอกจากนี้ยังกำหนดโทษจำคุกสูงสุด 180 วันสำหรับเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งที่ “จงใจหรือรู้เท่าทัน” ที่ปฏิเสธการเข้าถึงผู้ดูการสำรวจความคิดเห็น แต่ไม่มีคำกล่าวของสภาผู้แทนราษฎรที่อนุญาตให้ผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นถูกลบออกหลังจากที่เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งเห็นพวกเขาทำผิดกฎหมายสองอย่างแยกจากกัน

ร่างพระราชบัญญัติของสภายังอาจนำไปสู่การดำเนินคดีกับผู้ที่กระทำผิดเกี่ยวกับเอกสารเล็กน้อย บทบัญญัติที่เป็นประเด็นกำหนดให้เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งต้องรายงานใครก็ตามที่ลงทะเบียนอย่างผิดกฎหมายเพื่อลงคะแนนให้อัยการสูงสุดของรัฐ นั่นอาจเป็นการขัดขวางไม่ให้ใครบางคนจงใจลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนอย่างผิดกฎหมาย แต่ความเป็นไปได้ที่น่าจะเป็นไปได้มากกว่าคือผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะถูกดำเนินคดีอาญาในความผิดที่ไร้เดียงสา

เท็กซัสภายใต้แห่งชาติผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนพระราชบัญญัติของปี 1993 จะต้องให้คนที่จะลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเมื่อพวกเขาใช้สำหรับใบอนุญาตขับรถ ดังนั้น คนที่ไม่ใช่พลเมืองที่บังเอิญเลือกช่องลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแบบฟอร์มใบสมัครใบขับขี่ของรัฐเท็กซัสอาจถูกตั้งข้อหาทางอาญา

ในขณะเดียวกันร่างกฎหมายของวุฒิสภากำหนดให้รัฐเปรียบเทียบผู้มีสิทธิเลือกตั้ง “กับข้อมูลในฐานข้อมูลของกระทรวงความปลอดภัยสาธารณะทุกเดือนเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูลสถานะการเป็นพลเมืองที่ให้ไว้ก่อนหน้านี้ในใบสมัครลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ตั้งใจจะไม่เป็นพลเมือง แม้ว่าการตัดสินใจนี้จะไม่ถูกต้อง ต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาเป็นพลเมืองหรือถูกยกเลิกการลงทะเบียนเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ประเภทนี้กวาดล้างผู้มีสิทธิเลือกตั้งนอกจากนี้ยังมีความไม่น่าเชื่อถือฉาวโฉ่ ในปีพ.ศ. 2543 ฟลอริดาใช้กลยุทธ์ที่คล้ายกันอย่างน่าอับอายเพื่อล้างชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เสียชีวิตและถูกตัดสินว่ากระทำผิดจากการลงคะแนนเสียง แต่รายชื่อ 100,000 ชื่อมีข้อบกพร่อง

อย่างลึกซึ้ง ผู้ควบคุมการเลือกตั้งท้องถิ่นคนหนึ่งตระหนักว่ามีข้อบกพร่องเพียงใดเมื่อเขาจำชื่อสามชื่อที่ระบุว่าไม่มีสิทธิ์อย่างไม่ถูกต้อง: หนึ่งในเพื่อนร่วมงานของเขา สามีของเพื่อนร่วมงานคนอื่นและพ่อของเขาเอง . (จากการนับอย่างเป็นทางการ George W. Bush ชนะตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2000 ด้วยคะแนนนำ 537 คะแนนในฟลอริดา)

ร่างกฎหมายทั้งสองฉบับกำหนดบทลงโทษที่ไร้สาระอย่างแท้จริงแก่บุคคลที่กระทำการละเมิดกฎหมายอย่างไม่ร้ายแรง ยกตัวอย่างเช่น ใบเรียกเก็บเงินของสภาผู้แทนราษฎรทำให้เป็นความผิดทางอาญาสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ส่งใบสมัครลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากทางไปรษณีย์ หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้ร้องขอใบสมัครดังกล่าว

ในขณะเดียวกัน ร่างพระราชบัญญัติของวุฒิสภาทำให้เป็นความผิดทางอาญาสำหรับคนจำนวนมากที่มีส่วนร่วมในการ “เก็บเกี่ยวคะแนนเสียง” ซึ่งเป็นคำที่ดูถูกสำหรับการไปรับบัตรลงคะแนนของบุคคลอื่นที่ขาดไปและนำไปที่หน่วยเลือกตั้ง และยอมให้รัฐฟ้องเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งผู้ใดกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายการเลือกตั้งของรัฐ บุคคลที่ถูกฟ้องร้องภายใต้บทบัญญัตินี้อาจต้องเผชิญกับ “การเลิกจ้างของบุคคลนั้นและการสูญเสียผลประโยชน์ในการจ้างงานของบุคคลนั้น”

หน้าที่หลักของร่างกฎหมายประการหนึ่ง กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ การกำหนดผลที่ตามมาที่อาจเกิดหายนะต่อเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งที่ออกห่างจากกฎระเบียบที่ซับซ้อนเพียงเล็กน้อย มีแนวโน้มว่าจะกีดกันคนจำนวนมากจากการหางานดังกล่าวตั้งแต่แรก

พรรคเดโมแครตจะสามารถปิดกั้นร่างกฎหมายเหล่านี้ได้จริงหรือ พรรคเดโมแครตเท็กซัสอาศัยบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญของรัฐซึ่งกล่าวว่า ” สองในสามของแต่ละสภาจะเป็นองค์ประชุมในการทำธุรกิจ ” เพื่อป้องกันไม่ให้ร่างกฎหมายการเลือกตั้งของ GOP ผ่าน (บทบัญญัติดังกล่าวเป็นเรื่องปกติธรรมดาในกระบวนการทางกฎหมาย ตัวอย่างเช่น รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ระบุว่า สมาชิกส่วนใหญ่ของแต่ละสภา ” จะเป็นองค์ประชุมเพื่อทำธุรกิจ “)

แต่ในขณะที่รัฐธรรมนูญเท็กซัสไม่จำเป็นต้องครบองค์ประชุมสองในสามที่จะออกกฎหมายก็ยังอนุญาตให้สมาชิกสภานิติบัญญัติที่เหลือจะ“ บังคับให้เข้าร่วมประชุมของสมาชิกขาด .” ดังนั้น กลอุบายของพรรคเดโมแครตจึงต้องอาศัยสมาชิกอย่างน้อย 51 คนจากสภาผู้แทนราษฎร 150 คนของรัฐ ซึ่งหลบเลี่ยงการบังคับใช้กฎหมาย ซึ่งอาจบังคับให้ผู้ร่างกฎหมายที่หายไปกลับมาที่สภา

นั่นน่าจะอธิบายได้ อย่างน้อยก็ในบางส่วนว่าทำไมพรรคเดโมแครตที่หายไปจึงออกจากรัฐ — โดยทั่วไปแล้วหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของเท็กซัสไม่มีเขตอำนาจศาลในวอชิงตัน ดี.ซี. — แม้ว่าพรรคเดโมแครตที่หลบหนีหลายคนยังบอกว่าพวกเขาเลือกที่จะลี้ภัยในเมืองหลวงของประเทศ เพื่อกดดันให้รัฐสภาเดโมแครตออกกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง

มันยากที่จะรู้ว่าเรื่องนี้จะจบลงอย่างไร มีเหตุผลสองประการที่คิดว่าพรรคเดโมแครตอาจประสบความสำเร็จในการปิดกั้นร่างกฎหมายเลือกตั้งนี้มากกว่าที่พวกเขาพยายามปิดกั้นพรรครีพับลิกันในปี 2546

อย่างแรกคือพืชผลในปัจจุบันของพรรคเดโมแครตพลัดถิ่นมีขอบของข้อผิดพลาดมากกว่าคู่หูของพวกเขาในปี 2546 ความขัดแย้งในปี 2546 สิ้นสุดลงหลังจากวุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครตเพียงคนเดียวเลือกที่จะกลับไปเท็กซัสซึ่งทำให้พรรครีพับลิกันเป็นองค์ประชุม ในทางกลับกันมีรายงานว่าพรรคเดโมแครตของสภาผู้แทนราษฎรในเท็กซัส 58 คนตกลงที่จะหลบหนี — ทำให้พรรคเดโมแครตมีบัฟเฟอร์เล็กน้อยหากจำนวนของพวกเขากลับมาที่ออสติน

อีกปัจจัยที่ตัดทอนความโปรดปรานของพรรคเดโมแครตก็คือฝ่ายนิติบัญญัติที่หลบหนีอาจยังคงสามารถทำงานได้แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในเท็กซัสก็ตาม

ผู้ร่างกฎหมายเท็กซัสทำงานนอกเวลาและพวกเขาได้รับเงินจำนวนเล็กน้อย – 7,200 เหรียญต่อปีบวก 221 เหรียญสหรัฐต่อวันเมื่อสภานิติบัญญัติอยู่ในเซสชั่น – ดังนั้นฝ่ายนิติบัญญัติส่วนใหญ่จึงต้องมีงานอื่นเพื่อให้ได้รับผลตอบแทน ในปี 2546 นั่นเป็นภาระที่หนักหนา เพราะผู้ร่างกฎหมายที่ใช้เวลาหลายสัปดาห์นอกรัฐอาจไม่สามารถทำงานอื่นได้ แต่ในโลกหลังเกิดโรคระบาดที่คนงานจำนวนมากคุ้นเคยกับการทำธุรกิจผ่าน Zoom พรรคเดโมแครตจำนวนมากในรัฐเท็กซัสอาจสามารถอยู่นอกรัฐได้โดยไม่มีกำหนด

ถึงกระนั้นเท็กซัสเดโมแครตอาจต้องอยู่ห่างจากรัฐเป็นเวลานานหากพวกเขาต้องการป้องกันไม่ให้ร่างกฎหมายต่อต้านประชาธิปไตยของ GOP กลายเป็นกฎหมาย แม้ว่ารัฐธรรมนูญของรัฐจะอนุญาตให้รัฐบาลแอ๊บบอตเรียกประชุมสภาพิเศษ “ ในโอกาสพิเศษ ” เท่านั้น” ศาลฎีกาที่รัฐควบคุมโดยพรรครีพับลิกันไม่น่าจะจำกัดความสามารถของแอ๊บบอตในการเรียกประชุมครั้งใหม่ต่อไปจนกว่าพรรคเดโมแครตที่หายไปจะกลับมา (และ ในความเป็นธรรม สถานการณ์ที่รัฐไม่สามารถออกกฎหมายได้เนื่องจากขาดสมาชิกสภานิติบัญญัตินั้นเป็นเรื่องพิเศษ)

แม้แต่ในกรณีที่ดีที่สุดสำหรับพรรคเดโมแครตที่จากไป กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ พวกเขาอาจต้องอยู่ห่างจากรัฐตลอดการเลือกตั้งปี 2022 ชนะการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติแห่งรัฐหรือคฤหาสน์ของผู้ว่าการรัฐส่วนใหญ่ แล้วรอจนกระทั่ง สมาชิกสภานิติบัญญัติคนใหม่เข้ารับตำแหน่งในต้นปี 2566 ก่อนที่พรรคเดโมแครตจะกลับบ้านได้อย่างปลอดภัยโดยไม่ต้องเสี่ยงที่จะถูกจับกุมและลากไปที่พื้นสภา

ไม่ว่าในกรณีใด ๆ ควรไปโดยไม่บอกว่าพรรคที่ควบคุมที่นั่งส่วนน้อยในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐไม่ควรได้รับอนุญาตให้ปิดกิจการทั้งหมดโดยหลบหนีออกจากรัฐ แต่ควรดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่าพรรคที่ควบคุมเสียงข้างมากไม่ควรได้รับอนุญาตให้ผ่านกฎหมายการเลือกตั้งที่พยายามยึดถือเสียงข้างมากนั้น

ทำไมมันจึงยากที่จะให้อภัย?

ในทางสติปัญญาแล้ว ฉันสามารถสร้างกรณีการให้อภัยที่ดีได้ และฉันรู้จากประสบการณ์ว่าฉันรู้สึกดีขึ้นเมื่อทำได้ และบ่อยกว่านั้นฉันไม่ทำ ฉันยึดมั่นในความโกรธ ฉันยึดมั่นในความขุ่นเคือง – และมันกินฉัน

พวกเราหลายคน บางทีพวกเราส่วนใหญ่ก็เป็นเช่นนี้ การให้อภัยไม่เคยง่ายเลย แต่ฉันคิดว่ามีบางอย่างเกี่ยวกับช่วงเวลานี้ในประวัติศาสตร์ที่ทำให้การให้อภัยยากขึ้นหรืออย่างน้อยก็ยากที่จะพูดถึง เห็นได้ชัดว่าโซเชียลมีเดียเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องนี้ แต่ซับซ้อนกว่านั้น

ทวีตล่าสุดโดยนักเขียนชาวมหาสมุทรแอตแลนติก อลิซาเบธ บรูนิก ทำให้ฉันคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ในทางที่ต่างออกไป “ในฐานะสังคม” เธอเขียน “เราไม่มีเรื่องราวที่สอดคล้องกันเลย — ไม่มีเลย — เกี่ยวกับวิธีที่คนที่ทำผิดสามารถชดใช้ ชดใช้ และรักษาความต่อเนื่องระหว่างชีวิตของพวกเขาก่อนและหลังความผิดพลาด”

ฉันคิดว่าเธอพูดถูก เราไม่มีเรื่องราวที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับวิธีที่บุคคลที่กระทำความผิดในที่สาธารณะ หรือผู้ที่ “ยกเลิก” ด้วยเหตุผลใดก็ตามสามารถได้รับการให้อภัยได้ นั่นเป็นปัญหาและเราไม่ได้พูดถึงมันมากพอ

ดังนั้นฉันจึงเอื้อมมือออกไปที่ Bruenig เพื่อทำเช่นนั้น เธอเขียนเรื่องโทษประหารชีวิตในอเมริกาได้อย่างทรงพลังดังนั้นเธอจึงคิดมากเกี่ยวกับการให้อภัยและการไม่ให้อภัย เราคุยกันถึงความหมายว่าทำไมการให้อภัยในยุคดิจิทัลจึงเป็นเรื่องยาก และเราจะปรับปรุงให้ดีขึ้นได้อย่างไร

คุณสามารถได้ยินการสนทนาทั้งหมดของเรา (และมีมากขึ้นไป) ในตอนนี้สัปดาห์ของการสนทนา Vox การถอดเสียงที่แก้ไขสำหรับความยาวและความชัดเจนมีดังต่อไปนี้

สมัครรับVox ConversationsบนApple Podcasts , Google Podcasts , Spotify , Stitcherหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์

ฌอน อิลลิง
ฉันต้องการเริ่มต้นด้วยโทษประหารชีวิต ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นที่หนักหน่วง แต่ฉันคิดว่ามันเป็นสถานที่ที่จำเป็น เนื่องจากการฆ่ามนุษย์เป็นการแสดงออกถึงขั้นสุดท้ายของการไม่ให้อภัย งานของคุณเกี่ยวกับการลงโทษประหารชีวิตได้หล่อหลอมความเข้าใจในการให้อภัยของคุณอย่างไร

Elizabeth Bruenig
มันพัฒนาวิธีที่ฉันคิดเกี่ยวกับการให้อภัยอย่างแน่นอน ฉันเป็นคริสเตียน และการถูกเลี้ยงดูมาแบบคริสเตียน เราทุกคนรู้ดีว่าการให้อภัยเป็นสิ่งสำคัญ มันอยู่ในคำอธิษฐานของพระเจ้า และความรู้สึกนั้นก็ปรากฏซ้ำแล้วซ้ำเล่าในพระคัมภีร์ แต่หายากมากที่คนเราจะเจาะลึกลงไปถึงความหมายของการให้อภัยใครสักคน และราคาของการให้อภัยคืออะไร และความจำเป็นของการให้อภัยคืออะไร นั่นคือสิ่งที่ฉันรู้ว่าฉันไม่ได้สำรวจอย่างสมบูรณ์แม้ว่าฉันจะคิดเกี่ยวกับพวกเขา

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

การครอบคลุมการลงโทษประหารชีวิตได้ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้เป็นอย่างมาก เพราะเมื่อพูดถึงการให้อภัย คุณต้องชั่งน้ำหนักสองสามสิ่ง: ความดีของผู้กระทำความผิดที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเรื่องสำคัญ และความผิดต่อสังคม ข้อเท็จจริงของอาชญากรรมเอง ซึ่งไม่สามารถยกเลิกได้ ฉันคิดว่าสิ่งเหล่านั้นทั้งหมดถูกนำไปข้างหน้าอย่างสุดโต่งในคดีโทษประหารชีวิต

ฌอน อิลลิง
แนวความคิดอย่าง “การยกโทษ” หรือ “การแก้ตัว” เป็นเรื่องง่าย และเรารู้ว่ามันหมายถึงอะไร: มีคนถูกยกโทษให้ พ้นจากความผิด เป็นอิสระ แต่การให้อภัยไม่ใช่การอภัยโทษ แม้ว่าจะสับสนกับสิ่งนั้นก็ตาม ถ้าไม่ใช่อย่างนั้น มันคืออะไรกันแน่?

Elizabeth Bruenig
ใช่ การให้อภัยไม่ได้แก้ไขข้อเท็จจริงของความผิด และการให้อภัยก็ไม่ได้หมายความว่าความผิดนั้นไม่ได้เลวร้ายขนาดนั้นจริงๆ หลายครั้งที่คุณอ่านคนที่คิดผ่านการให้อภัย สิ่งที่คุณเห็นจริงๆ ว่าพวกเขาทำคือการพยายามหาวิธีบรรเทาความผิด ผู้คนจะพูดว่า “ฉันอยากจะให้อภัยคนๆ นี้ ดังนั้นฉันจึงคำนึงว่าพวกเขาไม่ได้ตั้งใจจริงๆ พวกเขายังเด็ก ป่วย” ฯลฯ เป็นต้น และสิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นปัจจัยสำคัญในการนึกถึงวิธีตอบสนองต่อการกระทำความผิด

แต่ความจริงก็คือการให้อภัยเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่บุคคลนั้นมีความผิดและต้องโทษ นั่นคือเมื่อคำถามของการให้อภัยเปิดขึ้นจริง ไม่เปิดเผยเมื่อคุณมีสถานการณ์ที่ใครบางคนไม่รับผิดชอบต่อการกระทำความผิด นั่นไม่ใช่การให้อภัย การให้อภัยคือเมื่อคุณตัดสินใจที่จะละทิ้งการแสวงหาการชดใช้หรือการแก้แค้นอย่างถาวร — หรือคุณต้องการคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ — สำหรับความผิดที่มีคนทำจริงๆ

“คน ๆ หนึ่งไม่สามารถขจัดคุณค่าของชีวิตตนเองได้อย่างแท้จริง ไม่ว่าเขาจะทำสิ่งใด”

ฌอน อิลลิง
เราชอบความรับผิดชอบ เราชอบผลที่ตามมา เราชอบความเข้มแข็ง แต่การให้อภัยเป็นสิ่งที่แตกต่างและแปลกมาก และต้องใช้เจตจำนงและความกล้าหาญอย่างมาก คุณคิดว่ามันยากสำหรับเราที่จะเอาแขนของเราไปไว้รอบๆ เพราะมันขัดต่อความเข้าใจตามสัญชาตญาณของเราในเรื่องความยุติธรรมว่าเป็นการแก้แค้นหรือไม่?

Elizabeth Bruenig
อย่างแน่นอน. เทววิทยาคริสเตียนค่อนข้างน้อยพยายามที่จะทำข้อตกลงกับสิ่งนี้ เป็นไปได้อย่างไรที่พระเจ้าทั้งยุติธรรมและเมตตา? เพราะพวกเขาดูเหมือนจะตัดกัน ฉันคิดว่านักศาสนศาสตร์คริสเตียนได้ทำงานที่ดีทีเดียว ในการทำให้สองสิ่งนี้คืนดีกันในช่วงสองสามพันปีที่ผ่านมา แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าคนส่วนใหญ่จะมองเห็นได้ชัดเจน และฉันคิดว่าเมื่อคนได้ยินเกี่ยวกับการให้อภัยหรือเมื่อพวกเขาถูกบอกว่าการให้อภัยเป็นคุณธรรม พวกเขาสงสัยว่า “เอาล่ะ แล้วอะไรเป็นแรงจูงใจให้คนที่ไม่ทำสิ่งเลวร้ายในตอนนี้ หากพวกเขารู้ว่าพวกเขาจะได้รับการอภัย อะไรจะขัดขวางไม่ให้พวกเขาทำผิด”

ฌอน อิลลิง
เป็นคำถามที่ยุติธรรม ฉันหมายความว่าคุณคิดว่าความเมตตาและความยุติธรรมเป็นสิ่งเดียวกันหรือไม่?

Elizabeth Bruenig
ใช่ ฉันคิดว่าความเมตตามีความสำคัญสูงสุดในด้านความยุติธรรม โทษประหารชีวิตคือการละทิ้งความยุติธรรมแบบไร้ความปราณี และมีคนจำนวนมากที่พูดว่า “ฉันไม่ชอบการลงโทษที่รุนแรง ฉันเป็นผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกการจำคุก” แต่เมื่อพูดถึงความผิดบางอย่าง ทั้งหมดนั้นก็จะหายไป และฉันไม่ได้พูดเพื่อเยาะเย้ยใครเพราะความหน้าซื่อใจคด ฉันกำลังบอกว่านี่เป็นตำแหน่งที่ยากมากที่จะยึดถือ ว่าความเมตตาเป็นศูนย์กลางของความยุติธรรม ความเมตตาและการให้อภัยเป็นเรื่องยากมาก

ฌอน อิลลิง
ฉันคิดมากเกี่ยวกับการให้อภัยที่แท้จริงเพื่อใคร และฉันไม่มีคำตอบที่ดี สำหรับผู้กระทำความผิดหรือไม่? โกรธเคือง? เราควรมองว่าเป็นการปฏิบัติส่วนบุคคลน้อยลงและเป็นคุณธรรมทางสังคมมากขึ้นหรือไม่?

Elizabeth Bruenig
นั่นเป็นคำถามที่สำคัญจริงๆ เพราะการต่อต้านแนวคิดเรื่องการให้อภัยมักเกิดขึ้นจากการที่มักขายเป็นแนวทางปฏิบัติเพื่อช่วยเหลือตนเอง “โอ้ มีคนทำร้ายคุณ และคุณยังคงชอกช้ำกับมัน … สิ่งที่คุณต้องทำคือให้อภัยพวกเขา แล้วคุณจะรู้สึกดีกับมัน แล้วปล่อยวางและเดินหน้าต่อไปได้” นั่นไม่เป็นความจริง และฉันไม่คิดว่ามันต้องใช้ประสบการณ์มากนักในอาณาจักรนั้นที่จะตระหนักว่าการให้อภัยใครสักคนและปล่อยสิทธิ์ของคุณเพื่อแสวงหาสิ่งตอบแทนจากพวกเขานั้นไม่น่าแปลกใจเลย บ่อยครั้งมันอาจเป็นความเจ็บปวดอีกชั้นในแบบของมันเอง

ดังนั้น ไม่ว่าการให้อภัยคืออะไร และฉันคิดว่ามันเป็นคุณธรรมส่วนบุคคลและคุณธรรมทางสังคม มันไม่ใช่สิ่งที่คุณทำเพื่อความสุขของคุณเองหรือสุขภาพของคุณเองอย่างแน่นอน คนที่ให้อภัยไม่ได้รับผลตอบแทนมากมายจากเงินที่จ่ายไป ผู้ที่ได้ประโยชน์ไม่สมส่วนกับสิ่งที่พวกเขาทำคือผู้กระทำความผิด

แต่นั่นทำให้เกิดประเด็นสำคัญ: การให้อภัยไม่สมควรได้รับตามคำจำกัดความ มันไม่ใช่สิ่งที่ใครบางคนได้รับ เป็นสิ่งที่ให้มาโดยเสรี คุณมอบให้ใครซักคนด้วยเหตุผลหลายประการ ด้วยเหตุผลด้านคุณธรรมส่วนตัว เหตุผลแห่งความเมตตาและความห่วงใยต่อผู้กระทำความผิด ซึ่งเป็นเรื่องแปลกที่จะจินตนาการได้ในสมัยของเรา

ฌอน อิลลิง
ปรัชญาการให้อภัยของคุณแตกสลายโดยปราศจากโลกทัศน์ทางศาสนาของคุณที่จะยึดมันหรือไม่?

Elizabeth Bruenig
ฉันไม่รู้ นั่นเป็นคำถามที่ยากสำหรับฉันที่จะตอบ เพราะฉันไม่สามารถแยกตัวเองออกจากศาสนาของฉันได้ สิ่งที่ฉันเชื่อจากการเป็นคริสเตียนเป็นสิ่งที่จริงที่สุดสำหรับฉัน สิ่งเหล่านี้คือสิ่งที่ฉันเชื่อมากที่สุด ซึ่งเป็นหลักการพื้นฐานที่ใช้สร้างทุกสิ่งทุกอย่าง ดังนั้นจึงคล้ายกับการถามใครสักคนว่า “ทฤษฎีความยุติธรรมของคุณมีเหตุผลไหม ถ้าไม่มีแรงโน้มถ่วง” นั่นเป็นข้อเสนอที่แตกสลาย แต่มีหลายศาสนานอกเหนือจากฉัน และอุดมการณ์ทางโลกมากมายเช่นกัน ที่นำเสนอทฤษฎีการให้อภัยที่เทียบได้กับศาสนาคริสต์

ฌอน อิลลิง
มีหลายสิ่งหลายอย่างเกี่ยวกับช่วงเวลานี้ที่จะแนะนำว่าถึงเวลาแล้วที่จะได้รับการให้อภัย ตัวอย่างเช่น คุณได้ชี้ไปที่พลังงานทั้งหมดเกี่ยวกับการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา แต่กลับตรงกันข้าม ดูเหมือนจะไม่มีที่สำหรับมัน ไม่สนใจมัน คุณจะอธิบายสิ่งนั้นได้อย่างไร?

Elizabeth Bruenig
ผู้คนมักโกรธจัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณมีการกดขี่อย่างเป็นระบบซึ่งดำเนินการมาเป็นเวลานาน และในที่สุดคุณมีโอกาสที่จะนึกถึงสิ่งเหล่านั้น ฉันคิดว่ามันยากมากสำหรับคนจำนวนมากที่จะพูดว่า “โอเค เป็นครั้งแรกที่เรามีโอกาสแสดงความรับผิดชอบที่นี่ และคุณกำลังขอให้เราเดินจากไปและพูดว่าไม่เป็นไร” นั่นไม่จำเป็นว่าการให้อภัยคืออะไร แต่มันหมายถึงการขอให้บุคคลหนึ่งปฏิเสธที่จะดำเนินคดีในขอบเขตสูงสุดแห่งสิทธิของตน ซึ่งเป็นความผิด และนั่นเป็นยาเม็ดที่กลืนยาก

การให้อภัยสับสนกับหลายสิ่งหลายอย่าง มันสับสนกับการบรรเทา หรือการยกโทษ หรือกับความคิดนี้ที่เราต้องแสร้งทำเป็นว่าสิ่งที่เกิดขึ้นไม่ได้แย่ขนาดนั้น ซึ่งในความเห็นของฉันมันผิด แต่ที่สำคัญกว่านั้น การให้อภัยเป็นการปฏิบัติทางศีลธรรมที่ยากมาก ดังนั้น เมื่อคุณตก

อยู่ในสถานการณ์ที่คุณขอให้ใครสักคนให้อภัย คำตอบมักจะมาจากที่ที่ “ดูสิ ฉันตกเป็นเหยื่อ ฉันไม่ได้ทำอะไรผิด ฉันเอาแต่สนใจเรื่องธุรกิจและมีคนทำร้ายฉันและฉัน” จะไม่มีวันได้สิ่งนั้นกลับมา ตอนนี้คุณกำลังบอกฉันว่าฉันต้องทำงานพิเศษนี้หรือไม่? ฉันต้องเพิ่มแรงงานทางอารมณ์และคนที่ก่อให้เกิดอันตรายนี้ออกจากเบ็ด? และช่างเถอะ นั่นไม่ใช่ความรู้สึกที่ไม่สมควรที่จะมีที่นั่น ฉันเข้าใจแล้ว

“อินเทอร์เน็ตสามารถจุดประกายแนวโน้มที่เลวร้ายที่สุดของเราได้ดีมาก และหนึ่งในนั้นคือแนวโน้มที่จะลงโทษทางวินัย ลงโทษและดำเนินคดี ไม่ใช่เพื่อความปลอดภัย ไม่ใช่เพื่อรักษาชุมชน แต่เพียงเพื่อความสนุกสนาน”

ฌอน อิลลิง
อินเทอร์เน็ตทำให้เราอึดขึ้นและให้อภัยคนน้อยลงหรือไม่? โลกที่เราสร้างขึ้น โลกดิจิทัล ได้เติมพลังให้กับความเศร้าโศกของเรามากมาย เช่น ความตั้งใจที่จะลงโทษและทำให้อับอาย ว่าการให้อภัยในที่สาธารณะต้องใช้ความพยายามอย่างกล้าหาญหรือไม่?

Elizabeth Bruenig
ฉันคิดว่าอินเทอร์เน็ตสามารถจุดประกายแนวโน้มที่เลวร้ายที่สุดของเราได้ดีมาก และหนึ่งในนั้นคือแนวโน้มที่จะมีวินัย ลงโทษ และดำเนินคดี ไม่ใช่เพื่อความปลอดภัย ไม่ใช่เพื่อรักษาชุมชน แต่เพียงเพื่อความสนุกสนาน มีใครบางคนที่โดนด่าว่าทวีตแย่ๆ หรืออะไรซักอย่างแล้วเอามันไปติดที่คาง และจากนั้นเราก็เห็นทวีตห่วยๆ อีกครั้งในอีกหนึ่งปีต่อมาและเราก็แบบว่า “อืม กลับกันเถอะ เรื่องนี้!” สิ่งนี้เกิดขึ้นตลอดเวลา และมันเป็นหน้าที่ของความสามารถของอินเทอร์เน็ตในการอนุรักษ์ และสิ่งจูงใจสำหรับผู้คนที่จะรื้อฟื้นความล้มเหลวของผู้อื่นเพื่อจุดประสงค์ของตนเอง

ในเวลาเดียวกัน ฉันคิดว่าคนไม่เคยให้อภัยเป็นพิเศษ ฉันไม่คิดว่าเราต้องหมกมุ่นอยู่กับตัวเองมากเกินไป เพราะฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องยากตลอดกาล ฉันมองย้อนกลับไปในสมัยโบราณตอนปลายและยุคกลางตอนต้นและสิ่งต่างๆ ที่ฉันเรียนในโรงเรียนระดับบัณฑิตศึกษา และนั่นไม่ใช่สิ่งที่ฉันเรียกว่าเป็นช่วงเวลาแห่งความเมตตาโดยเฉพาะหรือการให้อภัยผู้คนอย่างแน่นอน พวกเขารู้ว่ามันสำคัญ พวกเขาคิดเกี่ยวกับมัน พวกเขาเขียนเกี่ยวกับมัน มันเป็นคุณธรรมในจิตใจของพวกเขา แต่เมื่อมองดูสังคมว่าเป็นอย่างไร การขอยืมเงินจาก Updike นั้นเป็นสิ่งที่อยู่ในความคิดของพวกเขามากกว่าเรื่องตารางงาน

ฌอน อิลลิง
ดูเหมือนว่าจะมีกลุ่มคนทั้งกลุ่มที่ความสุขสูงสุดเท่าที่จะจินตนาการได้คือการได้ค้นพบความผิดพลาดของอีกคนหนึ่งและทุบตีพวกเขาอย่างเปิดเผย มนุษย์มีสายใยสำหรับการแก้แค้น และฉันคิดว่าความสามารถในการจัดการกับมันโดยไม่ต้องใช้ความพยายามหรือความเสี่ยงอย่างแท้จริงนั้นเป็นหายนะทางสังคม

Elizabeth Bruenig
ถูกต้องแล้ว เช่นเดียวกับที่คุณพูด ความจริงที่ว่าอินเทอร์เน็ตได้รับแรงจูงใจ และข้อเท็จจริงที่ว่ามันมีผลที่ตามมาค่อนข้างน้อย เป็นปัญหาใหญ่ หากคุณเห็นใครบางคนออนไลน์ทำอะไรที่โง่จริงๆ หรือแม้แต่ทำชั่ว และคุณก็แค่แกล้งทำเป็นว่าทำอย่างนั้นใช่ไหม ฉันหมายความว่าคุณแค่ตัดพวกเขาลง คุณจะไม่มีวันเห็นผลที่ตามมา พวกเขาเพิ่งหายไปจากอินเทอร์เน็ต และมันเหมือนกับวิดีโอเกม

แต่คุณไม่เคยรู้เลยว่าอาจมีใครสักคนที่เจอวันที่แย่ หรือบางที พวกเขากำลังประสบกับความยากลำบาก หรือพวกเขาเคยผ่านเรื่องยากมาแล้ว และพระเจ้ารู้ว่าพวกเราได้ผ่านเรื่องยากมามากมายในปีที่ผ่านมา หรือบางทีพวกเขาอาจมีปัญหาเรื่องสาร หรือบางทีพวกเขาอาจทำผิดพลาดและโพสต์สิ่งที่ไร้สาระ

แต่ก็ไม่มีอะไรสำคัญ เราเห็นบางสิ่งบางอย่างและเราลากคน แล้วก็กลายเป็นเรื่องใหญ่ พวกเขาตกงานและนั่นแหล่ะ ยุติธรรมแล้ว คนไม่ดีถูกลงโทษ คุณลืมเกี่ยวกับมัน พวกเขาทำไม่ได้ พวกเขายังคงมีครอบครัว พวกเขายังคงมีเพื่อน พวกเขายังคงมีอารมณ์ และตอนนี้พวกเขาตกงานแล้ว และเหตุผลที่พวกเขาถูกไล่ออกก็ยังคงอยู่ในอำพันสำหรับประวัติศาสตร์ที่เหลือของมนุษย์ เช่นว่าทุกครั้งที่พวกเขาพยายามที่จะได้งานใหม่หรือทำได้ดีกว่าสิ่งที่พวกเขาทำและอะไร เกิดขึ้นกับพวกเขาได้ทันทีใน Google และจะถูกลงโทษพวกเขาต่อไปอีกหลายปีและหลายปี คุณไม่เคยเห็นส่วนนั้น คุณเพียงแค่เห็นส่วนที่สนุก

ฌอน อิลลิง
เมื่อพิจารณาถึงค่านิยมหลักของฝ่ายซ้าย (และคุณและฉันต่างก็เป็นฝ่ายซ้าย) คุณคิดว่าการให้อภัยเป็นผลพลอยได้จากความก้าวหน้าตามธรรมชาติ แต่นั่นไม่ใช่กรณี หรืออย่างน้อยก็ซับซ้อน ในแง่หนึ่ง ความก้าวหน้าให้คุณค่ากับการให้อภัย และคุณจะเห็นได้ว่าในความเต็มใจที่จะให้อภัยผู้ที่ก่ออาชญากรรมรุนแรง เป็นต้น แต่ในทางกลับกัน ผู้ก้าวหน้าจำนวนมากดูเหมือนไม่เต็มใจที่จะให้อภัยความผิดพลาดที่มีเดิมพันต่ำ เช่น ความผิดเกี่ยวกับคำพูด คุณคิดอย่างไรกับสิ่งนั้น

Elizabeth Bruenig
ฉันคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้มาก ฉันมีเพื่อนที่เป็นนักปรัชญาและเพิ่งมาชี้ให้เห็นถึงเรื่องนี้ เขาจะสังเกตเห็นคนทางซ้ายบอกว่าเราต้องทำให้ง่ายกับคนที่อยู่ในคุก และเราต้องพิจารณาเรื่องการเลิกจ้างและรวมพวกเขากลับคืนสู่สังคม ซึ่งทั้งหมดนี้ผมเห็นด้วย แต่แล้วพวกเขาก็บอกว่า คุณรู้ไหม ถ้ามีคนทวีตไร้สาระหรือพอดคาสต์ห่วยๆ หรืออะไรซักอย่าง ไม่สำคัญหรอกว่าเขาจะเปลี่ยนแปลงระดับไหน หรือมุมมองปัจจุบันของพวกเขาจะไม่สะท้อนมุมมองเดิมของพวกเขาอีกต่อไป พวกเขาไม่สามารถให้อภัยได้เพราะสิ่งนั้นมีพิษ และมันทำให้เกิดปัญหาทั้งหมดในสังคม ฯลฯ

เพื่อนของฉันบอกว่ามันยากมากที่จะไม่รู้สึกว่าพวกเขาไม่สนใจมากนักเกี่ยวกับอันตรายที่เกิดจากอาชญากร เพราะโดยทั่วไปแล้ว กลุ่มผู้บริหารมืออาชีพที่มีผลงานดีจะไม่ได้รับผลกระทบจากอาชญากรรมรุนแรง เหยื่ออาชญากรรมรุนแรงส่วนใหญ่เป็นคนจน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายสำหรับนักบริหารมืออาชีพที่จะพูดว่าเด็กอายุ 19 ปีที่มีส่วนร่วมในการฆาตกรรมสามครั้งที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงโคเคนที่หลุดออกจาก

รางรถไฟควรได้รับการอภัยเพราะการติดต่อที่สำคัญกับบุคคลประเภทนั้นหรือ ว่าจะมีความผิดทางอาญาคือดูกฎหมายและคำสั่งเอพ แต่คนคนเดียวกันนั้นไม่สามารถให้อภัยคนที่ทำให้พวกเขาขุ่นเคืองใน Twitter ได้อย่างแน่นอน เพราะการที่พวกเขาถูกล่วงละเมิดระหว่างบุคคลบน Twitter เป็นหนึ่งในความขัดแย้งสำคัญในชีวิตของพวกเขา

ตอนนี้อาจเป็นการอ่านที่ไม่คุ้นเคยอย่างซุกซน แต่มันหมายถึงการกระตุ้นให้เกิดการไตร่ตรองที่แท้จริง นั่นคือเหตุผลที่เราไม่สามารถพูดถึงความต่อเนื่องระหว่างจุดที่เราอยู่ในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญากับจุดที่เรากระทำความผิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลได้ และฉันคิดว่าคุณได้ยินคำอธิบายมากมาย คนทางซ้ายจะพูดว่า “ความผิดระหว่างบุคคลเหล่านี้เป็นต้นน้ำของความผิดทาง

อาญาเหล่านั้นที่ปลายน้ำ ดังนั้นเมื่อเราปล่อยให้ความคิดแย่ๆ เหล่านี้แพร่กระจายในสังคมโดยไม่มีการลงโทษ มันจะนำไปสู่การแสดงออกที่รุนแรง” ฉันคิดว่ามันเป็นไปได้ แต่ฉันยังคงคิดว่ามันค่อนข้างชัดเจนว่าความผิดทั้งหมดที่ผู้คน “ถูกยกเลิก” นั้นไม่เกี่ยวข้องกันอย่างมีนัยสำคัญในทางใดทางหนึ่งกับอาชญากรรมรุนแรง

“การให้อภัยไม่สมควรได้รับตามคำจำกัดความ มันไม่ใช่สิ่งที่ใครบางคนได้รับ เป็นสิ่งที่ให้มาโดยเสรี”
ฌอน อิลลิง
คุณฝึกฝนการให้อภัยในชีวิตของคุณเองอย่างไร?

Elizabeth Bruenig
ฉันบอกว่าฉันมีสี่คนที่ฉันให้อภัยในสิ่งที่พวกเขาทำกับฉัน และมันเป็นการตัดสินใจที่เหมือนกับโปรแกรม 12 ขั้นตอน: คุณสร้างใหม่ทุกวัน และคุณทำมันทุกวัน เพราะบางครั้งมันก็มาถึงคุณ สิ่งที่เกิดขึ้น คุณกำลังยืนอยู่ที่อ่างล้างจานหรือมองออกไปนอกหน้าต่างที่เครื่องให้อาหารนก ความโกรธก็กลับมาหาคุณและคุณต้องการระเบิดอีกครั้ง เมื่อถึงจุดนั้น คุณต้องตัดสินใจให้อภัยใหม่ การให้อภัยอย่างมากมาย อย่างน้อยก็ดังที่ปรากฏในชีวิตของฉัน คือการเอื้อมมือออกไป อยู่ตรงนั้น เป็นมิตร อบอุ่น และเปิดกว้างสำหรับการฟื้นฟูความสัมพันธ์กับคนที่ทำร้ายฉันและพูดว่า “ฉันยังอยู่ที่นี่ ฉันไม่ไปไหนทั้งนั้น”

แต่คุณก็รู้ และบางทีนี่อาจเป็นการสนทนาอีกครั้ง เป็นการยากที่จะให้อภัย มีปัญหามากมายเกี่ยวกับความเย่อหยิ่งและอัตตาและการยอมรับความผิด มีความรู้สึกประชดประชันและความสงสัยในบางสิ่งที่ครอบงำคุณ ส่วนหนึ่งของการให้อภัยคือการยืนอย่างนอบน้อมและพูดว่า “ฉันไม่ได้ล้อเล่น ฉันจริงจัง ได้รับการอภัยแล้ว”

ฌอน อิลลิง
คุณคิดมากว่าจะวาดเส้นไหน? มีอะไรยกโทษให้ไม่ได้จริงหรือ?

Elizabeth Bruenig ฉันคิดว่ามีบางสิ่งที่บุคคลหนึ่งสามารถทำได้กับบุคคลอื่นที่ทำให้มีโอกาสที่พวกเขาจะได้รับการอภัยเป็นศูนย์เปอร์เซ็นต์ แต่ในความคิดของฉัน คนๆ หนึ่งไม่สามารถขจัดคุณค่าของชีวิตตนเองได้อย่างแท้จริง ไม่ว่าพวกเขาจะทำอะไรก็ตาม มันจะเป็นสิ่งที่ถูกต้องเสมอที่ต้องทำเพื่อให้บุคคลนั้นมีชีวิตอยู่ ฉันเข้าใจความรู้สึกที่ไม่สามารถให้อภัยได้ มีบางสิ่งที่เกินความสามารถทางศีลธรรมของแม้แต่วีรบุรุษผู้กล้าหาญทางศีลธรรมที่สุด แต่ฉันคิดว่าเราควรจำไว้เสมอว่าสิ่งเหล่านี้เป็นกรณีที่หายากมาก

ส.ว. Amy Klobuchar (D-MN) ออกกฎหมายใหม่ในวันนี้ โดยมีเป้าหมายเพื่อควบคุมบริษัทเทคโนโลยีที่รับผิดชอบในการปล่อยให้ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีนและปัญหาสุขภาพอื่นๆ แพร่กระจายทางออนไลน์

ร่างกฎหมายนี้เรียกว่า Health Misinformation Act และร่วมสนับสนุนโดย Sen. Ray Luján (D-NM) จะสร้างข้อยกเว้นให้กับกฎหมายอินเทอร์เน็ตที่สำคัญมาตรา 230ซึ่งได้ปกป้องบริษัทเทคโนโลยีอย่าง Facebook, Google และ Twitter มาโดยตลอด ฟ้องเนื้อหาเกือบทั้งหมดที่ผู้คนโพสต์บนแพลตฟอร์มของพวกเขา

ใบเรียกเก็บเงินของ Klobuchar จะเปลี่ยนสิ่งนั้น – แต่เมื่ออัลกอริทึมของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียส่งเสริมข้อมูลที่ผิดด้านสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับ “เหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขที่มีอยู่” กฎหมายกำหนดให้กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ (HHS) กำหนดข้อมูลที่ผิดด้านสุขภาพในสถานการณ์เหล่านี้

“คุณสมบัติที่สร้างขึ้นในแพลตฟอร์มเทคโนโลยีมีส่วนทำให้เกิดการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิดและการบิดเบือน” อ่านร่างกฎหมายที่เห็นโดย Recode “ด้วยแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่จูงใจให้บุคคลแบ่งปันเนื้อหาเพื่อรับไลค์ แสดงความคิดเห็น และสัญญาณเชิงบวกอื่น ๆ ของ การมีส่วนร่วมซึ่งให้รางวัลแก่การมีส่วนร่วมมากกว่าความแม่นยำ”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

กฎหมายจะไม่มีผลบังคับใช้ในกรณีที่แพลตฟอร์มแสดงผู้คนโพสต์โดยใช้ “กลไกที่เป็นกลาง” เช่น ฟีดโซเชียลมีเดียที่จัดอันดับโพสต์ตามลำดับเวลา มากกว่าตามอัลกอริทึม นี่จะเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่สำหรับแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตที่สำคัญ ขณะนี้ แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียหลักเกือบทั้งหมดใช้อัลกอริทึมในการพิจารณาเนื้อหาที่พวกเขาแสดงให้ผู้ใช้เห็นในฟีดของตน และอัลกอริทึมการจัดอันดับเหล่านี้ได้รับการออกแบบโดยทั่วไปเพื่อแสดงให้ผู้ใช้เห็นเนื้อหาที่พวกเขามีส่วนร่วมมากที่สุด นั่นคือโพสต์ที่สร้างการตอบสนองทางอารมณ์ซึ่งสามารถจัดลำดับความสำคัญของข้อมูลที่ไม่ถูกต้องได้

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

ร่างกฎหมายใหม่นี้มีขึ้นในช่วงเวลาที่บริษัทโซเชียลมีเดียตกอยู่ภายใต้การวิจารณ์ข้อมูลเท็จเกี่ยวกับโควิด-19 ที่แพร่กระจายบนแพลตฟอร์มของพวกเขา แม้ว่าจะพยายามตรวจสอบข้อเท็จจริงหรือลบข้อมูลด้านสุขภาพที่ร้ายแรงที่สุดบางส่วนก็ตาม เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ขณะที่ผู้ติดเชื้อโควิด-19 เริ่มเพิ่มขึ้นในหมู่ชาวอเมริกันที่ไม่ได้รับวัคซีนประธานาธิบดีไบเดนกล่าวหาเฟซบุ๊กว่า “ฆ่าคน ” ด้วยข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีน

ในเวลาเดียวกัน บริษัทสื่อสังคมออนไลน์รายใหญ่ยังคงเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์จากพรรครีพับลิกันบางคนซึ่งคัดค้านการให้คำปรึกษาด้านสุขภาพล่าสุดของนายพลศัลยแพทย์ที่เน้นไปที่การต่อสู้กับการคุกคามของข้อมูลที่ผิดด้านสุขภาพ พรรคอนุรักษ์นิยมและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ส.ว. Josh Hawley (R-MO) ได้ออกมาต่อต้านงานของทำเนียบขาวที่แจ้งข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับสุขภาพที่เป็นปัญหาบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย โดยเรียกการทำงานร่วมกันว่า “ สิ่งที่น่ากลัว”และ “การเซ็นเซอร์”

แม้ว่ายักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีกำลังเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์จากพรรคสองฝ่าย แต่แผนการของ Klobuchar ที่จะยกเลิกมาตรา 230 – แม้เพียงบางส่วน – มีแนวโน้มที่จะท้าทาย การกำหนดและระบุข้อมูลที่ผิดด้านสาธารณสุขมักจะซับซ้อน และการให้หน่วยงานของรัฐตัดสินใจว่าจะดึงขอบเขตนั้นไปที่ใดอาจเผชิญกับความท้าทาย ในขณะเดียวกันศาลก็จะมีการตรวจสอบว่าอัลกอริทึมแพลตฟอร์มที่เป็น“เป็นกลาง” และไม่ว่าข้อมูลที่ผิดสุขภาพได้รับการเลื่อน – คำถามที่ไม่มีคำตอบง่ายๆ

นอกจากนี้ ผู้ใช้แต่ละรายก็สามารถฟ้องร้อง Facebook ได้สำเร็จ แม้ว่ามาตรา 230 จะถูกยกเลิกบางส่วนก็ตาม เนื่องจากไม่ผิดกฎหมายในการโพสต์ข้อมูลด้านสุขภาพที่ผิด (ไม่เหมือน พูด โพสต์ภาพอนาจารเด็ก หรือข้อความหมิ่นประมาท)

และผู้สนับสนุนการพูดโดยเสรีได้เตือนว่าการยกเลิกมาตรา 230 แม้เพียงบางส่วน อาจจำกัดเสรีภาพในการพูดบนอินเทอร์เน็ตอย่างที่เราทราบ เพราะจะกดดันบริษัทเทคโนโลยีให้ควบคุมสิ่งที่ผู้ใช้โพสต์ทางออนไลน์เข้มงวดยิ่งขึ้น

ในที่สุด Facebook ก็ปราบปรามเนื้อหาต่อต้านวัคซีนอย่างหนัก มันกำลังเผชิญกับการต่อสู้ขึ้นเนิน บทนำของร่างกฎหมายดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงเจตจำนงทางการเมืองของ Capitol Hill ท่ามกลางพรรคเดโมแครตที่จะบังคับให้บริษัทเทคโนโลยีต่อสู้กับข้อมูลที่ผิดบนแพลตฟอร์มของตนอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

“นานเกินไปแล้วที่แพลตฟอร์มออนไลน์ไม่ได้ทำเพียงพอที่จะปกป้องสุขภาพของชาวอเมริกัน” Sen. Klobuchar กล่าวในแถลงการณ์ “บริษัทเหล่านี้เป็นบริษัทที่ใหญ่ที่สุดและร่ำรวยที่สุดในโลก และต้องทำมากกว่านี้เพื่อป้องกันการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีน”

ปีก่อนหน้านี้ ส.ว. Klobuchar เขียนจดหมายกับ ส.ว. Lujánให้ซีอีโอของ Twitter และ Facebook เรียกร้องที่พวกเขาได้มากขึ้นจะลงข้อมูลที่ผิดบนแพลตฟอร์มของพวกเขาเป็นคนแรกที่รายงาน Recode จดหมายดังกล่าวอ้างถึงการวิจัยโดยองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร Center for Countering Digital Hate ซึ่งพบว่าผู้มีอิทธิพลในการต่อต้านวัคซีน 12 ราย – “Disinformation Dozen” – มีส่วนรับผิดชอบต่อเนื้อหาต่อต้านวัคซีน 65 เปอร์เซ็นต์บน Facebook และ Twitter

ในการตอบสนองต่อจดหมายเหล่านั้น ซึ่ง Recode เห็น ทั้งสองแพลตฟอร์มได้ปกป้องการเข้าถึงอินฟลูเอนเซอร์เหล่านี้เป็นส่วนใหญ่ โดยสังเกตว่าพวกเขาได้ดำเนินการบางอย่างกับบัญชีของตน ในทั้งสองแพลตฟอร์ม มีหลายบัญชีที่ยังเปิดอยู่ ในขณะที่ข้อมูลที่เปิดเผยว่า

ข้อมูลที่ผิดบน Facebook ได้ทำให้ความลังเลของวัคซีนรุนแรงขึ้น แต่ผู้สนับสนุนวัคซีนออนไลน์ที่รู้จักกันมานานบอกกับ Recodeเมื่อต้นปีนี้ว่าแนวทางของ Facebook ในด้านเนื้อหาวัคซีนทำให้งานของพวกเขาหนักขึ้น และเนื้อหาในกลุ่ม Facebook โดยเฉพาะมี ทำให้บางคนต่อต้านวัคซีนมากขึ้น

นอกจากนี้ยังไม่ใช่ครั้งแรกที่สภาคองเกรสพยายามยกเลิกส่วนต่างๆ ของมาตรา 230 ล่าสุดสภาคองเกรสได้เปิดตัวพระราชบัญญัติ EARN IT Actซึ่งจะนำมาตรา 230 ออกจากบริษัทเทคโนโลยี หากพวกเขาไม่จัดการกับภาพอนาจารเด็กบนแพลตฟอร์มของตนอย่างเพียงพอ ร่างกฎหมายนั้นซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสองฝ่ายเมื่อนำมาใช้ยังคงอยู่ในสภาคองเกรส เมื่อต้นปีนี้ ตัวแทน Tom Malinowski

(D-NJ) และ Anna Eshoo (D-CA) ยังได้แนะนำข้อเสนอของพวกเขาอีกครั้ง นั่นคือ Protecting Americans from Dangerous Algorithms Actซึ่งจะลบการป้องกันมาตรา 230 ของแพลตฟอร์มในกรณีที่อัลกอริทึมของพวกเขาขยายโพสต์ที่ เกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายระหว่างประเทศหรือแทรกแซงสิทธิพลเมือง

ประธานาธิบดีทรัมป์ยังพยายามที่จะยกเลิกมาตรา 230ผ่านคำสั่งผู้บริหารที่ไม่สามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมาย ไม่กี่วันหลังจากที่ Twitter เริ่มตรวจสอบข้อเท็จจริงในโพสต์ที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับการลงคะแนนทางไปรษณีย์ในการเลือกตั้งปี 2020

แม้จะมีอุปสรรคต่อข้อเสนอของพวกเขา Sens. Klobuchar และร่างกฎหมายของ Luján ก็เป็นเครื่องเตือนใจว่าฝ่ายนิติบัญญัติที่กังวลเกี่ยวกับข้อมูลที่ผิดกำลังคิดมากขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับอัลกอริทึมและระบบการจัดอันดับที่ขับเคลื่อนการมีส่วนร่วมกับเนื้อหาประเภทนี้

“ยักษ์ใหญ่ของโซเชียลมีเดียรู้เรื่องนี้ดี: อัลกอริทึมสนับสนุนให้ผู้คนบริโภคข้อมูลที่ผิดมากขึ้นเรื่อยๆ” Imran Ahmed ซีอีโอของ Center for Countering Digital Hate กล่าวกับ Recode ในเดือนกุมภาพันธ์ “บริษัทโซเชียลมีเดียไม่เพียงแต่สนับสนุนการเติบโตของตลาดนี้ อดทนต่อมัน และหล่อเลี้ยงมัน แต่ยังกลายเป็นแหล่งหลักของข้อมูลที่ผิด”

เมื่อวันอังคารที่ ส.ว. Tina สมิ ธ (D-MN) ให้บัญชีที่น่ากลัวที่เกิดเพลิงไหม้ 2019 ที่ฆ่าคนห้าคนอยู่ในอาคารที่อยู่อาศัยของประชาชนนนิอาโปลิส

“ในขณะที่ไฟลุกลาม ชาวบ้านต่างโห่ร้องให้ออกไป บันไดและทางเดินเต็มไปด้วยควันและความร้อน และผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อลงบันไดสูง” เธอเล่าโดยชี้ว่าการขาดสปริงเกอร์ดับเพลิงเป็น “สาเหตุหลัก” ของความหายนะ ข้อสังเกตของสมิ ธ มาเป็นเธอนำไปสู่การได้ยินเกี่ยวกับสุขภาพและความปลอดภัยความเสี่ยงที่ ครอบครัวที่อาศัยอยู่ในความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางใบหน้าที่อยู่อาศัยรวมทั้งการสัมผัสสีตะกั่วซึ่งมีความเป็นพิษและเปลี่ยนแปลงไม่ได้

สำหรับบางคน การแก้ไขปัญหานี้หมายถึงการมุ่งเน้นที่กรมการเคหะและการพัฒนาเมือง (HUD) และการกำกับดูแลของหน่วยงานการเคหะในท้องถิ่นของอาคารเหล่านี้ อาคารอยู่อาศัยของประชาชนมินนิอาขาด“หัวฉีดกว้างขวาง” และ“การออกแบบบันไดเก่า” ตามที่นนิอาโปลิสสตาร์ทริบูน HUD มีส่วนร่วมในกระบวนการหลายปีในการปรับปรุงและสร้างมาตรฐานการตรวจสอบทั่วทั้งหน่วยที่อยู่อาศัยภายใต้ขอบเขต

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว NBC News รายงานเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่เสนอโดย HUD ซึ่งรวมถึง “การขยาย [ing] จำนวนอันตรายร้ายแรงที่เจ้าของบ้านต้องแก้ไขอย่างรวดเร็ว” และ “ผ่อนคลาย [ing] มาตรฐานการตรวจสอบที่เสนอให้เข้มงวดยิ่งขึ้น” กระบวนการกำหนดกฎเกณฑ์ขั้นสุดท้ายยังคงดำเนินอยู่ แต่ไม่ว่าจะจบลงอย่างเข้มงวดหรือไม่ก็ตาม ไม่น่าจะแก้ปัญหาด้านความปลอดภัยในอาคารสาธารณะของอเมริกาได้

เนื่องจาก สิ่งกีดขวางบนถนนที่ใหญ่ที่สุดในบ้านที่ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางที่ปลอดภัยและยุติธรรมนั้นไม่ได้เกี่ยวกับมาตรฐานความปลอดภัย แต่เป็นการย้อนกลับทศวรรษของการลงทุนที่ไม่เพียงพอในที่สาธารณะและการยุติการใช้อาวุธของข้อบังคับการแบ่งเขตในท้องถิ่นเพื่อขัดขวางการพัฒนาที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง

ใช้เหตุไฟไหม้ในมินนิอาโปลิส: การเคหะแห่งมินนิอาโปลิส (MPHA) กล่าวว่ามีจุดมุ่งหมายที่จะติดตั้งสปริงเกอร์ในทุกอาคาร แต่จะใช้เวลาหนึ่งทศวรรษ และหากได้รับ “เงินทุนที่เพียงพอ”

A dark unicorn snail “ ทศวรรษของการขาดเงินทุนของรัฐบาลกลางทำให้ MPHA มีความต้องการซ่อมแซมและปรับปรุงที่จำเป็นมากกว่า 150 ล้านดอลลาร์สำหรับหน่วยที่อยู่อาศัยสาธารณะ 6,000 แห่ง” MPHA กล่าวในแถลงการณ์ต่อ Star Tribune “ด้วยเหตุนี้ หน่วยงานได้รับเงินประมาณ 15 ล้านดอลลาร์ต่อปีสำหรับการซ่อมแซมเงินทุนจากรัฐสภา”

ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงเก่ามาก ตาม 2019 ข้อมูล“ร้อยละ 42 ของคุณสมบัติที่อยู่อาศัยของประชาชนก่อสร้างเสร็จสุดท้ายของพวกเขาก่อนที่จะปี 1975” นักวิจัยเขียนที่เมืองสถาบัน

เนื่องจากทรัพย์สินที่เก่ากว่านั้นมีขนาดใหญ่กว่าค่าเฉลี่ย สิ่งเหล่านี้จึงเป็นตัวแทนของหน่วยที่อยู่อาศัยส่วนใหญ่ นักวิจัยพบว่ามีเพียง 22 เปอร์เซ็นต์ของอาคารสาธารณะหรือ 17 เปอร์เซ็นต์ของหน่วยที่อยู่อาศัยที่สร้างขึ้นตั้งแต่ปี 1997

สิ่งนี้มีผลกระทบ ประการหนึ่ง: สีที่มีสารตะกั่วถูกห้ามใช้ในที่อยู่อาศัยในปี 1978 เท่านั้นตามรายงานของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคดังนั้นอาคารที่สร้างก่อนเวลานั้นจึง “น่าจะมีสีที่มีสารตะกั่วอยู่บ้าง” แต่โดยรวมแล้ว อาคารเก่าจำเป็นต้องซ่อมแซมและปรับปรุงเพื่อที่จะนำมาใช้เป็นรหัส ปัญหาบางอย่างคือมันถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีมาตรฐานที่เรามีในปัจจุบัน แต่ปัญหาส่วนใหญ่ก็คือว่ามันพังทลาย

“เราไม่ได้สร้างอาคารสาธารณะขนาดใหญ่ใดๆ เลยตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1970 ดังนั้น คุณมีอาคารเก่าแก่เหล่านี้ ซึ่งหลังจาก 40 ปี คุณจะต้องเปลี่ยนหลังคาและลิฟต์ และจำเป็นต้องได้รับการยกระดับให้เป็นมาตรฐานที่ทันสมัย” Susan J. Popkin ผู้อำนวยการโครงการ Housing Opportunities and Services Together (HOST) ของ Urban Institute อธิบาย

เหตุผลนี้ค่อนข้างตรงไปตรงมา: รัฐบาลกลางไม่ได้จัดสรรทรัพยากรเพื่อให้ทันกับการลงทุนที่จำเป็น ตามรายงานของสหพันธ์การเคหะแห่งชาติที่มีรายได้ต่ำ “กองทุนเงินทุนเพื่อการเคหะสาธารณะซึ่งรัฐสภาเป็นผู้จ่ายค่าซ่อมแซม ได้รับเงินทุนไม่เพียงพอมาเป็นเวลานาน

จนตอนนี้เราสูญเสียอพาร์ตเมนต์ที่อยู่อาศัยสาธารณะมากกว่า 10,000 ห้องในแต่ละปี เนื่องจากไม่สามารถอยู่อาศัยได้อีกต่อไป” ในปี 2010 การประเมินระดับชาติได้ข้อสรุปว่า$ 26 พันล้านดอลลาร์ในการซ่อมแซมทุนเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการอยู่อาศัยของประชาชน

แต่ตัวเลขนั้นน่าจะนับน้อยเกินไป นิวยอร์กประมาณการเพียงอย่างเดียวว่าต้อง $ 40 พันล้าน“ยู้อาคารอพาร์ทเม้นส่วนใหญ่สร้างขึ้นระหว่างปี 1945 และ 1970 และตอนนี้เต็มไปด้วยเชื้อราสีตะกั่ว, บุคคลที่น่ารังเกียจและลิฟท์และขาดความร้อน” เขียนบลูมเบิร์ก CityLab ศูนย์งบประมาณและลำดับความสำคัญของนโยบายแนะนำให้จัดสรรเงิน 70 พันล้านดอลลาร์เพื่อตอบสนองความต้องการที่มีอยู่ ซึ่ง Popkin เรียกว่า “ค่าประมาณมาตรฐาน” สำหรับสิ่งที่จำเป็นในปัจจุบัน

แผนโครงสร้างพื้นฐานดั้งเดิมของประธานาธิบดีโจ ไบเดนเรียกร้องเงิน 4 หมื่นล้านดอลลาร์ “เพื่อปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานของระบบการเคหะในอเมริกา” แม้ว่าจะมีขนาดใหญ่กว่าที่ประธานาธิบดีเคยจัดสรรให้กับอาคารสงเคราะห์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาผู้เชี่ยวชาญและสมาชิกสภานิติบัญญัติบางคนกล่าวว่ายังคงไม่น่าจะตอบสนองความต้องการดังกล่าว

เจ้าหน้าที่อาวุโสของ HUD ปฏิเสธแนวคิดที่ว่าข้อเสนอของ Biden นั้นเล็กเกินไปเมื่อเผชิญกับสิ่งที่จำเป็น “วิธีที่อาคารสงเคราะห์ได้รับการพัฒนาขื้นใหม่รวมถึงความสามารถในการนำทรัพยากรการลงทุน เครดิตภาษีที่อยู่อาศัยที่มีรายได้ต่ำ และความช่วยเหลือตามโครงการเพื่อให้สามารถใช้ประโยชน์จากเงินจำนวน 40 พันล้านดอลลาร์นั้นได้” เจ้าหน้าที่อธิบาย

แต่นี่ไม่ใช่แค่เกี่ยวกับที่อยู่อาศัยของประชาชนเท่านั้น สต็อกที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงในตลาดเอกชนนั้นเก่าเช่นกัน นำไปสู่ปัญหาด้านความปลอดภัยในอาคารเหล่านั้น

Pew Trusts เขียนว่า “ตามโครงการกฎหมายการเคหะแห่งชาติ เด็กกว่า 90,000 คนในโครงการ Housing Choice Voucher (ส่วนที่ 8) [โครงการของรัฐบาลกลางที่อุดหนุนค่าเช่าสำหรับผู้เช่าที่มีรายได้ต่ำ] มีสารตะกั่วเป็นพิษ” ในขณะที่รัฐบาลไม่ได้สร้างหรือจัดการทรัพย์สินเหล่านี้โดยตรง กฎหมายและระเบียบข้อบังคับของท้องถิ่นส่วนใหญ่มีส่วนรับผิดชอบต่อการเสื่อมอายุของสต็อกที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงของอเมริกาส่วนใหญ่

ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงของอเมริกาส่วนใหญ่ถูกสร้างขึ้นผ่านกระบวนการที่เรียกว่า “การกรอง ” ซึ่งหมายความว่าบ้านใหม่จะกลายเป็นบ้านเก่าและจากนั้นก็กลายเป็น ที่ต้องการน้อยลงและมีราคาไม่แพงมากขึ้น แต่ในภูมิภาคที่มีความต้องการสูง เจ้าของบ้านที่มีอำนาจได้ขัดขวางการพัฒนาที่อยู่อาศัยใหม่และราคาไม่แพง ทำให้เกิดผลกระทบร้ายแรงที่ปลายน้ำเนื่องจากการไหลของหน่วยที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงเริ่มแห้งเหือด

งานวิจัยชิ้นหนึ่งโดยนักเศรษฐศาสตร์ Evan Mast ระบุ 52,000 คนที่อาศัยอยู่ใน “อาคารหลายครอบครัวใหม่ในเมืองใหญ่ ที่อยู่เดิม [และ] ผู้อยู่อาศัยปัจจุบันของที่อยู่เหล่านั้น” จากนั้นจึงพิจารณาว่าผู้คนเหล่านั้นย้ายมาจากที่ใด เขาทำเช่นนี้สำหรับการเคลื่อนไหวหกรอบและพบว่า “ลำดับนี้เพิ่มย่านที่มีรายได้ต่ำอย่างรวดเร็ว ชี้ให้เห็นว่าการเชื่อมโยงการอพยพย้ายถิ่นที่แข็งแกร่งเชื่อมโยงตลาดที่มีราย

ได้ต่ำกับการก่อสร้างใหม่” โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อผู้คนย้ายเข้าไปอยู่ในอาคารที่ใหม่กว่าและสวยงามกว่า บ้านที่พวกเขาทิ้งไว้จะถูกครอบครองโดยผู้ที่มาจากละแวกใกล้เคียงที่มีรายได้น้อย เกม “เก้าอี้ดนตรีในบ้าน” ตามที่นักวิจัย Todd Litman เรียกมันว่าเป็นภาพประกอบว่าที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงมีการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการพัฒนาที่อยู่อาศัยใหม่

การคาดหวังมาตรฐานระดับสูงสำหรับที่อยู่อาศัยของรัฐและที่มีรายได้ต่ำเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง และเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ที่สหรัฐฯ จะดูแลผู้คนในสภาพที่เป็นอันตราย แต่การมุ่งเน้นที่มาตรฐานเพียงอย่างเดียวละเลยปัญหาที่ใหญ่ที่สุด: ทางเลือกนโยบายที่อยู่อาศัยที่มีอยู่ของคนส่วนใหญ่ในอเมริกาปฏิเสธที่จะอนุญาตให้มีการสร้างที่อยู่อาศัยใหม่และล้มเหลวในการจัดสรรทรัพยากรที่เพียงพอสำหรับการบำรุงรักษา

การปฏิบัติตามหลักจริยธรรมและความเป็นส่วนตัวทางออนไลน์เป็นเรื่องยาก และจะยิ่งแย่ลงเมื่อมีเงินเข้ามาเกี่ยวข้อง ด้วยข้อมูลประจำตัวของเราที่มีอยู่มากมายทางออนไลน์ หลายคนจึงตระหนักดีว่ากระเป๋าเงินของพวกเขาเป็นขอบเขตความเป็นส่วนตัวที่พวกเขาไม่ต้องการข้าม

ในระหว่างการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว ชาวอเมริกันบางคนได้ข้ามเขตแดนนี้โดยไม่รู้ตัวในขณะที่บริจาคเงินโดยใช้บริการระดมทุนออนไลน์ และอัยการสูงสุดของรัฐสี่คนกำลังพยายามเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติม ในช่วงปลายเดือนเมษายน อัยการ

สูงสุดในนิวยอร์ก มินนิโซตา แมริแลนด์ และคอนเนตทิคัตได้ส่งจดหมายถึงบริการระดมทุนออนไลน์สองแห่งเพื่อขอข้อมูลเกี่ยวกับการใช้กล่องที่ทำเครื่องหมายไว้ล่วงหน้าซึ่งเลือกผู้ร่วมให้ข้อมูลในตารางการบริจาคที่เกิดซ้ำ สององค์กรได้รับจดหมายเหล่านี้: WinRed ซึ่งยอมรับการบริจาคสำหรับผู้สมัครของพรรครีพับลิกัน และ ActBlue ซึ่งเทียบเท่ากับประชาธิปไตย

แคมเปญหนึ่งบริจาคเป็นเงินหลายพัน การสืบสวนของNew York Timesในเดือนเมษายนแสดงให้เห็นว่า WinRed ใช้ช่องทำเครื่องหมายล่วงหน้าในแบบฟอร์มการบริจาคออนไลน์ของพวกเขาอย่างไร ซึ่งเลือกผู้บริจาคให้เข้าร่วมการบริจาครายเดือนหรือราย

สัปดาห์โดยอัตโนมัติ หลังจากที่พวกเขาบริจาคเงินเริ่มต้นโดยสมัครใจ คล้ายกับบริการสมัครสมาชิก ในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้ใช้มีหน้าที่ยกเลิกการเลือกบริการแทนที่จะเลือกเข้าร่วมอย่างแข็งขัน อย่างไรก็ตาม มีผู้ใช้จำนวนมากที่พลาดกรอบสำหรับโครงการนี้เพื่อให้ประสบความสำเร็จในการระดมทุน

นิวยอร์กไทม์สพบว่า“รูปแบบที่ชัดเจนโผล่ออกมา โดยทั่วไปแล้วผู้บริจาคกล่าวว่าพวกเขาตั้งใจที่จะให้ครั้งเดียวหรือสองครั้งและต่อมาพบว่าในใบแจ้งยอดธนาคารและใบเรียกเก็บเงินบัตรเครดิตของพวกเขาว่าพวกเขาบริจาคซ้ำแล้วซ้ำอีก”

ทั้ง ActBlue และ WinRed ใช้ช่องทำเครื่องหมายล่วงหน้าโดยไม่แจ้งให้ผู้ใช้ทราบอย่างชัดแจ้งตลอดการเลือกตั้งปี 2020 แต่ไม่ใช่ในระดับเดียวกัน ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่แสดงโดยการ เปรียบเทียบขนาดของการคืนเงินบริจาค WinRed ซึ่งเป็นบริการบริจาคเพื่อแสวงหาผล

กำไร ถูกทำ เครื่องหมายซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ามีการฉ้อโกง และแคมเปญของทรัมป์จบลงด้วยการคืนเงินจำนวน 122 ล้านดอลลาร์มากกว่าร้อยละ 10 ของสิ่งที่ได้รับจาก WinRed ในปี 2020 แคมเปญ Biden ผ่าน ActBlue ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร , คืนเงิน 2.2% ของการบริจาคออนไลน์

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

ตลอดการเลือกตั้งอื่น ๆ กลุ่มยัง ใช้เครื่องมือ PreCheck รวมทั้งคณะกรรมการรณรงค์ประชาธิปไตยรัฐสภา อย่างไรก็ตาม DCCC ระบุว่าผู้ใช้จะได้รับการแจ้งเตือนโดยตรงหลังจากประมวลผลการบริจาคเพื่อแจ้งเตือนการตัดสินใจของพวกเขา

หลังจากได้รับจดหมายขอข้อมูลจากอัยการสูงสุด ActBlue กล่าวในเดือนพฤษภาคมว่ากำลังยุติการใช้เครื่องมือนี้ และเริ่มในวันที่ 1 กรกฎาคม ActBlue กำหนดให้กองทุนใด ๆ ที่ยังคงใช้ช่องทำเครื่องหมายล่วงหน้าเพื่อขอให้ผู้ใช้บริจาคบน พื้นฐานที่เกิดซ้ำ ในทางกลับ

กัน WinRed ได้รับการผลักดันกลับ ในความเป็นจริง บริษัท ได้ฟ้องมินนิโซตาให้หยุดการพิจารณาโดยกล่าวว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางดูแลกิจกรรมและกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐไม่ควรเกี่ยวข้องกับพวกเขา ในคำแถลงบนเว็บไซต์ WinRed กล่าวหาอัยการทั่วไปว่า “ใช้ตำแหน่งของตนเพื่อผลประโยชน์ของพรรคพวก” และเรียกการสอบสวนนั้นว่า “ผิดกฎหมาย เข้าข้าง และหน้าซื่อใจคด”

น่าสังเกตว่าชาวอเมริกันจำนวนมากที่ใช้แพลตฟอร์มออนไลน์เพื่อบริจาคเป็นชนชั้นแรงงานชายและหญิงผู้เกษียณอายุ และทหารผ่านศึกที่ไม่สามารถให้เงินเป็นงวดๆ ทางการเงินได้ การสืบสวนของ New York Times พบว่าผู้บริจาคบางรายที่บริจาคและต่อมาถูกจับในกับดักการบริจาคเพียงตระหนักถึงขอบเขตของความเสียหายเมื่อค่าเช่าของพวกเขาถูกตีกลับหรือบัตรเครดิตของพวกเขาถูกปฏิเสธ และคน

ส่วนใหญ่ที่ถูกจับได้ว่าใช้กลยุทธ์หลอกลวงในการบริจาคนั้นมีอายุมาก ซึ่งเป็นเทรนด์ที่คงเส้นคงวากัน ทั้งสองฝ่าย ข้อมูลที่วิเคราะห์โดย Times แสดงให้เห็นว่าอายุเฉลี่ยของผู้บริจาคที่ได้รับการคืนเงินคือประมาณ 65 ปีสำหรับ ActBlue และเกือบ 66 ปีจาก WinRed นอกจากนี้ ตามบันทึกของรัฐบาลกลาง56 เปอร์เซ็นต์ เงินบริจาคออนไลน์ของ WinRed มาจากชาวอเมริกันที่เกษียณอายุแล้ว ซึ่งหมายความว่าชาวอเมริกันที่มีอายุมากกว่าบริจาคมากขึ้น และได้รับเงินคืนมากขึ้นเนื่องจากความไม่พอใจ

ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม ได้มีการออกกฎหมายในสภาและวุฒิสภาเพื่อห้ามการใช้ช่องทำเครื่องหมายล่วงหน้าในระดับรัฐบาลกลาง แต่Sara Morrison แห่ง Voxเขียนว่า เมื่อความสามารถทางออนไลน์เติบโตขึ้น การออกกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายความเป็นส่วนตัวออนไลน์จะไม่ง่ายที่จะกำหนด: “เส้นแบ่งระหว่างการหลอกลวงโดยเจตนาและการกระตุ้นให้ผู้ใช้ตัดสินใจเลือกที่เป็นประโยชน์อย่างมากต่อบริษัทอาจไม่ชัดเจน”

การเลือกออนไลน์ไม่ได้ตรงไปตรงมาอย่างที่คุณคิด ไม่ว่า WinRed จะร่วมมือกับคำขอข้อมูลของรัฐหรือไม่ก็ตาม ความจริงก็คือพวกเขาสามารถรับเงินกว่า 100 ล้านดอลลาร์จากชาวอเมริกันทั่วประเทศด้วยการคลิกเพียงไม่กี่ครั้ง สิ่งนี้ไม่เพียงบ่งชี้ถึงความไว้วางใจที่หายไปในพื้นที่ดิจิทัลเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นว่าเว็บไซต์ยินดีที่จะใช้ประโยชน์จากความไว้วางใจนี้เพื่อผลประโยชน์ของพวกเขา และผู้คนจำนวนมากเพิ่งเริ่มตระหนักว่าพื้นที่ดิจิทัลที่พวกเขามักจะหลบเลี่ยงได้บ่อยเพียงใด ส่วนใหญ่เป็นการใช้ลวดลายสีเข้ม

Sara Morrison ให้คำจำกัดความรูปแบบสีเข้มว่า “การออกแบบที่จัดการหรือมีอิทธิพลอย่างมากต่อผู้ใช้ในการตัดสินใจเลือกบางอย่าง” ในขณะที่ Harry Brignull ผู้สร้างคำนี้ เขียนว่ารูปแบบที่มืดคือ “ส่วนต่อประสานผู้ใช้ที่สร้างขึ้นมาอย่างพิถีพิถันเพื่อหลอกล่อให้ผู้ใช้ทำสิ่งที่พวกเขาอาจไม่ อย่างอื่นทำ”

ปัญหาคือเราไม่รู้ว่า เราถูกหลอกเมื่อไหร่ เมื่อความเชื่อถือถูกละเมิด เช่นเดียวกับในกรณีของช่องที่ทำเครื่องหมายไว้ล่วงหน้า การสูญเสียที่เกิดขึ้นจะเป็นตัวเงิน และมีวิธีในการวัดจำนวน เช่น การอ้างอิงบัญชีธนาคาร เมื่อการสูญเสียเป็นข้อมูลส่วนบุคคล จะสังเกตเห็นได้ยากขึ้น และในหลายกรณี ก็ยิ่งยากที่จะเข้าใจว่าทำไมเราจึงควร ใส่ใจ

ตามรายงานของมอร์ริสัน ตัวอย่างหนึ่งคือการเลือกคำอย่างระมัดระวัง: เช่น Instagram ที่ต้องการ “กิจกรรม” และ “ส่วนบุคคล” มากกว่า “การติดตาม” หรือ “เป้าหมาย” สิ่งนี้บดบัง ความหมายที่แท้จริงของสิ่งที่ผู้ใช้ตกลงและนำไปสู่ผู้คนจำนวนมากขึ้นที่อนุญาตการอนุญาตแอพ เนื่องจากผู้ใช้มักไม่ ทราบว่าตนยอมรับอะไร และผลลัพธ์ของการคลิกปุ่ม “อนุญาต” มักจะไม่ล่วงล้ำ การทำเช่นนี้จึงง่ายกว่าการถูกขัดขวางโดยคำขอติดตามผลอย่างต่อเนื่อง

นอกเหนือจากการซ่อนข้อมูลในการพิมพ์ที่ละเอียด เช่นเดียวกับ WinRed ที่ทำกับช่องทำเครื่องหมายล่วงหน้าแล้ว บางเว็บไซต์ยังใช้การจัดการทางอารมณ์เพื่อรับข้อมูลที่ต้องการ ปุ่มสมัครรับจดหมายข่าวแฟชั่นอาจระบุว่า “ฉันชอบใส่เสื้อผ้าที่ดูดี” ในขณะที่ปุ่มเลือกไม่รับอาจพูดว่า “ฉันไม่มีเครื่องซักผ้า ”

WinRed ใช้กลยุทธ์นี้ในหน้าการบริจาคในข้อความเช่น: “หากคุณยกเลิกการเลือกช่องนี้ เราจะต้องบอก Trump ว่าคุณเป็นผู้พลิกผันและเข้าข้าง Dems” ไม่ว่าผู้ใช้ประเภทนี้จะสร้างความอับอายร่วมกับการปฏิเสธจดหมายข่าวหรือปฏิเสธผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี รูปแบบที่มืดมิดได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นตอบตกลงทางออนไลน์

ณ ตอนนี้ อัยการสูงสุดกำลังรอข้อมูลเพิ่มเติมจากทั้ง WinRed และ ActBlue เกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติด้านความโปร่งใสของพวกเขา WinRed แย้งว่าผู้เล่นของรัฐไม่ควรมีส่วนร่วมในเรื่องนี้ แต่อัยการสูงสุดใช้มุมมองอื่นโดยระบุว่านโยบายการบริจาคออนไลน์ส่งผลกระทบต่อบุคคลในระดับรัฐและด้วยเหตุนี้ปัญหาจึงตกอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของพวกเขา

“ทุกมินเนโซได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายจากการฉ้อโกงและหลอกลวง” จอห์นกั้นรองเสนาธิการมินนิโซตาอัยการสูงสุดคี ธ เอลลิสันบอกซีเอ็นเอ็น “เป็นหน้าที่ของอัยการสูงสุดในการปกป้องมินนิโซตันและบังคับใช้กฎหมายเหล่านั้น ไม่ว่าใครจะเป็นผู้ฝ่าฝืนก็ตาม”

เรายังไม่ทราบอีกมากเกี่ยวกับกรณีของประธานาธิบดีทรัมป์เรื่อง Covid-19เริ่มจากพื้นฐาน: เขามีปัญหาในการหายใจหรือไม่? เขาประสบผลข้างเคียง เช่น เพ้อหรือสับสน จากยาทดลองหลายตัวสำหรับโควิด-19 ที่เขากินเข้าไปหรือไม่? การทดสอบ coronavirus เชิงลบครั้งล่าสุดของเขาคือเมื่อใด

มีคำถามอีกข้อหนึ่งเกี่ยวกับสุขภาพของทรัมป์ที่มีความสำคัญต่อผู้คนรอบๆ ตัวเขามากกว่า รวมถึงสมาชิกในครอบครัวและเจ้าหน้าที่ของเขาที่ทำเนียบขาวซึ่งยังไม่ได้ผลตรวจในเชิงบวก: ประธานาธิบดียังแพร่เชื้ออยู่หรือไม่

ผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อโควิด-19 ควรแยกตัวอย่างน้อย10 วันตามแนวทางของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคนับตั้งแต่สังเกตเห็นว่าป่วยหรือมีผลตรวจเป็นบวกและจนกว่าอาการจะดีขึ้น ซึ่งรวมถึงไม่มีไข้ใน อย่างน้อย 24 ชั่วโมง

ในกรณีของทรัมป์ที่ต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ระยะเวลาการแยกตัวนั้นอาจยาวนานกว่านั้นอีก “สำหรับผู้ป่วยที่มีอาการรุนแรงหรือป่วยหนัก เรารอถึง 20 วันเพื่อระบุว่าพวกเขาไม่ติดเชื้อ” ซิกัล ยาเวตซ์ แพทย์ประจำโรงพยาบาลบริกแฮมและโรงพยาบาลสตรีในบอสตัน ซึ่งดูแลผู้ป่วยโควิด-19 กล่าว

แพทย์ต้องพึ่งพาอาการทางคลินิกเนื่องจากไม่มีวิธีตรวจสอบทางคลินิกที่จะตรวจสอบว่าผู้ป่วยยังคงติดเชื้ออยู่หรือไม่ แม้ว่าผู้ป่วยจะเป็นประธานาธิบดีก็ตาม

แต่เราไม่รู้แน่ชัดว่าเมื่อใดที่ทรัมป์มีอาการ — หนึ่งในข้อเท็จจริงพื้นฐานมากมายเกี่ยวกับคดีของเขาที่สับสนโดยรายงานที่สับสน ถ้าเราไปจากสิ่งที่แพทย์และเพื่อนร่วมงานของเขาได้แนะนำเขาเริ่มมีอาการในวันพฤหัสบดีที่วันก่อนที่จะเข้าโรงพยาบาล

นั่นหมายความว่าทรัมป์น่าจะยังคงแยกตัวออกไปอีกอย่างน้อยสองวัน หรืออาจจะนานกว่านั้น

เขานั่งรถร่วมกับคนอื่นๆในวันที่สี่ของอาการของเขา และในวันที่ห้าเขาถอดหน้ากากออกเมื่อเขาเข้าไปในทำเนียบขาว เมื่อวันพุธ เขากลับไปที่สำนักงานรูปไข่เพื่อทำงาน โดยกำหนดให้คนรอบข้างต้องสวมหน้ากาก N95 เสื้อคลุม และถุงมือ

Travelers stand with their luggage in an airport terminal in Johannesburg, South Africa, on November 27, 2021.
การสวมใส่และถอดอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลอย่างปลอดภัยต้องได้รับการฝึกอบรมและอาจเป็นเรื่องยากสำหรับแพทย์ที่มีประสบการณ์

สูง เมื่อพิจารณาความล้มเหลวอย่างใหญ่หลวงของทำเนียบขาวในด้านมาตรการป้องกัน coronavirus ขั้นพื้นฐาน เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคม การสวมหน้ากาก และการติดตามการสัมผัส เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนที่อยู่อาศัยและสำนักงาน Oval ให้กลายเป็นแบบจำลองของการควบคุมการติดเชื้อ

แต่ถ้าทำเนียบขาวต้องการป้องกันกรณี coronavirus มากขึ้น พวกเขาจะต้องทำเพราะข้อเท็จจริงง่ายๆ นี้: ทรัมป์อาจยังติดต่อได้

ไม่มีวิธีการทดสอบทางคลินิกสำหรับการติดเชื้อ Covid-19 การวิจัยที่ดีที่สุดที่เรามีเพื่อให้ห่างไกลใน Covid-19 transmissibility แสดงให้เห็นว่าผู้คนสามารถหลั่งติดเชื้อไวรัสได้ถึงเก้าวันหลังจากที่ได้รับป่วย โดยทั่วไป โรคนี้ติดต่อได้มากที่สุดเมื่อสองวันก่อนเริ่มมีอาการ และในห้าวันแรกหลังจากนั้น ตามที่กราฟในทวีตด้านล่าง จากการศึกษาของสำนักพิมพ์ Oxford University Pressแสดงให้เห็น

แต่สิ่งเหล่านี้เป็นค่าเฉลี่ย และซ่อนความแปรปรวนของผู้ป่วยไว้มากมาย บางคนติดเชื้อในระยะเวลาอันสั้น ในขณะที่คนอื่นแพร่เชื้อไวรัสนานถึง20 วันหลังจากเริ่มมีอาการ

แพทย์และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขจึงขอให้ผู้ป่วยแยกตัวอย่างน้อย 10 วันหลังจากแสดงอาการ หรืออาจนานกว่านั้นในบางกรณี

สำหรับทรัมป์ “เขาอาจผ่านระยะแพร่ระบาดมากที่สุดแล้ว” มูเก เซวิค นักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยเซนต์แอนดรูว์กล่าว อาจเป็นไปได้ว่ายาที่เขาใช้อยู่ ซึ่งรวมถึงยาต้านไวรัสเรมเดซิเวียร์ สามารถลดปริมาณไวรัสลงอย่างรวดเร็ว “แต่เขาอาจจะยังแพร่เชื้อได้ขึ้นอยู่กับอาการของเขา”

แพทย์อาศัยวันที่มีอาการ หรือผลตรวจในเชิงบวกครั้งแรกในกรณีที่ผู้ป่วยไม่สังเกตเห็นอาการ เนื่องจากไม่มีวิธีพิสูจน์แล้วว่าบุคคลนั้นไม่ติดเชื้อแล้ว Ilan Schwartzแพทย์ด้านโรคติดเชื้อและศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยอัลเบอร์ตา บอกกับ Vox ว่าการวินิจฉัยที่มีอยู่เพื่อตรวจหาการติดเชื้อ — การทดสอบ PCR “ไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างไวรัสที่ติดเชื้อและสารพันธุกรรมของไวรัสที่เสื่อมโทรมได้

แพทย์สามารถใช้สิ่งที่เรียกว่า CT หรือเกณฑ์รอบซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการทดสอบ PCR เป็นการวัดปริมาณไวรัสของบุคคล และหากจำนวนดังกล่าวสูงขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ปริมาณไวรัสในกลุ่มตัวอย่างก็จะน้อยลง แต่ความเชื่อมโยงระหว่างหมายเลข CT ของบุคคลกับการแพร่เชื้อยังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างถ่องแท้เควิน เกร็กแพทย์โรคติดเชื้อจากมหาวิทยาลัยมิชิแกนกล่าว

“ยังไม่มีแนวทางที่กำหนดไว้อย่างสมบูรณ์สำหรับ [ใช้ค่า CT]” เขากล่าวเสริม ดังนั้นจึงไม่ใช่สิ่งที่แพทย์มักจะพึ่งพาในการพิจารณาว่าผู้ป่วยควรแยกตัวออกไปนานแค่ไหน

นั่นเป็นเหตุผล — เพื่อเป็นการป้องกันไว้ก่อน — “[ทรัมป์] ควรแยกตัว” เกร็กก์กล่าว “เพื่อไม่ให้แพร่เชื้อให้สมาชิกในครอบครัวของเขา เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาว และคนอื่น ๆ”

“เราไม่ได้บอกว่า ’10 วันแล้ว ถอดหน้ากากได้’” มีอีกวิธีหนึ่งในการตรวจสอบการแพร่เชื้อของบุคคลซึ่งล้ำหน้ากว่านั้น นั่นคือ การเพาะเลี้ยงเซลล์ นักวิทยาศาสตร์ใช้เทคนิคนี้ในการศึกษาจำนวนมากที่แจ้งช่วงเวลากักกัน มันเกี่ยวข้องกับการติดเชื้อในเซลล์สัตว์ในจานเพาะเชื้อด้วยไวรัส SARS-CoV-2 รอให้พวกมันฟักตัว และดูว่าไวรัสยังสามารถเติบโตในตัวพวกมันได้หรือไม่

เจสัน เบลย์ล็อค หนึ่งในแพทย์ของทรัมป์ จากศูนย์การแพทย์ทหารแห่งชาติวอลเตอร์ รีดกล่าวว่าทีมแพทย์ของประธานาธิบดีกำลังทำงานร่วมกับ “ห้องปฏิบัติการต่างๆ ในพื้นที่ สิ่งอำนวยความสะดวกล้ำสมัย … ในการได้รับการทดสอบวินิจฉัยขั้นสูงเพื่อแจ้งให้แพทย์ทำเนียบขาวทราบจริงๆ ของทีมทั้งสถานภาพประธานาธิบดีและความสามารถในการแพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้อื่น”

เขาไม่ได้ระบุ แต่บางทีการเพาะเลี้ยงเซลล์อาจเป็นสิ่งที่เขาหมายถึง ถึงกระนั้นก็ไม่สามารถเข้าใจผิดได้สำหรับใช้ในผู้ป่วย “มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างไวรัสที่สามารถเพาะเลี้ยงได้ในจานเพาะเชื้อที่เต็มไปด้วยเซลล์ที่ได้จากไตของลิง และสามารถแพร่เชื้อไปยังเยื่อบุผิวทางเดินหายใจของคนที่มีชีวิตอยู่ได้” ชวาร์ตษ์กล่าว “การทดสอบนี้ยังไม่ได้รับการยืนยันสำหรับการวินิจฉัยการติดเชื้อ SARS-CoV-2 ในคน”

ยิ่งไปกว่านั้น มันต้องใช้เวลาหลายวันกว่าจะเติบโตไวรัสและได้ผลลัพธ์ที่น่าเชื่อถือ “ดังนั้นฉันจึงไม่คิดว่าพวกเขาจะมีข้อมูลนั้น” เกร็กก์กล่าว

แม้จะแยกจากกันแล้ว ผู้ป่วยก็ยังควรสวมหน้ากากอนามัย “ถ้ามีคนมี Covid หลังจากระยะเวลาติดต่อกันมากกว่าก็ไม่ได้หมายความว่าคุณจะออกไปและทำสิ่งที่ตามปกติ” กล่าวว่าPreeti Malani , บรรณาธิการJAMAและแพทย์โรคติดเชื้อที่ปฏิบัติต่อ Covid-19 ผู้ป่วย “เราไม่ได้พูดว่า ’10 วันแล้ว คุณถอดหน้ากากได้’ เรายังคงปฏิบัติต่อผู้คนราวกับว่าพวกเขาอาจติดเชื้อเพราะความจริงก็คือเราไม่รู้”

แทนที่จะสวมหน้ากากทำเนียบขาวได้อาศัยการทดสอบอย่างหนักเพื่อป้องกันการแพร่ระบาด นั่นก็เป็นปัญหาเช่นกัน “เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวหลายคนรู้สึกสบายใจหลังจากได้รับผลตรวจเป็นลบ” เซวิคกล่าว “แต่บางทีพวกเขาอาจไม่จำเป็นต้องเข้าใจหรือไม่ได้รับแจ้งว่าการทดสอบเชิงลบนั้นไม่ได้ผลตรวจ 100 เปอร์เซ็นต์”

ตามที่Brian Resnick ของ Voxรายงาน การทดสอบ coronavirus อาจล้มเหลวด้วยเหตุผลหลายประการ — รวมถึงการเช็ดหรือทำการทดสอบที่ไม่เหมาะสมก่อนที่จะมีคนมีไวรัสเพียงพอที่จะทดสอบในเชิงบวก ซึ่งหมายความว่าใครก็ตามที่พบกับทรัมป์ ซึ่งไม่ได้สวมอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลเต็มรูปแบบในขณะที่ทรัมป์ติดเชื้อ ก็สามารถเป็นพาหะของไวรัสได้ แม้ว่าพวกเขาจะมีผลตรวจเป็นลบก็ตาม ตามแนวทางคนเหล่านั้นควรกักตัว 14 วันเช่นกัน

หากทำเนียบขาวต้องการป้องกันการติดเชื้อ coronavirus เพิ่มเติม พวกเขาจะต้องเปลี่ยนเส้นทาง “การทดสอบด้วยตัวมันเองไม่ได้ช่วยป้องกันการส่งต่อ” Cevik กล่าว แต่การแยกจากกัน นอกเหนือจากหน้ากาก การติดตามผู้สัมผัส การเว้นระยะห่างทางสังคม และการทดสอบ ทำได้

เนื่องจากโลกได้เรียนรู้ในเวลาไม่นานหลังเที่ยงคืนของวันศุกร์ว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ตรวจพบเชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ชาวอเมริกันอีกกว่า 97,000 คนได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อไวรัส และ Covid-19 ของการเสียชีวิต 1,575 คนในสหรัฐอเมริกาได้รับการรายงานตามโครงการติดตาม Covid

สุขภาพของประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา หลังจากที่เขาติดเชื้อไวรัสที่ระบาดในประเทศตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ จะกลายเป็นข่าวที่ใหญ่ที่สุดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในอนาคตอันใกล้ ผู้คนต้องการทราบว่าผู้นำของประเทศมีท่าทีอย่างไร และความพยายามของทำเนียบขาวในการปิดบังสถานะสุขภาพของทรัมป์จะผลักดันให้นักข่าวพยายามค้นหาว่าประชาชนไม่ได้รับการบอกกล่าวอะไร

ทุกคนในกลุ่มทำเนียบขาวที่กล่าวว่าตนมีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus
แต่ทรัมป์ต้องจำไว้ ไม่ใช่ผู้ป่วยโควิด-19รายเดียวในสหรัฐฯ ในขณะนี้ เขาเป็นหนึ่งในชาวอเมริกันมากกว่า 30,000 คนที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคนี้ ประเทศที่เขาเป็นผู้นำกำลังรายงาน โดยเฉลี่ยแล้ว มีผู้ป่วยรายใหม่มากกว่า 42,000 รายทุกวัน และเสียชีวิตมากกว่า 700 รายต่อวัน

ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ถึงต้นเดือนตุลาคมเกือบ 7,400,000 ชาวอเมริกันได้มีกรณีที่ได้รับการยืนยันของ Covid-19 และอื่น ๆ กว่า 209,000 มีผู้เสียชีวิตตามที่Johns Hopkins University จำนวนผู้ติดเชื้อและผู้เสียชีวิตที่แท้จริงนั้นเกือบจะสูงขึ้นอย่างแน่นอน แต่การทดสอบที่ไม่เพียงพอในสหรัฐอเมริกาทำให้ไม่สามารถนับทุกกรณีและการเสียชีวิตได้ทั้งหมด

และมันอาจจะแย่ลงไปอีก ขณะนี้ผู้ป่วยเริ่มเพิ่มขึ้นอีกครั้ง โดยมีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ย 7 วันต่อวันเพิ่มขึ้นจากประมาณ 34,000 รายในกลางเดือนกันยายนเป็น 42,328 ณ วันที่ 3 ตุลาคม และตามที่ German Lopez ของ Vox รายงานผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวจะเกิดอะไรขึ้น :

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือ อเมริกาไม่เคยปราบปรามผู้ป่วยโควิด-19 ของตนจริงๆ ตั้งแต่แรก ลองนึกถึงการระบาดของโรคอย่างไฟป่า การควบคุมไวรัสเป็นเรื่องยากจริงๆ เมื่อยังคงมีเปลวไฟลุกโชนอยู่ในส่วนต่างๆ ของป่าไม้และถ่านไฟขนาดเล็กที่มีอยู่จริงทุกหนทุกแห่ง ประเทศมีความเสี่ยงที่จะเกิดเพลิงไหม้เต็มรูปแบบในแต่ละขั้นตอนในการเปิดใหม่ และความล้มเหลวในการดำเนินการป้องกันอย่างจริงจังในแต่ละครั้ง

พิจารณาฟลอริดา ในเดือนนี้ รัฐได้เปิดบาร์และร้านอาหารเมื่อเร็ว ๆ นี้แม้จะมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดพื้นที่ในร่มเหล่านี้ ครั้งสุดท้ายที่ฟลอริดาเปิดบาร์ในเดือนมิถุนายนผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสถานประกอบการส่วนใหญ่ต้องโทษสำหรับการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ของรัฐในช่วงฤดูร้อน ขณะที่ฟลอริดาเปิดทำการอีกครั้งในตอนนี้ มีผู้ป่วยโควิด-19 ประมาณสองถึงสามเท่าของจำนวนที่เคยมีในช่วงต้นเดือนมิถุนายน และอัตราผลการทดสอบที่เป็นบวกบ่งชี้ว่ายังคงมีเคสที่หายไปจำนวนมาก รัฐกำลังพ่นไฟในขณะที่ไฟครั้งล่าสุดไม่มีที่ไหนใกล้จะดับ

นี่คือสิ่งที่คนส่วนใหญ่ของประเทศกำลังทำอยู่ในขณะที่เร่งเปิดโรงเรียน โดยเฉพาะวิทยาลัยและมหาวิทยาลัย และพื้นที่ในร่มที่เสี่ยงภัย ควบคู่ไปกับการเฉลิมฉลองวันแรงงานเมื่อเร็วๆ นี้ ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าจะนำไปสู่การเพิ่มจำนวนผู้ป่วยโควิด-19

ในส่วนของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้สนับสนุนให้มีการเปิดให้บริการอีกครั้งอย่างรวดเร็ว

ชาวอเมริกันมองว่าทรัมป์ต้องรับผิดชอบต่อสถานการณ์การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นหนึ่งในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในโลก สหรัฐมีหนึ่งในตัวเลขที่สูงที่สุดของกรณีที่ได้รับการยืนยันต่อล้านคนและเป็นหนึ่งในตัวเลขที่สูงที่สุดของการเสียชีวิตได้รับการยืนยันต่อล้านคน หากสหรัฐมีอัตราการเสียชีวิตที่คล้ายกับของแคนาดากว่า 120,000 คนยังคงมีชีวิตอยู่

จากผลสำรวจใหม่ของ Ipsos/ABC News พบว่า 35 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันเห็นด้วยกับวิธีที่ทรัมป์จัดการกับวิกฤต coronavirus และไม่เห็นด้วย 64 เปอร์เซ็นต์ มีเพียง 27 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่คิดว่าประธานาธิบดีรับความเสี่ยงที่จะติดเชื้อไวรัสอย่างจริงจังเพียงพอ ในขณะที่ 72 เปอร์เซ็นต์คิดว่าเขาไม่ได้ทำ

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาชี้ไปที่กลุ่มนักข่าวหลังจากรับประทานอาหารกลางวันกับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564

ตอนนี้ประธานาธิบดีได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อโควิด-19 และเขาพักอยู่ที่ศูนย์การแพทย์วอลเตอร์ รีดในขณะนี้ รีพับลิกันอาวุโสที่อยู่ในทำเนียบขาวเหตุการณ์วันหยุดสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาเคารพศาลฎีกาได้รับการแต่งตั้งผู้พิพากษาเอมี่โคนีย์บาร์เร็ตต์ที่หน้ากากและปลีกตัวสังคมคาด, ให้ทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus จาก

การปรากฏตัวทั้งหมด ประธานาธิบดีเป็นศูนย์กลางของกลุ่ม Covid-19 ที่ติดเชื้อจากชนชั้นสูงในพรรคของเขาหลายเดือนก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดี และอาจรวมถึงเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวและคนอื่นๆ ที่ติดต่อกับกลุ่มนี้

ในที่สุด ทรัมป์ก็เป็นผู้ป่วยรายหนึ่งในบรรดาผู้ป่วยจำนวนมาก แต่อเมริกายังคงเป็นประเทศที่ไม่เท่าเทียมกันอย่างสุดซึ้ง ซึ่งเป็นประเทศที่เชื้อชาติและรายได้สามารถกำหนดได้ว่าจะรอดหรือตายจากโควิด-19 หรือไม่ ประธานาธิบดีกำลังได้รับการดูแลทางการแพทย์ที่ดีที่สุด เขาพักสำหรับตอนนี้ในวอลเตอร์รีดของหกห้องสวีทที่โรงพยาบาลประธานาธิบดี

โดนัลด์ ทรัมป์ เป็นคนโกหก ก่อนเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดี ทรัมป์โกหกทุกอย่างตั้งแต่ความมั่งคั่งส่วนตัวไปจนถึงเรตติ้งทีวีจนถึงจำนวนชั้นในอาคารคอนโดของเขา เมื่ออยู่ในทำเนียบขาว เขาเริ่มโกหกเกี่ยวกับขนาดของฝูงชนที่เข้ารับตำแหน่ง และขยายขนาดคำโกหกของเขาจากที่นั่น

ตอนนี้ ทรัมป์ มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับcoronavirusเราจะเชื่อถือใครสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับสถานะสุขภาพของเขา?

ในระยะเวลาอันใกล้นี้ เรากำลังวิเคราะห์หาตำแหน่ง: มีคำประกาศอย่างเป็นทางการจากทรัมป์และแวดวงทำเนียบขาวของเขา และมีรายงานจากร้านค้าต่างๆ ที่สามารถเข้าถึงวงโคจรของทรัมป์ได้ดี เราสามารถรวมสองสิ่งนี้เข้าด้วยกัน — และเพิ่มสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับ Covid-19 — และรับแนวคิดที่ดีเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นจริงในขณะนั้น

เช้าวันศุกร์ NBC, New York Times และสื่ออื่น ๆ รายงานว่าทรัมป์กำลังประสบ “อาการไม่รุนแรง” จากโรคนี้ หลังจากนั้นไม่นาน Mark Meadows หัวหน้าเจ้าหน้าที่ของทำเนียบขาวก็พูดในสิ่งเดียวกันในบันทึก หลังจากที่ Meadows พูดแล้ว Melania ภรรยาของ Trump ได้ทวีตว่าเธอมีอาการเช่นเดียวกัน

ประธานาธิบดีทรัมป์ และสตรีหมายเลขหนึ่ง เมลาเนีย ทรัมป์ เดินไปหา Marine One เมื่อวันที่ 29 กันยายน Andrew Caballero-Reynolds / AFP ผ่าน Getty Images

แต่สถานะนั้น — ที่ซึ่งเราสามารถแบ่งปันความเป็นจริงร่วมกัน ซึ่งเกิดขึ้นจากคำประกาศอย่างเป็นทางการที่ผสมผสานกับการรายงานที่เป็นอิสระ — จะใช้เวลาไม่นานเลย

ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเราไม่มีความเป็นจริงร่วมกันมาระยะหนึ่งแล้ว ชาวอเมริกันที่ติดตามข่าวสารได้รับข่าวของพวกเขามาจากแหล่งที่แตกต่างกันที่รูปร่างการรับรู้ของข้อเท็จจริงพื้นฐาน ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ปฏิบัติตามข่าวที่ทุกคนและเป็นจำนวนที่น่ากลัวของผู้คนได้รับความเข้าใจของโลกจากอินเทอร์เน็ตที่คมชัดมาก ผู้เชี่ยวชาญเก้าอี้นั่งเคียงข้างกับวิกลจริตนักทฤษฎีสมคบคิด

และบางส่วนเป็นเพราะทรัมป์เองได้กำหนดเงื่อนไขให้เราไม่เชื่อในสิ่งเดียวที่เขาหรือใครก็ตามที่อยู่ในวงโคจรของเขากล่าว

นี่คือสถานการณ์ — หายนะที่เคลื่อนไหวรวดเร็วและอาจเกิดขึ้น ซึ่งเราต้องการศรัทธาที่แท้จริงในการเป็นผู้นำของรัฐบาลกลาง — ที่เรากังวลมาตั้งแต่วันแรกของตำแหน่งประธานาธิบดีทรัมป์ เมื่อฌอน สไปเซอร์ โฆษกทำเนียบขาวโจมตีนักข่าวและยืนกราน ว่าพวกเขาได้รายงานเท็จเกี่ยวกับขนาดของฝูงชนที่พิธีเปิดงานของทรัมป์

เป็นการอ้างสิทธิ์เล็กน้อยและเป็นเรื่องที่หนาวเหน็บเพราะง่ายต่อการหักล้าง หากคุณเริ่มดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีโดยโกหกเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นเท็จอย่างโปร่งใส การพูดเกี่ยวกับสิ่งที่เรามองไม่เห็นด้วยตาเปล่าหมายความว่าอย่างไร

นี่คือสิ่งที่ทรัมป์ทำในวันก่อนการทดสอบโคโรนาไวรัสในภาพถ่าย
และมันก็ดำเนินต่อไปเรื่อย ๆ ในอัตรารายวันไม่มากก็น้อย ทรัมป์และวงกลมของเขานอนสะท้อน พวกเขาโกหกเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นผลสืบเนื่องมหาศาล เช่น ทรัมป์ยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า coronavirus ไม่มีอะไรต้องกังวล แม้ว่าเขาจะรับรู้เป็นการส่วนตัวว่าเป็น “สิ่งร้ายแรง” ล่าสุด ประธานาธิบดีได้โกหกซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับการคุกคามของการฉ้อโกงการเลือกตั้งด้วยความพยายามอย่างโปร่งใสเพื่อสร้างความสงสัยเกี่ยวกับผลการเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายน

และพวกเขาโกหกเกี่ยวกับสิ่งเล็กน้อยที่สุด ในสัปดาห์นี้ Kayleigh McEnany เลขาธิการสื่อมวลชนของ Trump อ้างว่า Amy Coney Barrett ผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงในศาลฎีกาของ Trump เป็นนักวิชาการ Rhodes (เธอไม่ได้รับทุนการศึกษา Rhodes อันทรงเกียรติ แต่จบการศึกษาจาก Rhodes College)

ประธานาธิบดีทรัมป์จัดงานแถลงข่าวโดยมีข่าวว่านิวยอร์กไทม์สได้รับคืนภาษีเป็นเวลาหลายปี คริส คริสตี้ อดีตผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ที่นั่งอยู่เคียงข้างประธานาธิบดี รูดี้ จูเลียนี นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก และเคย์ลีห์ แมคเอนานี โฆษกทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 27 กันยายน Brendan Smialowski / AFP ผ่าน Getty Images
การได้รับข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับสุขภาพของประธานาธิบดีสหรัฐฯ เป็นปัญหามาโดยตลอด เนื่องจากประธานาธิบดีและที่ปรึกษาของพวกเขาไม่กระตือรือร้นที่จะบอกใครๆ ว่าผู้นำของอเมริกาอาจไม่สบาย และเนื่องจากนักข่าวที่อยู่รอบๆ ตัวพวกเขามักจะนิ่งเงียบ

ตัวอย่างเช่น แฟรงคลิน เดลาโน รูสเวลต์ ขอให้ช่างภาพไม่เผยแพร่ภาพของเขาที่กำลังดิ้นรนเดินเพราะอัมพาตจากโรคโปลิโอ ผู้สื่อข่าวเช่นLesley Stahl เก็บไว้ความกังวลเกี่ยวกับการออกกำลังกายทางจิตโรนัลด์เรแกนของตัวเอง ; หลายปีหลังจากออกจากตำแหน่ง เรแกนประกาศว่าเขาเป็นโรคอัลไซเมอร์ แต่เขาไม่เคยระบุว่าอาการดังกล่าวส่งผลต่อเขาในขณะนั้นหรือไม่

คำถามประเภทนี้เกี่ยวกับสุขภาพของประธานาธิบดีแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะนิ่งเงียบในวันนี้ เราอยู่ในสภาพแวดล้อมของสื่อที่แตกต่างกันมาก มีสื่อที่ก้าวร้าวมากขึ้น และเข้าถึงข้อมูลได้มากขึ้น

แต่ถึงตอนนี้ เรารู้ว่าเรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับสุขภาพของทรัมป์ จำเช่นแพทย์ส่วนตัวตัวอักษรทรัมป์ได้รับการปล่อยตัวในปี 2015 ประกาศว่าถ้าได้รับเลือกตั้งเป็นคนที่กล้าหาญเขาจะ“เป็นคนที่ดีต่อสุขภาพของแต่ละบุคคลที่เคยได้รับการเลือกตั้งให้เป็นประธานาธิบดี” – ซึ่งเปิดออกมาจะบอก, คำพูดโดยคนที่กล้าหาญตัวเอง หรือมากกว่าเป็นลางไม่ดี, ทรัมป์เข้าชมไม่ได้วางแผนและยังคงไม่ได้อธิบายไปที่โรงพยาบาลวอลเตอร์รีดเกือบปีที่ผ่านมา

แต่ความกังวลด้านสุขภาพในอดีตของประธานาธิบดี ซึ่งรวมถึงทรัมป์ที่ล้อเลียนสถานะของตัวเอง เป็นปัญหาระยะยาวที่ไม่จำเป็นต้องรีบจัดการในทันที

แม้ว่าตอนนี้ เรามีวิกฤตตามเวลาจริง: เราทราบดีว่าทรัมป์มีโรคร้ายแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชายสูงอายุที่มีน้ำหนักเกิน แต่เราไม่มีเหตุผลที่จะไว้วางใจสิ่งที่ทำเนียบขาวพูดถึงสถานะสุขภาพของเขา . จะเกิดอะไรขึ้นหากทรัมป์ไร้ความสามารถจริงๆ หรือแย่กว่านั้น เราจะไว้วางใจใครในการถ่ายทอดข้อมูลนั้น?

ประธานาธิบดีทรัมป์ขึ้นเครื่องบินแอร์ ฟอร์ซ วัน ระหว่างเดินทางไปเบดมินสเตอร์ รัฐนิวเจอร์ซีย์ เพื่อจัดงานระดมทุนในวันที่ 1 ตุลาคม Mandel Ngan / AFP ผ่าน Getty Images

ความสง่างามอย่างหนึ่งเกี่ยวกับความพยายามของรัฐบาลทรัมป์ในการปกปิดความจริงจากโลก เกี่ยวกับทุกสิ่ง ก็คือว่ามันแย่มากเกี่ยวกับเรื่องนี้ เรื่องโกหกบางเรื่อง เช่น นิยายขนาดฝูงชนของสไปเซอร์ สามารถหักล้างได้ทันที คนอื่น ๆ ปรากฏขึ้นอย่างรวดเร็วโดยผู้รั่วไหลจำนวนมากในและรอบ ๆ ทำเนียบขาวซึ่งถ่ายทอดเวอร์ชั่นที่แตกต่างจากความเป็นจริงที่ทรัมป์กำหนดให้กับนักข่าว และบางเล่มก็ชัดเจนขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เช่น หนังสือเล่มล่าสุดของ Bob Woodward Rageซึ่งให้รายละเอียดเกี่ยวกับคำโกหกของทรัมป์อย่างพิถีพิถันในช่วงเดือนแรกๆ ของการระบาดใหญ่โดยใช้เทปบันทึกการสนทนากับทรัมป์เองเป็นแหล่งข้อมูลหลัก

แต่แม้กระทั่งผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ชั้นนำที่มีอุปกรณ์ล้ำสมัยและทรัพยากรที่ไม่จำกัด — คนที่จะดูแลทรัมป์ในตอนนี้ — ยังต้องเผชิญกับขีดจำกัดของความรู้เมื่อพยายามประเมินสุขภาพของใครบางคน และนั่นยิ่งเป็นความจริงมากขึ้นไปอีกกับไวรัสที่เรายังคงเรียนรู้อยู่ ไม่ถึงหนึ่งปีหลังจากที่มันแพร่ระบาดในประเทศจีน

และแน่นอนว่าไม่ใช่สิ่งที่ประชาชนทั่วไปสามารถประเมินได้ด้วยตนเอง แม้ว่าทรัมป์จะปรากฏตัวในที่สาธารณะในบางจุดเพื่อรับรองกับเรา เราจะไม่มีทางรู้เลยว่าอะไรเกิดขึ้นจริงหรือเกิดขึ้นกับเขา

ดังนั้นเราจึงหวังได้เพียงว่าทรัมป์บอกความจริงกับเรา แต่ไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่ามันจะเกิดขึ้น นอกจากนี้เรายังสามารถหวังว่านักข่าวในและรอบ ๆ ทำเนียบขาวสามารถให้ความเข้าใจที่ถูกต้องมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนในและรอบ ๆ ทำเนียบขาวคิดว่ากำลังเกิดขึ้น แต่โดยพื้นฐานแล้ว เราจะอยู่ในความมืดมิด หวังว่าทุกอย่างจะออกมาดี เป็นสถานที่ที่แย่มาก

ประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญและผู้หญิงคนแรก Melania Trump ทดสอบบวกสำหรับCovid-19ซึ่งมีผู้เสียชีวิตมากกว่า 207,000 คนอเมริกันเดือนก่อนการเลือกตั้ง

สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นต่อไปในปี 2020 การวินิจฉัยจะส่งผลต่อการเลือกตั้งอย่างไร อดีตรองประธานาธิบดีJoe Bidenหรือคนอื่น ๆ ติดเชื้อในการอภิปรายประธานาธิบดีเมื่อวันอังคารหรือไม่? มีกลุ่มคดีที่ใหญ่กว่าในทำเนียบขาวหรือไม่?

แน่นอนว่ายังมีคำถามว่าประธานาธิบดีวัย 74 ปีจะรับมือกับการติดเชื้อโควิด-19 ได้อย่างไร

แม้ว่าทรัมป์จะใช้เวลาหลายเดือนในการประเมินความเสี่ยงของไวรัสสำหรับตัวเขาเองและคนอเมริกัน และมักจะปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากแต่เขากลับตกอยู่ในกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงหลายกลุ่ม เช่น อายุมากกว่า 70 ปี เป็นผู้ชาย และอ้วน ปัจจัยเหล่านี้อาจทำให้เขามีโอกาสเป็นโรคร้ายแรงและเสียชีวิตจากไวรัสโคโรนา

รูปภาพ: ทรัมป์อยู่ที่ไหน — และเขาอยู่กับใคร — ก่อนการทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus?
ในทางกลับกัน ทรัมป์มีข้อดีหลายประการที่อาจปกป้องเขาได้ เขาจับไวรัสในช่วงเวลาที่แม้กระทั่งคนที่มีความเสี่ยงสูงมีโอกาสที่ดีของการอยู่รอดเพราะแพทย์จะเริ่มดีขึ้นในการรักษาโรค นอกจากนี้เขายังมีการเข้าถึงการดูแลสุขภาพที่ดี – เป็นประโยชน์ชาวอเมริกันจำนวนมากไม่ได้ และเราทราบดีว่าผู้ป่วยโควิด-19 จำนวนมากไม่มีอาการหรือโรคไม่รุนแรง เป็นไปได้ว่าทรัมป์จะเป็นหนึ่งในนั้น

แม้ว่าไม่มีใครสามารถคาดเดาได้ว่าทรัมป์จะเป็นอย่างไร แต่เราไม่มีบันทึกสุขภาพที่สมบูรณ์ของเขาและไม่รู้ว่ามีการกลายพันธุ์ทางพันธุกรรมที่อาจส่งผลต่อการพยากรณ์โรคของเขา สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจความเสี่ยงที่ทราบและไม่ทราบที่เขามี ลองเดินผ่านพวกเขา

อายุของทรัมป์ทำให้เขาเสี่ยงต่อโรคโควิด-19 รุนแรงขึ้น นับตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่ เป็นที่ชัดเจนว่าปัจจัยเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งในการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตจากโควิด-19 คืออายุที่มากขึ้นการศึกษาหลังการศึกษาพบว่าในทุก ๆ ทศวรรษที่ผ่านไป โอกาสที่บุคคลจะเสียชีวิตจากโรคนี้จะเพิ่มขึ้น

ในรายงานปลายเดือนกุมภาพันธ์จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคของจีน นักวิจัยได้ศึกษาผู้ป่วย 72,314 คนแรกที่ได้รับการยืนยันหรือสงสัยว่าติดเชื้อโควิด-19 และพบว่าอัตราการเสียชีวิตตามกลุ่มอายุแตกต่างกันอย่างมาก:

คริสตินา อนิมาชอน / Vox ในอิตาลี ประเทศที่มีประชากรเก่าแก่ที่สุดแห่งหนึ่งของโลกการวิเคราะห์โดยสถาบันสุขภาพแห่งชาติเมื่อวันที่ 4 มีนาคมพบว่าผู้ป่วย 105 รายที่เสียชีวิตจากไวรัสมีอายุเฉลี่ย 81 ปี ทำให้ช่องว่างระหว่างค่าเฉลี่ย 20 ปี อายุของผู้ป่วยที่ตรวจพบไวรัสและผู้เสียชีวิตเป็นบวก สถาบันกล่าว

แนวโน้มดังกล่าวมีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ในการวิเคราะห์ข้อมูลการตายจากโควิด-19 ในเดือนสิงหาคม รายงานในNatureว่า “สำหรับทุกๆ 1,000 คนที่ติดเชื้อ coronavirus ที่อายุต่ำกว่า 50 ปีแทบไม่มีใครตายเลย” จำนวนนั้นเพิ่มขึ้นเป็นเกือบห้าสำหรับคนในวัย 50 และต้นยุค 60 จากนั้น “สำหรับทุกๆ 1,000 คนในช่วงอายุเจ็ดสิบเศษขึ้นไปที่ติดเชื้อ ประมาณ 116 คนจะเสียชีวิต”

จนถึงขณะนี้ ทรัมป์กำลังประสบ “อาการไม่รุนแรง” มาร์ก มีโดวส์ เสนาธิการทำเนียบขาวกล่าว ในช่วงเช้าของวันแพทย์ประจำทำเนียบขาว ฌอน คอนลีย์กล่าวในบันทึกว่า “ประธานาธิบดีและสุภาพสตรีหมายเลขหนึ่งสบายดีในเวลานี้ และพวกเขาวางแผนที่จะอยู่บ้านภายในทำเนียบขาวในช่วงพักฟื้น” หากอาการของทรัมป์แย่ลง อายุเพียงอย่างเดียวทำให้เขาเสี่ยงมากขึ้น

ผู้ชายติดเชื้อโควิด-19 เสี่ยงตายมากกว่าผู้หญิง อายุไม่ได้ให้ภาพรวมของการพยากรณ์โรคที่อาจเกิดขึ้นของทรัมป์อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่ เราได้เห็นเพศมีบทบาทค่อนข้างสม่ำเสมอเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ชายมีความเสี่ยงที่จะเกิดโรคแทรกซ้อนและการเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่ามากกว่าผู้หญิง

จากผลการศึกษาล่าสุดที่มีผู้คนมากกว่า 61,000 คนในสเปนตีพิมพ์เป็นงานพิมพ์ล่วงหน้าบนmedrxiv.org (ซึ่งหมายความว่ายังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน) ผู้ชายต้องเผชิญกับความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตจากโควิด-19 ถึงสองเท่าเมื่อเทียบกับผู้หญิง — และความเสี่ยงนั้นเพิ่มขึ้นตามอายุ ตัวอย่างเช่น ความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตจากการติดเชื้อ (หรือสัดส่วนของการเสียชีวิตในผู้ติดเชื้อทั้งหมด) สำหรับผู้ชายอายุ 80 ปีขึ้นไปอยู่ระหว่าง 12 ถึง 16 เปอร์เซ็นต์ สำหรับผู้หญิงในกลุ่มอายุเดียวกันนั้น จะอยู่ที่ 5 ถึง 6 เปอร์เซ็นต์

การวิจัยจากสถานที่อื่น ๆ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด เผยให้เห็นแนวโน้มเดียวกัน ร้อยละหกสิบของการเสียชีวิตในรัฐนิวยอร์กณ วันที่ 5 พฤษภาคม เป็นผู้ชาย ศึกษาก่อนหน้านี้จากประเทศจีนพบว่าผู้ชายเป็น 2.4 เท่าแนวโน้มที่จะตายมากกว่าผู้หญิงเช่นVox รายงาน

ยังไม่ชัดเจนว่าเหตุใดผู้ชายจึงมักประสบกับโรคร้ายแรงกว่าผู้หญิง แต่บางคนก็เดาว่าความแตกต่างทางชีววิทยาอาจมีบทบาท เช่น ผู้หญิงอาจมีภูมิคุ้มกันที่แข็งแรงและเร็วขึ้น เป็นต้น ช่องว่างทางเพศก็อาจจะอธิบายได้ด้วยปัจจัยที่ไม่ใช่ทางชีวภาพ ผู้ชายมีแนวโน้มที่จะมีพฤติกรรมด้านสุขภาพที่ทำให้พวกเขามีความเสี่ยงที่จะเกิดโรคแทรกซ้อนมากขึ้น เช่น การสูบบุหรี่

ทรัมป์อ้วน ตามรายงานของแพทย์ประจำเดือนมิถุนายนของทรัมป์ประธานาธิบดีคนนี้สูง 6 ฟุต 3 นิ้ว และหนัก 244 ปอนด์ นั่นทำให้ดัชนีมวลกายของเขา 30.5 ซึ่งจัดว่าทรัมป์เป็นโรคอ้วน

ค่าดัชนีมวลกายไม่ใช่ตัวชี้วัดสุขภาพที่สมบูรณ์แบบ มีความแตกต่างมากมายในวิธีที่น้ำหนักตัวส่งผลต่อสุขภาพ แต่จนถึงปัจจุบัน ค่าดัชนีมวลกายที่สูงขึ้นเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ที่แย่ลงของ Covid-19 ในการวิเคราะห์ข้อมูลจากผู้ป่วย 399,000 รายทั่วโลกในเดือนสิงหาคมที่ตีพิมพ์ในวารสารObesity Reviewsนักวิจัยพบว่าผู้ที่เป็นโรคอ้วนมีโอกาสอยู่โรงพยาบาลมากกว่าคนที่มีน้ำหนักปกติถึง 113 เปอร์เซ็นต์ และมีแนวโน้มว่าจะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลมากกว่า 74 เปอร์เซ็นต์ เข้าไอซียู และมีโอกาสเสียชีวิตมากกว่าร้อยละ 48

การติดเชื้อ coronavirus ของทรัมป์เป็นข้อกล่าวหาถึงแนวทางของเขาในการแพร่ระบาด เช่นเดียวกับการค้นพบทางเพศ ความเชื่อมโยงระหว่างโรคอ้วนกับผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แย่จากโควิด-19 นั้นไม่เป็นที่เข้าใจกันดีนัก บางคนมีมหาเศรษฐีที่อาจจะมีปัจจัยทางสรีรวิทยาที่เล่นรวมทั้ง“ภูมิคุ้มกันบกพร่องอักเสบเรื้อรังและเลือดที่มีแนวโน้มที่จะจับตัวเป็นก้อนซึ่งทั้งหมดสามารถเลวลง COVID-19” ตามรายงานในนิตยสารวิทยาศาสตร์

เรายังทราบด้วยว่าผู้ที่เป็นโรคอ้วนมีแนวโน้มที่จะมีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำ และปัญหาสุขภาพอื่นๆ เช่นโรคเบาหวานซึ่งเชื่อมโยงกับโรคโควิด-19 ที่รุนแรงขึ้นด้วย บางทีพวกเขาอาจมีแนวโน้มที่จะปรากฏตัวที่โรงพยาบาลสายและได้รับการดูแลสุขภาพไม่เพียงพอเนื่องจากความอัปยศของน้ำหนักที่รู้จักกันดีในการดูแลสุขภาพตามที่แพทย์โรคอ้วนYoni Freedhoffชี้ให้เห็น แต่สำหรับตอนนี้ เราทราบดีว่าความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อนและการเสียชีวิตจาก coronavirus นั้นเพิ่มสูงขึ้นในผู้ที่มีดัชนีมวลกายสูงกว่า

ทรัมป์ยังมีข้อดีที่อาจปกป้องเขาจาก Covid-19 ที่รุนแรง ในขณะเดียวกัน ทรัมป์ก็มีข้อดีหลายอย่างที่อาจปกป้องเขาจากไวรัสโควิด-19 ที่รุนแรง ถึงแม้ว่าเขาจะเสี่ยงหลายอย่างก็ตาม

จะทำอย่างไรถ้าคุณอายุเกิน 70 ปีและลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีในการระบาดของโคโรนาไวรัส เมื่อเวลาผ่านไป โรคระบาดนี้ได้เผยให้เห็นถึงการกระจายภาระของไวรัสอย่างไม่ยุติธรรมไปทั่วทั้งสังคม คนที่เป็นส่วนหนึ่งของชนกลุ่มน้อยมีความเสี่ยงมากกว่า — ไม่ใช่

เพราะความอ่อนไหวทางพันธุกรรมที่สูงขึ้น แต่เป็นเพราะการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบและปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมอื่นๆ ในฐานะที่เป็นเพื่อนร่วมงานของฉันดีแลนก็อตต์รายงานในสัปดาห์นี้ 1 ใน 1,000 ดำชาวอเมริกันเสียชีวิตในCovid-19 การแพร่ระบาด โดยรวมแล้ว คนผิวดำมีโอกาสเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าคนผิวขาว3.5 เท่า

ผู้มีรายได้น้อยและผู้ที่เข้าถึงบริการสุขภาพเป็นหย่อมหรือไม่มีเลย ก็เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่ประสบกับผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แย่ที่สุด

ทรัมป์เป็นคนผิวขาวและมั่งคั่ง เขาสามารถเข้าถึงการดูแลสุขภาพระดับบน เขาจะไม่ตกงานหรือที่อยู่อาศัยเช่นเดียวกับที่ชาวอเมริกันจำนวนมากมีในช่วงการระบาดใหญ่ ดังนั้น แม้ว่าเขาจะจัดอยู่ในกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงหลายประการ ชีวิตอันเป็นอภิสิทธิ์ของเขาอาจเป็นการปกป้องสุขภาพที่ดีที่สุดสำหรับเขาทั้งหมด

เป็นวันธรรมดาในหลักสูตรประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ ชั้นประถมศึกษาปีที่ 11 ของฉัน ระหว่างเรียน ตอนเด็กๆ ผมจะเรียกเขาว่าบิลลี่ แล้วถามว่า “ทำไมตำรวจถึงฆ่าคนถึงเป็นเรื่องใหญ่? ทำไมถึงมีเรื่องวุ่นวายมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้? เขาควรจะแค่ฟังตำรวจ”

ในขณะที่การสนทนานี้อาจเกิดขึ้นในปีนี้ แต่เกิดขึ้นในฤดูใบไม้ผลิปี 2015 ท่ามกลางความโกลาหลของสื่อรอบๆเฟรดดี้ เกรย์ชายหนุ่มผิวสีที่เสียชีวิตขณะอยู่ในการควบคุมตัวของตำรวจในบัลติมอร์ แต่บิลลี่ไม่เข้าใจว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น และตอนนี้ฉันซึ่งเป็นครูมัธยมปลาย ได้รับมอบหมายให้อธิบายเหตุการณ์ระดับชาตินี้ให้นักเรียนหนุ่มฟัง ดังนั้นฉันจึงสูดหายใจเข้าลึก ๆ และพูดถึงบริบททางประวัติศาสตร์โดยสังเขปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของความโหดร้ายของตำรวจ การต่อต้านของแบล็กที่มีต่อมัน และเรื่องราวทั้งหมดนี้ย้อนกลับไปในยุคการสร้างใหม่ของอเมริกาได้อย่างไร

การสนทนาเหล่านี้มักเกิดขึ้นในชั้นเรียนของฉัน คนหนุ่มสาวต้องการเข้าใจโลกรอบตัวพวกเขา และมันเป็นงานของฉันที่จะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อช่วยให้พวกเขาเข้าใจสิ่งต่าง ๆ แม้ว่าจะเป็นเพียงการให้ความรู้เกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีตที่สร้างความไม่เท่าเทียมกันที่พวกเขาพบเห็นอยู่เป็นประจำก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นตำรวจฆ่าคนผิวดำที่ไม่มีอาวุธ, ต่อต้านความรุนแรงในเอเชียในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19, หรือวิดีโอไวรัสของคนโทร 911เหยียดผิวนักเรียนอยากรู้. ฉันภาคภูมิใจที่ได้ช่วยเด็กๆ สร้างความเชื่อมโยงระหว่างเหตุการณ์เหล่านี้กับประวัติศาสตร์ของประเทศเรา

นี่เป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ฉันหงุดหงิดกับเรื่องแย่ๆ ที่เกิดขึ้นในหมู่นักการเมือง โซเชียลมีเดีย และข่าวที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญและการสอนประวัติศาสตร์ทางเชื้อชาติของอเมริกาในห้องเรียน K-12 ความจริงก็คือ เด็กๆ กำลังพูดถึงเรื่องเชื้อชาติ ระบบการกดขี่

และอดีตที่น่าเกลียดของประเทศเราอยู่แล้ว ตั้งแต่การรายงานข่าวไปจนถึงการประท้วงเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว ไปจนถึงการโต้เถียงกันครั้งนี้ นักเรียนของฉันกำลังซึมซับการสนทนาเหล่านี้และต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติม ฉันเป็นครูคนเดียว และไม่มีทางสรุปสิ่งที่เกิดขึ้นได้ทุกที่ แต่ฉันเชื่อว่านักเรียนของฉันฉลาดและโตพอที่จะรับมือกับความจริง

ส่วนใหญ่ของคนที่พูดคุยเกี่ยวกับทฤษฎีการแข่งขัน เว็บสล็อต ที่สำคัญไม่ได้จริงๆคุยกันเรื่องทฤษฎีของตัวเองซึ่งเป็นสิ่งที่สอนในโรงเรียนกฎหมายบางอย่าง แต่ไม่ได้ – เท่าที่ผมทราบ – ในส่วนใดหรือK-12 โรงเรียน สิ่งที่นักวิจารณ์เหล่านี้ดูเหมือนจะกำลังพูดถึงคือการทิ้งคำศัพท์ที่ไม่เกี่ยวข้องในสมองซึ่งเกี่ยวข้องกับหัวข้อที่ได้รับความนิยมในสังคม เช่น การเหยียดเชื้อชาติ สิทธิพิเศษ ความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการรวม ไม่เป็นไรหรอกที่คนส่วนใหญ่ไม่เคยเรียนในห้องเรียนประวัติศาสตร์ K-12 ตั้งแต่ลงทะเบียนเรียน

ฉันได้สอนในห้องเรียนทั้งแบบส่วนใหญ่-ขาวดำ ลักษณะหนึ่งที่เหมือนกันในทั้งสองอย่างคือพ่อแม่ส่งลูกไปโรงเรียนด้วยความหวังว่าลูก ๆ ของพวกเขาจะพร้อมสำหรับชีวิตที่ดีขึ้นในอนาคต สมาชิกสภานิติบัญญัติและผู้เชี่ยวชาญของรัฐบางคนกำลังฉวยประโยชน์จากความปรารถนานั้นและได้ก่อให้เกิดวิกฤตรอบๆ CRT อย่างแม่นยำเพราะคนส่วนใหญ่ไม่รู้ว่ามันคืออะไร เป้าหมายคือเพื่อทำให้พ่อแม่ตกใจ ซึ่ง

จะทำให้ครูกลัวที่จะพูดถึงการนำเสนอเหตุการณ์ในอดีตที่ถูกต้องในสหรัฐอเมริกา แต่ความจริงก็คือ เราควรจะมีการสนทนาเหล่านี้เกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติและความจริงที่ไม่คลุมเครือเกี่ยวกับอดีตของประเทศของเรากับนักเรียนของเรา บิดามารดาที่มีความหมายดีควรต้องการให้บุตรหลานของตนเข้าใจ CRT, ความโดดเด่นของอเมริกา ตลอดจนกรอบการทำงานอื่นๆ ที่พวกเขาสามารถใช้เพื่อทำความเข้าใจสังคมอเมริกัน

การสอนเด็กๆ ให้รู้จักความจริงอันน่ารังเกียจของประวัติศาสตร์ แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต จะไม่สอนให้พวกเขาเกลียดชังประเทศนี้ ในฐานะผู้หญิงผิวสีและหลานสาวผู้ยิ่งใหญ่ของผู้ถูกกดขี่อย่างน้อยหนึ่งคน ฉันเติบโตขึ้นมาพร้อมกับความเข้าใจที่ชัดเจนว่าอดีตของประเทศของเราไม่ได้ดีไปเสียหมด สำหรับทุกคน ตลอดเวลา จริง ๆ แล้วเป็นเพราะเหตุนี้เองที่ฉันได้ทำงานในชีวิตของฉันเพื่อช่วยให้คนหนุ่มสาวเข้าใจประวัติศาสตร์เพื่อให้พวกเขาสามารถสร้างอนาคตที่ดีขึ้นได้ ฉันอาจจะยอมแพ้กับคนส่วนใหญ่ที่อายุเท่าฉันและแก่กว่า แต่ความฉลาดที่ฉันเห็นในห้องเรียนของฉันยังคงให้ความหวัง

ฉันยังเชื่อว่าเราไม่ได้ช่วยเด็กด้วยการโกหกพวกเขา การบอกความจริงกับพวกเขาเกี่ยวกับการสร้างประเทศของเราทำให้เด็กๆ ชื่นชมฉันมากขึ้น เป็นเรื่องหนึ่งที่จะหารือเกี่ยวกับข้อตกลงใหม่เพื่อแก้ปัญหาภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เป็นอีกเรื่องหนึ่งที่จะแสดงแผนที่ที่อยู่อาศัยของ New Deal บอกพวกเขาว่าความช่วยเหลือด้านที่อยู่อาศัยไม่รวมคนผิวดำจำนวนมากอย่างไร และปัญหาเหล่านั้นเชื่อมโยงกับแผนที่เศรษฐกิจและเชื้อชาติในปัจจุบันในเมืองต่างๆ ของสหรัฐอเมริกาได้อย่างไร

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า ยกตัวอย่าง มาตรการความยากจนอย่างเป็นทางการที่รัฐบาลใช้ สิ่งนี้ได้รับการพัฒนาโดย Mollie Orshansky ของสำนักงานประกันสังคมในปี 1963 Orshanksy กำหนดการตัดรายได้สำหรับความยากจนเป็นสามเท่าของ “งบประมาณอาหารเพื่อการยังชีพ” สำหรับครอบครัวที่มีขนาดที่กำหนด ในทางกลับกัน งบประมาณอาหารเพื่อการยังชีพนั้นได้มาจาก “แผนอาหารเศรษฐกิจ” ที่พัฒนาโดย USDA ในปี 1961 โดยอิงจากข้อมูลจากการสำรวจการบริโภคในครัวเรือนปี 1955

กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิธีที่เราวัดความยากจนในปี 2564 อิงจากการวิเคราะห์ในปี 2506 โดยใช้ข้อมูลจากปี 2498 ตัวแทนสหรัฐฯ คอรี บุช (D-MO) พูดคุยกับผู้สนับสนุนในการชุมนุมเพื่อขยายเวลาพักการขับไล่ที่รัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม รูปภาพของ Kevin Dietsch / Getty

มาตรการอย่างเป็นทางการมีปัญหาอื่นๆ วิธีกำหนดรายได้จะตัดผลประโยชน์ในรูปของรางวัลออกไป เช่น แสตมป์อาหารหรือความช่วยเหลือด้านที่อยู่อาศัย ที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาความยากจนรอบนี้ในปี 2020 มากขึ้น มาตรการอย่างเป็นทางการจะนับเฉพาะรายได้ก่อนหักภาษี ซึ่งหมายถึงเครดิตที่ขอคืนได้ เช่น เครดิ

ภาษีเด็กและเงินกระตุ้นเศรษฐกิจปี 2020-2021 แทงพนันออนไลน์ (ซึ่งมีโครงสร้างทางเทคนิคเป็นเครดิตภาษี) ไม่นับ เพื่อความยากจน ผลที่สุดมาตรการความยากจนอย่างเป็นทางการไม่ควรเคลื่อนไหวเลย เพื่อตอบสนองต่อการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ หรือการเพิ่มเครดิตภาษีเด็ก หรือผลประโยชน์แสตมป์อาหารที่เพิ่มขึ้น แม้ว่ามาตรการเหล่านั้นจะทำให้ชีวิตคนยากจนง่ายขึ้นอย่างมาก แต่มาตรการอย่างเป็นทางการก็เพิกเฉย เป็นอีกวิธีหนึ่งที่มาตรการอย่างเป็นทางการล้าสมัย และเน้นว่าภาพความยากจนในอเมริกามีข้อจำกัดเพียงใด

นั่นเป็นเหตุผลที่การศึกษาใหม่เหล่านี้มีความสำคัญมาก เมื่อรวมกันแล้ว พวกเขาเริ่มให้ภาพที่ชัดเจนเกี่ยวกับความยากจนในยุคของการกระตุ้นเศรษฐกิจในปัจจุบัน

สิ่งที่การศึกษาความยากจนใหม่พูด เนื่องจากวิธีการที่ใช้ในการศึกษาแต่ละครั้งแตกต่างกันมาก จึงเป็นที่น่าสังเกตว่าพวกเขาได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันมาก: ความยากจนในปี 2564 จะต่ำกว่าในปี 2561 อย่างมาก และจะลดลงอย่างมากเนื่องจากโครงการต่อต้านความยากจน

นักวิจัยของโคลัมเบียคาดการณ์ว่าร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ในเดือนธันวาคม 2563 (ซึ่งแนะนำการตรวจสอบการว่างงานเพิ่มเติมและส่งเช็ค 600 ดอลลาร์) ลดความยากจนในปี 2564 จาก 13.6 เปอร์เซ็นต์เป็น 12.3% มาตรการกระตุ้น Biden ซึ่งรวมถึงเช็ค 1,400 ดอลลาร์ การสนับสนุนการว่างงานเพิ่มเติม และเครดิตภาษีเด็กที่ปรับปรุงแล้ว ได้ปรับลดเหลือ 8.5 เปอร์เซ็นต์ หากไม่มีการแทรกแซงเหล่านี้ ความยากจนจะสูงขึ้นกว่าปี 2018 ไม่ต่ำกว่านี้

ในขณะเดียวกัน ทีม Urban Institute ได้แบ่งโปรแกรมต่อต้านความยากจนออกเป็นโปรแกรม ผลการวิจัยพบว่า การตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเพียงอย่างเดียวทำให้ผู้คนราว 12.4 ล้านคนหลุดพ้นจากความยากจนในปีนี้ แสตมป์อาหาร ซึ่งรวมถึงการปรับปรุงที่เกี่ยวข้องกับโควิด ส่งผลให้ผู้คนอีก 7.9 ล้านคนหลุดพ้นจากความยากจน ในขณะที่การประกันการว่างงาน (ทั้งโปรแกรมพื้นฐานและโบนัสจากโควิด-19) ทำให้ผู้คนอีก 6.7 ล้านคนหลุดออกมา

อีกโครงการหนึ่งของโคลัมเบียซึ่ง Parolin เป็นหัวหน้านักวิจัยด้วย ใช้ชุดข้อมูลที่แตกต่างกันเพื่อพยายามประเมินความยากจนทุกเดือน ในช่วงการระบาดใหญ่ นี่เป็นโครงการที่แตกต่างไปจากการประเมินความยากจนประจำปีเล็กน้อย ตัวอย่างเช่น มันบอกเป็นนัยว่าสำหรับผู้ที่ได้รับเช็ค 1,400 ดอลลาร์ในเดือนมีนาคม 2564 เช็คลดความยากจนในเดือนนั้น แต่ไม่ได้ทำอะไรเพื่อความยากจนในเดือนเมษายน แต่ข้อมูลนี้ยังคงเน้นย้ำถึงความสำคัญของนโยบายเฉพาะด้านโควิด เช่นเดียวกับการลดความยากจน หากไม่มีมาตรการบรรเทาทุกข์ อัตราความยากจนจะสูงขึ้นมากตลอดช่วงการระบาดใหญ่ ดังที่การเปรียบเทียบเส้นแนวโน้มแสดงให้เห็น

ที่มหาวิทยาลัยชิคาโก บรูซ เมเยอร์และนักวิจัยด้านนโยบายคนอื่นๆ มีมาตรการวัดความยากจนรายเดือนของตนเองที่ทำงานแตกต่างกันเล็กน้อย เช่นเดียวกับมาตรการของโคลัมเบีย ใช้ข้อมูลจากการสำรวจประชากรปัจจุบันรายเดือน ซึ่งเป็นการศึกษาสำมะโนที่ถามประมาณ 60,000 ครัวเรือนทุกเดือนเกี่ยวกับรายได้และสภาพชีวิตอื่นๆ เพื่อประเมินอัตราความยากจนในปัจจุบัน ใช้เกณฑ์การวัดความยากจนอย่างเป็นทางการสำหรับรายได้ แต่รวมถึงแหล่งที่มาของรายได้ที่มาตรการอย่างเป็นทางการไม่รวม โดยเฉพาะเครดิตภาษี เช่น การตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ

การวัดผลแสดงให้เห็นว่าความยากจนลดลงอย่างมากจากการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจรอบแรกในปี 2020 ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ซึ่งเป็นเดือนก่อนเกิดโรคระบาดครั้งล่าสุด ความยากจนอยู่ที่ 10.7% ต่อมาตรการ ในเดือนพฤษภาคม ผ่านจุดต่ำสุดที่ 9.1 เปอร์เซ็นต์ แต่แล้วพวกเขาก็เห็นว่าความยากจนเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงที่เหลือของปี แม้จะดำเนินต่อไปหลังจากมาตรการกระตุ้นไบเดน โดยอัตราในเดือนมิถุนายนอยู่ที่ประมาณ 11 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งสูงกว่าก่อนเกิดโรคระบาด

นั่นเป็นข้อค้นพบที่น่าทึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณพิจารณาว่านักวิจัยของโคลัมเบียยังเห็นความยากจนเพิ่มขึ้นในเดือนเมษายนและพฤษภาคม หลังจากที่ตกลงไปเมื่อเริ่มมีการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจในเดือนมีนาคม แต่ข้อมูลจากเมเยอร์และเพื่อนร่วมงานของเขาไม่ได้กล่าวถึงแหล่งที่มาของการสนับสนุนทางการเงิน เช่น แสตมป์อาหาร ซึ่งอาจอธิบายได้บางส่วนว่าทำไมจึงพบว่าความยากจนสูงกว่าแหล่งอื่นๆ

ความยากจนบอกอะไรเรา
การวัดความยากจนนั้นยากอย่างเหลือเชื่อ เนื่องจากความแตกต่างข้างต้นหวังว่าจะชัดเจน แต่คณิตศาสตร์พื้นฐานของการวัดความยากจนนั้นค่อนข้างง่าย ขั้นแรก คุณเลือกจำนวนเงินเป็นดอลลาร์ จากนั้นคุณจะพบว่ามีกี่คนที่มีรายได้ต่ำกว่าจำนวนเงินดอลลาร์นั้น การเลือกจำนวนเงินที่จะใช้และวิธีการกำหนดรายได้นั้นยาก แต่แนวคิดพื้นฐานไม่ต้องการอะไรมากไปกว่าการคำนวณทางคณิตศาสตร์

นี่ยังบอกเป็นนัยว่าการลดความยากจนนั้นค่อนข้างง่าย: เพียงแค่นำเงินมาไว้ในมือของผู้คนมากขึ้น นั่นไม่จำเป็นเพียงพอ หากเช่นเดียวกับการวัดความยากจนอย่างเป็นทางการ ตัวชี้วัดของคุณละเว้นเงินที่รัฐบาลให้ผ่านเครดิตภาษีโดยสิ้นเชิง แต่ด้วยมาตรการความยากจนตามปกติ การแจกเงินสดควรลดความยากจนลงได้

ปีที่ผ่านมานี้เป็นการพิสูจน์ให้เห็นถึงความเข้าใจอย่างถ่องแท้ หลายปีของการวิจัยชี้ให้เห็นว่าโปรแกรมเงินสดไม่จำเป็นต้องมีข้อเสียอย่างใหญ่หลวงที่นักวิจารณ์เน้นย้ำอยู่เสมอ นั่นคืองานที่ท้อใจ หากการแจกเงินสดทำให้คนต้องทำงานน้อยลงอย่างมากหรือต้องลาออกจากงาน การจ่ายเงินสดก็ไม่สามารถลดความยากจนได้มากเท่าที่ดูเหมือนในตอนแรก

โชคดีที่เงินสดดูเหมือนจะไม่กีดกันการทำงานในระดับนั้น ในปี 2019 กลุ่มนักเศรษฐศาสตร์และนักสังคมวิทยาที่เชี่ยวชาญเรื่องความยากจนในเด็กได้รวบรวมรายงานสำคัญสำหรับ National Academy of Sciencesและการประเมินของพวกเขาตามเอกสารการวิจัยคือผลประโยชน์เงินสด 3,000 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับทุกคน ยกเว้นเด็กที่รวยที่สุดจะลดลง การทำงานโดยเฉลี่ยประมาณ1.15 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ซึ่งเป็นจำนวนเล็กน้อยพอสมควรที่แทบไม่เปลี่ยนแปลงผลกระทบด้านความยากจนของโครงการดังกล่าว

ผลกระทบของการตรวจสอบสิ่งเร้าสำหรับผู้ใหญ่ เช่นเดียวกับที่ดำเนินการในปีที่ผ่านมา มีความแตกต่างกันอย่างแน่นอน แต่หลักฐานโดยทั่วไปชี้ให้เห็นว่าผลกระทบจากเงินสดที่ไม่จูงใจในการทำงานมีน้อย Ioana Marinescu นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนีย ในการทบทวนผลกระทบของโครงการเงินสดในวงกว้างสรุปว่า “ความกลัวของเราที่ผู้คนจะลาออกจากงานจำนวนมาก หากได้รับเงินสดฟรีนั้นเป็นเท็จและเข้าใจผิด”

ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นว่าการใช้เงินสดเพื่อลดความยากจนอาจเป็นปัญหาทางคณิตศาสตร์ ให้เงินเพียงพอแก่ผู้คนเพื่อหนีความยากจน และพวกเขาจะหลุดพ้นจากความยากจน

สหรัฐฯ ได้ส่งออกเงินสดจำนวนมากในช่วงการระบาดใหญ่ แต่นั่นเกือบจะจบลงแล้ว เครดิตภาษีเด็กที่เพิ่มขึ้นเป็นนโยบายที่พรรคเดโมแครตจำนวนมากต้องการทำให้ถาวรหรืออย่างน้อย (ตามที่ฝ่ายบริหารของไบเดนเสนอ) ขยายเวลาอีกหลายปี แต่การตรวจสอบกระตุ้นเศรษฐกิจ $1,200 และ $600 และ $1,400 เป็นมาตรการฉุกเฉิน เช่นเดียวกับเงินเสริมการว่างงานรายสัปดาห์ที่ $300/$600

ทั้งหมดนี้บ่งบอกว่าในปี 2565 เมื่อมาตรการเหล่านั้นหมดไป ความยากจนมีแนวโน้มที่จะกลับมาเพิ่มขึ้นอีกครั้ง แม้แต่ในเศรษฐกิจที่เข้มแข็งพร้อมการเติบโตของงานที่แข็งแกร่ง

ในเมืองเชลซี รัฐแมสซาชูเซตส์ จำนวนผู้ป่วย coronavirus ยังคงทรงตัว คิวอาหารยังคงยาว และจำเป็นต้องได้รับการผ่อนปรนค่าเช่า Erin Clark / ภาพบอสตันโกลบ / เก็ตตี้ ไม่จำเป็นต้องเป็นอย่างนั้น วาระการลดความยากจนอย่างถาวรจะช่วยให้เราไม่เพียงแค่ต่อสู้กับความยากจนในสภาวะที่รุนแรง เช่น โรคระบาดเท่านั้น

ตัวอย่างเช่น สหรัฐฯ อาจเพิ่มผลประโยชน์การว่างงานเป็นการถาวร และใช้ทริกเกอร์เพื่อเพิ่มผลประโยชน์ในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำ Ron Wyden ประธานฝ่ายการเงินของวุฒิสภากำลังดำเนินการตามแผนสำหรับเรื่องนี้และ Sen. Michael Bennet (D-CO) ก็มีโครงร่างรายละเอียดของข้อเสนอตามแนวทางเหล่านี้เช่นกัน

เรายังสามารถใช้การประกันรายได้สำหรับผู้ใหญ่เพื่อประมาณผลกระทบของการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ เป็นนโยบายถาวร ตัวอย่างหนึ่งคือ ทีมงานจากสถาบัน Kirwan เพื่อการศึกษาเชื้อชาติและชาติพันธุ์ของรัฐโอไฮโอ นำโดย Naomi Zewde ได้พัฒนาข้อเสนอเพื่อรับประกันรายได้ที่กำหนดไว้ที่เส้นความยากจนระดับประเทศ (ปัจจุบันอยู่ที่ 12,500 ดอลลาร์) สำหรับผู้ใหญ่ โดยมีรายได้ 4,500 ดอลลาร์ต่อปี ต่อเด็กหนึ่งคนในสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมสำหรับครอบครัวที่มีเด็ก

อีกทางเลือกหนึ่งที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นคือการเปลี่ยนการหักมาตรฐานเป็นเครดิตภาษีที่ขอคืนได้ บุคคลคนเดียวสามารถรับเช็ครายเดือนรวมเป็นเงิน 2,761 ดอลลาร์ต่อปี ซึ่งเป็นผลประโยชน์เดียวกันกับที่คนในวงเล็บภาษี 22 เปอร์เซ็นต์ได้รับจากการหักมาตรฐานในขณะนี้ นั่นจะทำให้การทำภาษีง่ายขึ้นในขณะที่ลดความยากจน

แต่ประเด็นที่กว้างกว่านั้นไม่ใช่ว่าเราจำเป็นต้องมีแผนรายได้ที่รับประกันเฉพาะเจาะจง ประเด็นคือความยากจนเป็นทางเลือกนโยบาย รัฐบาลกลางสามารถกำหนดอัตราความยากจนได้ตามต้องการ มันสามารถลดความยากจนได้อย่างต่อเนื่องปีแล้วปีเล่า แม้ว่า Covid-19 จะจบลงแล้วก็ตาม มันแค่ต้องตัดสินใจเลือก

เป็นครั้งแรกในช่วงเวลาหนึ่งที่มีข่าวดีเล็กน้อยเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสในอเมริกา : ระดับประเทศมีผู้ป่วยที่ราบสูง – และในบางสถานที่พวกเขาเริ่มลดลงเล็กน้อย

แต่เช่นเคยเมื่อดูจากตัวเลขของประเทศ สถานการณ์ก็ซับซ้อนกว่าที่คิด

ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมาค่าเฉลี่ยของจำนวนผู้ป่วยรายใหม่รายงานประจำวันได้ลดลงจากกว่า 66,000 ประมาณ 60,000 ตามที่ติดตาม Covid Exit Strategy จำนวนผู้ป่วยในโรงพยาบาลที่ติดเชื้อโควิด-19 ทั่วประเทศก็ลดลงเช่นกันในช่วง 10 วันที่ผ่านมา ซึ่งอาจบ่งชี้ว่าการแพร่กระจายของไวรัสจะลดลง คำอธิบายของหยดนั้นค่อนข้างง่าย: แอริโซนา ฟลอริดา แคลิฟอร์เนีย และเท็กซัส ซึ่งเป็นรัฐทั้งสี่ที่ผลักดันให้เกิดคลื่นฤดูร้อนอย่างมาก พบว่าเคสใหม่รายวันของพวกเขาลดลงระหว่าง 11 ถึง 28 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในรัฐเหล่านั้นก็ลดลงเช่นกัน

การเสียชีวิตยังคงอยู่ในระดับสูงสุดนับตั้งแต่เดือนพฤษภาคม อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันสหรัฐฯ มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 เฉลี่ยมากกว่า 1,000 รายทุกวัน

ช่วงต้นฤดูร้อน ดูเหมือนว่าจะไม่มีการเชื่อมต่อระหว่างจำนวนผู้ป่วยและจำนวนผู้เสียชีวิต โดยจำนวนผู้เสียชีวิตยังคงต่ำแม้ว่าจะมีจำนวนผู้ป่วยรายใหม่เพิ่มขึ้น แต่ครั้งนี้จำนวนผู้ป่วยลดลงและจำนวนผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น เนื่องจากความล่าช้าระหว่างเวลาที่รายงานกรณีของบุคคลและเวลาที่เสียชีวิตจะมีการรายงานหากพวกเขาตกเป็นเหยื่อของ coronavirus ซึ่งบางครั้งอาจเป็นเวลาหนึ่งเดือนหรือมากกว่านั้น เราอาจไม่เห็นการลดลงในกรณีที่สะท้อนในข้อมูลการเสียชีวิตสำหรับ ในขณะที่.

เร็วเกินไปที่จะบอกว่ารัฐทั้งสี่นั้นออกจากป่าโดยสิ้นเชิง บางพื้นที่ เช่นหุบเขาริโอแกรนด์ในเท็กซัสยังคงประสบปัญหา และผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าความคืบหน้าใดๆ สามารถย้อนกลับได้อย่างรวดเร็ว

“คงไม่ต้องใช้เวลามาก — โรงเรียนเปิดใหม่ด้วยตนเอง หรือผู้คนผ่อนคลายมาตรการป้องกันเล็กน้อยเพราะเรา ‘ผ่านจุดสูงสุด’ – เพื่อให้เรามีโรคระบาดเพิ่มขึ้นอีกครั้ง” Tom Hladish นักวิทยาศาสตร์การวิจัยจาก University of Florida’s สถาบันโรคอุบัติใหม่บอกกับผมว่า

A hunting knife and its leather holder on green background.
แต่ถ้าจุดร้อนในฤดูร้อนเริ่มพลิกผัน ความกังวลก็คือจุดใหม่จะลุกเป็นไฟ สหรัฐฯ มีผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตลดลงอย่างต่อเนื่องหลังจากภูมิภาคนิวยอร์กซิตี้ผ่านการระบาดที่เลวร้ายที่สุดในช่วงฤดูใบไม้ผลิ จนกระทั่งแอริโซนา แคลิฟอร์เนีย ฟลอริดา และเท็กซัสเริ่มเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง และคดีเริ่มฟื้นตัวอีกครั้งในเดือนมิถุนายน นี่เป็นเครื่องเตือนใจที่สำคัญว่าสหรัฐฯ ไม่ได้มีการระบาดเพียงครั้งเดียว แต่มีหลายอย่าง และการปรับปรุงใดๆ ในที่เดียวสามารถชดเชยได้อย่างรวดเร็ว หากพื้นที่ใหม่ประสบกับจำนวนผู้ป่วย การรักษาในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตในท้ายที่สุด

ด้วยเหตุนี้ ฉันจึงถามผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขซึ่งระบุว่ามีสัญญาณของการแพร่ระบาดอย่างรวดเร็ว และดูข้อมูลด้วยตนเอง

มีบางรัฐที่มีแนวโน้มที่น่ากังวลมาระยะหนึ่งแล้ว แต่กลับอยู่ภายใต้เรดาร์ ในขณะที่ความสนใจของประเทศส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่บิ๊กโฟร์ จอร์เจียและเนวาดาเปรียบเสมือนกลุ่มนั้น มีผู้ป่วยรายใหม่ทุกวัน อัตราการทดสอบเป็นบวก และการรักษาในโรงพยาบาลสูงอย่างดื้อรั้น ส่วนอื่นๆ มีแนวโน้มไปในทางที่ผิดอย่างแน่นอน: มิสซูรีและโอคลาโฮมาเป็นสองรัฐที่มีกรณีและอัตราการทดสอบในเชิงบวกเพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้

แต่สองรัฐโดดเด่นกว่าประเทศอื่น ๆ คือ ผู้สมัครที่โชคร้ายซึ่งมีแนวโน้มว่าจะกลายมาเป็นฮอตสปอตต่อไปของสหรัฐฯ ได้แก่ แอละแบมาและมิสซิสซิปปี้

อลาบามา มีหลายวิธีในการวัดขนาดและวิถีของการระบาดของรัฐ — เปอร์เซ็นต์ของการทดสอบที่กลับมาเป็นบวก จำนวนผู้ป่วยรายใหม่ต่อล้านคน จำนวนเตียงในโรงพยาบาลที่ถูกครอบครอง — แต่ด้วยตัวชี้วัดเหล่านี้ Alabama อยู่ในที่ที่ไม่ดี

ต้นเดือนกรกฎาคม แอละแบมามีผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่เฉลี่ยน้อยกว่า 1,000 รายทุกวัน วันนี้ ค่าเฉลี่ยรายวันอยู่เหนือ 1,600 เปอร์เซ็นต์ของการทดสอบที่เป็นบวกมากกว่า 21 เปอร์เซ็นต์และเพิ่มขึ้นตามกลยุทธ์การออกจาก Covid ; ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าอัตราการเป็นบวกควรอยู่ที่ 5 เปอร์เซ็นต์หรือน้อยกว่านั้น เพื่อให้รัฐรู้สึกว่าสามารถจัดการกับการระบาดได้อย่างเหมาะสม ตามโครงการติดตามโควิด ผู้ป่วยประมาณ 800 คนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 ในแอละแบมาเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม วันนี้มีจำนวน 1,529.

จำนวนผู้ป่วยรายใหม่ต่อล้านคน เป็นตัวแทนที่ดีสำหรับความอิ่มตัวของรัฐในการติดเชื้อ Covid-19 แอละแบมามีการระบาดที่แย่ที่สุดเป็นอันดับสี่ในสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ยังอยู่ในอันดับที่ห้าในจำนวนผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลต่อล้านคน ขณะนี้ 72 เปอร์เซ็นต์ของเตียงในโรงพยาบาลของรัฐถูกครอบครอง ซึ่งนักวิจัยด้านสาธารณสุขจาก Covid Exit Strategy ระบุว่าการรักษาในโรงพยาบาลในระดับ “สูง”

เมื่อนำมารวมกัน สิ่งเหล่านี้เป็นชุดแนวโน้มที่น่าหนักใจ แอละแบมาได้ออกคำสั่งหน้ากากทั่วทั้งรัฐในช่วงกลางเดือนกรกฎาคม ซึ่งอาจช่วยให้มั่นใจว่าสถานการณ์จะไม่ลุกลามจนเกินควบคุม และผู้ว่าการ Kay Ivey ได้ขยายเวลาอาณัติออกไปจนถึงเดือนสิงหาคม แต่รัฐไม่เต็มใจที่จะสั่งปิดธุรกิจต่างๆ อีกครั้งหลังจากเริ่มเปิดเศรษฐกิจอีกครั้งในปลายเดือนเมษายน และไอวีย์ยืนกรานที่จะเริ่มการสอนแบบตัวต่อตัวที่โรงเรียนในอลาบามา

“เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การดูว่าจะสั่งหน้ากากหรือไม่ … ช่วยลดหรือป้องกันการระบาดในวงกว้าง” เจนนิเฟอร์ โทลเบิร์ต ผู้อำนวยการฝ่ายปฏิรูปสุขภาพของรัฐที่มูลนิธิไกเซอร์แฟมิลี่กล่าว อาจต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์กว่าจะเห็นผล เนื่องจากการรายงานล่าช้า

มิสซิสซิปปี้ Mississippi นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าเพื่อนบ้านทางตะวันออกเสียอีก

จำนวนผู้ป่วยรายใหม่รายวันเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจาก 639 รายในวันที่ 1 กรกฎาคม เป็น 1,178 รายในวันที่ 2 สิงหาคม ผลตรวจมากกว่าร้อยละ 20 เป็นบวก และจำนวนดังกล่าวเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา เดือนที่แล้ว ผู้ป่วยประมาณ 800 รายเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 ในมิสซิสซิปปี้ วันนี้เกือบ 1,200 เป็น ตอนนี้อันดับที่สองในจำนวนผู้ป่วยใหม่ต่อล้านคน รองจากฟลอริดาเท่านั้น

ที่น่าหนักใจที่สุดคือจำนวนผู้เสียชีวิตที่เพิ่มขึ้น รัฐรายงานผู้เสียชีวิตรายใหม่ 52 รายในวันที่ 31 กรกฎาคม สูงสุดเป็นประวัติการณ์ และสูงกว่าหนึ่งเดือนที่ผ่านมาอย่างมากเมื่อมิสซิสซิปปี้พบผู้เสียชีวิตโดยเฉลี่ย 10 รายต่อวัน ประชากรผิวสีจำนวนมากและระดับความยากจนที่สูงอาจทำให้รัฐอ่อนแอเป็นพิเศษต่อ coronavirus เมื่อพิจารณาว่าเป็นบุคคลที่มีสีและมีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมที่ต่ำกว่านั้นเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์มากขึ้น

“ทั้งแอละแบมาและมิสซิสซิปปี้มีเคาน์ตีมากมายที่คาดการณ์ว่าจะเปราะบางโดยพิจารณาจากจำนวนประชากร” วิลเลียม ฮาเนจ นักระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ดบอกฉันว่า “ไม่ว่าอายุ เชื้อชาติ สถานะทางเศรษฐกิจและสังคม หรือการผสมผสานกันของ ทั้งสาม.”

จนถึงขณะนี้ รัฐยังไม่ได้บังคับใช้ข้อจำกัดการเว้นระยะห่างทางสังคมใดๆ หรือออกข้อกำหนดหน้ากากอนามัยทั่วทั้งรัฐ ตามฐานข้อมูลนโยบายของรัฐเกี่ยวกับโควิด-19 ของมหาวิทยาลัยบอสตันทำให้เกิดความกังวลในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข รัฐบาล Tate Reeves ได้กำหนดอาณัติหน้ากากสำหรับบางมณฑลและอาจต้องปิดบาร์ที่เตือนหากไวรัสยังคงแพร่กระจายต่อไป

แต่รัฐยังเดินหน้าเปิดโรงเรียน หนึ่งในเขตการศึกษาแรกๆ ที่เริ่มเปิดเรียนใหม่ได้รายงานแล้วว่ามีนักเรียนคนหนึ่งมีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus เขตการศึกษากล่าวว่า ได้แจ้งเตือนผู้ที่สัมผัสใกล้ชิดกับนักเรียนรายนี้ ซึ่งเป็นแนวปฏิบัติด้านสาธารณสุขที่เรียกว่าการติดตามการติดต่อ แต่ระดับการแพร่กระจายในรัฐและการขาดเจ้าหน้าที่ติดตามการติดต่ออาจทำให้ยากต่อการทำงานในวงกว้าง เอ็นพีอาร์รายงานเมื่อเดือนที่แล้วว่ารัฐไม่ได้จ้างคนมากพอที่จะตอบสนองความต้องการในการติดตามผู้ติดต่อโดยประมาณ

จากเส้นแนวโน้มในรัฐมิสซิสซิปปี้ Ashish Jha ผู้อำนวยการสถาบัน Harvard Global Health Institute คาดการณ์ว่ารัฐจะกลายเป็นรัฐแรกในประเทศด้วยจำนวนผู้ป่วยรายใหม่ตามสัดส่วนของประชากร กล่าวอีกนัยหนึ่งมิสซิสซิปปี้อาจเป็นจุดร้อน Covid-19 ที่เลวร้ายที่สุดในประเทศในไม่ช้า

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประธานาธิบดีสหรัฐฯ ลงนามคำสั่งบริหารสี่ฉบับซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อบรรเทาความเดือดร้อนจากไวรัสโคโรน่าในวันเสาร์ ซึ่งรวมถึงมาตรการเพื่อขยายผลประโยชน์การว่างงานของรัฐบาลกลาง และข้อจำกัดที่อาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับการขับไล่ที่อยู่อาศัย

การใช้อำนาจบริหารของทรัมป์เกิดขึ้นหลังจากวุฒิสภารีพับลิกันและสภาผู้แทนราษฎรล้มเหลวในการตกลงกับเนื้อหาของแพ็คเกจบรรเทาทุกข์coronavirusชุดต่อไปของสหรัฐฯในช่วงเวลากว่าสองสัปดาห์ของการเจรจาที่ถกเถียงกัน ในการเจรจาดังกล่าว พรรคเดโมแครตหวังที่จะขยายผลประโยชน์การประกันการว่างงานของรัฐบาลกลางมูลค่า 600 ดอลลาร์ที่สร้างขึ้นโดยพระราชบัญญัติ CARES เพื่อขยายขอบเขตของการมีสิทธิ์ได้รับการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ และเพื่อขยายความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางไปยังรัฐและเมืองต่างๆ

พรรครีพับลิกันถูกแบ่งแยกตามเป้าหมาย โดยทรัมป์ผลักดันให้ลดภาษีเงินเดือน หลายคนในพรรคไม่สนับสนุน พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาบางคนสนับสนุนให้ลดสวัสดิการการจ้างงานและความช่วยเหลืออย่างจำกัดแก่เมืองและรัฐ และพรรครีพับลิกันอื่น ๆ เรียกร้องให้รัฐบาลไม่ต้องเป็นหนี้เพิ่มเติมด้วยแพ็คเกจบรรเทาทุกข์

เมื่อวันเสาร์ ทรัมป์ชี้ว่าฝ่ายนิติบัญญัติไม่สามารถบรรลุข้อตกลงในฐานะความผิดของเดโมแครต และในงานแถลงข่าวที่สนามกอล์ฟส่วนตัวของเขาในเบดมินสเตอร์ รัฐนิวเจอร์ซีย์ ซึ่งมีการโจมตีอย่างกว้างขวางต่อคู่แข่งทางการเมืองและสื่อมวลชนของเขา ประกาศผู้บริหารทั้งสี่คน คำสั่งซื้อ ยังไม่ชัดเจนว่าทรัมป์มีอำนาจทางกฎหมายในการปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาเฉพาะทั้งหมดที่เขาทำในระหว่างการประกาศเพียงฝ่ายเดียวหรือไม่

คำสั่งแรกกล่าวถึงปัญหาการประกันการว่างงาน ตามรายงานของ Li Zhou และ Ella Nilsen ของ Voxชาวอเมริกันประมาณ 32 ล้านคนพึ่งพาโครงการของรัฐบาลกลางในการเพิ่มการจ่ายเงินค่าว่างงานของรัฐให้อยู่ในระดับที่สามารถชำระค่าใช้จ่ายได้ โปรแกรมนั้นหมดอายุในวันที่ 31 กรกฎาคม ทำให้การชำระบิลของเดือนสิงหาคมมีข้อสงสัย

คำสั่งของทรัมป์จะทำให้ผู้ว่างงานได้รับผลประโยชน์เพิ่มขึ้น 400 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ แต่แน่นอนว่าเมื่อใดที่พวกเขาคาดหวังว่าจะได้รับผลประโยชน์เหล่านี้ก็ไม่ชัดเจน เช่นเดียวกับรายละเอียดโดยรวม ทรัมป์กล่าวว่าผลประโยชน์ที่ขยายออกไปจำนวน 300 ดอลลาร์จะจ่ายโดยรัฐบาลกลาง และ 100 ดอลลาร์จะมอบให้โดยรัฐ แต่เนื่องจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่เกิดจากการระบาดใหญ่และความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางไม่เพียงพอ หลายรัฐจึงสูญเสียเงินและถูกบังคับให้ลดการบริการทางสังคมที่สำคัญ ผู้สังเกตการณ์ทางการเมืองบางคนกล่าวว่าเป็นเรื่องยากที่จะนึกภาพว่าบางรัฐจะสามารถใช้ร่างกฎหมายสำหรับไตรมาสของการประกันการว่างงานพิเศษได้อย่างไร ยังไม่ชัดเจนว่ากองทุนของรัฐบาลกลางจะมาจากไหน

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. ผู้เชี่ยวชาญบางคนตั้งข้อสังเกตว่าปัญหาอีกประการหนึ่งของคำสั่งนี้คือความถูกต้องตามกฎหมายที่น่าสงสัย “ฉันได้ดำเนินการอย่างจริงจังในทุกสิ่งที่ฉันรู้เกี่ยวกับ [ประกันการว่างงาน] และไม่สามารถหาวิธีทางกฎหมายเพียงวิธีเดียวที่จะเพิ่มมันผ่าน [คำสั่งผู้บริหาร]” ทวีต Michele Evermoreนักวิเคราะห์นโยบายอาวุโสของโครงการกฎหมายการจ้างงานแห่งชาติ

การลดภาษีเงินเดือน ซึ่งเป็นคำสั่งของฝ่ายบริหารฉบับที่สอง ถือเป็นสิ่งสำคัญลำดับต้นๆ ของทำเนียบขาวในการเจรจากระตุ้นเศรษฐกิจของทั้งสองฝ่าย พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันบางคนต่อต้านมัน แต่ทรัมป์ประกาศว่าเขาจะจัดตั้งวันหยุดภาษีสำหรับชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยกว่า 100,000 ดอลลาร์ต่อปี วันหยุดจะมีผลย้อนหลังตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคมและสิ้นสุดจนถึงเดือนธันวาคม ทรัมป์เสริมว่าเขาจะพยายามทำให้วันหยุดภาษีเงินเดือนเป็นการตัดภาษีอย่างถาวรหากได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดี ซึ่งหมายความว่าผู้ที่ได้รับประโยชน์จากมันจะไม่ต้องจ่ายภาษีคืน

การดำเนินการครั้งที่สามกล่าวถึงการเลื่อนการชำระหนี้ของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการขับไล่ที่อยู่อาศัยที่หมดอายุในเดือนกรกฎาคมทำให้ผู้เช่าประมาณ12 ล้านคนตกอยู่ในอันตรายจากการสูญเสียบ้าน คำสั่งที่อยู่อาศัยสั่งให้เลขานุการของการเคหะและการพัฒนาเมือง สุขภาพและบริการมนุษย์ และกระทรวงการคลังพิจารณาจำกัดการขับไล่และการยึดสังหาริมทรัพย์ การคุ้มครองใด ๆ จะคงอยู่จนถึงสิ้นปี เช่นเดียวกับผลประโยชน์ที่ขยายออกไปตามคำสั่งที่สี่: การรักษาดอกเบี้ยเงินกู้นักเรียนไว้ที่ศูนย์เปอร์เซ็นต์ และการระงับการชำระเงินกู้

ทรัมป์วางกรอบการลงนามในการดำเนินการของผู้บริหารว่าเป็นความพยายามที่จะทำลายการล็อกและเป็นการซ้อมรบที่จำเป็นในการยุติการเจรจากับพรรคเดโมแครต

“[โฆษกสภา] Nancy Pelosi และ [ผู้นำชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภา] Chuck Schumer ได้เลือกที่จะจับตัวประกันความช่วยเหลือที่สำคัญนี้” ทรัมป์กล่าวในระหว่างการประกาศเมื่อวันเสาร์

มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาสนับสนุนการเคลื่อนไหวของทรัมป์ทันทีและปัดนิ้วไปที่พรรคเดโมแครต “ฉันดีใจที่ประธานาธิบดีทรัมป์กำลังพิสูจน์ว่าในขณะที่พรรคเดโมแครตใช้แรงงานที่ถูกเลิกจ้างเป็นเบี้ยทางการเมือง พรรครีพับลิกันจะมองหาพวกเขาจริงๆ” เขากล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันเสาร์

ในครั้งแรกที่ลอยลำความคิดของคำสั่งของผู้บริหาร ทรัมป์ปฏิเสธข้อกังวลเกี่ยวกับคดีความเกี่ยวกับกฎหมายของการเคลื่อนไหว และทำเช่นนั้นอีกครั้งในวันเสาร์ โดยคาดการณ์ว่าการท้าทายทางกฎหมายใดๆ “จะผ่านศาลไปอย่างรวดเร็ว”

บทวิเคราะห์โดยPatricia Zengerle ของ Reuters ที่เขียนไว้ก่อนการดำเนินการของฝ่ายบริหารของ Trump มีมุมมองที่ต่างออกไป โดยสังเกตว่า “รัฐธรรมนูญควบคุมการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางในมือของรัฐสภา ไม่ใช่ประธานาธิบดี ดังนั้นทรัมป์จึงไม่มีอำนาจทางกฎหมายในการออกผู้บริหาร คำสั่งกำหนดว่าควรใช้เงินกับ coronavirus อย่างไร พรรคเดโมแครตกล่าวว่าคำสั่งของผู้บริหารจะกระตุ้นให้ศาลมีการต่อสู้ แต่การดำเนินการทางกฎหมายอาจใช้เวลาหลายเดือน”

ทรัมป์แนะนำเมื่อวันเสาร์ว่าคดีจะไม่เกิดขึ้นจริง โดยกล่าวว่า “ถ้าเราถูกฟ้องก็เป็นคนที่ไม่ต้องการให้คนได้เงิน โอเค และนั่นจะไม่เป็นที่นิยมมาก” – ดูเหมือนจะแนะนำว่าหากพรรคประชาธิปัตย์มีปัญหา ความท้าทายทางกฎหมายต่อคำสั่งของผู้บริหาร พรรครีพับลิกันจะโต้แย้งว่าพรรคเดโมแครตกำลังกีดกันประชาชนจากบางสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่ง

แต่การสอบสวนความถูกต้องตามกฎหมายของคำสั่งนั้นอาจมีข้อได้เปรียบ พรรคเดโมแครตมีความสนใจทางการเมืองในการรักษาอำนาจโดยใช้กระบวนการทางกฎหมาย: หากกฎของศาลต้องได้รับการบรรเทาทุกข์ผ่านรัฐสภา พรรคเดโมแครตจะได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการจริงๆ มากขึ้นในกฎหมายบรรเทาทุกข์ขั้นสุดท้าย ซึ่งรวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น ความช่วยเหลือที่แข็งแกร่งแก่รัฐและเมืองต่างๆ เงินทุนสำหรับการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายนและอาจมีเงินเพิ่มขึ้นสำหรับการประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้น

คุณจะเป็นผู้สนับสนุนคนที่ 20,000 ของเราหรือไม่? เมื่อเศรษฐกิจตกต่ำในฤดูใบไม้ผลิ และเราเริ่มขอเงินสนับสนุนจากผู้อ่าน เราไม่แน่ใจว่าจะเป็นอย่างไร วันนี้เรามีความถ่อมใจที่จะบอกว่ามีคนโกงเกือบ 20,000 คน เหตุผลทั้งน่ารักและน่าประหลาดใจ: ผู้อ่านบอกเราว่าพวกเขามีส่วนร่วมเพราะพวกเขาให้คุณค่ากับคำอธิบายและเพราะพวกเขาเห็นคุณค่าที่คนอื่นสามารถเข้าถึงได้เช่นกัน. เราเชื่อเสมอมาว่าวารสารศาสตร์เชิงอธิบายมีความสำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานได้จริง ไม่เคยมี

ความสำคัญมากไปกว่าทุกวันนี้ ในช่วงวิกฤตด้านสาธารณสุข การประท้วงด้านความยุติธรรมทางเชื้อชาติ ภาวะเศรษฐกิจถดถอย และการเลือกตั้งประธานาธิบดี แต่วารสารศาสตร์ที่อธิบายอย่างชัดเจนของเรานั้นมีราคาแพง และการโฆษณาเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้เราสร้างมันขึ้นมาในคุณภาพและปริมาณที่ต้องการในเวลานี้ การบริจาคทางการเงินของคุณจะไม่ถือเป็นการบริจาค แต่จะช่วยให้ Vox ฟรีสำหรับทุกคน มีส่วนร่วมในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3 “ยินดีต้อนรับกลับบ้าน!”

เป็นเรื่องปกติที่ Walt Disney World ซึ่งคุณจะได้ยินเมื่อมาถึงโรงแรมริมทางเดินริมทะเล บอกเซิร์ฟเวอร์ Grand Floridian Cafe ว่าคุณมาจากไหน หรือสแกน MagicBand เพื่อขึ้นรถบัสสนามบิน Magical Express ของ Disney มันตอกย้ำทุกสิ่งทุกอย่างเกี่ยวกับความมหัศจรรย์ของเครื่องหมายการค้าและความหวนคิดถึงของดิสนีย์ ไม่ต้องพูดถึงความรู้สึกนึกคิดแบบอเมริกันอย่างชัดเจนในการประหยัดเงินที่หามาอย่างยากลำบากและใช้จ่ายในวันหยุดเดียวกันกับที่คุณอาจเคยประสบมาในวัยเด็ก

หลังจากสี่เดือนที่ติดอยู่ในบ้านของตัวเอง นั่งบนกระสวยอวกาศของ Space Mountain เพื่อพาฉันกลับไปยังช่วงก่อนเกิดโรคระบาด พลิกผันและหยดที่ฉันรู้จักดีแต่ค่อนข้างถูกลืมไปบ้างในช่วง 117 วันของอาณาจักรเวทมนตร์ ปิด ฉันเคยมาสก์สองชั้นด้วยเจลต้านเชื้อแบคทีเรียกลิ่น Bath & Body Works กลิ่น Sweet Pea ที่พร้อมและตื่นเต้นเป็นครั้งแรกในความรู้สึกที่เหมือนอยู่ตลอดไป

Disney World ไม่ได้เป็นเพียงงานอดิเรกส่วนตัวเท่านั้น มันคือสำนักงานของฉัน ในฐานะนักข่าวสวนสนุกฉันเคยไปทุกหนทุกแห่งในนามของการรายงาน — สวนสาธารณะระหว่างประเทศ เรือสำราญ ภายในปราสาทของฟลอริดา — แต่นี่เป็นการเดินทางครั้งแรกของฉันไปยังทูมอร์โรว์แลนด์ท่ามกลางวิกฤตสุขภาพระดับโลก

Why you don’t hear about the ozone layer anymore ในที่สุดฉันก็ถึงบ้านแล้ว ฉันคิด แต่ฉันควรจะเป็น

ในวันที่สวนสนุกดิสนีย์ Magic Kingdom เปิดฟลอริด้าทำลายสถิติสำหรับการมีจำนวนสูงสุดของใหม่ Covid-19 กรณีของวันใด ๆ ในรัฐใด ๆตั้งแต่เริ่มระบาด เพลงประกอบช่วงเปลี่ยนศตวรรษยังคงเล่นอยู่ ถ้วยน้ำชายังคงหมุน เหล่าเจ้าหญิงโบกมือ การแสดงแม้ว่าจะมีการแก้ไขแล้วก็ตาม

โรคระบบทางเดินหายใจที่ยังคงมีการพิชิตทั่วโลกนั้นมีความไม่ลงรอยกันอย่างมากกับสถานที่พักผ่อนขนาด 40 ตารางไมล์ที่ได้รับการจดเครื่องหมายการค้าว่าเป็นสถานที่ที่มีมนต์ขลังที่สุดในโลก และด้วยกฎข้อบังคับด้านความปลอดภัย การปิดร้านเฉพาะ และการเปลี่ยนแปลงการดำเนินงาน ดิสนีย์จึงได้ก้าวไปสู่การค้นหาความสอดคล้องระหว่างความเป็นจริงทั้งสองอย่างน่าประหลาดใจ

บนพื้นผิวที่ผ่านการบำบัดด้วยเปอร์ออกไซด์ การเยี่ยมชมสวนสนุกของ Walt Disney World ยังคงได้รับความนิยมอย่างมาก คุณสามารถซื้อตุ๊กตา Moana ได้ แต่คุณอาจต้องเข้าร่วมรายการรอเสมือนจริงก่อนเข้าร้าน ต้องการไอศกรีมแท่งรูปมิกกี้หรือไม่? อย่าลืมหลีกเลี่ยงก่อนที่จะถอดหน้ากากออกเพื่อสนุกกับมัน คุณสามารถมองเห็นแต่แตะต้องมินนี่ เมาส์ไม่ได้ เนื่องจากการพบปะและทักทายของตัวละครถูกตัดขาดสำหรับการทักทายทางไกลและขบวนพาเหรดที่จำกัด ไม่ใช่ว่าทุกประสบการณ์และโรงแรมจะเปิดทำการ และไม่ใช่ทุกคนที่กลับมาทำงาน ทุกอย่างเหมือนเดิมแต่ไม่มีอะไรเป็นอย่างนั้น แม้แต่ปราสาทซินเดอเรลล่าอันเป็นสัญลักษณ์แห่งดิสนีย์ก็กำลังถูกแปลงโฉมเป็นสีโรสโกลด์ในระหว่างการกักกัน

ถึงกระนั้น การได้ไปเยี่ยมชม World Showcase ที่ Epcot สวนสนุกในโซนร้อนของอเมริกา กลับกลายเป็นเรื่องน่าขำเสียจริง เพื่อเดินทางไปยังประเทศโทรสาร เช่น ฝรั่งเศสและญี่ปุ่น ซึ่งความจริงนั้นมืดมนน้อยกว่าที่นี่มาก ดิสนีย์ได้สร้างสรรค์สวนสาธารณะใหม่อย่างพิถีพิถันและขั้นตอนการทำความสะอาดที่สำคัญอยู่แล้วสำหรับการพักผ่อนที่เป็นมิตรกับครอบครัวที่อาจไม่ปลอดภัยโดยสิ้นเชิง แต่อย่างน้อยก็ปรากฏ ทางนั้น.

ทางเลือกที่จะเปิดวอลท์ดิสนีย์เวิลด์ในเดือนนี้ไปไกลเกินกว่าสิ่งที่หลายคนรวมทั้งนิตยสารท่องเที่ยว , แฟน ๆ ของตัวเองของดิสนีย์และmonologists ดึกได้วิเคราะห์เป็นขาดความรับผิดชอบ bundling วิธีการไม่รู้ไม่ชี้รัฐบาลฟลอริด้าเพื่อเมาส์, สิทธิประโยชน์การว่างงานบรรดา subpar, และการเจรจาสหภาพแรงงานทำให้เกิดปัญหา Matryoshka

รีสอร์ทเพื่อการพักผ่อนที่มีเมืองมากพอๆ กัน ดิสนีย์ใช้เวลาและโอกาสจากการปิดตัวของฟลอริดา เพื่อสร้างพิภพเล็กสำหรับสังคมในยุคที่ท้าทายที่สุดช่วงหนึ่ง ในขณะที่การโต้เถียงและความเครียดเกิดขึ้นข้างนอก ในที่นี้ การปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากหรือปฏิบัติตามกฎจะไม่เพียงแต่นำไปสู่ความเดือดดาลของชุมชนเท่านั้น แต่ยังนำไปสู่การถูกขับออกอีกด้วย

บริษัท Walt Disney ไม่เคยหลีกเลี่ยงการระบาดใหญ่ โดยได้รับความเสียหาย 1 พันล้านดอลลาร์ในแผนกสวนสนุก ณ ต้นเดือนพฤษภาคม เว็บไซต์ข่าวอุตสาหกรรมสถานที่สำคัญ Blooloop ประมาณการ Walt Disney World และสวนสนุกดิสนีย์แลนด์ที่หายไปรวม $ 37 ล้านในแต่ละวันพวกเขานั่งปิด ; หลังยังไม่ได้เปิดอีกครั้ง “เรากำลังทำทุกอย่างที่เราสามารถทำได้เพื่อบรรเทาผลกระทบจากการเผาไหม้เงินสด” ซีอีโอบ๊อบชาเปกบอกนักวิเคราะห์เกือบสามเดือนที่ผ่านมา (ผลประกอบการไตรมาส 3 ของปีงบประมาณจะออกในสัปดาห์หน้า)

กับดิสนีย์การแสดงบรอดเวย์ , เรือล่องเรือและเผยแพร่ภาพยนตร์ในบริเวณขอบรกมีดิสนีย์เวิลด์ซึ่งเป็นหนึ่งในหกรีสอร์ทสวนสนุกระดับโลกปิดชั่วคราวเนื่องจากมีการระบาด การตอบสนองของ coronavirus ของฟลอริดาทำให้ไวรัสแพร่กระจายภายใต้การควบคุมจนถึงปลายเดือนพฤษภาคมนำเสนอความเป็นไปได้ที่ธุรกิจจะกลับมาพร้อมกับพนักงานที่เลิกจ้างจำนวน 100,000 คน

ในฐานะนายจ้างรายใหญ่ที่สุดของอเมริกา Walt Disney World จะมีตัวเลือกอะไรอีกบ้างในขณะนั้น

ป้ายทั่วสวนสนุก Walt Disney World Resort ในเลคบัวนาวิสตา รัฐฟลอริดา เตือนแขกถึงมาตรการด้านสุขภาพและความปลอดภัยใหม่ในช่วงที่สวนสนุกจะเปิดให้บริการอีกครั้ง โดยเริ่มตั้งแต่วันที่ 11 กรกฎาคม 2020 เคนท์ ฟิลลิปส์/ดิสนีย์

เมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม ช่วงเช้าของ Epcot และ Hollywood Studios ของ Disney ได้เป็นเจ้าภาพในการเปิดการแสดงตัวอย่างสุดพิเศษสำหรับสมาชิกนักแสดง — หรือที่เรียกว่าพนักงาน ซึ่งเป็นหนึ่งในคำศัพท์ที่อยู่ติดกันในโรงภาพยนตร์ที่ใช้โดย Walt — ฮ่องกงดิสนีย์แลนด์ประกาศว่าจะปิดอีกครั้งหลังจากมีผู้ป่วยรายใหม่ 52 รายในเมือง

สวนสาธารณะแห่งหนึ่งถูกสั่งปิดโดยคำสั่งของรัฐบาลในขณะที่อีกแห่งซึ่งมีผู้ป่วยมากกว่า 242 ครั้งเตรียมรับแขกหลายพันคน ยังไง? เพราะรัฐบาลฟลอริดาไม่เคยปิดรีสอร์ทตั้งแต่แรก ดิสนีย์ปิดตัวลงและดิสนีย์ตัดสินใจเปิดตัวเองสำรอง ผู้ว่าการ Ron DeSantis ผลักดันแผนการเพื่อสนับสนุนการเปิดเศรษฐกิจของรัฐอีกครั้ง ซึ่งต้องอาศัยการท่องเที่ยวเป็นเงิน 90 พันล้านดอลลาร์ต่อปี

ฮ่องกงดิสนีย์แลนด์อาจเป็นเจ้าของโดยรัฐบาลบางส่วน แต่รีสอร์ทภายในประเทศของดิสนีย์ซึ่งเป็นเจ้าของทั้งหมดโดย The Walt Disney Company ยังคงอยู่ภายใต้กฎหมายท้องถิ่น สวนสนุกของ Disneyland Resort และโรงแรม 2 แห่งของดิสนีย์แลนด์เลื่อนการเปิดในเดือนกรกฎาคมระหว่างรอการอนุมัติจากรัฐบาลแคลิฟอร์เนียและยังไม่มีการอัปเดตใดๆ

ตามที่ Vox ได้รายงานไปก่อนหน้านี้ วิธีการของ Florida ในการเปิดใหม่นั้นรวดเร็วและรุนแรง เพิ่มสาธารณะ “ที่ขับเคลื่อนด้วยการเมืองและความพึงพอใจ ” ที่ออกไปเป็นกลุ่มโดยไม่ต้องสวมหน้ากากไปที่ร้านอาหารโรงยิมและบาร์และคุณมีพายุที่สมบูรณ์แบบซึ่งส่งผลให้กรณีที่รัฐยังไม่ได้ กู้คืน เมื่อมีกรณีเพิ่มขึ้นในช่วงปลายเดือนมิถุนายน ผู้ว่าการ DeSantis ก็เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า โดยออกแถลงการณ์ว่า “เรากำลังตรวจสอบทุกด้านที่เกี่ยวข้องกับ Covid-19 ในฟลอริดา และไม่มีแผนที่จะยกเลิกแผนธุรกิจที่ได้รับการอนุมัติให้เปิดใหม่อีกครั้งในเวลานี้”

“ฉันเคยชี้แจงไว้อย่างชัดเจนในอดีตว่าฉันไม่คิดว่าสวนสนุกใดควรจะเปิดได้ในขณะนี้” ตัวแทนบ้านฟลอริดา Anna Eskamani ซึ่งให้บริการในเขต 47 ใน Orange County ที่ Disney และ Universal’s สวนสนุกตั้งอยู่ “เรามีบางกรณีที่เลวร้ายที่สุดใน Central Florida และในรัฐ สวนสนุก ถือเป็นเครดิตของดิสนีย์ ที่พยายามอย่างหนักเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยและทำให้ความเสี่ยงนั้นชัดเจน ฉันคิดว่าพวกเขากำลังเอาจริงเอาจัง ฉันแค่หวังว่าเราจะมีความเป็นผู้นำในระดับรัฐและระดับเทศมณฑล ซึ่งจะทำให้การตัดสินใจเหล่านี้สมดุลกับการสาธารณสุข”

ถ้าฟังดูเหมือนดิสนีย์เวิลด์ปกครองตนเอง นั่นอาจเป็นเพราะข้อตกลงย้อนหลังไปถึงปี 1960 ดิสนีย์Reedy Creek พัฒนาตำบลซึ่งทอดยาวข้ามฟลอริด้าออเรนจ์และซีโอมณฑลดำเนินการหน่วยงานของตัวเองไฟไหม้, การบริการทางการแพทย์ฉุกเฉินและระบบสาธารณูปโภคขณะที่ทั้งสองมินิชุมชนของผู้อยู่อาศัยช่วยให้ดิสนีย์เวิลด์ที่จะเป็นเพียงแค่นั้น – ชุดของเมืองส่วนตัว (บริษัทบอกว่าเป็นเจ้าของที่ดินประมาณ 30,000 ไร่ยังคงซื้อเพิ่มต่อไป .)

สถิติโควิด-19 ของฟลอริดาและเตียงในโรงพยาบาลที่ลดน้อยลงในขณะนั้น ทำให้เกิดคำถามมากมายว่าทำไม Walt Disney World จึงเลือกที่จะเปิดสวนสาธารณะอีกครั้งในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ที่สุด รีสอร์ทได้รับการทดสอบตามขั้นตอนด้านความปลอดภัยตั้งแต่เริ่มเปิดให้บริการอีกครั้งในวันที่ 20 พฤษภาคม แนวทางด้านความปลอดภัยที่คล้ายคลึงกันนี้เกิดขึ้นที่ Shanghai Disneyland เมื่อเปิดให้บริการอีกครั้งในช่วงกลางเดือนพฤษภาคม

วอลท์ ดิสนีย์ เวิลด์ ยังเป็นรีสอร์ทสุดท้ายที่เปิดให้บริการในฟลอริดา ด้วยคู่แข่งระดับภูมิภาครายใหญ่ที่สุดคือ Universal Orlando Resort ซึ่งเปิดมากกว่าหนึ่งเดือนก่อนหน้า สถานที่ในฟลอริดาของ Sea World, Legoland และ Busch Gardens ทั้งหมดเปิดในต้นและกลางเดือนมิถุนายน

ดิสนีย์เป็นผู้นำในภาคสนามอย่างไม่ต้องสงสัย – เมื่อปิดตัวลง สวนสาธารณะอื่นๆ ก็ตามหลังชุดสูท แม้แต่การเปลี่ยนแปลงแนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับหน้ากากเมื่อเร็วๆ นี้ก็ยังสะท้อนโดย Universal ในวันรุ่งขึ้นแต่มีการเปลี่ยนแปลงมากมายในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา เมื่อมีการนำเสนอแผนการเปิดใหม่ของรีสอร์ทในการประชุม Virtual County Economic Task Force เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม ฟลอริดามีผู้ป่วยรายใหม่ 464 ราย ; โดยวันเปิดอาณาจักรเวทมนตร์ของตัวเลขที่ได้เท่าตัว

เลนส์ของการผลักดันไปข้างหน้านั้นเยือกเย็น พาดหัวข่าว blared ของ shortsightedness ของ บริษัท เอ็มเอสของเคทีเทอร์หุ้นออเรนจ์นายกเทศมนตรีเจอร์รี่ Demingsในทีวีและวิดีโอการตลาดในขณะนี้ถูกลบของพนักงานร่าเริงถูกเยาะเย้ยและ Recut เป็นหนังสยองขวัญ (ชื่อคลิปนั้น ? “ ยินดีต้อนรับกลับบ้าน ”)

Josh D’Amaro ประธานคนใหม่ของ Disney Parks เน้นย้ำกับ CNN ว่า “เรากำลังเฝ้าดูสภาพแวดล้อมภายนอกอย่างระมัดระวัง แต่สิ่งที่เราทำที่นี่ คือ เราได้สร้างโปรโตคอลการดำเนินการ เราได้ยกเลิกการเปิดนี้ เราควบคุมตัวเองอย่างเต็มที่ ” เขากล่าวพร้อมแบ่งปันความมั่นใจในการตัดสินใจที่จะเปิด Disney World ด้วยความรับผิดชอบ “ตอนนี้เราอยู่ในความปกติใหม่ ดังนั้นสิ่งที่เกิดขึ้นนอกประตู Walt Disney World คือโลกใหม่ของเรา” เขากล่าวเสริมในภายหลัง

เมื่อถึงความคิดเห็นดิสนีย์ประชาสัมพันธ์บอก Vox มันจะไม่ได้รับอนุญาตให้สัมภาษณ์แทนหมายผู้สื่อข่าวให้ประชาชนหันหน้าของดิสนีย์สวนสาธารณะบล็อก ความรู้สึกนี้ดูเหมือนจะสะท้อนผ่านสื่อต่างๆ ที่ครอบคลุมการเปิดรีสอร์ทอีกครั้ง ซึ่งการเข้าถึงได้ถูกจำกัดอย่างผิดปกติ แม้นิวยอร์กไทม์สซึ่งได้รับการสัมภาษณ์ได้ของข้อมูลประจำตัวภาพงด

“สวนสนุก ตามความเห็นของดิสนีย์ พยายามอย่างหนักเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัย … ฉันแค่หวังว่าเราจะมีความเป็นผู้นำในระดับรัฐและระดับเทศมณฑลที่จะสร้างสมดุลระหว่างการตัดสินใจเหล่านี้กับสาธารณสุข”

ภายในสวนสาธารณะ ใช้เวลาไม่นานในการปรับตัวให้เข้ากับความปกติแบบใหม่ที่ D’Amaro กล่าวถึง ขั้นตอนที่อัปเดตมีความชัดเจนและง่ายต่อการปฏิบัติตาม โดยมีเส้นลายและสติ๊กเกอร์ที่มีหมายเลขกำกับตำแหน่งที่จะยืนและเวลารับประทานอาหารจะคล่องตัวด้วยเมนูรหัส QR และการสั่งซื้อทางมือถือที่กว้างขวาง ข้อดีของการเยี่ยมชมสวนสนุกยอดนิยมในช่วงการระบาดใหญ่คือ มันไม่ได้เปิดดำเนินการเหมือนสวนสนุกยอดนิยมอีกต่อไป วิธีการจองอันแสนเหน็ดเหนื่อยของดิสนีย์ ซึ่งใช้เหตุผลในการโทรหาเวลา 04.00 น. เพื่อจองที่นั่งบนเครื่องจำลองในธีมอวาตาร์และการจองอาหารมื้อสายล่วงหน้า 6 เดือน ถูกระงับชั่วคราว เปิดโอกาสให้แขกได้สัมผัสกับความเป็นธรรมชาติเป็นครั้งแรกในรอบหลายปี

ด้วยการเข้าร่วมประชุมของดิสนีย์สูงสุดต้องจองรายการและลบ“ข้ามเส้น” ระบบ Fastpass + เวลารอได้ลดลงเมื่อเทียบกับสิ่งที่พวกเขามักจะอยู่ในเวลานี้ของปี Len Testa ประธาน Touring Plans ซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่อัลกอริทึมติดตามฝูงชนและเวลารอ ถือว่าพวกเขา “เทียบได้กับสิ่งที่คุณคาดหวังหากคุณไปสวนสาธารณะในวันรุ่งขึ้นหลังจากพายุเฮอริเคนถล่ม และพายุเฮอริเคนอีกลูกจะครบกำหนดในอีกไม่กี่วันข้างหน้า ” กับขี่แม้อุทยานฯที่นิยมมากที่สุดเป็นครั้งคราวที่นำเสนอความสามารถในการ ‘ใหม่ขี่’ กว่าและมากกว่า

ดิสนีย์เวิลด์เป็นสถานการณ์ที่ไม่เหมือนใคร สถานการณ์ที่CDC แนะนำเป็นอย่างน้อยถือว่า ” มีความเสี่ยงสูง ” ในขณะเดียวกันก็ให้แนวทางปฏิบัติที่บังคับใช้อย่างเข้มงวดในฟลอริดาพร้อมๆ กัน ความปลอดภัยเป็นสิ่งสำคัญสำหรับบริษัทเสมอมา แต่ไม่เคยมีสิ่งใดที่มองเห็นได้เท่าฉากกั้นลูกแก้วบนยานพาหนะ Time Rover ของDINOSAURหรือมิกกี้เมาส์ที่ปรากฏเฉพาะบนเรือโป๊ะ ในรถทัวร์ยุค 1920 ที่ประดับประดาไปด้วยแสงแวววาว หรือเกาะอยู่บนยอดของสังคม ห่างไกลการ์ตูน Chevy แปลงสภาพ

แต่เพียงพอหรือไม่ บางมาตรการใหม่เช่นการเพิ่มสถานีล้างมือแบบพกพาที่มีการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ที่จะมีประสิทธิภาพ ; คนอื่น ๆ เช่นการตรวจสอบอุณหภูมิอาจจะให้ความรู้สึกที่สูงขึ้นของการรักษาความปลอดภัย ( ไม่ถือว่าเป็นการแพร่กระจายที่สำคัญเด็กอายุไม่เกิน 2 ปีไม่จำเป็นต้องสวมหน้ากากหรือตรวจวัดอุณหภูมิ)

พาหนะที่ใช้โดยสารจะได้รับการทำความสะอาดทุก ๆ สองชั่วโมงด้วยน้ำยาฆ่าเชื้อที่มีเปอร์ออกไซด์และเครื่องจ่ายเจลต้านเชื้อแบคทีเรียซึ่งมีจำนวนเป็นพัน ๆ ไว้ให้บริการเมื่อเข้าและออกจากสถานที่ท่องเที่ยวแต่ละแห่ง ทุกอย่างฟังดูน่าเบื่อจนกว่าคุณจะวิ่งผ่าน Lydia Bourouiba รองศาสตราจารย์และผู้อำนวยการ Fluid Dynamics of Disease Transmission LaboratoryของMITซึ่ง … ไม่ชอบมัน

“ฉันแปลกใจที่ได้ยินว่า หากเป็นกรณีนี้ พวกเขาไม่มีโปรโตคอลสำหรับการขจัดสิ่งปนเปื้อนหลังจากผู้ขับขี่แต่ละกลุ่ม” Bourouiba อธิบาย “เนื่องจากพวกเขากำลังดำเนินการสิ่งอำนวยความสะดวกที่มีความจุต่ำ จึงอาจดูสมเหตุสมผลและสามารถทำได้ง่ายในการใช้มาตรการดังกล่าว”

เธอเสริมว่าในขณะที่บางคนใช้เจลต้านเชื้อแบคทีเรียอย่างทั่วถึง แต่คนอื่นๆ ก็สามารถปล่อยให้พื้นที่ที่มือของพวกเขาสัมผัสได้ ทำให้เกิดความเสี่ยงเมื่อจับพื้นผิวที่ใช้ร่วมกัน “สำหรับบริเวณที่มีการสัมผัสสูงซึ่งไม่ได้มีการปนเปื้อน เราสามารถคิดได้ว่าพื้นที่นั้นสัมผัสมือของทุกคนได้อย่างมีประสิทธิภาพ” เธอกล่าว จุดแห่งความล้มเหลวที่อาจเกิดขึ้นตามที่ Bourouiba เรียกมันว่านำเสนอความท้าทายที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับสถานที่ท่องเที่ยวด้วยจอยสติ๊ก พูลสตริง หรือแม้แต่สถานที่ท่องเที่ยวในธีม Millennium Falcon: Smugglers Run ธีมStar Warของดิสนีย์ซึ่งมีห้องนักบินจำลองภาคภูมิใจในปุ่มและสวิตช์มากมาย คลิกจริง ๆ เมื่อคุณสัมผัส (แม้ว่า Universal Orlando Resort จะทำความสะอาดด้วยความถี่ที่น้อยกว่า แต่ Bourouiba ยกย่องสวนสาธารณะในการเช็ดรถทุกครั้งที่ถอดหน้ากากขณะโดยสาร)

การสัมผัสกับละอองระบบทางเดินหายใจเป็นเวลานานระหว่างผู้คนในระยะประชิดยังคงเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดเมื่อพูดถึงการแพร่กระจายของ coronavirus และหากมีเวลาลงทุนใน Plexiglass ฤดูใบไม้ผลิ 2020 ก็เป็นเช่นนั้น ขณะนี้อยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งในฐานะลูกเรือของตัวละครมนุษย์ของดิสนีย์อุปสรรคของสิ่งต่างๆแบ่งคิวแน่นสำหรับการขี่ให้แขกจากพนักงานที่จุดชำระเงินและสำหรับสถานที่ท่องเที่ยวบางแห่งแยกผู้โดยสารเมื่อพวกเขาไม่มีทางเลือกนอกจากต้องอยู่ในบริเวณใกล้เคียง. โปรโตคอลปลีกตัว 6 ฟุตแต่ละคนนั่งยังได้พบแตกต่างกันกับขี่เรือออกจากแถวกลางล้างจานรองแก้วข้ามที่นั่งและคนอื่น ๆ เช่น Soarin’ ทั่วโลกแนบวงเวียนโดยสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นเบาะรองนั่งแบบของเด็ก

การรับประทานอาหารในร่มเป็นเรื่องที่น่าสงสัยทุกที่และแม้ว่าร้านอาหารของดิสนีย์จะได้รับประโยชน์จากพื้นที่กว้างขวางมากกว่าร้านอาหารแบบดั้งเดิมแต่จริงๆ แล้วไม่ใช่แค่ระยะทางเมื่อคุณเข้าไปข้างในและรับประทานอาหาร นอกจากนี้ยังเกี่ยวกับการระบายอากาศ การจัดการ และรายละเอียดของรูปแบบการไหลชั่วขณะที่สำคัญ” บูโรอิบากล่าว โดยเผยให้เห็นความเสี่ยงในสภาพแวดล้อมที่ปราศจากหน้ากาก เช่นสถานีพักผ่อนในร่มของดิสนีย์ ที่ติดเครื่องปรับอากาศซึ่งเป็นที่หลบภัยที่น่าดึงดูดใจจากความร้อนระอุในฤดูร้อนของฟลอริดา . “ห่างกันหกฟุตในพื้นที่ในร่มไม่ใช่กระสุนเวทย์มนตร์เพื่อความปลอดภัย”

เมื่อฉันถาม Jade Pagkas-Bather โรคติดเชื้อที่ไปพบแพทย์และนักระบาดวิทยาทางคลินิกที่ University of Chicago Medicine การเยี่ยมชมดิสนีย์เวิลด์โดยใช้มาตรการป้องกันเหล่านี้ปลอดภัยเพียงใด เธอหัวเราะ “คุณอาจจะไม่สามารถจ่ายเงินให้ฉันเพื่อไปสวนสนุก ฉันอาจจะลองคิดดูถ้ามีคนบอกว่าพวกเขาจะล้างหนี้เงินกู้นักเรียนของฉันจากโรงเรียนแพทย์ แต่นั่นไม่ใช่ที่ที่ฉันอยากจะแนะนำให้ไป”

ความกังวลสูงสุดของเธอคือคนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความเต็มใจที่จะปฏิบัติตามโปรโตคอลความปลอดภัย “ทุกสิ่งที่พวกเราหลายคนในวงการสาธารณสุขกำลังแนะนำไม่ใช่สิ่งที่เป็นธรรมชาติสำหรับชาวอเมริกันจำนวนมากหรือผู้คนในที่สาธารณะขนาดใหญ่” เธอกล่าว

เมื่อแขกเดินทางข้ามประเทศ Pagkas-Bather กล่าวเสริม ส่วนใหญ่จะมาพร้อมกับการปฏิบัติตามหน้ากากในระดับต่างๆ จากที่บ้าน “ผู้คนจะตื่นเต้นมากที่ได้อยู่ที่นั่นจนสามารถปฏิบัติตามได้หรือไม่? หรือคุณจะได้เห็นสิ่งที่เรารู้ว่ามีพฤติกรรมน่าเกลียดที่บางครั้งเกิดขึ้นเมื่อคนไม่ต้องการถูกบอกว่าต้องทำอะไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสวนสนุกราคาแพงที่บางทีพวกเขาใช้เงินเป็นจำนวนมากไปเที่ยว?”

ในความคาดหมายของปัญหานี้ ดิสนีย์ได้วางตำแหน่งสมาชิกเสื้อเหลืองของ “Incredi-Crew” ซึ่งได้รับการตั้งชื่อตามภาพยนตร์แอนิเมชั่นของPixarเพื่อถือป้ายรอยยิ้มและเตือนให้แขกสวมหน้ากากอย่างถูกต้องที่ทางเข้าสวนสาธารณะทุกเช้า การปฏิบัติตามกฎระเบียบในช่วงเวลาที่ฉันอยู่ในสวนสาธารณะนั้นสูงอย่างน่าประหลาดใจ เนื่องจากการถอดออกมากดูเหมือนจะไม่เป็นอันตราย แต่เป็นเพียงการหอบของอากาศในความร้อนชื้นของฟลอริดา แม้ว่าความเต็มใจที่จะปกปิดดูเหมือนจะลดน้อยลงไปจนถึงสิ้นวัน (การปฏิบัติตามกฎที่ Disney Springs ดูเหมือนจะให้ผลลัพธ์ที่ไม่สม่ำเสมอมากกว่า )

หนึ่งสัปดาห์หลังจากที่เปิดดิสนีย์ชี้แจงนโยบายหน้ากากให้ดียิ่งขึ้นอย่างชัดเจน จำกัด สนับแข้งคอและ bandanas และให้ข้อ จำกัด ในการรับประทานอาหารขณะที่เดินกำหนดพนักงานเพิ่มเติมเพื่อเทศกาลอาหาร Epcot ของการบังคับใช้การปรับปรุง การอัปเดตอีกครั้งในวันที่ 26 กรกฎาคม ยืนยันว่าการปกปิดใบหน้าต้องไม่มีวาล์ว ตาข่าย หรือรูใดๆ ทั้งสิ้น ยอมรับอย่างเป็นทางการว่าหน้ากากระบายอากาศไม่มีประสิทธิภาพและประณามการหลอกลวงใบหน้าซึ่งเกิดขึ้นทั่วประเทศอันเนื่องมาจากการเมืองด้านสุขภาพและความปลอดภัยสาธารณะ

การปฏิบัติตามข้อกำหนดเป็นปริศนาชิ้นหนึ่ง การดำเนินงานเป็นอีกเรื่องหนึ่ง และสำหรับรีสอร์ตขนาดเท่าที่มีแนวทางการคิดค้นใหม่ทั้งหมด ขั้นตอนที่ได้รับการปรับปรุงของดิสนีย์ดูเหมือนจะทำงานได้ดี ถึงกระนั้น สถานการณ์ที่เกิดขึ้นทันทีคือบททดสอบที่แท้จริง และความยืดหยุ่นต่อเหตุการณ์ที่ไม่ได้คำนึงถึงระหว่างการวางแผนก็ไม่ได้ดีที่สุดเสมอไป ฉันเห็นสิ่งนี้โดยตรงขณะที่ฉันถูกพาไปตามทางเดินแคบๆ ที่มีแขกเข้าแถวหนาแน่นในวันเปิดทำการของ Magic Kingdom เมื่อต้องบินไปฟลอริดาอย่างประหม่าด้วยความเชื่อที่ว่าฉันสามารถเอาตัวเองออกจากสถานการณ์อันตรายใดๆ ได้ มันทำให้ฉันสะท้านใจมากจนต้องออกจากอุทยานโดยไม่ได้เข้าไปข้างใน และตกตะลึงเมื่อพนักงานในบริเวณใกล้เคียงดูเหมือนไม่สนใจประเด็นนี้ เครื่องหมายเส้นระยะห่างทางสังคมปรากฏขึ้นอย่างน่าอัศจรรย์ในจุดเดียวกันในวันรุ่งขึ้น

การจัดกลุ่มในอาคาร Epcot ที่พลุกพล่านฝูงชนจำนวนมากขณะเตรียมอาหารตามสั่ง การเข้าคิวในร่มทำให้เกิดสภาพแวดล้อมที่ไม่สบายใจในระหว่างการปิดให้บริการชั่วคราว — สิ่งเหล่านี้มักเกิดข้อผิดพลาดในระบบการทำงานที่แม้จะแก้ไขแล้วก็ตาม ก็ยังเพิ่มโอกาสที่ การแพร่กระจายของเชื้อโรคในวันนั้น

“คุณอาจจะไม่สามารถจ่ายเงินให้ฉันเพื่อไปสวนสนุก ฉันอาจจะลองคิดดูถ้ามีคนบอกว่าพวกเขาจะล้างหนี้เงินกู้นักเรียนของฉันจากโรงเรียนแพทย์”

“ดิสนีย์เต็มใจที่จะปราบปรามและทำตัวเป็นคนเลว แม้ว่าจะเป็นดินแดนมหัศจรรย์แบบนี้หรือไม่” ปัคกัสบาเธอร์ถาม “มันยากจริงๆ ที่จะเป็นผู้บังคับสิ่งต่างๆ เมื่อคุณเป็นที่รู้จักในเรื่องความสุขและความฝันในวัยเด็ก รวมถึงความมหัศจรรย์และความมหัศจรรย์แบบนี้ สิ่งเหล่านี้สนับสนุนการสำรวจโดยไม่มีข้อจำกัด — ของจินตนาการของคุณแต่ยังเคลื่อนไหวร่างกายของคุณ นั่นจะเปลี่ยนพลวัตของ Disney World อย่างมากหรือไม่”

สำหรับบางคน การอยู่ที่นั่นอาจจะดีพอ: ไม่ใช่แขกในสวนสาธารณะคนเดียวที่ฉันพูดด้วยในระหว่างการเดินทางเก้าวันของฉันที่รู้สึกว่าใกล้สูญพันธุ์ภายในสวนสาธารณะของดิสนีย์ โดยมีนักข่าว เพื่อน และคนแปลกหน้าต่างบอกว่าพวกเขารู้สึกปลอดภัยกว่าในบ้านเกิดของตน เบธานี โจนส์ วัย 39 ปี ซึ่งเดินทางคนเดียวครั้งแรกในการเปิดงาน ได้ซื้อตั๋วเมื่อสามวันก่อนและขับรถลงมาจากแอตแลนต้า “ฉันจะพอใจกับสถานที่ท่องเที่ยว เสียง และกลิ่นของ Main Street และสถานที่ท่องเที่ยวที่ฉันโปรดปรานในเวอร์ชั่นกระชับ” เธอกล่าว โดยยอมรับว่าดิสนีย์เป็นสถานที่หลบหนี “เมื่อฉันเข้าไปข้างใน มันเกือบจะรู้สึกเหมือนกับฝัน”

การออกแบบที่โดดเดี่ยวของปลายทาง — รถโดยสารไปกลับสนามบิน การขนส่งฟรีไปยังห้างสรรพสินค้าในที่พัก — ตั้งใจให้ตัดการเชื่อมต่อทางกายภาพจากภายนอก ไม่มีร้านขายยาหรือร้านขายของชำที่เหมาะสม มีแต่ร้านขายของที่ระลึกในโรงแรมที่มี Tylenol ห่อเล็กๆ อาหารแช่แข็ง และเบียร์บางยี่ห้อที่ดิสนีย์รับรอง แขกหลายคนไม่เคยเหยียบย่ำพื้นศักดิ์สิทธิ์เลย เป็นเครื่องพิสูจน์ถึงเสน่ห์ที่ไม่อาจต้านทานของดิสนีย์ที่อาจเป็นจินตนาการที่เปล่งประกายมากกว่า

“การเดินทางครั้งนี้ไม่มีอะไรทำให้ฉันกลัวเลย ไม่มีอะไร” Suzy McGarrah ซึ่งบินจากแคนซัสซิตี้เพื่อเฉลิมฉลองวันเกิดปีที่ 49 ของเธอกล่าว “การตัดสินใจครั้งสำคัญคือการเดินทางไปยังจุดร้อน … แต่เราไม่ได้เดินทางไปทั่วออร์แลนโด เราจะไม่มุ่งสู่เป้าหมาย เราจะไม่ไปร้านอาหารในออร์แลนโด เราจะไม่ไปร้านขายของชำ ฉันรู้สึกเหมือนเราอยู่ในฟองสบู่ นับตั้งแต่เราลงจากเครื่องบินเป็นดิสนีย์จริงๆ ดังนั้นเราจึงมอบความไว้วางใจทั้งหมดในมือของพวกเขา และฉันรู้สึกเหมือนว่าพวกเขาได้ดูแลความไว้วางใจของเราแล้ว”

ด้วยความไม่แน่ใจก่อนออกเดินทาง — “ฉันกลัวที่จะมาและฉันก็เดามันซ้ำสองจนกระทั่งได้ขึ้นเครื่องบิน” เธอตัดสินใจเดินทางหลังจากเห็นในโซเชียลมีเดียว่าสิ่งต่าง ๆ ไปได้ดีในระหว่างการแสดงตัวอย่างในสวนสาธารณะ วันต่อมาผู้มีอิทธิพลที่จะได้รับเชิญให้เข้าร่วม Magic Kingdom วันเปิดและการสนับสนุนในการโพสต์เกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขาที่สวนสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพและความปลอดภัย

แฟน ๆ ที่เข้าร่วมการเปิดใหม่ต่างชื่นชมขั้นตอนใหม่ที่มีขึ้น แต่ประสบการณ์ของแขกก็เปลี่ยนไปเช่นกัน เป็นไปได้ไหมที่ผู้มาเยือนจะไปเที่ยวพักผ่อนหรือผ่อนคลายเมื่อต้องคำนึงถึงความปลอดภัยเป็นอันดับแรก

ในฐานะแฟนดิสนีย์ในแทมปา — “มันเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตฉันตลอดไป อาจจะก่อนเกิด” — Micaela Figueroa วัย 25 ปี รู้สึกสบายใจที่ Disney World ด้วยกฎระเบียบใหม่ แต่ตระหนักว่าเธอเริ่มละเลยที่จะทำ ดังนั้น. “ในฐานะแขก ฉันต้องมีสติสัมปชัญญะมากกว่าที่เคยไปสวนสนุก” เธออธิบาย “คุณต้องการไปดิสนีย์และกอดตัวละครและยืนข้างเพื่อนบ้านและโบกมือให้ตัวละครจากขบวนพาเหรดแล้วไปทานอาหารที่โต๊ะอาหารของซินเดอเรลล่าและสิ่งสนุก ๆ ทั้งหมดนั้น รู้สึกแปลกที่ต้องตรวจสอบตัวเองซ้ำๆ ทุกนาที”

Jane Mayo อายุ 43 ปี “แต่ฉันแสดง 12” แฟนดิสนีย์และพอดคาสต์ซึ่ง “ทั้งชีวิตหมุนรอบดิสนีย์” ก็รู้สึกเช่นเดียวกัน “คุณอยู่ที่นั่นและอยู่ในสถานที่มหัศจรรย์แห่งนี้ ซึ่งคนส่วนใหญ่ไปและพวกเขาลืมเกี่ยวกับโลกภายนอก แต่ไม่มีวินาทีใดของวันที่ฉันไม่คิดถึงเรื่องโควิด-19” เธอกล่าว “มันยอดเยี่ยมและปลอบโยนและมี [ความรู้สึก] ‘ฉันกลับบ้านแล้ว!’ แต่ก็ยังมี ‘ฉันอยู่บ้านและตอนนี้ฉันเป็นห่วงบ้านของฉัน’”

แม้แต่ใบหน้าที่ร่าเริงที่อยู่เบื้องหลังบัญชี Instagram ยอดนิยม@MichaelDoesDisneyซึ่งชอบที่จะเก็บนามสกุลของเขาไว้เป็นความลับ — รู้สึกขัดแย้งกับการมาเยี่ยมของเขา “ปกติแล้วสวนสาธารณะเป็นสถานที่หลบหนีที่แท้จริงสำหรับฉัน พวกเขาเป็นสถานที่ที่ฉันสามารถไปและทำตัวเหมือนเด็กอีกครั้ง” เขากล่าวถึงความรักของเขาที่มีต่อดิสนีย์ “สำหรับฉัน พวกเขาเป็นเพียงสถานที่ที่มีความสุขที่สุดที่นี่” หรือเป็นที่รู้จักสำหรับความสุขฟู่เขาไมเคิล, 30, สารภาพกับ 55,000 ลูกน้องของเขาเขาพบว่าประสบการณ์ในการจะเครียด – ไม่ได้ตามมาตรฐานความปลอดภัยของดิสนีย์แต่ของเขาเอง

“เมื่อคุณนั่งรถที่มีความยาวเพียง 90 วินาที และคุณใช้เวลา 30 ครั้งแรกในการตั้งคำถามว่า ‘ฉันฆ่าเชื้อแล้วหรือเปล่า? ฉันสัมผัสแถบตักหรือไม่?’ … มันยากที่จะมีช่วงเวลาสนุก ๆ ในความคิดของฉัน” เขากล่าว

มีเรื่องน่าเป็นห่วง แนวทางของ CDC เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคม การสวมหน้ากาก และการล้างมือนั้นมีประสิทธิภาพไม่ใช่สิ่งที่เข้าใจผิดได้เนื่องจากกิจกรรมสาธารณะและการเดินทางที่เกี่ยวข้องมีความเสี่ยง “ฉันไม่สงสัยเลย [Disney กำลัง] จริงจังและพยายามอย่างเต็มที่ภายใต้สถานการณ์ที่ยากลำบาก แต่นี่เป็นช่วงเวลาที่การทำดีที่สุดของคุณไม่ได้เท่ากับการส่งสัญญาณเป็นศูนย์” ตัวแทน Eskamani กล่าว “มันเป็นไปไม่ได้”

พิจารณาด้วยว่า Central Florida เผชิญกับกรณีโหลดที่น่าสยดสยองในชุมชนที่ผู้ที่ให้เมาส์ทำงานที่บ้าน ด้วยผู้เข้าชมสวนสาธารณะหลายพันคนในแต่ละวัน บางคนเดินทางข้ามประเทศเพื่อไปทำอย่างนั้น โดยไม่ต้องบอกว่าจะมีไวรัสโคโรน่าด้วย

รายงานของพนักงาน Universal Orlando Resort ที่ติดเชื้อ Covid-19 แพร่กระจายไปทั่ว Twitter และท่ามกลางพนักงานในช่วงหลายสัปดาห์หลังจากเปิด หลายคนพูดกับ Vox เกี่ยวกับเงื่อนไขของการไม่เปิดเผยตัวตนเนื่องจากขั้นตอนการรายงานภายใน สมาชิกในทีมคนหนึ่งเปิดเผยว่าคดีเชิงบวกจำนวนมากเชื่อมโยงกับแผนกบันเทิงของอุทยานจนได้รับฉายาว่า “กราวด์ซีโร่” ในหมู่เพื่อนร่วมงาน

ตามที่โฆษกของ Universal Orlando Resort:

ความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวจะทำให้เราไม่สามารถเปิดเผยข้อมูลเฉพาะใดๆ ได้ แต่เราสามารถพูดได้ว่าสุขภาพและความปลอดภัยของแขกและสมาชิกในทีมของเรามีความสำคัญสูงสุดเสมอ เรามีโปรโตคอลที่ก้าวร้าวและปฏิบัติตามแนวทางของ CDC อย่างใกล้ชิด: สมาชิกในทีมที่มีผลตรวจเป็นบวกและสมาชิกในทีมที่ติดต่อหรืออยู่ใกล้กันจะต้องกักตัวเอง ไม่มีใครสามารถกลับไปทำงานได้จนกว่าพวกเขาจะได้รับการรักษาพยาบาล นอกจากนี้ กระบวนการที่ก้าวร้าวของเราเรียกร้องให้เราทำความสะอาดและฆ่าเชื้อบริเวณที่ได้รับผลกระทบอย่างทั่วถึง ก่อนที่ใครจะเข้าสู่พื้นที่ และเช่นเคย เราจะยังคงปฏิบัติตามแนวทางของ CDC และได้ดำเนินการขั้นตอนการตรวจคัดกรอง การเว้นระยะห่าง และการล้างพิษที่ได้รับการปรับปรุงทั่วทั้งปลายทาง

การสนทนาที่คล้ายคลึงกันในหมู่พนักงานก็ปรากฏขึ้นในช่วงที่ดิสนีย์เปิดกิจการอีกครั้ง เนื่องจากคดีดังกล่าวพุ่งสูงขึ้นในร้านขายของชำในบริเวณใกล้เคียงและการรวบรวมรายงานที่ไม่เปิดเผยตัวตนทั่วพื้นที่ออร์แลนโดก็เพิ่มขึ้นทุกวัน (ดิสนีย์ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็นในเรื่องนี้) ในขณะที่อธิบายว่าไม่มีกรณีรายงานตนเองที่เกี่ยวข้องกับการระบาดของไวรัสในสวนสาธารณะ ดร. ราอูลปิโนจากกรมอนามัยออเรนจ์ยืนยันว่าแท้จริงแล้วพนักงานบางคนของธีมฟลอริดา สวนสาธารณะได้กลายเป็นคนป่วย

พนักงานด้านอาหารและเครื่องดื่มของ Walt Disney World คนหนึ่งคิดว่าจะติดเชื้อโควิด-19 ค่อนข้างหลีกเลี่ยงไม่ได้ “ผมไม่กลัวตายจากการไปทำงาน” เขากล่าว “แต่ฉันคิดว่าบางคนจะทำจริงๆ” (พนักงานดิสนีย์ไม่ได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้งในการพูดกับสื่อและได้รับการเปิดเผยตัวตนสำหรับความตรงไปตรงมาของพวกเขา) นายกเทศมนตรีเดมิงส์ยืนยันว่าเขาจะปิดสวนสนุกหากมีการเชื่อมโยงกลับ ข้อเสนอที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นเนื่องจากการแพร่กระจายของออเรนจ์เคาน์ตี้ขณะนี้มีมากมายเหลือเกิน สุขภาพจะพยายามที่จะติดต่อร่องรอยได้อย่างมีประสิทธิภาพแต่ดิ้นรนเพื่อให้เหมาะสมทำเช่นนั้น

คุณจะไม่พบหุ่นกระบอก Finding Nemo การสร้างไลท์เซเบอร์ที่สมจริง หรือการแสดงผาดโผนแบบสดของ Indiana Jones ที่สวนสาธารณะดิสนีย์ในขณะนี้ การเจรจาระหว่าง Disney และ Actors’ Equity Association หยุดชะงักลง ซึ่งเป็นตัวแทนของนักแสดง 750 คนในการผลิตผลงานในสวนสาธารณะมากกว่า 20 เรื่อง เมื่อสหภาพแรงงานร้องขอมาตรการด้านความปลอดภัย เช่น การทดสอบตามปกติตามแนวทางที่แพทย์แนะนำส่งผลให้นักแสดงประมาณ 250 คน “ถูกเรียกคืน” กลับไปทำงานยกเลิก.

“ลองนึกถึงงานที่นักแสดงทำ” แบรนดอน ลอเรนซ์ โฆษกของ Actors’ Equity กล่าว “คุณไม่สามารถเว้นระยะห่างทางสังคมได้เมื่อมีคนแต่งหน้าให้คุณ คุณไม่สามารถเว้นระยะห่างทางสังคมได้เมื่อมีคนสวมเครื่องแต่งกายให้คุณ ธรรมชาติของงานนั้นแตกต่างไปจากคนอื่นๆ ในอุทยาน” (AEA ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนและ Disney พบวิธีแก้ปัญหาชั่วคราวเนื่องจากปฏิกิริยาของสมาชิกถูกแบ่งออก ) เนื่องจากลักษณะเฉพาะของสหภาพ คุณไม่สามารถได้ยิน Belle ร้องเพลง แต่คุณสามารถโบกมือทักทายเธอที่ Disney World ซึ่งอยู่ห่างจากเจ้าหญิงคนอื่นอย่างมีสติ ไม่มีใครเคยสวมหน้ากาก

ในขณะที่พนักงานสหภาพแรงงานของดิสนีย์ประมาณ 20,000 คนถูก “เรียกกลับ” เพื่อกลับไปทำงาน แต่หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์ส ประเมินว่าอีกประมาณ 23,000 คนต้องถูกพักงานตั้งแต่วันที่ 19 เมษายน ออกไปต่อสู้กับระบบสวัสดิการที่น่าสังเวชของฟลอริดา “ฟลอริดามีประสบการณ์ที่น่าสยดสยองกับการว่างงาน” ตัวแทน Eskamani อธิบาย “ทั้งเคาน์ตีออเรนจ์และออสซีโอลามีอัตราการว่างงานสูงที่สุดในประเทศ [เพราะ] เศรษฐกิจส่วนใหญ่ของเราได้รับการขับเคลื่อนด้วย

บริการและขับเคลื่อนด้วยการท่องเที่ยว และการที่สามารถเข้าถึงผลประโยชน์ได้เป็นเรื่องที่เจ็บปวดมากจนถึงทุกวันนี้ ” ไม่ได้เป็นเพียงหลาย Floridians ผิดกฎหมายถือว่าไม่เหมาะสมไม่ได้รับผลประโยชน์ที่ได้รับการอนุมัติและหายไป $ 600 การชำระเงิน – ข้อผิดพลาด Eskamani เรียกว่า“ที่พบบ่อยสุด” ท่ามกลาง 16,000 กรณีที่เธอดูแล – แต่ระบบของรัฐที่ได้รับการออกแบบเพื่อให้ได้ไม่ดีก็ตอนนี้เรื่องของการสืบสวนของรัฐบาลกลาง

การว่างงานในฟลอริดายังต่ำกว่าค่าเฉลี่ยทั้งในด้านจำนวนและระยะเวลา โดยจ่ายเงิน 275 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ ซึ่งต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศ 100 ดอลลาร์ เป็นเวลา 12 สัปดาห์ ซึ่งเป็นระยะเวลาที่น้อยที่สุดทั่วประเทศ เป็นเหตุให้พระราชบัญญัติ CARES มีความจำเป็นสำหรับผู้อยู่อาศัยและอาจเป็นหายนะได้ หากเมื่อหมด

อายุวันที่ 31 กรกฎาคมพระราชบัญญัติ HEALS ฉบับใหม่ไม่ได้จัดให้มีการประกันการว่างงานอย่างเพียงพอ ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงยังคงเป็นปัญหาในภูมิภาคนี้ เนื่องจากความพยายามรวมถึงครัวในชุมชนของ Tango Cares การแจกจ่ายอาหารทุกสัปดาห์ของ Feed the Need และCast Member Pantry ที่ดำเนินการโดยอาสาสมัครที่บริจาคเงินช่วยเหลือพนักงานสวนสนุกที่อาจมีปัญหาด้านอาหาร

คนงานสวมถุงมือและหน้ากากทำความสะอาดที่ Walt Disney World Resort ใน Lake Buena Vista รัฐฟลอริดา

แมตต์ สโตรเชน / ดิสนีย์
ยิ่งไปกว่านั้น คนงานบางคนอาจไม่ได้งานคืนเลย Universal Orlando วางออกจำนวนที่ไม่เปิดเผยของพนักงานเดือนที่แล้วและยกเลิกประจำปีคืนฮาโลวีนสยองขวัญเหตุการณ์ขณะที่ Rosen Hotel, ห่วงโซ่ที่ฟลอริด้ากลางที่มีคุณสมบัติใกล้ศูนย์ประชุมหลายประกาศมากกว่า 1,000 ปลดพนักงานทั่วแปดรีสอร์ทของตนได้อย่างมีประสิทธิภาพลดลงครึ่งหนึ่งของแรงงาน การต่อสู้ดิ้นรนด้านการท่องเที่ยวเช่นนี้อาจส่งผลกระเพื่อมในที่อื่นๆ Thinkwell Groupบริษัทออกแบบระดับโลกที่ใช้โดยสวนสนุกทั่วโลก มีการเลิกจ้างจำนวนมากเช่นกัน

พนักงานของดิสนีย์ที่ฉันคุยด้วยในเงื่อนไขของการไม่เปิดเผยตัวตนหวังว่าจะได้กลับมาตามสถานการณ์ คนงานที่ลาออกคนหนึ่งแทบรอไม่ไหวที่จะกลับไป อีกคนที่กลับมาอยู่ในสวนสาธารณะแล้วรู้สึกประหลาดใจกับความรู้สึกผิดๆ ของภาวะปกติ แต่ยังคงกังวลเกี่ยวกับพฤติกรรมของแขก คนหนึ่งแสดงความไม่พอใจที่การจ่ายเงินกลับบ้านสำหรับการทำงานเต็มสัปดาห์ — ในชุดที่ออกโดยสวนสนุกและหน้ากากกลางแดด — น้อยกว่าที่พวกเขาทำในการว่างงานในขณะที่หลบภัยในสถานที่แม้ว่าการชำระเงินจะลดลงหรือสิ้นสุดในไม่ช้า

คนงานหลายคน “รู้สึกว่าไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องกลับไปทำงาน พวกเขาอาจรู้สึกไม่ปลอดภัยที่จะกลับไปทำงาน แต่พวกเขารู้สึกว่าทางเลือกเดียวเท่านั้นที่สามารถชำระค่าใช้จ่ายได้เพราะพวกเขาไม่สามารถพึ่งพาระบบการว่างงานได้” เอสกามานีกล่าวโดยเน้นว่าคนงานจะถูกวางให้อยู่ในตำแหน่งที่ไม่สะดวกหาก พวกเขาดูแลผู้สูงอายุหรือมีบุตรที่มีอาการมาก่อน

คำร้องโดยProtect the Magic Makersซึ่งเป็นกลุ่มพันธมิตรของนักแสดงที่เกี่ยวข้อง ได้รับลายเซ็น 20,000 รายชื่อ; กลุ่ม Facebook สำหรับพนักงานสวนสนุกในท้องถิ่นช่วยให้พนักงานของดิสนีย์มีช่องทางสำหรับการสนทนาที่สำคัญเกี่ยวกับโปรโตคอลที่กำลังพัฒนา เช่น อนุญาตให้ใช้ถุงมือหรือไม่ หรือถ้าใครมีปฏิกิริยาต่อวัสดุทำความสะอาดใหม่ หนึ่งในการสนทนาดังกล่าวมีศูนย์กลางอยู่ที่หน้ากากที่บริษัทจัดหาให้ ซึ่งทำให้สมาชิกหลายคนผิดหวัง จะถูกซักและแจกจ่ายใหม่หากส่งเข้ามา “โดยพื้นฐานแล้วมันเทียบเท่ากับการสวมชุดชั้นในของคนอื่น” พนักงานคนหนึ่งกล่าว “ฉันว่ามันแย่มาก”

พนักงานของ Park ที่กลับมาทำงานจะได้รับเจลล้างมือส่วนบุคคล แว่นตาสำหรับการขนส่งด้วยรถบัส และหน้ากากป้องกันใบหน้าสำหรับบทบาทที่ต้องเผชิญหน้าแขก หน้ากากเหล่านั้น ทำจากผ้าหนาแต่มีไว้สำหรับใช้ในสภาพอากาศชื้น เป็นเพียงปัจจัยกดดันใหม่อย่างหนึ่งของสัปดาห์การทำงานในยุคโรคระบาดใหญ่ การแยกนิสัยเก่าและขั้นตอนที่ปรับปรุงใหม่ทำให้เกิดปัญหาเช่นกัน เนื่องจากพนักงานพยายามสื่อสารอย่างมีประสิทธิภาพผ่านอุปสรรคทางกายภาพและผนังลูกแก้ว

“ฉันไม่คิดว่าจะมีเจตนาร้ายใดๆ เลย แต่เมื่อเราเปิดใหม่อีกครั้ง มีคนเดินเข้ามาและฉันไม่ได้ยินเธอ ดังนั้นเธอจึงดึงหน้ากากลงมาที่คางและเอนตัวไปรอบๆ บาเรียร์” วอลท์ ดิสนีย์ คนหนึ่งกล่าว พนักงานโลกที่ทำงานโดยตรงกับผู้เยี่ยมชม “แขกมักจะเป็นไวลด์การ์ด ผู้คนส่วนใหญ่ปฏิบัติตามขั้นตอนด้านความปลอดภัยและพยายามอย่างเต็มที่เพื่อทำหน้าที่ของตน แต่จริงๆ แล้วใช้เพียงไม่กี่คนเท่านั้น”

สวนสนุกของดิสนีย์ได้ให้สัมปทานกับขั้นตอนมาตรฐานโดยการลด “คะแนน” ทางวินัยสำหรับพนักงานที่ลาออกจากงานจนถึงเดือนสิงหาคม แต่ไม่มีการจ่ายเงินในกรณีฉุกเฉิน สำนักงานของบริษัท Walt Disney Company ยังไม่เปิดทำการอีกครั้ง เนื่องจากพนักงานเหล่านั้นยังคงทำงานจากที่บ้าน

รีสอร์ทฟลอริด้าของดิสนีย์ที่มีการขับเคลื่อนอย่างเงียบ ๆ โดยพยุหะของผู้เข้าร่วมวิทยาลัยอายุดิสนีย์โปรแกรมวิทยาลัยซึ่งเป็นยกเลิกทันทีมีนาคมและระงับจนกว่า 2021 การฝึกงานแบบมืออาชีพประสบชะตากรรมที่คล้ายคลึงกันเช่นเดียวกับ Epcot ซึ่งย่อมาจากตัวแทนทางวัฒนธรรมที่โดยทั่วไปแล้วจะมีเจ้าหน้าที่ประจำศาลาในประเทศ 11 แห่งมีชาวอเมริกันที่ตักข้าวโพดคาราเมลในร้านขนมของเยอรมันและเสิร์ฟขนมปังในร้านขายขนมปังฝรั่งเศส

แม้จะมีความท้าทาย ความเสี่ยง และความไม่แน่นอน แต่ก็เป็นมากกว่าสถานที่ทำงานสำหรับหลายๆ คนที่แขวนหมวกหูมิกกี้ไว้ที่นี่ Carly Chomen และ Hannah Grey ผู้เข้าร่วมโครงการ Disney College Program และอดีตเพื่อนร่วมห้องที่ขาดประสบการณ์ เดินทางจากเท็กซัสไปร่วมงาน Walt Disney World เปิด

ทำการอีกครั้ง “เราตัดสินใจว่าเราเป็นคนสุดท้ายในสวนสาธารณะ ดังนั้นเราจึงต้องการเป็นหนึ่งในกลุ่มแรกๆ ที่กลับมา” Chomen อธิบาย เมื่อถูกถามว่ารู้สึกอย่างไรที่ได้กลับมา ทั้งคู่ตอบพร้อมกันว่า “สะเทือนอารมณ์มาก!” โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่ Carly เห็น Main Street Confectionary ซึ่งเป็นสถานที่ทำงานเดิมของเธอเป็นครั้งแรก “เราน้ำตาไหล ตื่นเต้นมากที่ได้กลับมา” Chomen กล่าวถึงความรู้สึกประทับใจของรีสอร์ทดิสนีย์ฟลอริดาในฟลอริดา

ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ เอมี่ คุณแม่ลูกสองวัย 48 ปีจากโอไฮโอรู้สึกกลัว เมื่อรัฐบาลเริ่มแนะนำผู้คนสวมหน้ากาก เธอไม่เพียงปฏิบัติตามแต่ยังทำหน้ากากให้ผู้อื่นด้วย “ฉันแบบ โอ้ นี่มันน่ากลัว นี่มันแย่จริงๆ” เธอกล่าว

แต่เมื่อผู้ว่าการรัฐโอไฮโอ ไมค์ เดอไวน์ประกาศว่ารัฐจะขยายเวลาล็อกดาวน์ในเดือนพฤษภาคม เธอก็ทำได้ โรคระบาดจะหมดไปหรือไม่เธอหมดไป หลังจากนั้นเอมี่ก็กลายเป็นคนต่อต้านหน้ากากอย่างฉุนเฉียวและเริ่มสงสัยว่าไวรัสโคโรนานั้นเป็นเรื่องใหญ่จริง ๆ หรือไม่ แม่ของเธอเลิกติดตามเธอบน Facebook เกี่ยวกับ “โพสต์ความโกรธ” เกี่ยวกับหน้ากาก และเธอก็ไม่เคยได้ยินจากเธอเลยในหนึ่งเดือน เธอพกหน้ากากโฮมเมดติดตัวไปด้วย เผื่อไว้ แต่เธอไม่เชื่อในหน้ากาก

“ฉันคิดว่ามันเป็นการละเมิดเสรีภาพของฉัน และจากนั้นฉันก็คิดว่ามันใช้ไม่ได้ผล” เอมี่กล่าว “หลายสิ่งหลายอย่างบอกว่าใช่ แต่บางอย่างก็ไม่เป็นเช่นนั้น”

หน้ากากอนามัยกลายเป็นประเด็นถกเถียงในช่วงการระบาดของโควิด-19 วิดีโอไวรัลของผู้คนที่ประสบปัญหาเรื่องหน้ากากเป็นเรื่องธรรมดา และในหลายพื้นที่ของประเทศ คนแปลกหน้าจะเผชิญหน้ากันในที่สาธารณะในประเด็นนี้ไม่ใช่เรื่องผิดปกติ ประชากรกลุ่มเล็กๆแต่เป็นแกนนำได้ขุดคุ้ยและเพิกเฉยต่อหลักฐานที่เพิ่มขึ้นว่ามาสก์สร้างความแตกต่างในการต่อสู้กับ coronavirus สำหรับผู้ที่เชื่อว่าอย่างน้อยที่สุดการสวมหน้ากากไม่สามารถทำร้ายได้ เป็นการยากที่จะไม่พัฒนาความเกลียดชังต่อผู้ที่ปฏิเสธ คำถามที่ฉันได้ยินจากเพื่อนและครอบครัวที่สวมหน้ากากเป็นเหมือนเดิมเสมอ: คนเหล่านี้คิดอะไรอยู่?

ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ฉันได้พูดคุยกับผู้คนเกือบสิบคนที่คิดว่าตัวเองเป็นยาต้านมาสก์เพื่อค้นพบสิ่งนั้น สิ่งที่ฉันค้นพบคือมีเหตุผลมากมาย – บางคนพบว่าการสวมหน้ากากน่ารำคาญหรือไม่เชื่อว่ามันใช้ได้ผล และคนอื่น ๆ ก็ตกหลุมพรางของกระต่ายที่มักเกี่ยวข้องกับวัคซีน, Big Pharma, YouTube และ บิลเกตส์. ชายคนหนึ่งบอกฉันว่าเขาสวมหน้ากากเมื่อไปที่ร้านเพื่อสุภาพ ผู้หญิงคนหนึ่งถูกไล่ออกจากร้าน Menards เพราะปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากท่ามกลางสิ่งที่เธอเรียกว่า “ขยะหลอกลวงจากโควิด”

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.
แต่ก็ยังมีความเหมือนกันหลายอย่าง คนส่วนใหญ่ที่ฉันคุยด้วยสังเกตเห็นข้อความที่สับสนเกี่ยวกับหน้ากากของเจ้าหน้าที่ของรัฐในช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาด พวกเขายืนยันว่าพวกเขาไม่ใช่นักทฤษฎีสมคบคิด และพวกเขาไม่เชื่อว่า coronavirus เป็นเรื่องหลอกลวง แต่หลายคนยังแสดงความสงสัยเกี่ยวกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับไวรัส โดยเลือกแหล่งข้อมูลที่คัดสรรและไม่ได้รับการยืนยันที่พบในโซเชียลมีเดียมากกว่าแหล่งข่าวแบบเดิมๆ พวกเขามักจะพูดว่าพวกเขาไม่เกี่ยวกับการเมือง แต่ยอมรับว่าพวกเขาเอนเอียงไปทางขวา

ส่วนใหญ่อ้างว่าไม่รู้จักใครที่ติดเชื้อโควิด-19 หรือเสียชีวิตจากโรคนี้ และเมื่อฉันบอกพวกเขาว่าฉันรู้จัก คำตอบก็เหมือนเดิม: พวกเขาอายุเท่าไหร่? พวกเขามีเงื่อนไขมาก่อนหรือไม่? พวกเขารู้ว่าตำแหน่งของพวกเขาไม่เป็นที่นิยม และส่วนใหญ่พูดถึงเงื่อนไขของการไม่เปิดเผยชื่อ และจะเรียกเฉพาะชื่อของพวกเขาเท่านั้น เอมี่บอกฉันว่าผู้คน “ไม่ค่อยดีเกี่ยวกับเรื่องนี้”

การอภิปรายเรื่องหน้ากากนั้นซับซ้อน เท่าที่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ สุขภาพ และความเสี่ยง มันยังเกี่ยวกับการเอาใจใส่ หากใครไม่รู้จักเป็นการส่วนตัวว่าเสียชีวิตจากโควิด-19 แสดงว่าชีวิตเหล่านั้นไม่สำคัญ? ผู้สูงอายุและผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องถูกทิ้งหรือไม่? สิทธิคนๆ หนึ่งที่เพิกเฉยต่อคำแนะนำด้านสาธารณสุข สำคัญกว่าสิทธิของคนอื่นที่จะมีชีวิตอยู่จริงหรือ?

คูมิ สมิธ ผู้ช่วยศาสตราจารย์กล่าวว่า “ความตายกำลังเกิดขึ้นในหอผู้ป่วยเหล่านี้ ซึ่งแม้แต่สมาชิกในครอบครัวก็ไม่สามารถไปเยี่ยมคนที่พวกเขารักได้เมื่อพวกเขาป่วยด้วยโรคโควิด” ที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตาที่ศึกษาโรคติดเชื้อ

มันทำให้บางคนปัดป้องปัญหาออกไป

“ฉันเห็นอกเห็นใจที่ทุกคนต้องตาย แต่นั่นคือความเป็นจริงของชีวิตเรา และฉันเกือบจะรู้สึกเหมือนว่าติดเชื้อโควิด-19 และตายจากมัน งั้นก็ให้ตายสิ” Gina ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ในเพนซิลเวเนียที่สวมหน้ากากในที่ทำงานแต่ไม่เห็นด้วยกับคำสั่งสวมหน้ากาก กล่าว

“เห็นใจใครๆ ก็ต้องตาย แต่นั่นคือความจริงของชีวิตเรา”
แต่คำถามความเห็นอกเห็นใจก็ใช้ได้ผลเหมือนกัน การโจมตีคนที่ไม่สวมหน้ากากไม่เปลี่ยนความคิด การสนทนาที่เปิดกว้างและให้อภัยมากขึ้นอาจ นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับสกอตต์ Liftman เป็นชาย 50 ปีจากแมสซาชูเซตที่อ่านเรื่องราวในมหาสมุทรแอตแลนติกเกี่ยวกับคนที่จะไม่สวมหน้ากาก เขาติดต่อกับจูเลีย มาร์คัส นักระบาดวิทยาด้านระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ด ผู้เขียนบทความ และได้ติดต่อมา — ค่อนข้าง — เกี่ยวกับความคิดที่จะสวมมัน อย่างน้อยก็ในบางสถานการณ์

“ฉันต้องการเป็นคนอ่อนไหว ฉันต้องการปฏิบัติตามหลักการทางวิทยาศาสตร์ แต่ฉันก็ต้องการใช้สามัญสำนึกด้วยเช่นกัน” ลิฟท์แมนบอกฉัน “คุณคงไม่อยากอ่านอะไรที่ทำให้คุณอับอาย ฉันคิดว่าไม่มีคนสองคนที่แตกต่างกันมากจนไม่สามารถหาจุดร่วมได้”

“คนเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของชุมชนของเรา และพวกเขากำลังทำให้คนอื่นตกอยู่ในความเสี่ยง” มาร์คัสกล่าว “ถ้าคุณจับคนบางคนได้ คุณจะเห็นการลดความเสี่ยงโดยรวม”

อิสระ แต่เพื่อใบหน้าของคุณ
ในขณะที่การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสยังคงหมุนออกจากการควบคุมในสหรัฐอเมริกา หลายรัฐ ท้องที่ และธุรกิจต่างๆ ได้หันไปเรียกร้องให้ผู้คนสวมหน้ากากด้วยความหวังว่ามาตรการนี้จะชะลอการแพร่กระจายของการติดเชื้อ ปัจจุบัน34 รัฐมีสิทธิในการสวมหน้ากาก และผลสำรวจระบุว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนให้สวมหน้ากากระดับชาติเช่นกัน

สำหรับผู้ที่ไม่เห็นด้วย นั่นเป็นเพียงส่วนหนึ่งของปัญหา: พวกเขายืนยันว่าพวกเขาไม่ใช่การต่อต้านหน้ากาก แต่เป็นการต่อต้านอาณัติ “ถ้าอยากใส่หน้ากากก็ดี ฉันจะไม่ดูถูกคุณ มีอะไรไม่ดีจะพูดกับคุณ ทำสิ่งที่คุณต้องการ แต่หน้าที่คือสิ่งที่ฉันไม่เห็นด้วย และฉันคิดว่าไม่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งตอนนี้” จีน่ากล่าว

การชุมนุมต่อต้านคำสั่งสวมหน้ากากได้เกิดขึ้นทั่วประเทศ เช่นเดียวกับการประท้วงเพื่อเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง ซึ่งเกิดขึ้นที่ศาลากลางของรัฐเมื่อต้นปีนี้ ผู้คนต้องการอิสระในการตัดผม ตอนนี้พวกเขาต้องการอิสระที่จะไปร้านขายของชำโดยไม่ปิดหน้า

ผู้คนบางคนที่ฉันคุยด้วยได้เข้าแถวโดยเฉพาะตามคำสั่งของรัฐบาล ธุรกิจส่วนตัวต้องการให้ลูกค้าสวมหน้ากากเป็นสิ่งหนึ่ง แต่อีกสิ่งหนึ่งที่รัฐบาลของรัฐต้องทำ สถานประกอบการเอกชน “มีสิทธิที่จะทำเช่นนั้น และคุณควรเคารพกฎเหล่านั้น” เจสัน แพทย์จากมิชิแกน กล่าว

อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ ก็ดูถูกกฎเกณฑ์จากธุรกิจเช่นกัน สมาชิกของกลุ่ม Facebook กลุ่มหนึ่งได้เผยแพร่รายชื่อร้านค้าที่มีข้อกำหนดเรื่องหน้ากาก พูดคุยเกี่ยวกับการคว่ำบาตรผู้ค้าปลีกเหล่านั้น หรือไปเยี่ยมเยียนเพื่อพยายามท้าทายกฎเกณฑ์

เมื่อฉันคุยกับจ็ากเกอลีนซึ่งอาศัยอยู่ในไวโอมิง เธอไม่พอใจกับข้อกำหนดเรื่องหน้ากากที่ Menards ในพื้นที่ของเธอ เธอเคยไปร้านปรับปรุงบ้าน sans mask สองครั้งในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ครั้งแรกที่เธอได้รับอนุญาตให้ซื้อสินค้าแม้จะละเลยกฎเกณฑ์ แต่ครั้งที่สอง เธอไม่มีโชคเช่นนั้น เธอถูกขอให้ออกจากร้านหลังจากเกิดการทะเลาะวิวาททางกายภาพ — Jacqueline กล่าวว่าพนักงานคนหนึ่งผลักเธอ ร้านค้าบอกว่าเธอชนใครบางคนด้วยรถเข็น — และฝ่ายบริหารเรียกตำรวจเพื่อแจ้งความ ตอนนี้เธอถูกห้ามไม่ให้เข้าร้าน “พวกเขาไม่จำเป็นต้องแบนฉัน เพราะฉันจะไม่กลับไปอีก” จ็ากเกอลีนกล่าว เธอบอกฉันว่าเธอจะไปที่โฮมดีโปแทน ( ดูเหมือนว่าลูกค้าต้องการหน้ากากอนามัยด้วย)

ว่าทำไมเธอเชื่อว่าเธอได้รับการยกเว้นจากกฎ Jacqueline อ้าง 14 แปรญัตติของรัฐธรรมนูญสหรัฐ “ไม่มีรัฐใดได้รับอนุญาตให้ออกกฎหมายที่พรากเสรีภาพและเสรีภาพของเราออกไป” เธอกล่าว

แต่แล้วเธอก็พูดถึงบัตรยกเว้นหน้ากากที่เธอได้รับ ไม่ใช่จากแพทย์ แต่มาจากเพื่อน ดูเหมือนว่าเธอมีบัตรปลอมที่บางคนใช้เพื่อพยายามถอดหน้ากากโดยอ้างว่ามีความพิการ “ฉันรู้สึกตื่นเต้นมากเกินไปง่ายจริงๆ” เธออธิบาย

ปัญหาของการโต้แย้งเรื่องเสรีภาพคือการสวมหน้ากากเป็นมากกว่าการปกป้องตัวเอง มีหลักฐานว่าหน้ากากมีประโยชน์ในการปกป้องผู้อื่นจากผู้ที่อาจมีโควิด-19 โดยที่ไม่รู้ตัว การไม่สวมหน้ากากอาจเป็นการล่วงละเมิดเสรีภาพของผู้อื่นในการออกไปเที่ยวในที่ที่ปลอดภัย

ผู้ประท้วงถือธง ผู้ประท้วงต่อต้านหน้ากากถือธงชาติอเมริกันระหว่างการชุมนุมเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2020 ที่ทำเนียบรัฐบาลโอไฮโอ รูปภาพ Megan Jelinger / SOPA / รูปภาพ LightRocket / Getty

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือข้อเท็จจริงที่มีการเปลี่ยนแปลง อีกส่วนหนึ่งเป็นที่มาของข้อเท็จจริง
ปฏิเสธไม่ได้ว่าข้อความ Covid-19 จากช่องทางการในบางครั้งอาจสร้างความสับสนและขัดแย้งกันได้ สมัยก่อนมีคนสั่งไม่ให้ใส่หน้ากาก แต่ตอนนี้มันเปลี่ยนไปแล้ว วิวัฒนาการฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ที่มีข้อมูลใหม่นี้เป็นโรคใหม่และชอบหรือไม่, โลกที่เต็มไปด้วยความไม่แน่นอน

ด้วยความไม่แน่นอนนั้น มันสมเหตุสมผลที่ผู้คนจะมีข้อสงสัย ถ้าเจ้าหน้าที่เปลี่ยนใจใส่หน้ากากก่อน อะไรจะหยุดไม่ให้ทำอีก? บางคนยังรู้สึกว่าการแพร่ระบาดไม่ได้เลวร้ายอย่างที่ควรจะเป็นในฤดูใบไม้ผลิ พวกเขาไม่ทราบว่าผู้คนจำนวนมากถ้าใครที่มีอากาศป่วยและในบางสถานที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ชนบทมากขึ้นมาสก์ก็ไม่ได้ที่พบบ่อย

อย่างไรก็ตาม ในบรรดาคนเหล่านั้นที่ฉันคุยด้วย ฉันสังเกตว่าในขณะที่การสนทนาอาจเริ่มต้นด้วยข้อความที่ขัดแย้งกันและสงสัยเกี่ยวกับประสิทธิภาพ การสนทนามักจะตกทอดไปสู่ทฤษฎีสมคบคิด สื่อกระแสหลักกำลังโกหก โดยถามว่าฉันเคยเห็นวิดีโอนี้บน YouTube หรือ

ติดตามบุคคลนั้นบน Twitter หรือไม่ ไทม์ไลน์บน Facebook ของจ็ากเกอลีนเต็มไปด้วยโพสต์ที่แพลตฟอร์มระบุว่าเป็นเท็จ และมีคำตำหนิว่าบริษัทกำลังเซ็นเซอร์เธอ เธอบอกฉันว่าเธอทำมือเจ็บเมื่อหลายสัปดาห์ก่อน และเธอชั่งน้ำหนักการไปห้องฉุกเฉินแล้ว แต่ตัดสินใจไม่ทำ เธออายุ 65 ปี และเชื่อว่าเธอจะได้รับผลตรวจโควิด-19 เป็นบวกโดยอัตโนมัติ และวางเครื่องช่วยหายใจให้เสี่ยงตาย .

ไบรอัน ซึ่งอาศัยอยู่ในนิวเจอร์ซีย์ ปฏิเสธที่จะคุยโทรศัพท์เกี่ยวกับเรื่องนี้ เพราะกังวลว่าฉันอาจตีความคำพูดของเขาผิด เขาเลือกที่จะสื่อสารผ่าน LinkedIn โดยส่งคำมากกว่า 4,000 คำเพื่ออธิบายความคิดของเขาเกี่ยวกับหน้ากากและการระบาดใหญ่เป็นเวลาหลายวัน ในขั้นต้นเขากล่าวว่าปัญหาหลักของเขาคืออาณัติ

“สิ่งที่ได้รับมอบอำนาจคือทำให้ผู้คนหวาดกลัวให้เชื่อว่าพวกเขาเป็นสิ่งจำเป็น หากพวกเขาต้องการหลีกเลี่ยงการติดไวรัส และเพราะว่าคนที่กลัวไม่กี่คนรู้สึกแบบนั้น พวกเขาจึงโกรธและรังเกียจใครก็ตามที่ไม่มีส่วนร่วมในความกลัว” เขาเขียน

ไบรอันบอกฉันว่าเขาและเพื่อน “ผู้แสวงหาความจริง” มักตั้งคำถามเกี่ยวกับตัวเลขเกี่ยวกับอัตราการเสียชีวิตของโควิด-19 และเขาแสดงความสงสัยเกี่ยวกับคำแนะนำของเจ้าหน้าที่ของรัฐและการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับโรคระบาดนี้ เขายอมรับว่าสิ่งที่เขาพูดบางอย่าง

ทำให้เขาฟังดูเหมือนนักทฤษฎีสมคบคิด แต่ก็โน้มน้าวใจด้วย: เขาเชื่อว่าหน้ากากเป็นขั้นตอนหนึ่งในการ “ทำให้ผู้คนปฏิบัติตามข้อกำหนดเพื่อให้สามารถกำหนดให้วัคซีนได้เช่นกัน” ทฤษฎีของเขา: “อีกไม่นาน ‘รับวัคซีน’ หรือคุณจะเดินทาง ช็อปปิ้งไม่ได้ ฯลฯ” หรือแย่กว่านั้นคือเขากล่าวว่ารหัสดิจิทัลหรือ “หนังสือเดินทางด้านการดูแลสุขภาพ”

ทฤษฎีและการสมคบคิดบางอย่างเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า เกือบทุกคนที่ฉันคุยด้วยอ้างอิงชายชาวฟลอริดาคนเดียวที่เสียชีวิตจากอุบัติเหตุมอเตอร์ไซค์ถูกระบุว่าเป็นผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 โดยกล่าวว่าเป็นหลักฐานว่าจำนวนผู้เสียชีวิตของไวรัสนั้นเกินจริงไปอย่างมาก ( การ

วิจัยพบว่าการเสียชีวิตจาก coronavirus มักไม่ได้รับรายงาน) หลายคนกล่าวว่า hydroxychloroquine เป็นยารักษา Covid-19 อย่างมหัศจรรย์ แม้จะมีหลักฐานว่าไม่น่าจะได้ผลและความพยายามในการพัฒนายาหรือวัคซีนอื่น ๆ เป็นเพียงอุบายของ Big Pharma เพื่อ หาเงิน. บางครั้งบิล เกตส์ก็มีส่วนเกี่ยวข้องด้วย แม้ว่าเหตุผลที่ว่าทำไมเขาถึงถูกวาดเป็นร่างที่ชั่วร้ายก็ไม่ชัดเจนนัก

ไบรอันกล่าวถึงงานที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมพร้อมรับมือโรคระบาด ซึ่งจัดโดยมูลนิธิบิลและเมลินดา เกตส์ ในเดือนตุลาคม 2019 ว่าเป็นหลักฐานของกิจกรรมที่ดูเหมือน “เป็นเรื่องบังเอิญอย่างน่าประหลาด” เมื่อพิจารณาจากเหตุการณ์ปัจจุบัน “ใครคือคนที่สนับสนุน ‘การเตรียมพร้อม’ ทั้งหมดนั้น? หวัดดี บิล เกตส์ ผู้ชายที่ไม่นานมานี้มีปัญหาเรื่องภาพลักษณ์อย่างมากเนื่องจากการผูกขาดบางอย่าง ฯลฯ ตอนนี้ดูเหมือนว่าเขาจะฟื้นภาพลักษณ์ของเขาเพราะเขาเป็น ‘ผู้เชี่ยวชาญด้านไวรัสและวัคซีน’?” ไบรอันเขียน

คนส่วนใหญ่ที่ฉันคุยด้วยได้รับข้อมูลจาก “การสืบสวนอย่างอิสระ” หรือเนื้อหาที่พบใน Facebook, YouTube และ Twitter

“YouTube เป็นที่ที่นักคิดทางเลือกกำลังจะใช้ความคิด” Mak ซึ่งสตูดิโอโยคะร้อนในบริติชโคลัมเบียถูกปิดตัวลงเนื่องจาก coronavirus บอกฉัน

“แน่นอนว่ามีวาระบางอย่างที่นี่เพื่อเริ่มการควบคุมประชาชนและเพื่อให้ผู้คนเชื่อฟังและปฏิบัติตามมากขึ้น และดูว่าคนใดจะปฏิบัติตามคำสั่งบางอย่าง” เขากล่าว “ฉันรู้ว่าพวกเขากำลังโกหกมวลชน”

ผู้ต่อต้านการมาสก์บางคนหันไปสร้างเนื้อหาของตนเอง ทันย่า ซึ่งมาจากบริติชโคลัมเบียเช่นกัน ได้ไปโรงพยาบาลท้องถิ่นเพื่อพยายามบันทึกสิ่งที่เกิดขึ้นและพิสูจน์ว่าสื่อเกี่ยวกับการระบาดของโรคนี้เป็นเท็จ

“ฉันรู้ว่าพวกเขากำลังโกหกมวลชน” เธอบอกฉัน “ฉันไม่รู้จักใครที่มี coronavirus ฉันไม่รู้จักใครที่รู้จักใครและฉันรู้จักผู้คนมากมาย”

“การต่อต้านหน้ากากจะบอกว่าหน้ากากทำให้คุณหายใจเอาคาร์บอนไดออกไซด์เข้าไป” เอเลนอร์ เมอร์เรย์ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยบอสตันกล่าว “นั่นไม่ใช่เรื่องเลย เพราะเรารู้ว่า … มีผู้คนมากมายที่ประกอบอาชีพต้องสวมหน้ากาก”

การเมืองเป็นส่วนหนึ่งของมัน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด เช่นเดียวกับหลายสิ่งหลายอย่าง, มาสก์ได้กลายเป็นปัญหาทางการเมือง ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และพรรครีพับลิกันหลายคนใช้เวลาหลายเดือนโดยใช้สิ่งเหล่านี้เป็นสายล่อฟ้าทางการเมือง บางคนมีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่การปรับแต่งของพวกเขา – ประธานได้เริ่มแนะนำหน้ากากแม้ว่าข้อความของเขายังไม่ได้รับสอดคล้องหรือด้วยความเต็มใจ

“ความท้าทายคือเมื่อคุณมีผู้นำทางการเมืองแต่เนิ่นๆ ที่บอกว่าเราไม่สวมหน้ากาก เราไม่คิดว่ามันสำคัญ เราไม่คิดว่าเป็นความคิดที่ดี มีคนในประเทศจำนวนมากที่มาก ติดตามประธานาธิบดีทรัมป์อย่างจริงจัง” Catherine Sanderson ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่ Amherst College กล่าว “เมื่อคุณมีใครสักคนที่มีบทบาทชัดเจนแบบนั้นและพูดว่า ‘ฉันจะไม่ทำสิ่งนี้’ มันสร้างบรรทัดฐานที่ผู้คนจะได้รับแรงบันดาลใจให้ปฏิบัติตาม”

จ็ากเกอลีนบอกฉันว่าเธอเชื่อว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคระบาดใหญ่เกินจริงแล้ว เพื่อพยายามบ่อนทำลายประธานาธิบดี “พวกเขาทั้งหมดพูดแบบนี้เพื่อทำให้ประธานาธิบดีดูแย่ ทำให้พวกเขาสร้างปัญหาที่พวกเขาก่อขึ้นได้” เธอกล่าว

ประธานาธิบดีเดินและสวมหน้ากากที่รายล้อมไปด้วยคนอื่นๆ รวมทั้งสวมหน้ากากด้วย หลังจากหลายเดือนที่ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากในที่สาธารณะ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ สวมหน้ากากเมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม 2020 ขณะเยี่ยมชมศูนย์การแพทย์ทหารแห่งชาติวอลเตอร์ รีด รูปภาพ Alex Edelman/AFP/Getty

การเมืองกำลังเล่นในระดับท้องถิ่นมากขึ้นเช่นกัน ฉันได้พูดคุยกับแอนโธนี ซาบาตินี สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรฟลอริดา ซึ่งยื่นฟ้องหลายคดีเกี่ยวกับคำสั่งสวมหน้ากาก ก่อนการสัมภาษณ์ของเรา เขาเน้นว่าเขากังวลเกี่ยวกับอาณัติและการเกินกำลังของรัฐบาล ไม่ใช่เพราะตัวหน้ากากเอง

ระหว่างการสนทนาของเรา ตอนแรกเขาอ้างว่าตำรวจจะไปทำธุรกิจและที่บ้าน เพื่อตรวจดูว่ามีคนสวมหน้ากากหรือไม่ เมื่อฉันขอหลักฐาน เขาอ้างถึงคำสั่งห้ามการชุมนุมมากกว่า 10 คน ไม่ใช่หน้ากาก แต่อ้างว่าพวกเขา “เป็นส่วนหนึ่ง” ของปัญหาเดียวกัน เมื่อฉันถาม Sabatini

ว่าเขาสวมหน้ากากเป็นการส่วนตัวหรือไม่ คำตอบแรกของเขาคือ “ที่ไหน? บนเตียงของฉัน?” ฉันชี้แจง: เมื่อเขาออกไปเช่นร้านขายของชำ ซาบาตินี ซึ่งอายุ 31 ปี บอกฉันว่าเขาไม่ไปร้านขายของชำเพราะเขา “ยุ่งมาก” และ “เป็นพันปี” ดังนั้นจึงออกไปกินข้าวนอกบ้านตลอดเวลา เขายอมรับว่าบางครั้งเขาไปร้านขายของชำ ดังนั้นเมื่อฉันถามว่าเขาสวมหน้ากากที่นั่นหรือไม่ เขายืนยันว่าฉันตั้งชื่อร้านเฉพาะ

ซาบาตินีกล่าวว่าผู้สูงอายุมักมีความเสี่ยงที่จะ สมัครเว็บบาคาร่า มากที่สุด และเสริมว่าเขา “ระมัดระวังอย่างยิ่ง” เมื่ออยู่ใกล้ๆ พวกเขา โดยเฉพาะผู้ที่มีอายุ 82 ปีขึ้นไป ผู้เสียชีวิตส่วนใหญ่อยู่ในบ้านพักคนชรา เขาอธิบาย และเขาไม่รู้จักใครเป็นการส่วนตัวในบ้านพักคนชรา “ทุกคนในกลุ่มอายุของฉัน มันหายากมากที่คุณจะรู้จักใครที่อยู่ในกลุ่มอายุนั้น” เขากล่าว

ตามเว็บไซต์ของสภาผู้แทนราษฎรแห่งฟลอริดามีคนมากกว่า 500 คนอาศัยอยู่ในสถานพยาบาลในเขตซาบาตินี ณ การสำรวจสำมะโนประชากรปี 2010 และประมาณ 5 เปอร์เซ็นต์ของประชากรที่เขาเป็นตัวแทนนั้นมีอายุ 80 ปีขึ้นไป

“ปู่กับย่าตายตลอดเวลา” ฤดูใบไม้ผลินอกอพาร์ตเมนต์ในบรู๊คลินของฉันมีแต่เสียงไซเรน ถ้ามีโอกาสได้เอาผ้ามาปิดหน้าฉันจะช่วยหยุดมันได้ ฉันก็ไม่เป็นไร เป็นปัญหาที่ฉันตั้งให้กับผู้ต่อต้านการสวมหน้ากากหลายคน: ถ้าฉันผิด ที่แย่ที่สุดคือฉันรู้สึกอึดอัดเล็กน้อยที่ร้านขายของชำในเดือนกรกฎาคม หากคุณคิดผิด คุณและคนอื่นๆ อาจป่วยและเสียชีวิตได้ มันคุ้มที่จะเสี่ยงไหม?

“ฉันไม่ต้องการที่จะรับผิดชอบในการฆ่าใคร” จีน่า แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ในเพนซิลเวเนีย บอกฉัน แม้ว่าเธอจะยังคงยืนยันว่าไวรัสมีมากเกินไป “หากไม่มีการรายงานผู้ป่วยและมีการพูดคุยกันอีกต่อไป ไวรัสโคโรน่าก็จะหายไป”

“ฉันได้ยินมาว่าคนมักจะชอบพูดว่า ‘ฉันขอปลอดภัยดีกว่าเสียใจ ฉันไม่อยากเป็นนักฆ่าคุณยาย’ ขอโทษที่พูดแรงนะ” มากะพูดพลางหัวเราะ “ฉันหัวเราะเพราะปู่กับย่าตายตลอดเวลา มันน่าเศร้า แต่นี่คือสิ่งที่: มันเกี่ยวกับการเชื่อฟังและปฏิบัติตามอย่างตาบอด”

“เมื่อมีวัคซีน คนเหล่านี้ก็กลุ่มเดียวกับที่บอกว่าไม่ได้รับวัคซีน” การที่หลายคนเลิกสนใจกลุ่มต่อต้านการสวมหน้ากากเป็นเรื่องที่น่าดึงดูดใจ มันไม่ง่ายอย่างนั้น ดังที่ Lois Parshley ได้กล่าวไว้เมื่อเร็วๆ นี้สำหรับ Vox การบังคับใช้อาณัติหน้ากากเป็นงานที่ยากและซับซ้อน แต่มันเป็นสิ่งสำคัญอย่างหนึ่ง: ผู้ต่อต้านการสวมหน้ากากจำนวนมากยังมีข้อสงสัยเกี่ยวกับวัคซีน ซึ่งผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกล่าวว่าจะเป็นส่วนสำคัญในการก้าวผ่านโรคระบาดนี้

แซนเดอร์สันจากวิทยาลัยแอมเฮิร์สต์กล่าวว่า “ที่จริงแล้วหน้ากากอาจเป็นเสมือนตัวแทนของการไม่เชื่อในวิทยาศาสตร์ ไม่เชื่อในผู้เชี่ยวชาญ” “ความท้าทายคือเมื่อมีวัคซีน คนเหล่านี้คือกลุ่มเดียวกับที่บอกว่าพวกเขาไม่ได้รับวัคซีน”

แล้วคุณจะฝ่าฟันได้อย่างไร? แม้จะเป็นการยั่วยวนใจให้บางคนอับอายและโจมตีผู้ที่ไม่สวมหน้ากาก แต่ก็อาจไม่ใช่คำตอบ “ความท้าทายประการหนึ่งคือ คุณต้องพาคนมาอยู่ข้างคุณโดยไม่พูดว่า ‘คุณโง่’ เพราะเมื่อเป็น ‘คุณโง่’ มันยากมากที่จะโน้มน้าวใครซักคน” แซนเดอร์สันกล่าว ผู้เขียนWhy We Act: Turning Bystanders In To Moral Rebelsหนังสือเกี่ยวกับบรรทัดฐานทางสังคม

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ มีแผนจะก้าวไปข้างหน้าอย่างไร Field Trip กำลังจะเป็นผู้เล่นหลักในอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพที่ทำให้เคลิบเคลิ้ม หัวใจสำคัญของแผน Field Trip คือการออกแบบคลินิก แนวคิดของบริษัทคือ ยาประสาทหลอนจะต้องมีสภาพแวดล้อมใหม่สำหรับการรักษาพยาบาล ห้องทำงานของแพทย์ปลอดเชื้อเกินไป และสำนักงานของนักบำบัดโรคไม่มีเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ เวลา หรืออุปกรณ์ในการดูแลผู้ป่วย ท้ายที่สุด การเดินทางด้วยยาประสาทหลอนที่เข้มข้นกว่านั้นต้องใช้เวลาหลายชั่วโมงและการดูแลอย่างมาก

ด้วยเหตุนี้ ที่สถานที่ตั้งในนิวยอร์กของ Field Trip ในนิวยอร์กจึงมีห้องพักอันเงียบสงบพร้อมเก้าอี้ปรับเอนและหูฟังสำหรับผู้ป่วยที่จะใช้ในระหว่างการสำรวจ เนื่องจากคีตามีนสามารถเพิ่มความดันโลหิตได้ จึงมีเครื่องวัดความดันโลหิตในสถานที่ด้วย นอกจากนี้ยังมีห้องสำหรับสะท้อนภาพหลังการเดินทาง ซึ่งมีพรมขนนุ่ม ขาตั้งสำหรับวาดรูป และฆ้อง พื้นที่นี้ยังรวมถึงผนังครอบคลุมในมอสสด, เครื่องเป่าฟองและอีกหลายสำเนาของหนังสือที่มีอิทธิพลไมเคิล Pollan เกี่ยวกับ psychedelics, วิธีการเปลี่ยนความคิดของคุณ

“มีบริษัทรองเท้ามากมายอยู่ที่นั่น แต่ Nike มีเสียงที่โดดเด่นมากในการสนทนานั้น” Ronan Levy ซีอีโอของ Field Trip กล่าวกับ Recode “ฉันต้องการให้ Field Trip ทำอย่างนั้นเพื่อประสาทหลอน” ภายในคลินิก Field Trip ที่มีเบาะรองนั่งและผนังตะไคร่สด Field Trip ตั้งเป้าเปิดคลินิก 75 แห่งภายในปี 2024 Cole Burston / AFP ผ่าน Getty Images ในขณะที่บริษัทมีเงินในมือประมาณ 100 ล้านดอลลาร์ ณ สิ้นเดือนมิถุนายน ปัจจุบัน Field Trip

สำหรับ ตามรายงานประจำไตรมาสล่าสุดของ บริษัท พนันบอลออนไลน์ หนึ่งในความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับ Field Trip คือคนส่วนใหญ่ไม่มีเงินหลายพันดอลลาร์ที่จะใช้จ่ายในการบำบัดด้วยคีตา แต่ถ้าองค์การอาหารและยาต้องอนุมัติยาหลอนประสาทสำหรับภาวะสุขภาพจิต บริษัทประกันภัยอาจเริ่มให้ การรักษา Field Trip มากขึ้นซึ่งจะทำให้มีฐานลูกค้าใหม่จำนวนมาก มีเงื่อนไขบางประการ เช่น ประวัติโรคจิตเภทหรืออาการแพ้คีตา ที่ไม่รวมข้อเสนอ Field Trip สำหรับผู้ป่วยบางราย Levy กล่าวว่าความปลอดภัยของคีตามีนเป็นที่ยอมรับและ Field Trip ไม่มีปัญหาทางการแพทย์ใดๆ แต่คนอื่นเชื่อว่ามีคำถามเปิดมากมาย

เจฟฟรีย์ ลีเบอร์แมนศาสตราจารย์ด้านจิตเวชศาสตร์ของโคลัมเบียกล่าวว่าความกระตือรือร้นเกี่ยวกับยาหลอนประสาทกำลังแซงหน้าวิทยาศาสตร์ และเขากังวลว่าอุบัติเหตุจะนำไปสู่การฟันเฟืองและการกลับสู่ข้อจำกัด ตัวอย่างเช่น หาก MDMA ได้รับการอนุมัติสำหรับ PTSD บริษัทต่างๆ อาจสิ้นสุดการสั่งจ่ายยาสำหรับเงื่อนไขอื่นๆ ที่ยังไม่ได้รับการอนุมัติ การปฏิบัตินั้นซึ่งบางครั้งเรียกว่าการสั่งจ่ายยาน

อกฉลากนั้นมีอยู่แล้วสำหรับคีตามีน ลีเบอร์แมนกล่าวเสริมว่าเราไม่เข้าใจถึงความปลอดภัยในระยะยาวของคีตาอย่างครบถ้วน นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าคลินิกคีตามีนทั่วสหรัฐอเมริกากำลังเกินความสามารถของยาและไม่คัดกรองผู้ป่วยอย่างเหมาะสมตามการสอบสวนในปี 2018 โดย STAT

มีการคัดค้านอื่น ๆ ผู้คนจำนวนมากคัดค้านแม้แต่การใช้ยาหลอกที่มีการตรวจสอบ ซึ่งรวมถึงร้อยละ 44 ของชาวโอเรกอนที่ลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับมาตรการล่าสุดของรัฐในการทำให้รูปแบบการบำบัดด้วยแอลซีโลไซบินถูกกฎหมายเหมือนกับของ Field Trip นอกจากนี้ยังมีผู้สนับสนุนประสาทหลอนที่เชื่อว่าช่วยให้ บริษัท เช่น Field Trip ในการทำธุรกิจจะจบลง medicalizing และการขับรถขึ้นค่าใช้จ่ายของ psychedelics ซึ่งพวกเขาคิดว่าควรจะมีอิสระ

บริษัทและผู้คนต่าง ๆ ที่หวังจะสร้างกระแสหลักในการดูแลสุขภาพจิตแบบไซเคเดลิค กล่าวว่า เทรนด์นี้เป็นอะไรที่มากกว่าแค่ตัวยาเอง

“การนำเห็ดจำนวนหนึ่งไปพักผ่อนหย่อนใจกับเพื่อน ๆ ของคุณนั่งอยู่รอบๆ และหัวเราะคิกคักที่มิวสิควิดีโอของ YouTube … มันไม่เป็นอันตราย” Sanjay Singhal ผู้ประกอบการด้านเทคโนโลยีที่กำกับดูแลมูลนิธิ Nikeanซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ให้ทุนวิจัยเกี่ยวกับประสาทหลอนบอก Recode “แต่มันต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงจากการทาน 5 กรัม โดยการพาคุณไปพบกับนักบำบัดโรคเป็นเวลาห้าชั่วโมงในขณะที่สมองของคุณประมวลผลทุกอย่างที่บอบช้ำ ความวิตกกังวล หรือปัญหาทางอารมณ์ที่คุณอาจมี”

เราจะต้องได้ยินเพิ่มเติมเกี่ยวกับการบำบัดประสาทหลอนในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แม้ว่าสถานะทางกฎหมายของยาประสาทหลอนจะยังคงเหมือนเดิมก็ตาม ผู้ป่วยบางรายอาจเห็นชัดเจนว่ามีที่สำหรับบำบัดประสาทหลอน แม้ว่าจะเป็นเพียงการรักษาด้วยคีตาที่มีอยู่ในระบบ

การดูแลสุขภาพของเราก็ตาม สำหรับ Chewning ผู้มีประสบการณ์ สตาร์ทอัพเหล่านี้ตอบสนองความต้องการด้านการดูแลสุขภาพจิตที่ดีขึ้น และมอบทางเลือกใหม่สำหรับผู้ที่ไม่ประสบความสำเร็จในการใช้ยาและการบำบัดแบบเดิมๆ “ฉันแค่ดูสิ่งที่พวกเขาทำเพื่อฉันเป็นการส่วนตัว ฉันดูสิ่งที่พวกเขาทำเพื่อคนที่ฉันรู้จัก” เขากล่าว “เรากำลังอยู่ในเส้นทางสู่คุณภาพชีวิตที่สูงขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้”

เมื่อวันที่ 14 ตุลาคม ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ ซึ่งเป็นอนุรักษนิยมรอบที่ 5 ได้ปิดกั้นการตัดสินของศาลพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการในการหยุดSB 8ซึ่งเป็นกฎหมายของรัฐเท็กซัสที่ห้ามการทำแท้งส่วนใหญ่ในรัฐนั้น เมื่อวันจันทร์ กระทรวงยุติธรรมสหรัฐ ซึ่งฟ้องให้หยุดกฎหมายเท็กซัสได้ขอทบทวนคำสั่งวรรคเดียวที่มีเหตุมีผลเพียงย่อหน้าเดียวของ Fifth Circuit ในศาลฎีกา

ศาลฎีกาซึ่งผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันถือครองเสียงส่วนใหญ่ 6-3 ไม่น่าจะทำอะไรเพื่อฟื้นฟูสิทธิการทำแท้งในเท็กซัส เมื่อเดือนที่แล้ว ศาล 5-4 ได้ยื่นคำสั่งย่อหน้าเดียวที่มีเหตุผลของตัวเองซึ่งอนุญาตให้กฎหมายเท็กซัสมีผลบังคับใช้ ศาลยังมีแผนที่จะรับฟังคดีในเดือนธันวาคมที่ชื่อDobbs v. Jackson Women’s Health Organizationซึ่งขอให้ผู้พิพากษาลบล้างRoe v. Wadeโดยสิ้นเชิง

กฎหมายต่อต้านการทำแท้งที่รุนแรงของเท็กซัสอธิบาย แต่มีความแตกต่างทางกฎหมายที่สำคัญบางประการระหว่างความท้าทายในปัจจุบันกับ SB 8 หรือที่เรียกว่าUnited States v. Texasและคำสั่งก่อนหน้าของศาลในWhole Woman’s Health v. Jackson ที่อนุญาตให้ SB 8 มีผลใช้บังคับ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กระทรวงยุติธรรมให้เหตุผลในการร้องขอการบรรเทาทุกข์ว่าสหรัฐฯ ได้รับอนุญาตให้ฟ้องเท็กซัสโดยตรง แม้ว่าพรรคการเมืองจะไม่อนุญาตก็ตาม

กฎหมายเท็กซัสได้รับการเกณฑ์ทหารโดยเฉพาะเพื่อหลบเลี่ยงการทบทวนการพิจารณาคดี ตามปกติแล้ว โจทก์ที่ประสงค์จะคัดค้านกฎหมายของรัฐในศาลรัฐบาลกลางจะต้องฟ้องเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ถูกกล่าวหาว่าบังคับใช้กฎหมายนั้น หากกฎหมายของรัฐกำหนดให้ตำรวจปิดกั้นการเข้าถึงคลินิกทำแท้ง คลินิกอาจฟ้องหัวหน้าตำรวจที่ถูกตั้งข้อหาดำเนินการตามกฎหมายนี้

แต่ SB 8 ซึ่งเขียนขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงความท้าทายทางกฎหมายประเภทนั้น ห้ามไม่ให้ “เจ้าหน้าที่หรือพนักงานของรัฐหรือหน่วยงานของรัฐในท้องถิ่น” ในเท็กซัสบังคับใช้อย่างชัดเจน แนวคิดก็คือ ถ้าไม่มีเจ้าหน้าที่ของรัฐสามารถบังคับใช้กฎหมายได้ โจทก์สิทธิในการทำแท้งก็ไม่มีใครฟ้องได้

แต่ SB 8 อนุญาตให้ “บุคคลใดๆ” ที่ไม่ใช่ลูกจ้างของรัฐยื่นฟ้องต่อผู้ใดก็ตามที่ทำแท้งหรือผู้ที่ “ช่วยเหลือหรือสนับสนุนการดำเนินการหรือการชักจูงให้ทำแท้ง” โจทก์ที่ได้รับชัยชนะเรียกเก็บเงินค่าหัวอย่างน้อย 10,000 ดอลลาร์จากจำเลยดังกล่าว

แผนการนี้ดังที่จอห์น โรเบิร์ตส์หัวหน้าผู้พิพากษาระบุไว้ในความเห็นที่ไม่เห็นด้วยของเขาในWhole Woman’s Health “ ไม่เพียงแต่ผิดปกติเท่านั้น แต่ยังไม่เคยมีมาก่อน ” ดังที่ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor เขียนไว้ในความขัดแย้งของเธอ กฎหมายดังกล่าว “ได้รับการออกแบบมาเพื่อห้ามผู้หญิงใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญและหลบเลี่ยงการพิจารณาของศาล”

People behind a barricade shout and raise their right fists.
อย่างไรก็ตาม ในWhole Woman’s Healthผู้พิพากษาที่อนุรักษ์นิยมที่สุดห้าคนได้อวยพรให้ความพยายามนี้ในการขัดขวางการพิจารณาของศาลอย่างมีประสิทธิภาพ แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่ศาลจะตี SB 8 ในภายหลัง (เป็นไปได้มากที่สุดหลังจากที่ได้กีดกันหรือแม้กระทั่งกำจัดสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งในการตัดสินของDobbs ) คำสั่งของศาลในWhole Woman’s Healthอ้างว่าไม่ใช่ “ชัดเจนว่าภายใต้แบบอย่างที่มีอยู่ ศาลนี้สามารถออกคำสั่งห้าม” ต่อกฎหมายของรัฐ

แทนที่จะแก้ไขความไม่แน่นอนนั้น ผู้พิพากษาที่ต่อต้านการทำแท้งทั้งห้าคนกลับยอมให้ SB 8 มีผลบังคับใช้

ความท้าทายใหม่จาก DOJ ระบุว่า อย่างน้อยในกรณีที่ไม่ปกติเช่นนี้ สหรัฐอเมริกาควรได้รับอนุญาตให้ฟ้องรัฐเท็กซัส และควรจะสามารถทำเช่นนั้นได้โดยเฉพาะเพราะไม่มีใครสามารถทำได้ ดังที่ผู้พิพากษา Robert Pitman ซึ่งขัดขวาง SB 8 ชั่วครู่ก่อนที่การตัดสินใจของเขาจะอยู่ที่ Fifth Circuit สรุปข้อโต้แย้งของ DOJ สหรัฐฯ ควรได้รับอนุญาตให้ก้าวเข้ามาเมื่อ “(1) กฎหมายของรัฐละเมิดรัฐธรรมนูญ (2) ว่า การดำเนินการของรัฐมีผลในวงกว้าง และ (3) กฎหมายของรัฐได้รับการออกแบบมาเพื่อไม่ให้มีการทบทวนโดยบุคคลที่ถูกละเมิดสิทธิ ”

อีกครั้งเรื่องนี้ไม่น่าจะเหนือกว่าในเดียวกันศาลฎีกาที่ส่งลงมาสั่งซื้อในสุขภาพทั้งของผู้หญิง ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ดูมีความสุขกับโลกที่อย่างน้อยในตอนนี้ยังไม่มีใครสามารถฟ้องเพื่อบล็อก SB 8 ได้

แต่ข้อโต้แย้งของกระทรวงยุติธรรมว่าสหรัฐฯ สามารถทำหน้าที่เป็นโจทก์ทางเลือกสุดท้ายได้ อย่างน้อย ก็มีความเป็นไปได้ภายใต้คำพิพากษาศาลฎีกาที่มีอยู่

DOJ เผชิญกับอุปสรรคทางกฎหมายสองประการในการฟ้องร้องเท็กซัส
ปัญหาที่สร้างโดย SB 8 และคำตัดสินของศาลในWhole Woman’s Healthคือ หากสหรัฐอเมริกาไม่สามารถฟ้องได้ ก็จะไม่มีทางเป็นไปได้ในการท้าทาย SB 8 ในศาล

ไม่มีคำถามร้ายแรงที่ SB 8 ขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้แบบอย่างของศาลฎีกาที่มีอยู่ ในPlanned Parenthood v. Casey (1992) ศาลตัดสินว่ารัฐธรรมนูญคุ้มครอง “สิทธิของผู้หญิงในการเลือกทำแท้งก่อนจะมีโอกาสเกิดขึ้นได้ และเพื่อให้ได้มาโดยไม่มีการแทรกแซงจากรัฐเกินควร” “ความมีชีวิต” หมายถึงช่วงเวลาที่ทารกในครรภ์สามารถอยู่นอกมดลูกได้

SB 8 ห้ามทำแท้งอย่างมีประสิทธิภาพหลังจากสัปดาห์ที่หกของการตั้งครรภ์นานก่อนถึงจุดที่สามารถมีชีวิตได้ ดังนั้น ตราบใดที่เคซี่ย์ยังคงเป็นกฎหมายที่ดี คำถามทางกฎหมายที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวในคดีความของเท็กซัสก็คือว่าสหรัฐฯ จะได้รับอนุญาตให้ฟ้องร้องรัฐหรือไม่ การจะทำเช่นนั้นได้ จะต้องเอาชนะอุปสรรคสองประการ

การห้ามทำแท้งในสัปดาห์ที่ 6 หมายความว่าอย่างไร อันดับแรก เช่นเดียวกับใครก็ตามที่ยื่นฟ้องต่อรัฐบาลกลาง รัฐบาลกลางต้องแสดงให้เห็นว่ามี “จุดยืน” เพื่อท้าทาย SB 8 ซึ่งหมายความว่าสหรัฐอเมริกาจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าได้รับบาดเจ็บตามกฎหมายเท็กซัส

อย่างไรก็ตาม ปัญหานี้ควรแก้ไขได้อย่างง่ายดาย ในฐานะที่เป็น Pitman อธิบายในความเห็นของเขากฎหมายของรัฐบาลกลางต่างๆต้องสหรัฐอเมริกาให้ความช่วยเหลือผู้ที่ต้องการทำแท้ง ระเบียบของเรือนจำกำหนดให้เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ในเรือนจำกลาง “ต้องจัดให้มีการทำแท้ง” เมื่อผู้ต้องขังที่ตั้งครรภ์ร้องขอ ในบางกรณี กระทรวงกลาโหมจำเป็นต้องทำแท้ง อาจต้องใช้ Medicaid เพื่อครอบคลุมการทำแท้งที่จำเป็นทางการแพทย์

แต่ภายใต้ SB 8 เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางที่ปฏิบัติตามภาระผูกพันทางกฎหมายเหล่านี้อาจถูกฟ้องร้องและอาจถูกบังคับให้จ่ายเงินรางวัล และรัฐบาลกลางจะต้องจ่ายค่าขนส่งผู้ป่วยทำแท้งบางคนในเท็กซัสข้ามรัฐเป็นอย่างน้อย ก็เพียงพอแล้วที่จะสร้างจุดยืน

คำถามที่สองและยากกว่าคือเหตุใดรัฐบาลกลางควรเป็นโจทก์ที่พึ่งสุดท้าย DOJ กล่าวถึงข้อโต้แย้งของสิงโตใน In re Debs (1895) การตัดสินใจของ Gilded Age ให้ศาลรัฐบาลกลางมีอำนาจพิเศษในการหยุดกิจกรรมสหภาพแรงงานที่ขัดขวางการค้าระหว่างรัฐ ( Debsเกิดขึ้นจากการหยุดงานทางรถไฟครั้งใหญ่ที่ทำให้การขนส่งในมิดเวสต์กลายเป็นความระส่ำระสาย ).

Debsแนะนำว่ารัฐบาลกลางต้องมีอำนาจในการยืนยันผลประโยชน์ของตนเองในศาลรัฐบาลกลาง แม้ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางจะไม่อนุญาตให้ทำเช่นนั้นก็ตาม “รัฐบาลทุกแห่งที่ได้รับมอบหมายตามเงื่อนไขที่มีอยู่ให้มีอำนาจหน้าที่ที่จะใช้และปลดออกเพื่อสวัสดิการทั่วไป” ศาลอธิบาย “มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องต่อศาลของตนเองเพื่อขอความช่วยเหลือที่เหมาะสมในการฝึก ของคนหนึ่งและอีกคนหนึ่ง”

แม้ว่าDebsยอมรับว่ารัฐบาลกลางอาจไม่ยื่นฟ้องเพื่อ “แทรกแซงในเรื่องใด ๆ ของการโต้เถียงส่วนตัวระหว่างบุคคล” แต่ก็อนุญาตให้เหมาะสม “เมื่อใดก็ตามที่ความผิดที่ร้องเรียนได้เช่นส่งผลกระทบต่อสาธารณะในวงกว้างและเกี่ยวข้องกับเรื่องต่างๆ ซึ่งรัฐธรรมนูญได้รับมอบหมายให้ดูแลประเทศชาติ และเกี่ยวกับสิ่งที่ประเทศชาติเป็นหนี้หน้าที่ของพลเมืองทุกคนในการรักษาสิทธิร่วมกันของตน”

DOJ โต้แย้งว่าเป็นไปตามเงื่อนไขเหล่านี้เพราะหาก DOJ ไม่สามารถฟ้องเพื่อบล็อก SB 8 จะไม่มีใครได้รับ “สิทธิร่วมกัน” ที่ได้รับการคุ้มครองโดยรัฐธรรมนูญ “เช่นเดียวกับที่สหรัฐอเมริกาสามารถฟ้องในDebsเพื่อขจัดภัยคุกคามร้ายแรงต่อผลประโยชน์อธิปไตยในกระแสการค้าระหว่างรัฐอย่างเสรี” กระทรวงยุติธรรมให้เหตุผลโดยสังเขปต่อผู้พิพากษา “อาจฟ้องที่นี่เพื่อกำจัดภัยคุกคามร้ายแรงของ SB 8 สู่อำนาจสูงสุดของกฎหมายของรัฐบาลกลางและกลไกดั้งเดิมของการพิจารณาคดี”

โดยปกติ หากกฎหมายของรัฐอนุญาตให้เอกชนฟ้องผู้ให้บริการทำแท้งในศาลของรัฐ ผู้ให้บริการเหล่านั้นอาจรอที่จะถูกฟ้อง จากนั้นให้โต้แย้งว่ากฎหมายที่อนุญาตให้ฟ้องร้องนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญระหว่างการพิจารณาคดีในศาลของรัฐนั้น แต่ SB 8 ได้รับการออกแบบมาเพื่อขัดขวางกระบวนการปกตินี้เช่นกัน ประการหนึ่ง มันมีบทบัญญัติพิเศษที่ระบุว่าจำเลย SB 8 ไม่สามารถยืนยัน “ความเชื่อที่ว่าข้อกำหนดของบทย่อยนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือขัดต่อรัฐธรรมนูญ ” เพื่อเป็นข้อต่อสู้ในศาลของรัฐ

แม้จะยกเว้นบทบัญญัตินั้น การคุกคามเพียงอย่างเดียวของคดีความ SB 8ก็เพียงพอแล้วที่จะป้องกันไม่ให้คลินิกทำแท้งละเมิดกฎหมายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญนี้ เนื่องจากกฎหมายอนุญาตให้บุคคลใดก็ตามที่ไม่ได้รับการว่าจ้างจากรัฐเท็กซัสยื่นฟ้องดังกล่าวได้ ผู้ให้บริการทำแท้ง (หรือแม้แต่บุคคลที่ถูกสงสัยว่าเป็นผู้ให้บริการทำแท้งอย่างไม่ถูกต้อง) อาจถูกฟ้องร้องดำเนินคดีหลายพันคดี โจทก์จากทั่วโลกและยื่นฟ้องต่อศาลของรัฐเท็กซัสจำนวนเท่าใดก็ได้

เพื่อป้องกันหลายคดี ผู้ให้บริการอาจต้องจ้างทนายความกลุ่มเล็กๆ — ทั้งหมดมีค่าใช้จ่ายมาก และหากพวกเขาแพ้เพียงคดีเดียว SB 8 อนุญาตให้โจทก์ที่ชนะเรียกเก็บเงิน ” ไม่น้อยกว่า 10,000 ดอลลาร์สำหรับการทำแท้งแต่ละครั้งที่จำเลยดำเนินการหรือชักนำให้เกิดการละเมิดบทย่อยนี้” เงินรางวัลนี้ไม่มีขีดจำกัด ดังนั้นผู้พิพากษาอาจบังคับผู้ให้บริการให้จ่ายเงินหลายล้านดอลลาร์สำหรับการละเมิดเพียงครั้งเดียว

กล่าวอีกนัยหนึ่ง SB 8 ลงโทษผู้ที่สงสัยว่าทำแท้งอย่างมีประสิทธิภาพ (หรือใครก็ตามที่ “ช่วยเหลือหรือสนับสนุน” การทำแท้ง) โดยทำให้พวกเขาต้องเสียค่าธรรมเนียมทางกฎหมายก่อนที่ศาลจะตัดสินว่าพวกเขาละเมิดกฎหมาย และกฎหมายยังห้ามไม่ให้จำเลยชดใช้ค่าทนายความอีกด้วย ความจริงที่ว่าบางคนที่ยากจนด้วยร่างกฎหมายอาจสามารถโต้แย้งในศาลของรัฐในที่สุดว่า SB 8 นั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญไม่ได้ให้การบรรเทาทุกข์อย่างแท้จริง

ดังนั้น DOJ จึงให้ข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถืออย่างยิ่งว่าการอนุญาตให้ฟ้องเท็กซัสเป็นสิ่งสำคัญในการพิสูจน์อำนาจสูงสุดของรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง – รัฐธรรมนูญที่อย่างน้อยตอนนี้เข้าใจได้โดยการผูกมัดแบบอย่างของศาลฎีกาเพื่อปกป้องสิทธิการทำแท้ง แต่มีเหตุผลที่จะคิดว่าการโต้แย้ง DOJ จะโน้มน้าวห้าผู้พิพากษาที่เข้าร่วมส่วนใหญ่ไม่มีสุขภาพทั้งของผู้หญิง

ผู้พิพากษาเหล่านี้ได้รับรองระบอบการปกครองที่สิทธิในการทำแท้งไม่ได้รับการคุ้มครองภายในพรมแดนของรัฐเท็กซัส ทำไมพวกเขาถึงย้อนกลับหลักสูตรตอนนี้?

ทางสายกลางที่เป็นไปได้ แม้ว่าศาลนี้ไม่น่าจะปกป้องสิทธิการทำแท้ง แต่ก็ยังมีสาเหตุที่เป็นไปได้ว่าทำไมแม้แต่ผู้พิพากษาที่ต่อต้านการทำแท้งควรคัดค้าน SB 8 ประการหนึ่ง ถ้าเท็กซัสสามารถเสนอเงินรางวัลแก่โจทก์ที่ต่อต้านการทำแท้งได้ — และหลบเลี่ยงการพิจารณาของศาลในกระบวนการ — อื่นๆ รัฐสีน้ำเงินสามารถผ่านกฎหมายลอกเลียนแบบได้ ผู้พิพากษาต้องการให้นิวยอร์กผ่านกฎหมายที่อนุญาตให้ “บุคคลใด” เก็บเงินรางวัลจากเจ้าของปืนหรือไม่?

ในทำนองเดียวกัน ตามที่ได้อธิบายไว้ข้างต้น SB 8 อาจเรียกเก็บค่าธรรมเนียมทางกฎหมายที่แพงเป็นพิเศษสำหรับผู้ที่สงสัยว่าทำแท้ง แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ทำแท้งจริงๆ

ตัวอย่างเช่น สมมติว่ามีข่าวลือเท็จแพร่ระบาดใน Twitter ว่าดร.เจน สมิธทำแท้งในเมืองออสติน รัฐเท็กซัส ซึ่งในความเป็นจริง ดร. สมิธไม่เคยทำแท้งมาก่อนเลยในชีวิต ภายใต้ SB 8 ดร. สมิ ธ อาจถูกระดมยิงด้วยคดีความหลายร้อยหรือหลายพันคดี – เพียงพอที่ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายในการปกป้องคดีเหล่านี้จะทำให้เธอล้มละลาย

ฉันไม่มีภาพลวงตาว่าศาลฎีกานี้จะถือว่าแพทย์ที่ทำแท้งไม่สามารถถูกลงโทษได้ แต่ฉันหวังว่าเราทุกคนจะตกลงกันได้ ไม่ควรลงโทษแพทย์ที่ถูกกล่าวหาอย่างผิดๆ ว่าละเมิดกฎหมายของรัฐ หากกระบวนการที่ครบกำหนดมีความหมายอะไร ก็ควรหมายความว่า ดร. สมิธควรขึ้นศาลก่อนที่เธอจะถูกบังคับให้ล้มละลาย

ใน Twitter ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยเท็กซัส Steve Vladeck เสนอวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้สำหรับปัญหานี้ หากศาลไม่เต็มใจที่จะบล็อก SB 8 อย่างน้อยก็ควรตัดสินใจว่าจะโจมตี SB 8 ในเวลาเดียวกันกับที่กำลังพิจารณาDobbsหรือไม่

แนวทางของวลาเด็คจะทำให้ศาลสามารถสรรพสามิต SB 8 ได้ แม้ว่ามันจะทำให้สิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งเป็นโมฆะในเวลาเดียวกัน — และศาลได้ส่งคำสั่งสั้น ๆ ในวันจันทร์โดยบอกเป็นนัยว่าอาจมีแนวโน้มที่จะทำตามที่วลาเด็คแนะนำ ด้วยวิธีนี้ จะไม่มีกฎหมายลอกเลียนแบบที่มุ่งเป้าไปที่สิทธิตามรัฐธรรมนูญอื่นๆ และจะไม่มีการฟ้องร้องเกิดขึ้นจากเรื่องต่างๆ เช่น ข่าวลือออนไลน์เท่านั้น

เท็กซัสกฎหมายอย่างรุนแรงการ จำกัด การเข้าถึงการทำแท้งโดยการอนุญาตให้ประชาชนที่จะฟ้องผู้ให้บริการทำแท้งได้รับการเรียกตัวกลับหลังจากหยุดสองวัน

เมื่อวันศุกร์ ศาลอุทธรณ์รอบที่ 5 ได้ออกคำสั่งให้พำนักอยู่ในการพิจารณาคดีก่อนหน้าที่ยุติSB 8ซึ่งห้ามการทำแท้งอย่างมีประสิทธิภาพหลังจากตั้งครรภ์ได้ประมาณหกสัปดาห์ เพื่อตอบสนองต่อคำร้องขอพักชั่วคราวของรัฐเท็กซัส การเข้าพักดังกล่าวขัดขวางคำสั่งห้ามของวันพุธโดยศาลแขวงของรัฐบาลกลางในเท็กซัส ซึ่งได้ระงับกฎหมายไว้ชั่วครู่โดยอ้างว่าละเมิดสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญในการเข้าถึงการทำแท้ง

ที่เข้าพักชั่วคราวเป็นเพียงการพัฒนาล่าสุดในคดีกันยายนยื่นฟ้องโดยไบเดนกระทรวงยุติธรรมกับรัฐเท็กซัสซึ่งระบุว่า SB 8 เป็นรัฐธรรมนูญ

การพิจารณาคดีดังกล่าวส่งผลให้ศาลมีการโต้เถียงไปมาในสัปดาห์นี้ โดยสถานะของการดูแลสุขภาพการเจริญพันธุ์ในเท็กซัสยังคงค้างอยู่ในภาวะสมดุล สำหรับตอนนี้ การเข้าพักในวันศุกร์ได้ขัดขวางคำสั่งศาลแขวง แต่ยังไม่แน่ใจว่าจะมีผลใช้บังคับในระยะยาวหรือไม่

ตามคำสั่งศาลของวันศุกร์กระทรวงยุติธรรมไบเดนมีเวลาถึงวันอังคารที่จะตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวฉุกเฉินของเท็กซัสเพื่อคงคำสั่งห้ามของศาลแขวง จากนั้นคณะกรรมการวงจรที่ห้าสามารถตัดสินใจขยายเวลาการเข้าพัก

People behind a barricade shout and raise their right fists.
ตามที่Anna North แห่ง Voxอธิบายเมื่อเดือนที่แล้ว SB 8 ได้ส่งผลกระทบต่อชีวิตของหญิงตั้งครรภ์ในเท็กซัสอย่างมาก นับตั้งแต่มีการประกาศใช้เมื่อวันที่ 1 กันยายน บังคับให้พวกเขาต้องแบกรับการตั้งครรภ์ที่ไม่ต้องการหรือออกจากรัฐเพื่อรับการดูแลในขณะที่อาจมีค่าใช้จ่ายจำนวนมากสำหรับการเดินทาง ค่าที่พัก และการดูแลเด็กนอกเหนือจากการสูญเสียค่าจ้างจากการพลาดงาน

ตามรายงานของ PBS NewsHour มีผู้ประมวลผลอย่างน้อย 300 รายที่ต้องการทำแท้งได้ขอรับการดูแลในโอคลาโฮมา ไม่เพียงแต่สร้างความกดดันให้กับพวกเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทรัพยากรของผู้ให้บริการและผู้ป่วยในโอคลาโฮมาด้วย

เมื่อวันพุธผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐโรเบิร์ต พิตแมน ชี้ การพิจารณาคดี 113 หน้ายุติการใช้ SB 8 ชั่วคราว โดยให้การอภัยโทษแก่ผู้ป่วยที่ต้องการทำแท้งและสิ่งอำนวยความสะดวกในการดำเนินการเป็นเวลาสองวัน

การตัดสินใจของพิตแมนซึ่งอธิบาย SB 8 เป็น“โครงการตามกฎหมายเป็นประวัติการณ์และโปร่งใส” ที่นำเสนอการป้องกันที่ชัดเจนของสิทธิในการทำแท้งและสำหรับช่วงเวลาสั้น ๆ ดังต่อไปนี้คำสั่งวันพุธที่บางผู้ให้บริการทำแท้งกลับมาดำเนินการทำแท้งที่ผ่านมาเครื่องหมายหกสัปดาห์ – แม้ว่า กับความรู้สึกของความกังวลใจตามที่เท็กซัสทริบูน

ฝ่ายตรงข้ามการทำแท้งในเท็กซัสไม่ต้องเสียเวลาในการขอพักการพิจารณาคดีของ Pitman Ken Paxton อัยการสูงสุดแห่งรัฐเท็กซัสยื่นคำร้องต่อรัฐเมื่อวันศุกร์ โดยเป็นส่วนหนึ่งของการอุทธรณ์คำวินิจฉัย โดยอ้างว่า DOJ ไม่สามารถฟ้องรัฐในกรณีนี้ได้ เนื่องจาก SB 8 ขึ้นอยู่กับพลเมือง ไม่ใช่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย ออก.

คณะกรรมการรอบที่ 5 ที่อนุญาตให้ดำรงตำแหน่งผู้บริหารรวมถึงผู้พิพากษาเจมส์โฮหัวโบราณและต่อต้านการทำแท้งผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ซึ่งก่อนหน้านี้เรียกว่าการทำแท้ง “โศกนาฏกรรมทางศีลธรรม”

SB 8 เป็นการจงใจยากที่ศาลจะมีส่วนร่วมด้วย
ในขณะที่การฟ้องร้อง SB 8 ดำเนินต่อไป กลไกการบังคับใช้กฎหมายที่เป็นเอกลักษณ์ยังคงทำให้ความท้าทายเหล่านั้นซับซ้อนขึ้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรการดังกล่าวได้รับการออกแบบเพื่อให้เจ้าหน้าที่ของรัฐไม่บังคับใช้กฎหมาย พลเมืองทำโดยการฟ้องร้องดำเนินคดีทางแพ่งกับผู้ที่กล่าวหาว่า ” ช่วยเหลือหรือสนับสนุน ” การทำแท้งหลังจากที่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ตรวจพบกิจกรรมการเต้นของหัวใจในตัวอ่อน สิ่งนี้ทำให้การท้าทายทางกฎหมายกับกฎหมายมีความซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อ

ตามที่Ian Millhiser แห่ง Vox อธิบาย นั่นไม่ใช่เรื่องบังเอิญ:

ดูเหมือนว่ากฎหมายจะร่างขึ้นเพื่อพยายามขัดขวางการฟ้องร้องที่ท้าทายรัฐธรรมนูญ และเท็กซัสด้วยความช่วยเหลือจากศาลอุทธรณ์ฝ่ายขวา จนถึงขณะนี้ได้จัดการกระบวนการดำเนินคดีเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้พิพากษาพิจารณาว่า SB 8 ถูกกฎหมายหรือไม่

โดยปกติ หากผู้สนับสนุนสิทธิในการทำแท้งต้องการท้าทายรัฐธรรมนูญของกฎหมาย พวกเขาจะดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่บังคับใช้กฎหมาย

แต่เนื่องจากไม่อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ของรัฐบังคับใช้ SB 8 ฝ่ายตรงข้ามของกฎหมายจึงไม่สามารถฟ้องเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือหน่วยงานด้านสุขภาพของรัฐได้ แต่ตาม Millhiser , ความท้าทายในการ SB 8 จะมาจากผู้ให้บริการทำแท้งที่จะ“สามารถที่จะโต้แย้งในศาลว่าพวกเขาไม่ควรจะต้องจ่ายเงินรางวัลนี้เพราะมันเป็นรัฐธรรมนูญ.”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ภายใต้ SB 8 ผู้ให้บริการทำแท้งและใครก็ตามที่ช่วยเหลือผู้ป่วยในการดูแลการทำแท้ง ตอนนี้อาจต้องรับผิดในค่าเสียหายขั้นต่ำ 10,000 ดอลลาร์ซึ่งตามที่ Millhiser ชี้ให้เห็นอาจอยู่ในขอบเขตที่สูงกว่ามากหาก “ผู้พิพากษาตัดสินค่าหัว” ด้วยมุมมองต่อต้านการทำแท้งที่แข็งแกร่งเป็นพิเศษ”

และกฎหมายอาจส่งผลกระทบอันหนาวเหน็บในระยะยาวต่อการเข้าถึงการทำแท้งในเท็กซัสเช่นกัน แม้ว่าคำสั่งห้ามจะได้รับอนุญาตให้มีผลใช้บังคับอีกครั้งในระหว่างรอการอุทธรณ์ก็ตาม เทพ จำกัดเพื่อนำดังกล่าวเป็นคดีแพ่งภายใต้ SB 8 ขยายเวลาสี่ปีและให้บริการจำนวนมากเลือกที่จะไม่เสนอการดูแลภายหลังระยะในช่วงระยะเวลาสั้น ๆ ในสัปดาห์นี้ว่า SB 8 ไม่ได้อยู่ในผลออกจากความกลัวว่าพวกเขาอาจจะ ฟ้องย้อนหลัง .

ความสำเร็จของกฎหมายของเท็กซัสในการปิดกั้นการเข้าถึงการทำแท้ง ได้สร้างแรงบันดาลใจให้กับร่างกฎหมายลอกเลียนแบบอย่างน้อยหนึ่งฉบับ: ในฟลอริดาตัวแทนรัฐของพรรครีพับลิกัน Webster Barnaby ได้แนะนำกฎหมายต่อต้านการทำแท้งโดยใช้กรอบการทำงานที่คล้ายคลึงกันกับ SB 8 ซึ่งจะทำให้กฎหมายที่เสนอนี้ยากต่อการท้าทาย สนาม.

The Fifth Circuit น่าจะเข้าข้าง Texas
การตัดสินใจของ Fifth Circuit ในการอนุญาตให้ Pitman อยู่ในอำนาจปกครองนั้นเป็นเพียงชั่วคราว แต่อาจเป็นสัญญาณของสิ่งที่จะเกิดขึ้นในขณะที่ศาลพิจารณาอุทธรณ์ของเท็กซัส

ตามที่นิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อวันศุกร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบางคนเชื่อว่าคำสั่งชั่วคราวนี้เป็นเพียงโหมโรงที่จะอยู่อย่างเต็มตัว ทำให้ SB 8 ยังคงมีผลบังคับใช้ และวงจรที่ห้าแบบอนุรักษ์นิยมมีแนวโน้มที่จะเข้าข้างเท็กซัส

การอุทธรณ์ของเท็กซัสนั้นขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งสามประการ: กระทรวงยุติธรรมไม่มีสิทธิ์ฟ้องรัฐเท็กซัส เนื่องจากวิธีการเขียนและบังคับใช้ SB 8; ว่าคำฟ้องของรัฐบาลไม่ประสบผลสำเร็จในคดี และศาลแขวงของรัฐบาลกลางได้ละเมิดแบบอย่างโดยการปิดกั้นไม่ให้รัฐเท็กซัสบังคับใช้กฎหมาย เมื่อตามข้อความของกฎหมาย รัฐไม่ได้บังคับใช้ – พลเมืองเอกชนทำ

เท็กซัสได้ขอให้มีการทบทวนการอุทธรณ์โดยเร็ว และขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ คดีอาจจบลงด้วยการตัดสินใจของ Fifth Circuit โดยเฉพาะนิวยอร์กไทม์สเขียนว่า “ไม่มีการรับประกันว่าคดีแพ่งของกระทรวงยุติธรรมกับเท็กซัสจะเข้าสู่ศาลฎีกา” หาก Fifth Circuit เข้าข้างเท็กซัส ในทางกลับกัน มีความเป็นไปได้ที่เสียงข้างมากของศาลจะปฏิเสธที่จะรับฟังคำอุทธรณ์ ซึ่งทำให้การตัดสินใจของ Fifth Circuit ยังคงอยู่

อย่างไรก็ตาม คดี DOJ ไม่ใช่หนทางเดียวที่เปิดให้ทดสอบรัฐธรรมนูญของ SB 8 ในปัจจุบัน นอกจากนี้ ยังมีคดีฟ้องร้องอีก 2 คดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาของ Dr. Alan Braid ซึ่งยอมรับในความเห็นของWashington Postเมื่อเดือนที่แล้วว่าเขาได้ให้การดูแลเรื่องการ

ทำแท้งตามกรอบเวลาทางกฎหมายของเท็กซัส กลุ่มต่อต้านการทำแท้งไม่ได้อยู่ในกลุ่มโจทก์แต่มีทนายความที่ถูกเพิกถอน2 รายซึ่งทั้งคู่ไม่ได้เป็นชาวเท็กซัส ได้ยื่นฟ้องต่อ Braid เฟลิเป้ โกเมซ โจทก์คนหนึ่งไม่ได้เรียกร้องค่าเสียหายตามข้อมูลของ KSAT ซึ่งเป็นบริษัทในเครือ ABC ในเขตซานอันโตนิโอ – แทน คดีของโกเมซเรียกร้องให้ SB 8 ได้รับการประกาศขัดต่อรัฐธรรมนูญ

การเคลื่อนไหวของสภาพอากาศล้มเหลวหรือไม่?

เป็นการยากที่จะมองโลกในเวลานี้ และไม่สรุปว่าคำตอบคือใช่ แม้จะมีการเคลื่อนไหวที่แม้จะมีการประท้วงทุกที่แม้จะมีคำเตือนทั้งหมดในโลกยังคงอยู่ในหลายวิธีตัวประกันเพื่ออุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล

หนังสือเล่มใหม่โดย Andreas Malmศาสตราจารย์ด้านนิเวศวิทยาของมนุษย์ที่มหาวิทยาลัย Lund ของสวีเดน ถามคำถามง่ายๆ แต่น่าสงสัย: เมื่อพิจารณาจากเดิมพันแล้ว เหตุใดการเคลื่อนไหวของสภาพอากาศโลกจึงไม่รุนแรงกว่าที่เป็นอยู่มากนัก

เป็นคำถามที่ยุติธรรม หากเราเป็นสายพันธุ์ที่จริงจัง หากเราเชื่อในสิ่งที่เรารู้อยู่แล้วเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจริงๆ เราจะทำทุกอย่างที่มนุษย์ทำได้เพื่อเปลี่ยนเส้นทาง ถึงกระนั้นเราก็ไม่ใช่ แม้แต่ข้อเสนอนโยบายที่ทะเยอทะยานที่สุดบนโต๊ะซึ่งมีโอกาสน้อยที่จะผ่านก็แทบจะไม่เพียงพอ นี่คือจุดเริ่มต้นของหนังสือของ Malm และหากคุณปฏิบัติตามตรรกะของเขา มันจะนำไปสู่ข้อสรุปบางอย่างที่คุณอาจรู้สึกไม่สบายใจ

เขาพูดอย่างตรงไปตรงมา: เราควร “[d]amage และทำลายอุปกรณ์ปล่อย CO2 ใหม่ ไล่พวกมันออกจากงาน แยกพวกมันออกจากกัน รื้อถอน เผาทิ้ง ระเบิดพวกมัน ให้นายทุนที่ลงทุนในไฟต่อไปรู้ว่าทรัพย์สินของพวกเขาจะถูกทิ้งร้าง” สำหรับ Malm เรามีทางเลือก: ทำลายทรัพย์สินที่ทำลายโลก หรือเสียสละโลกบนแท่นบูชาของทรัพย์สินนั้น

หนังสือของ Malm ซึ่งมีชื่อว่าHow to Blow Up a Pipelineมีจุดมุ่งหมายเพื่อกระตุ้นอย่างเห็นได้ชัด แต่การฝังตัวอยู่ในการยั่วยุนั้นเป็นความท้าทายที่ร้ายแรงทางศีลธรรมต่อวิธีที่เราคิดและดำเนินการตามวิกฤตที่มนุษยชาติกำลังเผชิญ และพูดตามตรงเป๊ะเลย ฉันไม่แน่ใจว่ารู้สึกอย่างไรกับเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่น ฉันคิดว่าการเรียกความรุนแรงของเขาเกินความสามารถของเราอย่างมากในการ “ควบคุม” ความรุนแรงดังกล่าวเมื่อถูกปลดปล่อยออกมา ฉันยังไม่ค่อยมั่นใจในกลยุทธ์การใช้ความรุนแรง (แม้ว่าจะจำกัดการทำลายทรัพย์สินตามที่ Malm แนะนำ) เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบมหาศาลที่อาจเกิดขึ้นจากสิ่งนี้

ฉันติดต่อเขาเพื่อพูดคุยเรื่องVox Conversationsในสัปดาห์นี้ว่าเรามาถึงจุดนี้ได้อย่างไร เหตุใดเขาจึงบอกว่าถึงเวลาต้องบานปลาย และปัญหาต่างๆ ที่ทั้งชัดเจนและละเอียดอ่อน ด้วยแนวทางที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ด้านล่างนี้คือข้อความที่ตัดตอนมาจากการสนทนาของเราและเนื้อหาเพิ่มเติมบางส่วนจากการแลกเปลี่ยนติดตามผลทางอีเมล เช่นเคย ยังมีอีกมากมายในพอดแคสต์แบบเต็ม ดังนั้นสมัครรับVox ConversationsบนApple Podcasts , Google Podcasts , Spotify , Stitcherหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์

ฌอน อิลลิง
ฉันรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาในบางแง่มุม ฉันรู้ดีว่าเราอยู่ในสถานการณ์ไหน และฉันก็ใช้ชีวิตต่อไปราวกับว่าไม่เป็นเช่นนั้น

หรือบางที เพื่อให้ยุติธรรมกับตัวเองและคนอย่างฉันมากขึ้น ฉันใช้ชีวิตราวกับว่าฉันไม่มีอำนาจ ราวกับว่าการยอมรับอย่างไม่เต็มใจเป็นทางเลือกเดียว ฉันใส่ขวดลงในถังรีไซเคิลแล้วม้วนออกไปที่ถนนทุกวันศุกร์ แต่มันรู้สึกไร้สาระมาก แต่นั่นอาจเป็นแค่เรื่องที่ฉันกำลังบอกตัวเองอยู่ เพราะมันดีกว่าที่จะไร้อำนาจมากกว่าการตำหนิติเตียนทางศีลธรรม

อันเดรียส มาล์ม
ใช่. แต่นี่เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาทางความคิด จิตใจ หรือปัญหาการเมืองพื้นฐาน ที่ผู้คนมองว่าตัวเองเป็นผู้รับผิดชอบต่อสถานการณ์ และรู้สึกว่า “ระดับของการกระทำที่ฉันต้องทำคือการรีไซเคิลขวด” และสิ่งต่างๆ เช่นนั้น ฉันไม่รู้จักคุณในฐานะบุคคล แต่ฉันสงสัยว่าคุณไม่ใช่ CEO ของบริษัทน้ำมัน ก๊าซ หรือถ่านหิน คุณไม่ใช่คนเหล่านั้นที่ได้กำไรจากการทำลายล้างของโลกใบนี้อย่างต่อเนื่อง ฉันสงสัยว่าคุณไม่ใช่คนรวยมากเกินไป ที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยมลพิษที่หรูหรามากในขอบเขตการบริโภค

People behind a barricade shout and raise their right fists.
เราไม่ควรจินตนาการว่าตัวเองเป็นพวกเราทุกคนที่ต้องรับผิดชอบต่อความยุ่งเหยิงนี้ ความรับผิดชอบมีความเข้มข้นอย่างมากในกลุ่มคนเฉพาะ กล่าวคือ ผู้ที่ตัดสินใจลงทุนจริงเกี่ยวกับแหล่งพลังงานที่จะใช้ประโยชน์หรือไม่ ระดับของการดำเนินการที่เราในฐานะปัจเจกบุคคลจำเป็นต้องมีส่วนร่วมนั้นอยู่ในการดำเนินการร่วมกัน ร่วมกับผู้อื่น โดยขัดต่อผลประโยชน์ที่ค้ำจุนการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิล

ฌอน อิลลิง
คุณทำอะไรบางอย่างที่ทำให้ฉันรู้สึกว่าสำคัญมากในหนังสือเล่มนี้ คุณกำหนดกรอบวิกฤตสภาพภูมิอากาศว่าเป็นปัญหาเศรษฐกิจทางการเมืองโดยพื้นฐาน มันไม่ใช่ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ มันไม่ใช่ปัญหาความรู้ เรารู้ทุกอย่างที่จำเป็นต้องรู้เพื่อทำในสิ่งที่เรารู้ว่าจำเป็นต้องทำ แต่เราติดอยู่ตรงจุดที่เราติดอยู่ เพราะผลประโยชน์บางอย่างลงทุนเพื่อให้เราอยู่ที่นั่น

ง่ายเกินไปไหมที่จะบอกว่าสิ่งที่คุณคิดว่าเรามีจริงๆ คือปัญหาทุนนิยม?

อันเดรียส มาล์ม
ไม่ นั่นไม่ใช่เรื่องง่ายเกินไป มันคือสิ่งที่มันเป็น นั่นคือสิ่งที่มันเป็น

ฌอน อิลลิง
ฉันจะอ้างคุณที่นี่และให้คุณอธิบาย คุณพูดว่า “ชัยชนะทางประวัติศาสตร์ของเมืองหลวงและความพินาศของโลกเป็นสิ่งเดียวกัน” นั่นเป็นข้อกล่าวหาของระบบทุนนิยมอย่างนั้นหรือ หรือเป็นข้อกล่าวหาของการปรากฎตัวของระบบทุนนิยมนี้? หรือคุณคิดว่าตรรกะภายในของระบบทุนนิยมถูกลิขิตมาให้นำเรามาที่นี่ไม่ว่ากรณีใด?

อันเดรียส มาล์ม
ฉันจะเอนไปทางหลัง ผมขอยกตัวอย่างหนึ่งตัวอย่าง ประเทศที่ไม่ค่อยมีการกล่าวถึงในบริบทนี้คือฝรั่งเศส บริษัทที่ใหญ่ที่สุดเพียงแห่งเดียวในฝรั่งเศสคือ Total [TotalEnergies SE] ซึ่งเป็นหนึ่งในบริษัทน้ำมันและก๊าซรายใหญ่ของโลก ซึ่งปัจจุบันกำลังก่อสร้างสิ่งที่จะเป็นท่อส่งน้ำมันร้อนที่ยาวที่สุดในโลกในแทนซาเนียและยูกันดา พวกเขาเพิ่งลงนามในสัญญากับอิรักเพื่อขยายโครงสร้างพื้นฐานด้านน้ำมันและก๊าซจำนวนมากที่นั่น พวกเขาต้องการเข้าไปในอาร์กติกเพื่อรับก๊าซฟอสซิลมากขึ้น

ตอนนี้ บริษัทนี้ไม่สามารถดำรงอยู่ต่อไปได้ มันไม่สามารถดำเนินต่อไปในลักษณะนี้ ถ้าเราจะมีดาวเคราะห์ที่เราสามารถอยู่ได้โดยไม่ต้องลุกเป็นไฟ ฉันคิดว่าบริษัทนั้นควรถูกรัฐเข้ายึดครองโดยรัฐในฝรั่งเศส ควรมีการสังสรรค์ เป็นของกลาง และบังคับให้เลิกผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลและทำอย่างอื่น เช่น ทำความสะอาดบรรยากาศแทนที่จะสร้างมลพิษให้มากยิ่งขึ้น

เข้ากันได้กับสถานะทุนนิยมที่ยังคงมีอยู่ในฝรั่งเศส หรือจะเป็นการท้าทายส่วนสำคัญของชนชั้นนายทุนในฝรั่งเศสที่ก่อให้เกิดกระบวนการที่นำไปสู่กระบวนการที่นำไปสู่เหนือนายทุนที่มีอยู่ในประเทศนั้น? ฉันไม่รู้ มันไม่ได้อยู่บนโต๊ะอย่างแน่นอน เพราะ [ประธานาธิบดีฝรั่งเศสเอ็มมานูเอล] มาครงสนับสนุนบริษัทนี้ในทุกด้าน [ผู้นำทางขวาสุดของมารีน] เลอ แปน ก็เช่นกัน ถ้าเธอจะดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี นั่นคือการเปลี่ยนแปลงที่เราต้องการ แต่มันไม่ได้อยู่ในการ์ดทุกที่จริงๆ

ฌอน อิลลิง
ฉันต้องการชี้แจงให้ชัดเจนที่สุดเกี่ยวกับสิ่งที่คุณขอให้นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศและพลเมืองทั่วไปพิจารณา คุณโต้แย้งว่าชนชั้นปกครองก็จะไม่ทำสิ่งที่จำเป็น คุณโต้แย้งว่าการเคลื่อนไหวควรเป็นอย่างไร และฉันจะพูดตอนนี้ว่า “สร้างความเสียหายและทำลายอุปกรณ์ปล่อย CO2 ใหม่ ไล่พวกมันออกจากงาน แยกพวกมันออกจากกัน รื้อถอน เผาทิ้ง ระเบิดพวกมัน ให้นายทุนที่ลงทุนในไฟต่อไปรู้ว่าทรัพย์สินของพวกเขาจะถูกทิ้งร้าง”

ตอนนี้ ฉันคิดว่ามันชัดเจนพอๆ กับข้อความใดๆ ที่อาจเป็นไปได้ ให้ฉันถามแค่ว่า ทำไมคุณถึงคิดว่าการไปในทิศทางนี้จะประสบความสำเร็จในเมื่อแนวทางสันติวิธีอื่นๆ ล้มเหลว

อันเดรียส มาล์ม
อย่างแรกเลย ฉันไม่รู้ว่ามันจะสำเร็จ ไม่ใช่ว่าฉันมีลูกแก้วที่เห็นว่าเราจะชนะถ้าเราเริ่มทำเช่นนี้ แต่ฉันคิดว่าสถานการณ์เลวร้ายมาก รุนแรงมาก จนเราต้องทดลอง ต้องลอง สิ่งที่เราพยายามจนถึงตอนนี้ได้นำเราไปไกลแล้วเท่านั้น มันทำให้เราประสบความสำเร็จอย่างจำกัด แต่เราก็ยังไม่สามารถจัดการส่วนโค้งและลดการปล่อยมลพิษและเริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงได้

ฉันหมายความว่าหลังจากฤดูร้อนเช่นนี้และหลังจากภัยพิบัติทั้งหมดที่ฝนตกลงมาที่เราทำให้ฉันรู้สึกว่าขัดแย้งกันที่ผู้คนปล่อยให้เครื่องจักรเหล่านี้คุณสมบัติเหล่านี้ที่ทำลายโลกยังคงทำงานต่อไปโดยไม่ต้องเข้าไปในโรงงานและปิด ลงและทำลายพวกเขา

ฉันคิดว่าประสบการณ์การต่อสู้ทางสังคมในอดีตแสดงให้เห็นว่า หากคุณกำลังต่อสู้กับศัตรูที่มีอำนาจมาก คุณต้องมีส่วนร่วมในกลยุทธ์ที่สามารถกำหนดต้นทุนให้กับศัตรูตัวนั้น ซึ่งมักจะรวมถึงรูปแบบของการทำลายทรัพย์สินและการเผชิญหน้ากับคำสั่งปกครองที่นอกเหนือไปจากการไม่เชื่อฟังทางแพ่งอย่างสันติ ฉันไม่รู้ถึงความคล้ายคลึงที่เกี่ยวข้องหรือการต่อสู้แบบคู่ขนานในอดีตที่ประสบความสำเร็จโดยไม่มีองค์ประกอบของวิธีการทำสงคราม ฉันไม่เห็นว่าเราจะจินตนาการได้อย่างไรว่าเราจะชนะการต่อสู้ครั้งนี้ในขณะที่ยังคงสุภาพอ่อนโยนและสุภาพเหมือนที่เรามีในการเคลื่อนไหวของสภาพอากาศจนถึงตอนนี้

ฌอน อิลลิง คุณสนับสนุนการก่อการร้ายหรือไม่?

อันเดรียส มาล์ม บางคนจะเรียกมันว่า แต่นั่นไม่ใช่คำจำกัดความของการก่อการร้ายที่ฉันเห็นว่าสมเหตุสมผล หากคำว่า “การก่อการร้าย” จะมีความหมายใดๆ ก็ตาม นั่นก็คือการฆ่าพลเรือนโดยไม่เลือกปฏิบัติเพื่อจุดประสงค์ในการปลูกฝังความกลัว นั่นอยู่ไกลจากสิ่งที่ฉันสนับสนุน

ฌอน อิลลิง แน่นอนว่าการฆ่าพลเรือนโดยไม่เลือกปฏิบัติเป็นการก่อการร้าย แต่ฉันจะปรับเปลี่ยนคำจำกัดความนั้นเล็กน้อยเพื่อบอกว่าจุดสิ้นสุดของการก่อการร้ายไม่ใช่เพื่อปลูกฝังความกลัว แต่เพื่อกระตุ้นการตอบสนองทางการเมือง และนั่นคือสิ่งที่เรากำลังพูดถึงที่นี่อย่างแน่นอน

อันเดรียส มาล์ม หากคุณสนับสนุนให้ทำลายทรัพย์สิน และในกรณีนี้ ทรัพย์สินที่เป็นแก่นแท้ของปัญหา ทรัพย์สินที่นำไปสู่การเสียชีวิตของผู้คนจากภัยพิบัติทางสภาพอากาศ หากคุณสนับสนุนให้เลิกกิจการเครื่องจักรเหล่านี้ ฉันไม่เห็นว่าอย่างไร อาจอยู่ภายใต้คำจำกัดความที่สมเหตุสมผลว่าการก่อการร้ายคืออะไร บางคนจะเรียกมันว่าการก่อการร้าย เหมือนกับที่บางคนเรียกว่าผู้ก่อการร้าย BLM เมื่อปีที่แล้ว แต่นั่นก็เป็นอีกปัญหาหนึ่ง

ฌอน อิลลิง ดังนั้น ดูเหมือนว่าคุณจะแยกแยะความแตกต่างทางศีลธรรมระหว่างการก่อวินาศกรรมในทรัพย์สินและความรุนแรง [กับมนุษย์]

อันเดรียส มาล์ม บางคนบอกว่า รวมทั้งคนงานคาทอลิกที่ฉันเขียนถึงในหนังสือ เจสสิก้า เรซนิเซกและรูบี มอนโตยา ผู้ซึ่งทำลายทรัพย์สินอย่างเป็นระบบตามท่อส่ง Dakota Accessเมื่อมันถูกสร้าง พวกเขามาจากประเพณีคาทอลิกที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ซึ่งพวกเขามองว่าสิ่งนี้อยู่ภายใต้คำจำกัดความของอหิงสา ดังนั้นพวกเขาจะทำลายอุปกรณ์จำนวนมาก เผาทิ้ง ระเบิด และจัดว่าเป็นอหิงสา

ตัวฉันเองไม่มีปัญหากับตรรกะนั้น แต่นักปรัชญาส่วนใหญ่ เท่าที่ฉันบอกได้ จะบอกว่านี่เป็นรูปแบบหนึ่งของความรุนแรง เพราะเจ้าของสิ่งเหล่านี้รับรู้ว่าตนเองได้รับอันตราย ผลประโยชน์ของพวกเขาถูกทำร้าย แม้ว่าร่างกายของพวกเขาจะไม่ได้รับอันตรายก็ตาม ดังนั้นการโต้แย้งก็คือว่านี่เป็นความรุนแรงชนิดหนึ่ง แต่นักปรัชญาทุกคนที่ฉันรู้จักมองว่านี่เป็นรูปแบบหนึ่งของความรุนแรง ซึ่งแตกต่างไปจากที่มุ่งเป้าไปที่ร่างของคนที่มีปัญหาจริงๆ

มีความแตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ระหว่างการกรีดยางและฟันปอดของเจ้าของรถ นี่เป็นความรุนแรงสองประเภทที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และความแตกต่างระหว่างความรุนแรงทั้งสองประเภทนี้ก็ชัดเจน แต่ฉันยังคิดว่ามันยากที่จะโต้แย้งการรับรู้ทั่วไปที่ว่า ถ้าผู้คนเดินไปตามถนนและทุบหน้าต่างร้านทั้งหมด สิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่นั้นไม่รุนแรง นั่นไม่ใช่วิธีที่ผู้คนเห็นมัน โดยทั่วไปแล้วการจลาจลจะถูกมองว่าเป็นสิ่งที่รุนแรงแม้ว่าจะไม่เป็นอันตรายต่อมนุษย์ก็ตาม

ในหนังสือของฉัน ฉันยอมรับว่าคำจำกัดความเชิงปรัชญาและการใช้คำทั่วไปในที่นี้ การทำลายทรัพย์สินเป็นรูปแบบหนึ่งของความรุนแรง แต่เป็นรูปแบบความรุนแรงน้อยกว่า แตกต่างจากการทำร้ายมนุษย์ในเชิงคุณภาพ

ฌอน อิลลิง ฉันสงสัยว่าถ้าคุณคิดว่ามีจุดที่วิกฤตนี้ยิ่งใหญ่นักและภัยคุกคามต่อชีวิตมนุษย์ในอนาคตนั้นยิ่งใหญ่มากจนเราต้องประเมินขอบเขตของความรุนแรงในปัจจุบันอีกครั้ง โดยส่วนตัวแล้ว ฉันไม่คิดว่าตรรกะนั้นสมเหตุสมผลตามหลักศีลธรรม และฉันไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่าจะมีเหตุผลให้คิดว่าความรุนแรงมากกว่านี้จะได้ผลตั้งแต่แรก แต่อย่างน้อยฉันก็อยากถาม

อันเดรียส มาล์ม การต่อสู้กับการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลไม่จำเป็นต้องมีการฆ่า และการกระทำดังกล่าวจะไม่เป็นประโยชน์ต่อสาเหตุดังกล่าว ไม่ว่าความเสี่ยงในอนาคตจะเกิดความหายนะเพียงใด ดังนั้นฉันคิดว่าการเคารพบรรทัดนี้เป็นสิ่งสำคัญ ที่กล่าวว่าฉันไม่ใช่คนสงบในแง่ที่ฉันแยกแยะการใช้ชีวิตในทุกบริบทบนพื้นฐานทางศีลธรรมหรือเชิงกลยุทธ์ เมื่อมองย้อนกลับไป ฉันสนับสนุนฝ่ายเหนืออย่างเต็มที่ในสงครามกลางเมืองสหรัฐฯ และการต่อสู้ของพรรคพวกที่ต่อต้านลัทธิฟาสซิสต์ในยุโรป ให้ยกตัวอย่างที่ชัดเจนเพียงสองตัวอย่างเท่านั้น

แต่ฉันไม่เห็นแคลคูลัสทางศีลธรรมที่เปลี่ยนแปลงในลักษณะนี้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะฉันไม่เห็นว่าผู้คนที่ทำร้ายร่างกาย – ในฐานะมนุษย์ – ในปัจจุบันสามารถช่วยชีวิตในอนาคตได้ตามสมมุติฐาน

ฌอน อิลลิง มันเป็นความจริงไม่มากก็น้อยในวรรณคดีเกี่ยวกับการไม่เชื่อฟังและการไม่ใช้ความรุนแรงที่ขบวนการประท้วงประสบความสำเร็จหรือล้มเหลวบนพื้นฐานของการมีส่วนร่วมของมวลชน และวิธีที่ง่ายที่สุดในการยับยั้งการมีส่วนร่วมของมวลชนคือการหันไปใช้ความรุนแรง คุณมีปัญหามากมายกับการโต้แย้งนั้น คุณคิดว่าพลาดอะไร? คุณคิดว่าอะไรผิดเกี่ยวกับเรื่องนี้?

อันเดรียส มาล์ม แทบทุกกรณีในประวัติศาสตร์ที่ก้าวหน้าเพื่อสนับสนุนการโต้แย้งนี้แสดงให้เห็นสิ่งที่ตรงกันข้าม แต่เราไม่จำเป็นต้องจมปลักอยู่กับอดีตอันไกลโพ้น เราสามารถดูสิ่งที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 ได้

หลังจากการฆาตกรรมของจอร์จ ฟลอยด์ ผู้คนได้ก่อการจลาจลในมินนิอาโปลิส และสามวันหลังจากการฆาตกรรม พวกเขาบุกโจมตีสถานีตำรวจในเขตที่ 3 และเผาทำลายทิ้งให้หมด เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ อย่างน้อย ทำหน้าที่เป็นตัวเร่งให้ผู้คนมีส่วนร่วมในการประท้วง BLM ในระดับที่ไม่เคยเห็นมาก่อน แน่นอนว่าการประท้วงส่วนใหญ่เป็นไปอย่างสันติ แต่องค์ประกอบของการทำลายทรัพย์สินไม่สามารถลดหย่อนได้ว่าเป็นการต่อต้าน

ฉันคิดว่าในทางตรงกันข้าม การบุกโจมตีสถานีตำรวจนั้นส่งสัญญาณให้ผู้คนรู้ว่าการใช้ความรุนแรงอย่างเป็นระบบซึ่งกระทำโดยกองกำลังตำรวจต่อชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันอเมริกันนั้นไม่ใช่ชะตากรรมของเรา มันไม่ได้เป็นกฎของธรรมชาติเป็นสิ่งที่เราก็ต้องลาออกจากตำแหน่งตัวเอง ไป เป็นสิ่งที่เราสามารถขัดขวางและยุติทางร่างกายได้ ซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้ผู้คนมีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ เท่าที่ฉันรู้การเคลื่อนไหวทางสังคมที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกาถ้าคุณนับด้วยจำนวนผู้คนบนท้องถนน

การเคลื่อนไหวของสภาพอากาศต้องการบางสิ่งที่คล้ายคลึงกัน เพราะผู้คนมักจะมองว่าโครงสร้างพื้นฐานของเชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นความจริงของธรรมชาติ บางสิ่งที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเรา เป็นสิ่งที่เราไม่สามารถหยุดยั้งได้ ดังนั้นภัยพิบัติที่ทำลายชีวิตเราจึงเป็นสิ่งที่เราสามารถพยายามอยู่ด้วยเพื่อปรับตัวให้ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้

สิ่งที่ผู้คนมักจะลืมไปก็คือภัยพิบัติที่เราเห็นในฤดูร้อนนี้ทั่วโลก นั่นไม่ใช่ลักษณะของความร้อนทั่วโลก ฉันหมายถึง ผู้คนประสบกับสิ่งเหล่านี้และพูดว่า “โอ้ นี่คือความปกติใหม่” แต่ไม่มีพื้นฐานในภาวะโลกร้อน มันแย่ลงตลอดเวลา ยิ่งคุณปล่อย CO2 ต่อไปนานเท่าไร ก็ยิ่งเพิ่มสิ่งที่สะสมอยู่ในชั้นบรรยากาศเข้าไปมากเท่านั้น มันก็จะยิ่งแย่ลงไปอีก ทุกๆ รสชาติของภาวะโลกร้อนมักเป็นการทำนายล่วงหน้า ซึ่งหมายความว่าอีก 10 ปีข้างหน้า สิ่งที่เกิดขึ้นในฤดูร้อนนี้อาจดูมีเมตตาอย่างยิ่ง

ฌอน อิลลิง แม้แต่ในกรณีของการประท้วง BLM เมื่อฤดูร้อนที่แล้ว ฉันไม่คิดว่าการเผาเขตตำรวจช่วยการเคลื่อนไหว การเคลื่อนไหวจะบรรลุผลสำเร็จโดยปราศจากสิ่งนั้น ผมคิดว่าเสี่ยงเปลี่ยนความคิดเห็นของประชาชนกับมัน แต่ฉันไม่คิดว่ามันประสบความสำเร็จเพราะเหตุนั้น ฉันคิดว่ามันไม่มีประโยชน์ที่จะพูดอย่างอ่อนโยน

ฉันสงสัยว่าคุณกังวลแค่ไหนกับการปลดปล่อยกองกำลังประเภทนี้ ฉันหมายถึงในหนังสือที่คุณเรียกมันว่า “ศิลปะการควบคุมความรุนแรงทางการเมือง” แต่ฉันไม่คิดว่าความรุนแรงทางการเมืองสามารถควบคุมได้ อย่างน้อยก็ไม่น่าเชื่อถือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อจุดจบ ในกรณีนี้ การเอาชีวิตรอดที่แท้จริงของเรานั้นสุดโต่งมาก

มันทำให้คุณกังวลมากแค่ไหน อันเดรียส มาล์ม ไม่ แน่นอน แน่นอน มีหลุมพราง อันตราย และความเสี่ยงทุกประเภท และเราก็มาถึงช้าจนไม่มีหนทางใดที่จะก้าวไปข้างหน้าโดยปราศจากความเสี่ยง หากคุณทำธุรกิจต่อไปตามปกติ ย่อมมีความเสี่ยงมหาศาล

การไม่เชื่อฟังทางแพ่งอย่างสันติซึ่งเป็นกลยุทธ์เฉพาะสำหรับการเคลื่อนไหวของสภาพอากาศมีความเสี่ยงที่จะไร้ประสิทธิภาพ การยกระดับในลักษณะที่ฉันสนับสนุนมีความเสี่ยงที่จะปลดปล่อยพลังทางการเมืองและความรุนแรงที่ไม่สามารถควบคุมได้ ใช่ ความเสี่ยงนั้นมีอยู่จริง ฉันคิดว่าความรุนแรงทางการเมืองสามารถควบคุมได้ ฉันพบว่ามันยากที่จะรับรองความคิดที่ว่าทันทีที่คุณมีส่วนร่วมในความรุนแรงใดๆ มันจะวนเวียนอยู่เหนือการควบคุมโดยอัตโนมัติ ฉันไม่รู้ ความอาฆาตแค้นหรือความรุนแรงหรืออะไรทำนองนั้น

อีกครั้งที่การลุกฮือของจอร์จ ฟลอยด์ในปีที่แล้วเป็นตัวอย่างที่ดี เพราะฉันคิดว่ามีระเบียบวินัยร่วมกันเกี่ยวกับระดับความรุนแรงที่กลุ่มหัวรุนแรงของขบวนการนั้นมีส่วนร่วม

มีความตระหนักโดยทั่วไปว่าหากการเคลื่อนไหวเกินขอบเขตนั้น ขอบเขตที่สำคัญมาก และเริ่มฆ่าผู้คน ฟันเฟืองจะรุนแรงมาก มีอีกหลายกรณีที่คุณมีขบวนการของกลุ่มติดอาวุธตัดสินใจว่า “เรากำลังมีส่วนร่วมในความรุนแรงประเภทนี้ เราจะไม่ทำร้ายบุคคล เราจะไม่ฆ่าผู้คน แต่เราจะทำร้ายทรัพย์สิน” และได้รักษาขอบเขตและขอบเขตนั้นไว้ได้สำเร็จ ฉันไม่คิดว่ามันเป็นไปไม่ได้

สหรัฐอเมริกาสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมติประวัติศาสตร์ที่จะอนุญาตให้ลงคะแนนเสียงระยะไกลชั่วคราวในช่วงการระบาดใหญ่ของ coronavirus

มติดังกล่าว ซึ่งนำเสนอโดยประธานคณะกรรมการกฎของสภา จิม แมคโกเวิร์น (D-MA) อนุญาตให้ลงคะแนนเสียงโดยผู้รับมอบฉันทะที่สภาผู้แทนราษฎร เช่นเดียวกับการพิจารณาของคณะกรรมการจากระยะไกลและมาร์กอัปใบเรียกเก็บเงิน ความละเอียดดังกล่าวยังจัดให้มีการลงคะแนนเสียงระยะไกลในอนาคตระหว่างการระบาดใหญ่โดยใช้เทคโนโลยี “หลังจากที่ระบบได้รับการพัฒนาและรับรองแล้ว”

นับเป็นครั้งแรกในรอบหลายศตวรรษที่สภาได้เปลี่ยนกฎเกณฑ์ส่วนหนึ่งที่ระบุว่า “สมาชิกทุกคนจะต้องอยู่ในห้องโถงของสภาในระหว่างการประชุม” เมื่อถึงเวลาลงคะแนน

ผู้นำเสียงข้างมากในสภาผู้แทนราษฎร Steny Hoyer (D-MD) และผู้นำประชาธิปไตยคนอื่น ๆ ได้เน้นว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะเกิดขึ้นชั่วคราวและจะหายไปหลังจากภัยคุกคามจากการระบาดใหญ่ของ Covid-19 วอชิงตัน ดี.ซี. ต่างจากส่วนอื่นๆ ของประเทศ ที่ยังไม่เห็นจำนวนเคสที่ลดลงอย่างมีความหมาย นายกเทศมนตรี ดี.ซี. มูเรียล บาวเซอร์ ขยายเวลาคำสั่งอยู่แต่บ้านทั่วทั้งเมืองจนถึงวันที่ 8 มิถุนายน

แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรเคยกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่าควรใช้การลงคะแนนแบบพร็อกซี่ในลักษณะจำกัด และเกี่ยวข้องกับกฎหมายว่าด้วยโรคโคโรนาไวรัส จนกว่าสภาคองเกรสจะสามารถกลับไปลงคะแนนเสียงแบบตัวต่อตัวได้อย่างปลอดภัย

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Hoyer เป็นผู้เสนอการลงคะแนนแบบมอบฉันทะ โดยอ้างถึงรัฐบาลอื่นๆ ทั่วโลกที่ได้ทำการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกัน เช่นเดียวกับรัฐต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกา รวมถึงไอโอวา เคนตักกี้ ยูทาห์ และเวอร์มอนต์

“เราเห็นสภานิติบัญญัติทั่วโลกและทั่วประเทศของเราทำงานจากระยะไกล เช่นเดียวกับศาลฎีกา ไม่มีเหตุผลใดที่เราไม่สามารถหาวิธีทำเช่นนั้นได้เช่นกัน” Hoyer บอกกับJen Kirby แห่ง Vox ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆนี้

ในขณะที่ Hoyer เน้นว่าการลงคะแนนเสียงทางไกลระหว่างการระบาดใหญ่ควรเป็นปัญหาสองฝ่าย แต่ House Republicans ยังไม่ได้เข้าร่วม การลงคะแนนเสียงในวันศุกร์ผ่าน 217-189 ส่วนใหญ่ตามแนวพรรค

Why you don’t hear about the ozone layer anymore
“ข้อเสนอของพรรคเดโมแครตเรียกร้องให้สภาผู้แทนราษฎรละทิ้งเรือ — อาจเป็นช่วงเวลาที่เหลือของเซสชั่น” เควินแม็กคาร์ธีผู้นำเสียงข้างน้อยของสภา (R-CA) กล่าวในแถลงการณ์ที่แสดงความขัดแย้งต่อมาตรการนี้ “ดังที่เราได้กล่าวไว้ตั้งแต่ต้น การเปลี่ยนแปลงใดๆ ต่อกฎเก่าแก่หลายศตวรรษของสภาควรทำในลักษณะของพรรคสองฝ่ายที่บรรลุฉันทามติเท่านั้น ข้อเสนอนี้ล้มเหลวในการทดสอบที่สำคัญ และจะเปลี่ยนแปลงสถาบันประชาธิปไตยของเราให้แย่ลงไปอีกตลอดไป”

การลงคะแนนและการพิจารณาของผู้รับมอบฉันทะจะเป็นอย่างไร
มติใหม่นี้จะทำให้สภาผู้แทนราษฎรมีอำนาจดำเนินการลงคะแนนเสียงจากพร็อกซีระยะไกลเป็นการชั่วคราวและดำเนินการตามขั้นตอนของคณะกรรมการทางไกลเป็นเวลา 45 วัน ซึ่งสามารถขยายหรือต่ออายุได้

มติดังกล่าวระบุว่าการลงคะแนนแบบมอบฉันทะจะเกิดขึ้นโดยปรึกษาหารือกับผู้นำชนกลุ่มน้อย จ่าสภาผู้แทนราษฎร และแพทย์ประจำรัฐสภา และจะมีความเกี่ยวข้องอย่างชัดเจนกับเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขอันเนื่องมาจากไวรัสโคโรน่า โฆษกสภาอาจยุติระยะเวลาในการลงคะแนนเสียงล่วงหน้าก่อนกำหนด

วิธีการลงคะแนนโดยใช้ตัวแทน: สมาชิกที่ไม่สามารถอยู่ด้วยได้จะส่งจดหมายลงนาม (ซึ่งสามารถส่งทางอิเล็กทรอนิกส์ได้ด้วย) ไปยังเสมียนสภาเพื่อระบุว่าใครเป็นผู้รับมอบฉันทะ

ผู้รับมอบฉันทะจะใส่คะแนนเสียงของเพื่อนร่วมงานลงในบันทึกในระหว่างการลงคะแนน ไม่ว่าจะทำผ่านระบบอิเล็กทรอนิกส์หรือผ่านการโหวตแบบโรลคอล ผู้รับมอบฉันทะของสมาชิกจะระบุว่าพวกเขากำลังลงคะแนนในนามของเพื่อนร่วมงานคนอื่นในระหว่างการลงคะแนน และไม่ได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนแปลงการลงคะแนนของเพื่อนร่วมงานอย่างชัดแจ้ง

แม้ว่าความละเอียดจะช่วยให้งานของคณะกรรมการและมาร์กอัปเกิดขึ้นได้ผ่านเทคโนโลยี เช่น Zoom หรือบริการการประชุมทางวิดีโอประเภทอื่น แต่จะไม่มีผลกับการลงคะแนนเสียงบนพื้น

ตามที่Jen Kirby แห่ง Vox เขียนไว้ การประชุมทางวิดีโอได้กลายเป็นรูปแบบใหม่ของการประชุม และบางครั้งก็มีการลงคะแนนเสียงให้กับองค์กรนิติบัญญัติหลายแห่งทั่วโลกในช่วงยุค Covid-19 รัฐสภาสหราชอาณาจักรได้ประชุมบางส่วนโดยมีสมาชิกจำนวนน้อยกว่าอยู่ในห้อง และจำนวนที่มากขึ้นกำลังชั่งน้ำหนักจากที่บ้าน

รัฐสภา “ไฮบริด” ของสหราชอาณาจักรใช้เวลาสองสามสัปดาห์ในโหมดนี้ โดยมีการพิจารณาและตั้งคำถาม สมาชิกรัฐสภาประมาณ 50 คนได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมในห้องนี้ ขณะที่อีก 120 คนสามารถฉายแสงจากหน้าจอคอมพิวเตอร์ได้ (จอห์นสัน ซึ่งเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากไวรัสโคโรนากลับมาที่สภาในวันพุธเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่มีนาคม) ขณะนี้รัฐสภากำลังทดสอบเทคโนโลยีที่จำเป็นสำหรับการลงคะแนนเสียงทางไกล ซึ่งอาจเกิดขึ้นเป็นครั้งแรกในครั้งต่อไป สัปดาห์.

แต่ความจำเป็นในการปฏิบัติตามแนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคมนั้นมาพร้อมกับการยอมรับว่ารัฐสภามีงานหนักมากที่ต้องทำเพื่อเผชิญหน้ากับโรคระบาด และตอนนี้รัฐบาลจำเป็นต้องรับผิดชอบมากขึ้นกว่าเดิม ทั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรต่างต้องการเวทีในการตรวจสอบการตอบสนองของรัฐบาลต่อ Covid-19

เมื่อวันศุกร์ สภาได้เข้าร่วมกับกระแสโลกที่กำลังเติบโตนี้ วุฒิสภาซึ่งได้ดำเนินการไต่สวนทางไกลแล้ว แต่ยังคงลงคะแนนด้วยตนเอง จนถึงตอนนี้จะไม่ปฏิบัติตาม

วุฒิสภาสงสัยการลงคะแนนเสียงมากกว่า ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell ค่อนข้างแน่วแน่ในการนำวุฒิสมาชิกกลับไปที่ Capitol เพื่อทำงานและลงคะแนนเสียง

วุฒิสมาชิกของทั้งสองฝ่าย รวมถึง Rand Paul (R-KY), Dick Durbin (D-IL) และ Rob Portman (R-OH) ได้เสนอข้อเสนอของตนเองเกี่ยวกับวิธีการลงคะแนนเสียงระยะไกล มาตรการสองพรรคจาก Durbin และ Portman หากผ่าน จะมอบอำนาจให้ McConnell และผู้นำชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภา Chuck Schumer ประกาศความจำเป็นในการลงคะแนนเสียงทางไกลเป็นระยะเวลา 30 วันในช่วงวิกฤตระดับชาติ

“การลงคะแนนเสียงระยะไกลแล้วจะได้รับอนุญาตได้ถึง 30 วันและวุฒิสภาจะต้องมีการลงคะแนนเสียงที่จะต่ออายุการออกเสียงลงคะแนนที่ห่างไกลทุกครั้งหลังจากระยะเวลา 30 วันหลังจากนั้น” พวกเขาเขียนไว้ในวอชิงตันโพสต์สหกรณ์ -ed “ข้อจำกัดนี้จะช่วยให้แน่ใจว่าการลงคะแนนเสียงจากระยะไกลจะไม่กลายเป็นบรรทัดฐานหากไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับความต่อเนื่องของเหตุฉุกเฉิน”

วุฒิสภาได้ดำเนินการไต่สวนเรื่อง Zoom; คณะกรรมการวุฒิสภาด้านสุขภาพ การศึกษา แรงงาน และเงินบำนาญ ได้ทำการไต่สวนระดับสูงเกี่ยวกับ coronavirus กับ Dr. Anthony Fauci และผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขอื่น ๆ จากระยะไกลในสัปดาห์นี้ เนื่องจากประธานคณะกรรมการ Lamar Alexander (R-TX) ถูกกักกันหลังจากพนักงานทดสอบในเชิงบวก สำหรับ Covid-19.

ถึงกระนั้นวุฒิสภายังได้แสดงขีด จำกัด ของการลงคะแนนด้วยตนเองในสัปดาห์นี้ การแก้ไขวุฒิสภาสองพรรคเพื่อป้องกันประวัติการท่องอินเทอร์เน็ตของชาวอเมริกันจากการเฝ้าระวังของรัฐบาลล้มเหลวในวันพุธด้วยการลงคะแนนหนึ่งครั้งเนื่องจากฝ่ายนิติบัญญัติบางคนทำงานจากที่บ้าน

McConnell ไม่ได้แสดงความสนใจในการสนับสนุนการแก้ปัญหาการลงคะแนนระยะไกลแม้ว่าพรรคเดโมแครตสามารถใช้อำนาจที่พวกเขามีในห้องชั้นบนเพื่อกดดันเขา เนื่องจากทุกร่างกฎหมายในวุฒิสภาต้องมีคะแนนเสียง 60 คะแนนจึงจะผ่านได้ ตัวอย่างเช่น พรรคเดโมแครตอาจระงับการสนับสนุนแพ็คเกจในอนาคตเพื่อพยายามบังคับให้มีการพิจารณาการลงคะแนนทางไกล

ก่อนออกเดินทางในช่วงพักก่อนหน้านี้ McConnell กล่าวว่าฝ่ายนิติบัญญัติจะใช้วิธีการอื่น เช่น พยายามเดินโซเซเมื่อพวกเขาลงคะแนน เพื่อรักษาระยะห่างทางสังคมในศาลากลาง

การแก้ไข:เวอร์ชันก่อนหน้าของเรื่องนี้ระบุว่า Steny Hoyer ผู้นำเสียงข้างมากในสภาผู้แทนราษฎรได้แนะนำการแก้ปัญหาการลงคะแนนแบบมอบฉันทะ ได้รับการแนะนำโดย Jim McGovern ประธานคณะกรรมการกฎของสภา

น้ำลดน้อยลงและถ่านคุลมก็เสียชีวิตจากภัยพิบัติหลายครั้งในสหรัฐอเมริกาในปีนี้ ทำให้บริษัทประกันภัยที่ดูแลน้ำท่วม ไฟไหม้ ลูกเห็บ และอากาศหนาวจัดต้องตกเป็นเหยื่อของการสูญเสียครั้งใหญ่ หากแนวโน้มในปัจจุบันยังคงดำเนินต่อไป พวกเขาอาจต้องทนทุกข์ทรมานกับช่วงเวลาหลายปีที่สูญเสียที่สุดในความทรงจำเมื่อไม่นานนี้

ในช่วงครึ่งแรกของปี 2564 ภัยพิบัติต่างๆ สร้างความสูญเสียมหาศาลถึง 42 พันล้านดอลลาร์จากการประกันภัย ซึ่งสูงที่สุดในรอบ 10 ปี จากนั้นในเดือนกันยายนพายุเฮอริเคนไอดาได้ตัดเส้นทางการทำลายล้างผ่านชายฝั่งกัลฟ์ และทำให้ย่านต่างๆ ท่วมท้นจากหลุยเซียน่าถึงนิวเจอร์ซีย์ ทำให้เกิดการสูญเสียผู้ประกันตนระหว่าง31 พันล้านดอลลาร์ถึง 44 พันล้านดอลลาร์ ตอนนี้ไอด้าติดอันดับหนึ่งในห้าพายุที่มีค่าใช้จ่ายสูงที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ

ฤดูพายุเฮอริเคนแอตแลนติกยังไม่สิ้นสุด และฤดูไฟฤดูใบไม้ร่วงของแคลิฟอร์เนียยังไม่ถึงจุดสูงสุด ดังนั้นความเสียหายทั้งหมดจึงมีแนวโน้มว่าจะสูงขึ้นไปอีก ผู้ประกันตนยังคงรับทราบความเสียหายทั้งหมดจากไฟป่าในภาคตะวันตกของสหรัฐในปีนี้ แต่ไฟปีที่ผ่านมาค่าใช้จ่ายผู้ประกันตน $ 13 พันล้าน

Facebook CEO Mark Zuckerberg speaking from in front of a virtual tropical background.
ค่าใช้จ่ายของมนุษย์จากภัยพิบัติเหล่านี้ในแง่ของการสูญเสียชีวิตและการดำรงชีวิตเป็นสิ่งที่ลึกซึ้งที่สุด แต่การสูญเสียมูลค่าเงินดอลลาร์มีผลกระทบอย่างมากต่อเศรษฐกิจที่สามารถคงอยู่ได้นานหลายปี พวกเขาเปิดเผยว่าที่ใดมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นและสามารถกำหนดการตัดสินใจเชิงนโยบายที่เปลี่ยนแปลงได้ เช่น สถานที่ที่จะสร้างใหม่ สถานที่ที่จะสร้างการป้องกัน และที่ที่ค่าใช้จ่ายในการอยู่อาจสูงเกินไปที่จะแบกรับ ที่นี่ อุตสาหกรรมประกันภัยมีบทบาทสำคัญ ไม่ใช่แค่ในการกู้คืนจากภัยพิบัติเท่านั้น แต่ยังอยู่ในการเตรียมการสำหรับอนาคตอีกด้วย

ฟิล เมอร์ฟี ผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ประกาศภาวะฉุกเฉินเนื่องจากพายุโซนร้อนไอดา ซึ่งทำให้เกิดน้ำท่วมและไฟฟ้าดับทั่วทั้งรัฐในเดือนกันยายน รูปภาพ Michael M. Santiago / Getty

ผู้อยู่อาศัยในควีนส์ นิวยอร์ก จัดเรียงเฟอร์นิเจอร์ที่มีน้ำขังอยู่นอกบ้านหลังจากพายุโซนร้อนไอดาพัดผ่านภาคตะวันออกเฉียงเหนือ Wang Ying / Xinhua ผ่าน Getty Images

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเปลี่ยนแปลงความเสี่ยงเหล่านี้ อุณหภูมิเฉลี่ยที่เพิ่มสูงขึ้นทำให้สภาพอากาศเลวร้ายยิ่งขึ้นทำให้น้ำท่วม ไฟไหม้ และคลื่นความร้อนทำลายล้างมากขึ้นเมื่อเกิดขึ้น ประชากรในพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ทำให้ผู้คนและทรัพย์สินตกอยู่ในอันตรายมากขึ้น

แนวโน้มเหล่านี้เป็นอันตรายต่อธุรกิจประกันภัย “การเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศเป็นความเสี่ยงระยะยาวอันดับ 1” Jerome Haegeliซึ่งเป็นหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของกลุ่มบริษัท Swiss Re ซึ่งเป็นบริษัทระหว่างประเทศที่ขายประกันต่อ (ประเภทของประกันที่ปกป้องบริษัทประกันภัยจากการถูกครอบงำโดยความสูญเสียระหว่างภัยพิบัติกล่าว ). “ภาคการประกันภัยเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหาภัยคุกคามด้านอัตถิภาวนิยม ซึ่งเป็นความเสี่ยงระยะยาวอันดับ 1 มีหลายสิ่งที่เราสามารถทำได้ในฐานะอุตสาหกรรม”

แต่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนบอก Vox ว่าแม้ในขณะที่ภาคส่วนมุ่งเน้นไปที่การคาดการณ์ความเสี่ยง แต่การประกันภัยยังไม่พร้อมสำหรับผลที่ตามมาจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่รออยู่ข้างหน้า ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อทั้งผู้ประกันตนและลูกค้าของพวกเขา “อันที่จริง ภัยคุกคามเหล่านี้กำลังเกิดขึ้นในตลาดประกันภัยท้องถิ่นบางแห่งในภูมิภาคต่างๆ ของสหรัฐอเมริกาที่ได้รับผลกระทบจากพายุเฮอริเคนและไฟป่า” การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและแผนงานเศรษฐกิจที่เผยแพร่โดยทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม ระบุ

บริษัทประกันบางรายติดอยู่ระหว่างการปรับสมดุลหนังสือกับการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่กำหนดให้ครอบคลุมผู้คน เมื่อสภาพอากาศเปลี่ยนแปลง ผู้คนและทรัพย์สินจำนวนมากขึ้นมีความเสี่ยง คำถามมากมายยังคงไม่ได้รับคำตอบ: ท้ายที่สุดแล้วใครจะเป็นผู้จ่ายค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นในการปกป้อง การย้ายถิ่นฐาน และสร้างชุมชนขึ้นใหม่หลังภัยพิบัติ

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังสั่นคลอนรากฐานของอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ระดับโลก
การประกันภัยเป็นธุรกิจขนาดใหญ่ และเป็นหนึ่งในอุตสาหกรรมที่ทรงอิทธิพลที่สุดในการกำหนดการดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ภาคการประกันภัยทั่วโลกมีมูลค่าสูงถึง 5 ล้านล้านดอลลาร์ในปี 2564ตามรายงานของ Research and Markets ซึ่งอยู่ในสนามเบสบอลเดียวกันกับงบประมาณของรัฐบาลกลางสหรัฐทั้งหมด รูปแบบที่เกี่ยวข้องมากที่สุดของการประกันภัยที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศคือทรัพย์สินและอุบัติเหตุ ซึ่งครอบคลุมบ้าน รถยนต์ และของใช้ส่วนตัว ในปี 2020 กลุ่มนี้ได้รับเบี้ยประกัน 1.6 ล้านล้านดอลลาร์หรือการชำระเงินจากผู้ถือกรมธรรม์ที่ซื้อประกัน

จุดของการประกันคือการกระจายความเสี่ยงเพื่อไม่ให้บุคคลใดต้องแบกรับความสูญเสียอย่างเต็มที่ด้วยตนเอง นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้ให้กู้เช่นธนาคารมักต้องการให้ลูกค้าของพวกเขาซื้อความคุ้มครองเมื่อกู้ยืมเพื่อที่อยู่อาศัยและทรัพย์สินอื่น ๆ รูปแบบธุรกิจสำหรับผู้ประกันตนคือการเรียกเก็บเบี้ยประกันมากกว่าที่จ่ายในการเรียกร้อง ฟังดูง่ายพอสมควร แต่อุตสาหกรรมนี้ต้องพึ่งพาวิทยาศาสตร์คณิตศาสตร์ประกันภัยทั้งสาขาที่ดำเนินการประเมินความเสี่ยงที่ซับซ้อน เพื่อให้ผู้ประกันตนสามารถอยู่ดำมืดได้

ราคาเป็นตัวกำหนดพฤติกรรมของมนุษย์ หากบริษัทประกันภัยเรียกเก็บเบี้ยประกันภัยสูงบนชายฝั่งที่มีน้ำท่วมขังหรือในละแวกใกล้เคียงในเขตที่เกิดเพลิงไหม้ อาจทำให้ผู้ซื้อที่มีแนวโน้มว่าจะย้ายเข้ามาไม่ได้

โมเดลนี้ใช้งานได้ดีเมื่อมีผู้คนจำนวนมากซื้อประกันและมีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ได้รับความเสียหายที่ต้องจ่ายเงินจำนวนมาก เพื่อกระจายความเสี่ยง บริษัทประกันภัยมักจะขายนโยบายที่หลากหลายในตลาดต่างๆ เช่น บ้านในพื้นที่ชนบท ธุรกิจในพื้นที่ชายฝั่งทะเล รถยนต์ในรัฐที่กำหนด และอื่นๆ

เจ้าหน้าที่ของรัฐแคลิฟอร์เนียใช้เงินมากกว่า 610 ล้านดอลลาร์ในระยะเวลาสามเดือนเพื่อควบคุมไฟ Dixie Fire ให้อยู่ภายใต้การควบคุม ซึ่งเป็นการรณรงค์ปราบปรามที่แพงที่สุดในประวัติศาสตร์ของรัฐแคลิฟอร์เนีย ตามที่หัวหน้า Cal Fire กล่าว Josh Edelson / AFP ผ่าน Getty Images

กรีนวิลล์ แคลิฟอร์เนีย เมืองประวัติศาสตร์เล็กๆ ใกล้จะถูกทำลายหลังจากไฟดิ๊กซี Josh Edelson / AFP ผ่าน Getty Images
อย่างไรก็ตาม ภัยพิบัติที่สำคัญ เช่น พายุเฮอริเคนและไฟที่รุนแรงสามารถกวาดล้างทั้งเมืองและนำไปสู่ความสูญเสียที่เกี่ยวข้อง หรือการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจำนวนมากที่ต้องจ่ายพร้อมกันในผลิตภัณฑ์ประกันภัยที่หลากหลาย การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเชื่อมโยงภัยพิบัติหลายอย่างและทำให้เลวร้ายยิ่งขึ้นในแบบที่ผู้ประกันตนจำนวนมากยังไม่รับรู้

“สิ่งที่อุตสาหกรรมไม่สามารถจับต้องได้คือความเกี่ยวข้องกันของเหตุการณ์ทั้งหมดเหล่านี้อย่างไร” Kia Javanmardianหุ้นส่วนของ McKinsey & Company ผู้ศึกษาด้านการประกันภัยกล่าว “ในอดีต พวกมันไม่เกี่ยวข้องกัน – น้ำท่วมในฟลอริดาอาจไม่เกี่ยวข้องกับไฟในแคลิฟอร์เนีย – แต่ถ้ามีตัวขับเคลื่อนที่เรียกว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ขับเคลื่อนทั้งสองอย่าง พวกมันก็จะมีความเกี่ยวข้องกัน”

การรวมกันของภัยพิบัติที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งและรุนแรงขึ้นสามารถสร้างสถานการณ์ที่กรมธรรม์ประกันภัยมีราคาแพงเกินไปสำหรับลูกค้าส่วนใหญ่ หรือทำให้บริษัทไม่สามารถให้ความคุ้มครองได้

เช่นเดียวกับธนาคาร บริษัทประกันภัยไม่ได้มีเงินสดในมือเสมอไปเพื่อจ่ายค่าสินไหมทดแทนจำนวนมากในเวลาเดียวกัน เพื่อรองรับภัยพิบัติ บริษัทประกันภัยมักจะซื้อความคุ้มครองจากบริษัทประกันภัยของตนเอง หรือที่เรียกว่า บริษัทประกันต่อ

แต่เมื่อเกิดภัยพิบัติ เช่น พายุเฮอริเคนขนาดใหญ่หรือฝนตกหนัก แม้แต่บริษัทรับประกันภัยต่อก็สามารถเผชิญกับวิกฤติได้ ในปีที่ผ่านมาค่าใช้จ่ายของนโยบายการรับประกันภัยเพิ่มขึ้น Swiss Re คาดว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะขยายแหล่งรวมทรัพย์สินที่มีความเสี่ยง33 เป็น 41% ภายในปี 2583สร้างรายได้ 149 พันล้านดอลลาร์ถึง 183 พันล้านดอลลาร์ในเบี้ยประกันใหม่ แต่ยังเพิ่มศักยภาพในการจ่ายเงินอีกด้วย

ความกลัวที่ใหญ่ที่สุดคือภัยพิบัติจากสภาพอากาศขนาดใหญ่หรือภัยพิบัติหลายครั้งติดต่อกัน อาจสร้างความสูญเสียแบบทบต้นซึ่งไม่ได้ขยายเป็นเส้นตรงที่เรียบร้อย “มันไม่ได้แย่ลงเรื่อยๆ มันแย่ลงเรื่อย ๆ เมื่อเวลาผ่านไป” Javamardian กล่าว

ความสมดุลระหว่างประกันกับกรมธรรม์มักจะพังทลาย
ในปี 2012 คณะกรรมการทรัพยากรอร์ทแคโรไลนาชายฝั่งศึกษาความเสี่ยงของการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเลกว่าศตวรรษถัดไปและมีรายงานว่าระดับน้ำตามแนวชายฝั่งที่อาจเพิ่มขึ้นโดยเท่า 39 นิ้ว หลังจากที่ผู้พัฒนาอสังหาริมทรัพย์ชายฝั่งตระหนักว่าการถือครองของพวกเขาอาจสูญเสียมูลค่าและกลายเป็นไม่มีประกันในสถานการณ์เช่นนี้ พวกเขากดดันรัฐบาลของรัฐซึ่งออกนโยบายที่ผิดกฎหมายซึ่งรวมเอาการคาดการณ์ของหน่วยงาน ย้ายแรงบันดาลใจการเยาะเย้ยอย่างกว้างขวาง

“ถ้าวิทยาศาสตร์ของคุณให้ผลที่คุณไม่ชอบให้ผ่านกฎหมายบอกว่าผลที่ได้คือผิดกฎหมาย” ตลกนักแสดงตลกสตีเฟ่นฌ็องในเวลาบนที่ฌ็องรายงาน “แก้ไขปัญหา.”

คณะกรรมการในปี 2015 กลับมาพร้อมกับการคาดการณ์อีกคนหนึ่งมานี้มองเพียง 30 ปีข้างหน้าและการหาน้ำที่อาจจะเพิ่มขึ้น6-8 นิ้ว ผลที่ได้นั้นดูน่ารับประทานมากกว่าสำหรับชาวนอร์ทแคโรไลนา

ตอนนี้แสดงให้เห็นว่ามีความยากลำบากเพียงใดในการแยกปัจจัยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นการคาดการณ์ความเสี่ยง หลายปีที่ผ่านมา ความสนใจของสาธารณชนต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพิ่มขึ้น นักเคลื่อนไหวได้ผลักดันให้รัฐบาลและภาคธุรกิจดำเนินการมากขึ้นเพื่อลดการปล่อยมลพิษและจัดการกับผลที่ตามมาของภาวะโลกร้อน ทว่าผู้ประกันตนและผู้กำหนดนโยบายยังคงต่อสู้ดิ้นรนเพื่อให้ผลิตภัณฑ์ประกันภัยสะท้อนถึงความเสี่ยงที่แท้จริง

“การเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศเป็นส่วนหนึ่งของมัน แต่ไม่ใช่เรื่องราวทั้งหมด …ยังเป็นการพัฒนาเศรษฐกิจอีกด้วย” —เจอโรม เฮเกลี

ความแตกต่างระหว่างแนวทางการทำประกันอุทกภัยและการประกันอัคคีภัยของสหรัฐฯ เป็นกรณีศึกษาว่าการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศและผลประโยชน์สาธารณะสามารถบีบคั้นผู้ให้บริการประกันภัย หรือสร้างแรงจูงใจที่แปลกประหลาดให้กับลูกค้าได้อย่างไร

มีบริษัทไม่กี่แห่งที่ยินดีประกันบ้านจากน้ำท่วม เนื่องจากน้ำท่วมเป็นวงกว้างมีความเสี่ยงที่จะสร้างความเสียหายต่อพื้นที่ใกล้เคียงทั้งหมดและทำให้เกิดความสูญเสียที่เกี่ยวข้อง เพื่อเติมเต็มช่องว่าง รัฐบาลกลางสร้างโครงการประกันอุทกภัยแห่งชาติ (NFIP) เป็นแบ็คสต็อป ในพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงจากน้ำท่วม บ้านและธุรกิจที่มีเงินกู้จากรัฐบาลจำเป็นต้องทำประกันจากน้ำท่วมตามกฎหมาย และ NFIP จะต้องให้ความคุ้มครอง

ซึ่งนำไปสู่สถานการณ์ที่แม้แต่บ้านที่มีความเสี่ยงสูงสุด ซึ่งอาจน้ำท่วมซ้ำแล้วซ้ำเล่าและก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวง นอกจากนี้ยังมีข้อจำกัดว่าเบี้ยประกันจะสูงแค่ไหน ดังนั้น โครงการนี้จึงจบลงด้วยการสูญเสียเงินจำนวนมหาศาลในขณะที่ให้เงินอุดหนุนการสร้างบ้านขึ้นใหม่ในพื้นที่อันตราย

NPR podcast Planet Moneyเน้นกรณีของบ้านฮูสตันที่ได้รับการจ่ายเงินรางวัลจาก NFIP ห้าครั้งสังเกตว่าร้อยละ 1 ของบ้านร้อยละ 25 ของการเรียกร้องมาตั้งแต่เริ่มก่อตั้งของโปรแกรมในปี 1968 NFIP อยู่ในขณะนี้มากกว่า $ 20 พันล้านในตราสารหนี้ , นอกเหนือจากหนี้จำนวน 16 พันล้านดอลลาร์ที่รัฐสภายกเลิกในปี 2560

นอกจากนี้ยังมีบ้านและธุรกิจที่มีความเสี่ยงจำนวนมากที่ได้รับเงินทุนจากรัฐบาลที่ไม่ได้ซื้อประกันน้ำท่วม นั่นเป็นเพราะสำนักงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลาง (FEMA) ซึ่งดูแล NFIP กำลังใช้แผนที่ของเขตน้ำท่วมที่ล้าสมัยซึ่งไม่ได้คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในปัจจุบันและในอนาคตสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาล (GAO) รายงานช่วงฤดูร้อนนี้

บ้านเรือนเสียหายจากน้ำท่วมหลังพายุเฮอริเคน Ida ใน Pointe-Aux-Chenes รัฐลุยเซียนา Mark Felix / Bloomberg ผ่าน Getty Images

“โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ผู้คนที่อยู่นอกพื้นที่เสี่ยงภัยน้ำท่วมก็มีความเสี่ยงที่จะเกิดน้ำท่วมเช่นกัน และพวกเขามีความตระหนักน้อยกว่ามากว่าความเสี่ยงของพวกเขาคืออะไร” Alicia Puente Cackleyผู้อำนวยการตลาดการเงินและการลงทุนชุมชนที่ GAO กล่าวว่าPuente Cackley กล่าวว่าเส้นแสงที่วาดเส้นเขตน้ำท่วมที่ล้าสมัย “ทำให้ผู้คนเข้าใจผิดว่าพวกเขาไม่ได้มีความเสี่ยง”

การเปลี่ยนแปลงนี้จำเป็นต้องมีกฎหมายของรัฐบาลกลางใหม่ ซึ่งหมายความว่ารัฐสภาจะต้องดำเนินการ ขณะนี้ NFIP กำลังอยู่ในขั้นตอนการเพิ่มอัตราการประกันน้ำท่วมเพื่อรองรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่นั่นกำลังสร้างปัญหาใหม่: ความครอบคลุมอาจแพงเกินไปสำหรับบางครัวเรือน และผู้อยู่อาศัยจำนวนมากไม่สามารถที่จะย้ายได้

ในทางกลับกันการประกันอัคคีภัยไม่มีอาณัติความคุ้มครองของรัฐบาลกลาง ผู้ประกันตนสามารถเพิ่มอัตราและแม้กระทั่งปล่อยให้นโยบายสิ้นสุดลงหากพวกเขาตัดสินใจว่าความเสี่ยงจากอัคคีภัยสูงเกินไปสำหรับทรัพย์สินที่กำหนด แต่บริษัทเหล่านี้ยังคงอยู่ภายใต้การควบคุม: ทุกรัฐมีกรรมาธิการประกันภัยซึ่งมีหน้าที่คอยจับตาดูบริษัทประกันภัย และหลายๆ แห่งก็จำกัดว่าผู้ประกันตนสามารถเรียกเก็บเงินได้เท่าใดและกำหนดว่าใครต้องรับผิดชอบ

เช่นเดียวกับน้ำท่วม บริษัทประกันอาจยังประเมินความเสี่ยงจากไฟป่าต่ำเกินไป ประมาณการแสดงให้เห็นว่า 1 ใน 12 ของบ้านในแคลิฟอร์เนียมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดการลุกไหม้ และแผนที่การประเมินความเสี่ยงยังไม่ได้รับการปรับปรุงตั้งแต่ปี 2550 ตามผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในฤดูร้อนนี้จาก Think Tank Next 10 และ University of California Berkeley

ทว่าผู้คนยังคงสร้างพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงต่อภัยพิบัติจากสภาพอากาศ ประมาณ40 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯอาศัยอยู่ในเขตชายฝั่งทะเล และประชากรในหลายภูมิภาคเหล่านี้เติบโตขึ้นแม้ในขณะที่ระดับน้ำทะเลสูงขึ้นการประมาณการหนึ่งแสดงให้เห็นว่าภายในปี 2050 บ้าน 645,000 หลังในแคลิฟอร์เนียจะถูกสร้างขึ้นในเขตความรุนแรงจากไฟป่าที่ “สูงมาก” มูลค่าของทรัพย์สินเหล่านี้ก็มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นเช่นกัน ซึ่งจะส่งผลให้การเรียกเก็บเงินเพิ่มขึ้นเมื่อเกิดภัยพิบัติขึ้น

ดังนั้นในขณะที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยพิบัติที่เลวร้ายลง ผู้คนต่างก็สร้างบ้าน สำนักงาน และโครงสร้างพื้นฐานที่มีคุณค่ามากขึ้นในภูมิภาคที่ถูกคุกคาม ส่งผลให้จำนวนผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นเมื่อมีเหตุการณ์ก่อกวนครั้งใหญ่เกิดขึ้น “การเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศเป็นส่วนหนึ่งของมัน แต่มันไม่ใช่เรื่องราวทั้งหมด” เฮเกลีกล่าว “ยังเป็นการพัฒนาเศรษฐกิจอีกด้วย”

หน่วยงานกำกับดูแลสามารถพยายามปกป้องเจ้าของบ้านโดยผ่านเอกสารประกันท้องถิ่นหรือป้องกันไม่ให้ลูกค้าสูญเสียความคุ้มครอง ในแคลิฟอร์เนีย กรรมาธิการประกันของรัฐได้สั่งพักการประกันอัคคีภัยเป็นเวลาหนึ่งปีสำหรับเจ้าของบ้านและผู้เช่า 325,000 รายใน 22 มณฑลจากเหตุไฟไหม้ครั้งใหญ่ในปีนี้ แต่นโยบายประเภทนี้เป็นการหยุดช่องว่าง ซึ่งสามารถสร้างสถานการณ์ที่ผู้ประกันตนไม่ได้รวบรวมเบี้ยประกันเพียงพอที่จะชดเชยความสูญเสียของพวกเขา — หรือเมื่อการเลื่อนการชำระหนี้สิ้นสุดลง ผู้ถือทรัพย์สินจะถูกปล่อยทิ้งไว้ตามลำพังเมื่อไฟลุกโชน

กรีนวิลล์ แคลิฟอร์เนีย ซึ่งเป็นบ้านของผู้อยู่อาศัย 1,000 คน ถูกลดขนาดเหลือเพียงซากปรักหักพังเป็นส่วนใหญ่หลังไฟดิกซีในเดือนสิงหาคม รูปภาพของ Barbara Davidson / Getty

แม้ว่าราคาประกันจะกระตุ้นให้ผู้คน ผู้พัฒนาอสังหาริมทรัพย์ และผู้กำหนดนโยบายมุ่งไปสู่แนวทางปฏิบัติที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า แต่หลายคนไม่มีทรัพยากรที่จะตอบสนองต่อสัญญาณเหล่านี้ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกอยู่ในนั้น: การให้ประกันสำหรับทรัพย์สินที่เผชิญกับภัยพิบัติจากสภาพอากาศสามารถสร้างสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่าอันตรายทางศีลธรรม ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ผู้คนมีแนวโน้มน้อยที่จะเตรียมรับภัยพิบัติอย่างเพียงพอเพราะพวกเขาถูกหุ้มฉนวนจากผลที่ตามมา ทว่าการลดความคุ้มครองหรือการกำหนดราคาผู้คนออกจากนโยบายทำให้พวกเขาต้องตกอยู่ในความโกลาหลเมื่อเกิดภัยพิบัติ

ตลาดประกันภัยที่ไม่ได้รับการควบคุมอาจทำให้ความไม่เท่าเทียมกันที่มีอยู่แย่ลง: เจ้าของทรัพย์สินที่ร่ำรวยอาจได้รับการคุ้มครองด้วยการประกันภัยในขณะที่คนที่ร่ำรวยน้อยกว่าไม่สามารถหาความคุ้มครองที่เหมาะสมได้ Sean Hechtกรรมการบริหารร่วมของ Emmett Institute on Climate Change and the Environment ของ UCLA School of Law กล่าวว่า “ฉันคิดว่าพลวัตนั้นเป็นไปได้ยากมาก” “ไม่มีใครคิดคำตอบที่ดีสำหรับคำถามเหล่านั้นได้จริงๆ”

และในขณะที่การประกันภัยสามารถเป็นเครื่องมืออันมีค่าในการจัดการกับภัยพิบัติ แต่ก็มีข้อจำกัดในการปกป้องสังคมในวงกว้างจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ “ถ้าเรากำลังพูดถึงจำนวนความสูญเสียที่เพิ่มขึ้น การประกันภัยไม่สามารถแก้ไขปัญหานั้นได้” Hecht กล่าวต่อ “มันสามารถแจกจ่ายและจัดเรียงทุนใหม่เพื่อให้ง่ายต่อการแก้ไขปัญหา”

การควบคุมผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างแท้จริงจะต้องใช้แนวทางที่ครอบคลุมทั่วทั้งเศรษฐกิจมากขึ้น นั่นอาจหมายถึงการตรวจสอบกฎหมายการแบ่งเขตอีกครั้ง การซื้ออสังหาริมทรัพย์ที่ไม่มีประกัน การจ่ายเงินสำหรับการย้ายถิ่นฐาน หรือการสร้างโครงการโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ เช่น กำแพงทะเล เพื่อลดความเสี่ยงจากสภาพอากาศ

สมาชิกสภานิติบัญญัติกำลังพิจารณาข้อเสนอเพื่อให้บริษัทต่างๆเปิดเผยความเสี่ยงจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่พวกเขาเผชิญและเพื่อให้ธนาคารและผู้ประกันตนรวมเอาการพยากรณ์สภาพอากาศเข้ากับงานของพวกเขา กลวิธีเหล่านี้ยังต้องคำนึงถึงความไม่สมดุลของความมั่งคั่งและความเสี่ยงในสังคมด้วย มิฉะนั้น “การลดลงเพิ่มเติมในการประกันที่มีราคาไม่แพงอาจทำให้ความเหลื่อมล้ำที่ชุมชนเหล่านี้เผชิญอยู่แย่ลงไปอีก” เตือนแผนงานของทำเนียบขาวสำหรับเศรษฐกิจที่ยืดหยุ่นต่อสภาพอากาศ

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่งานง่ายๆ และหลายมาตรการเหล่านี้จะใช้เวลาหลายปีในการดำเนินการ แต่หากไม่มีขั้นตอนในการลดอันตรายทางเศรษฐกิจจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ปัญหาก็จะยิ่งเพิ่มมากขึ้นและผู้คนที่พร้อมจะจัดการกับปัญหาน้อยที่สุดก็จะได้รับผลกระทบมากที่สุด

บริษัทประกันภัยไม่เพียงแต่เตรียมพร้อมสำหรับภัยพิบัติจากสภาพอากาศ แต่ยังหวังว่าจะสามารถป้องกันได้
อุตสาหกรรมประกันภัย โดยเฉพาะบริษัทประกันภัยต่อ กำลังใช้เวลาและพลังงานอย่างมากในการศึกษาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และพยายามทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้

“บริษัทประกันรายใหญ่ที่สุดของโลกก็มองว่าตนเองมีส่วนได้ส่วนเสียในการลดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศด้วย” Hecht กล่าว “พวกเขาทราบดีว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่แย่ลงคือ ยิ่งโลกร้อนโดยเฉลี่ยมากขึ้น [และ] เมื่อเวลาผ่านไป [และ] เหตุการณ์ที่รุนแรงก็มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากขึ้น”

การประเมินอย่างตรงไปตรงมาว่าความเสี่ยงอยู่ที่ใดเป็นขั้นตอนสำคัญในการทำให้แน่ใจว่าจะไม่ท่วมท้นเมื่อเกิดไฟป่าครั้งใหญ่ครั้งต่อไปหรือเมื่อพายุโซนร้อนพัดขึ้นฝั่ง บริษัทประกันยังมีแรงจูงใจในการป้องกันและบรรเทาความสูญเสีย ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงได้ผลักดันนโยบายต่างๆ เช่น มาตรฐานความปลอดภัยจากอัคคีภัยและรหัสอาคารที่สามารถลดความเสี่ยงจากอุทกภัยได้

บางบริษัทกำลังพัฒนาเครื่องมือทางการเงินใหม่ๆ เพื่อรับมือกับภัยพิบัติครั้งใหญ่ เช่นพันธบัตรภัยพิบัติสำหรับบริษัทประกันภัย เหล่านี้เป็นพันธบัตรที่ให้ผลตอบแทนสูงซึ่งจะจ่ายเฉพาะเมื่อเกิดภัยพิบัติขึ้นเท่านั้น

ในกรณีที่บริษัทประกันภัยไม่เต็มใจหรือไม่สามารถเสนอกรมธรรม์ได้ รัฐบาลก็กำลังก้าวเข้ามาเพื่อพยายามเคลื่อนย้ายผู้คนให้พ้นจากอันตราย ตัวอย่างเช่น แคลิฟอร์เนียกำลังทำงานในโครงการที่จะซื้ออสังหาริมทรัพย์ที่เสี่ยงต่อการเกิดน้ำท่วมชายฝั่งและปล่อยให้เช่าจนกว่าจะไม่สามารถอยู่อาศัยได้อีกต่อไป

อุตสาหกรรมประกันภัยก็เริ่มที่จะยืดหยุ่นอำนาจของตนด้วยเครื่องมืออีกชิ้นหนึ่งที่มักไม่มีคุณค่าในชุดของตน นั่นคือสินทรัพย์หลายล้านล้านเหรียญ

บริษัทประกันภัยและประกันภัยต่อมีส่วนรับผิดชอบในการลงทุนเกือบหนึ่งในห้าของเงินลงทุนทั่วโลก และบางบริษัทก็กำลังคิดอย่างใกล้ชิดเกี่ยวกับตำแหน่งที่จะวางเดิมพัน หลาย บริษัท ประกันตัวอย่างเช่นมีการยุติการหุ้นของพวกเขาใน บริษัท พวกเขายังปฏิเสธที่จะให้การคุ้มครองการประกันภัยแก่โครงการเชื้อเพลิงฟอสซิล

ผู้ประกันตนหวังว่าการเคลื่อนไหวเหล่านี้จะมีอิทธิพลต่อนักลงทุนรายอื่นให้ปฏิบัติตามและทำให้ภาคที่ก่อมลพิษมีโอกาสเสี่ยงและน่าสนใจน้อยลง

บางบริษัทสนับสนุนให้มีการดำเนินการเชิงรุกมากขึ้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เช่น ผ่านนโยบายต่างๆ เช่น ราคาคาร์บอนที่คำนึงถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากอุณหภูมิที่สูงขึ้นได้ดีขึ้น พวกเขากำลังเรียกร้องให้มีการดำเนินการระหว่างประเทศที่ก้าวร้าวมากขึ้นเพื่อควบคุมภาวะโลกร้อน ประเทศต่างๆ ที่ลงนามในข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีสปี 2015 ตั้งเป้าหมายที่จะจำกัดภาวะโลกร้อนในศตวรรษนี้ไว้ที่ 2 องศาเซลเซียส โดยมีเป้าหมายที่ทะเยอทะยานสูงที่จะรักษาอุณหภูมิให้ต่ำกว่า 1.5 องศาเซลเซียส

“ขณะนี้อยู่ในความสนใจของเราที่จะเพิ่มอุณหภูมิ 1.5°C” Haegeli จาก Swiss Re กล่าว “ผมคิดว่าไม่มีภาคส่วนอื่นที่สามารถให้ผลกระทบเชิงบวกมากมายในการแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ”

ไปรษณีย์สหรัฐเริ่มชะลอตัวของการส่งจดหมายในวันศุกร์ที่เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามโดยไปรษณีย์ทั่วไปหลุยส์ DeJoy ที่จะลดค่าใช้จ่ายในช่วง 10 ปีข้างหน้า

การเปลี่ยนแปลงที่แพร่หลายและสำคัญที่สุดจะส่งผลต่อจดหมายชั้นหนึ่งเช่น จดหมาย พัสดุขนาดเล็ก ใบเรียกเก็บเงิน และเอกสารภาษี ก่อนการเปลี่ยนแปลง ลูกค้าทั่วสหรัฐอเมริกาสามารถคาดหวังว่าจดหมายชั้นหนึ่งจะไปถึงปลายทางภายในหนึ่งถึงสามวัน ตอนนี้กรอบเวลานั้นจะขยายออกไประหว่างหนึ่งถึงห้าวัน

ที่ว่า“การจัดส่งจดหมายหมายถึงจะช้ากว่าในปี 1970” เป็นประมาณร้อยละ 40 ของอีเมลชั้นแรกพอล Steidler ผู้เชี่ยวชาญด้านบริการไปรษณีย์และห่วงโซ่อุปทานที่เล็กซิงตันสถาบัน , บอกซีบีเอส

นั่นเป็นเพราะว่าUSPSถูกกำหนดให้ลดการพึ่งพาเครื่องบินในการขนส่งจดหมาย ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการประหยัดต้นทุนที่กว้างขึ้น แทนที่จะเปลี่ยนการจัดส่งบางส่วนภายในทวีปอเมริกาเป็นการขนส่งภาคพื้นดิน ตามรายงานของ Washington Postบริการไปรษณีย์จะลดจำนวนจดหมายที่ขนส่งทางเครื่องบินจาก 20 เปอร์เซ็นต์เป็น 12 เปอร์เซ็นต์

ตามประกาศในเดือนสิงหาคมจาก USPS ในFederal Register การใช้เครื่องบินขนส่งสินค้าและเครื่องบินโดยสารในการขนส่งจดหมายมีราคาแพงกว่าและเชื่อถือได้น้อยกว่าเนื่องจาก “สภาพอากาศล่าช้า ความแออัดของเครือข่าย และการปิดภาคพื้นดินของการควบคุมการจราจรทางอากาศ”

ใครจะได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงนี้ และอย่างไร?
USPS กล่าวใน Federal Registerว่าประมาณ 61 เปอร์เซ็นต์ของจดหมายชั้นหนึ่งจะยังคงจัดส่งตามมาตรฐานปัจจุบัน ซึ่งหมายความว่าในทางทฤษฎี ลูกค้าจำนวนมากจะไม่สังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงในกำหนดการจัดส่งมากนัก

แต่ในทางปฏิบัติ ตาม Steidler นโยบายใหม่จะ “หายนะ” โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประชากรบางกลุ่ม เช่น ผู้สูงอายุ ผู้ทุพพลภาพ และผู้ที่อยู่ในชนบทที่การจัดส่งทางไปรษณีย์มีความสำคัญต่อการดูแลสุขภาพ ความมั่นคงทางการเงิน และการเชื่อมต่อ สู่โลกกว้าง

People behind a barricade shout and raise their right fists.
“มันเป็นโชคดีอย่างน้อยคนที่จะเจ็บยากโดยนี้” Steidler บอกซีบีเอส “ทุกอย่างในสังคมอเมริกันเริ่มเร็วขึ้น ดูเหมือนว่า ยกเว้นการส่งจดหมาย ซึ่งตอนนี้จะช้าลง”

ดังที่ Catherine Kim อธิบายสำหรับ Voxเมื่อเดือนเมษายนที่แล้ว การส่งจดหมายเป็นเส้นชีวิตที่สำคัญสำหรับชาวอเมริกันหลายล้านคนในพื้นที่ชนบท เนื่องจาก USPS ได้รับคำสั่งให้จัดส่งไปยังที่อยู่ไปรษณีย์ใดๆ ในสหรัฐอเมริกา ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น — บริษัทเอกชนอย่าง FedEx และ UPS ไม่จำเป็นต้องทำ — บริการไปรษณีย์โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีบทบาทสำคัญในการรับรองชุมชนในชนบท รวมถึงพื้นที่ชนเผ่า มีการเข้าถึงบริการอีเมลที่เชื่อถือได้

“USPS ไม่ได้เป็นเพียงการบริการสาธารณะ” Twyla เบเกอร์เป็นสมาชิกของชนเผ่า Mandan-Hidatsa ในนอร์ทดาโคตาบอก Vox “มันเป็นเส้นชีวิต”

อีกแง่มุมที่สำคัญของบริการ USPS คือความสามารถในการจ่ายได้ ซึ่งขณะนี้กำลังถูกลดราคาจากการขึ้นราคาสำหรับผลิตภัณฑ์อีเมลชั้นหนึ่งจำนวนมาก ตามที่ USPS ชี้ให้เห็นการจัดส่งแบบอัตราคงที่ยังคงเป็นหนึ่งในราคาที่ต่ำที่สุดในโลกอุตสาหกรรม และการเพิ่มขึ้นของราคาตราประทับ Forever ที่เพิ่มขึ้นสามเปอร์เซ็นต์ดูเหมือนจะไม่มากนัก

แต่ heftier – แม้ว่าชั่วคราว – การเพิ่มขึ้นของราคาที่มีการกำหนดให้มีผลบังคับใช้ระหว่างวันที่ 3 เดือนตุลาคมและวันที่ 26 ธันวาคมในช่วงฤดูการจัดส่ง USPS วันหยุดสูงสุดด้วยราคาแพคเกจที่เพิ่มขึ้นมากที่สุดเท่าที่ $ 1

บริการไปรษณีย์จะแก้ไขอัตราให้บ่อยขึ้นในอนาคตตามรายงานของ Washington Post : ราคาอาจเพิ่มขึ้นปีละสองครั้ง ในเดือนมกราคมและในเดือนกรกฎาคม เนื่องจากหน่วยงานต้องการจำกัดการขาดแคลนงบประมาณ

เหตุใด USPS จึงทำการเปลี่ยนแปลง DeJoy ผู้บริจาครายใหญ่ให้กับอดีตประธานาธิบดี Donald Trump ซึ่งเริ่มดำรงตำแหน่งเป็นนายพลไปรษณีย์ในเดือนมิถุนายน 2020ได้สรุปแผนบริการไปรษณีย์ในเดือนมีนาคมของปีนี้ โดยอ้างว่าจำเป็นต้องชดเชยสิ่งที่เขาคาดการณ์ว่าจะขาดแคลนถึง 160,000 ล้านดอลลาร์ ในทศวรรษหน้า DeJoy คาดการณ์ในเดือนมีนาคมว่าการปรับขึ้นอัตราค่าจัดส่งไปรษณีย์จะทำได้ประมาณ 44 พันล้านดอลลาร์จากการขาดแคลนที่คาดหวัง และการปรับขึ้นอัตราค่าพัสดุภัณฑ์จะมีมูลค่าประมาณ 24 พันล้านดอลลาร์

แต่แผนดังกล่าว — เช่นเดียวกับตัว DeJoy — มีส่วนในการวิพากษ์วิจารณ์ รวมถึงSen. Gary Peters (D-MI) ประธานคณะกรรมาธิการวุฒิสภาด้านความมั่นคงแห่งมาตุภูมิและกิจการของรัฐ ซึ่งดูแลบริการไปรษณีย์

“ในขณะที่ฉันเข้าใจความปรารถนาของผู้นำบริการไปรษณีย์ในการกำหนดเป้าหมายระยะยาว ฉันกังวลว่าความคิดริเริ่มหลายอย่างในแผนนี้จะเป็นอันตรายต่อบริการสำหรับคนทั่วประเทศที่พึ่งพาบริการไปรษณีย์สำหรับยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ เอกสารทางการเงิน ธุรกิจและอื่น ๆ” ปีเตอร์สกล่าวเมื่อ DeJoy เปิดตัวแผนในเดือนมีนาคม

ปีเตอร์สยังแสดงความกังวลว่าการปรับลดที่เสนอ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความล่าช้าในการจัดส่งและชั่วโมงที่ลดลง ณ สถานที่ขายปลีก จะมีผลกระทบในทางลบโดยเฉพาะในชนบทและชุมชนที่มีทรัพยากรไม่เพียงพอ

ตัวแทน Gerry Connolly (D-VA) วิจารณ์อย่างรุนแรงยิ่งขึ้นไปอีกโดยกล่าวว่าแผนของ DeJoy “รับประกันความตายของบริการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกา”

อิสระไปรษณีย์คณะกรรมการกำกับดูแลหรือสาธารณรัฐประชาชนจีนซึ่งทำหน้าที่เป็นองค์กรกำกับดูแลสำหรับ USPS ยังได้ส่งสัญญาณว่าการชะลอตัวของ USPS อาจจะไม่ได้มีผลกระทบที่ตั้งใจไว้ หน่วยงานเตือนในเดือนกรกฎาคมว่าในขณะที่การขึ้นราคาสำหรับจดหมายและพัสดุภัณฑ์ชั้นหนึ่งนั้นสมเหตุสมผล แผนการที่จะชะลอการจัดส่งนั้นขึ้นอยู่กับ “ข้อสันนิษฐานที่ไม่ได้รับการพิสูจน์” และบริการไปรษณีย์จะประหยัดได้เพียง “เพียงเล็กน้อย” จากแผนเท่านั้น

ในอนาคตบริการไปรษณีย์จะมีอะไรรออยู่บ้าง ตามที่Adam Clark Estes แห่ง Recode อธิบายในเดือนมกราคม USPS ได้จัดการกับปัญหาทางการเงินมาหลายปีแล้ว

ตามคำกล่าวของคลาร์ก เอสเตส: สิ่งเหล่านี้สามารถสืบย้อนไปถึงปี 2006เมื่อรัฐสภาที่นำโดยพรรครีพับลิกันผ่านกฎหมาย Postal Accountability and Enhancement Act สิ่งนี้ต้องการให้ USPS เบิกจ่ายผลประโยชน์ด้านการดูแลสุขภาพล่วงหน้า โดยสัญญาว่าในอนาคตจะมีพนักงานที่เกษียณอายุด้วยเงินประมาณ 5.5 พันล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งหมายความว่าแม้ในขณะที่หน่วยงานมีกำไร มันก็ดูเหมือนหายนะทางการเงินบนกระดาษ จากนั้นเกิดภาวะถดถอยครั้งใหญ่ในปี 2551 ทำให้ปริมาณจดหมายชั้นหนึ่งลดลงและทำให้รายได้ของบริการไปรษณีย์ลดลง

แม้ว่าสภาผู้แทนราษฎรจะย้ายเพื่อเปลี่ยนอาณัติการเบิกเงินล่วงหน้าในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 แต่การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ได้เกิดขึ้นหลังจากนั้นไม่นาน ปล่อยให้กฎหมายต้องดิ้นรนในวุฒิสภา และทำให้บริการไปรษณีย์ล่าช้ามากขึ้น

คณะกรรมการผู้ว่าการUSPSได้แต่งตั้ง DeJoy ซึ่งเป็น CEO ด้านโลจิสติกส์ที่ไม่มีพื้นฐานที่บริการไปรษณีย์ เป็นนายไปรษณีย์ทั่วไปในเดือนมิถุนายน ภายใต้ทรัมป์ บริการไปรษณีย์ได้รับความเดือดร้อนแล้ว ในการพยายามดำเนินการเหมือนธุรกิจ ตรงข้ามกับบริการสาธารณะ ทรัมป์แนะนำให้ขึ้นราคามากถึงสี่เท่าและขู่ว่าจะยับยั้งแพ็คเกจมูลค่า 25,000 ล้านดอลลาร์ ซึ่งผ่านสภาด้วยการสนับสนุนจากพรรคสองฝ่าย สำหรับหน่วยงานที่ประสบปัญหา ความล่าช้าเนื่องจาก Covid-19 และการเปลี่ยนแปลงการดำเนินงานในช่วงก่อนการเลือกตั้งปี 2020

สภาคองเกรสเดโมแครตเห็นว่าการแต่งตั้งของ DeJoy เว็บคาสิโนออนไลน์ เป็นการระเบิดอีกครั้งต่อ USPS และนโยบายของเขา — เช่น การลบเครื่องคัดแยกความเร็วสูงออกจากสถานที่ไปรษณีย์บางแห่ง รื้อถอนตู้ไปรษณีย์ และการตัดชั่วโมงที่ร้านค้าปลีก — ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางในช่วงสุดท้ายของการเลือกตั้งในปี 2020 ซึ่งอาศัย การลงคะแนนทางไปรษณีย์อย่างหนัก ท่ามกลางการระบาดใหญ่ของ Covid-19

DeJoy หยุดการดำเนินการตามการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020 เพื่อตอบสนองต่อเสียงโวยวายของสาธารณชน แต่เขากำลังเผชิญกับการตอบโต้อีกครั้งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงบริการ USPS ในเดือนนี้

ฝ่ายตรงข้ามเรียกร้องให้ขับไล่ DeJoy ในทางปฏิบัติตั้งแต่เขาเข้ารับตำแหน่งนายไปรษณีย์โดยอ้างถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์และการเปลี่ยนแปลงเชิงลบในประสิทธิภาพของ USPS ภายใต้การนำของเขา แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่ DeJoy จะถูกถอดออกจากตำแหน่งของเขา แต่นั่นเป็นการส่งเงินของคณะกรรมการผู้ว่าการ USPS ซึ่งทำให้ไม่น่าจะเกิดขึ้นกับคณะกรรมการชุดปัจจุบัน พรรคเดโมแครตบางคน ยังเรียกร้องให้ประธานาธิบดี โจ ไบเดน ถอดสมาชิกคณะกรรมการที่ทรัมป์แต่งตั้งโดยตรง เพื่อเคลียร์ทางให้เดอจอยถูกไล่ออก

“พลังของคุณให้ลบราชการไปรษณีย์ ‘สาเหตุ’ เป็นแน่นอน” Rep. พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ บิลพาสเครลล์ (D-NJ) เขียนไว้ในจดหมายสิงหาคมไบเดน “เป็นการยากที่จะระบุสาเหตุที่ชัดเจนกว่าการปฏิเสธสมาชิกคณะกรรมการเพื่อปกป้อง USPS จากความโกลาหลและความพินาศ” Neil Gorsuch พร้อมที่จะระเบิดตลาดที่อยู่อาศัยของสหรัฐจากการ ละเมิดกฎหมายเล็กน้อย

คดีต่อหน้าศาลฎีกาคือCollins v. Yellen (2021) ซึ่งมีสำนักงานการเงินการเคหะแห่งชาติ (FHFA) เป็นศูนย์กลางซึ่งเป็นหน่วยงานที่คลุมเครือซึ่งดูแลธุรกรรมมูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์เพื่อสร้างเสถียรภาพให้กับที่อยู่อาศัย ตลาดหลังภาวะถดถอยในปี 2551 FHFA นำโดยกรรมการเพียงคนเดียวซึ่งมีเพียงประธานาธิบดีเท่านั้นที่สามารถไล่ออก ” ด้วยเหตุ ” โจทก์ในCollins v. Yellenโต้แย้งว่าประธานาธิบดีต้องมีอำนาจไม่จำกัดในการไล่หัวหน้าหน่วยงานออก โดยอ้างคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2020 ในSeila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau (CFPB)

แต่ภายใต้ข้อโต้แย้งของโจทก์คอลลินส์มันก็ตามมาด้วยว่าหากหัวหน้า FHFA ถูกไล่ออก ทุกการกระทำที่หน่วยงานดำเนินการตั้งแต่ก่อตั้งในปี 2551 ควรจะถือเป็นโมฆะ – โอกาสที่รุนแรงอย่างแท้จริง การโต้เถียงนั้นได้รับความโปรดปรานจากผู้พิพากษาเพียงเล็กน้อย ในเดือนมิถุนายน ศาลได้แสดงความเห็นที่ค่อนข้างสุภาพซึ่งทำให้ประธานาธิบดีโจ ไบเดน (และประธานาธิบดีทุกคนในอนาคต) มีอำนาจในการไล่ผู้อำนวยการ FHFA ออกโดยไม่ย้อนกลับงานที่ผ่านมาของหน่วย งาน

แต่กอร์ซัชจะไม่มีอะไรเลย ในการคัดค้านบางส่วน Gorsuch บ่นว่าเพื่อนร่วมงานของเขารู้สึกหวาดกลัวเกินไปโดยโอกาสที่จะ “คลี่คลายหรือคลายเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ที่เปลี่ยนมือไปแล้ว” (ดูถูกดูแคลนจำนวนเงินเดิมพันด้วยลำดับความสำคัญหลายระดับ) แนวทางที่ถูกต้อง Gorsuch ให้ความเห็นในCollinsคือการประกาศว่าการกระทำของ FHFA เป็น “โมฆะ”

หากกอร์ซัชเข้า มาทำงาน 13 ปีแห่งการทำงานและธุรกรรมมูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์คงจะคลี่คลายลงได้ ซึ่งอาจสร้างความตกใจให้กับอุตสาหกรรมสินเชื่อที่อยู่อาศัยเช่นเดียวกับวิกฤตปี 2551 หรือแม้แต่ส่งเศรษฐกิจโลก เข้าหางเครื่อง และสำหรับ Gorsuch ผลที่อาจเกิดขึ้นไม่เกี่ยวข้องกับวิธีที่ศาลควรปกครอง